Rockeverdens mest oppskrytte band.

[Desillusjonert]

Nja.......om man ser bort fra de som er totalt historieløse og som aldri har vært på en konsert, så ser det ut til an noen grupper/artister utmerker seg:
Roling Stones, Motorhead, U2 og merkelig nok, Bob Dylan...

At noen klarer å melde på The Boss, AC-DC, Queen og helt utrolig, The Beatles ser jeg på som et utslag av feberfantasier eller i verste fall, et total mangel på musikalitet!

Husk at tråden IKKE handler om hva man liker, men hva som er oppskrytt!
Personlig liker jeg ikke mye av Dylan, men jeg innser hans talent og betydning i historisk sammenheng.

Denne tråden vil om den får leve lenge nokk til slutt inneholde alle rocke band som noen sinne har gitt ut noe. Idiotisk: deffenitivt, underholdende: helt klart.

 

[RuneG]

At noen bruker ord som 'historieløse' og 'idiotisk' er latterlig. Og at noen til og med påstår at andre, som de ikke en gang vet hvem er, aldri har vært på konsert er jo helt utrolig. Ganske barnslig å bli fornærmet på artistens vegne, og/eller bli sur og gretten fordi andre ikke like samme artister som en selv. Umulig å argumentere mot slikt.

Over og ut

 

[Desillusjonert]

Du følte deg truffet?

Det er ikke vanskelig å gjette hvem du svarer, så jeg føler meg vel truffet selv
Men jeg har aldri brukt ordet idiotisk og jeg sa aldri at du ikke har vært på konsert.

Og du har misforstått tråden totalt, det handler ikke om hva man liker, men hvilke artister som, i historisk sammenheng, er OVERVURDERT!
Og det er det faktisk mulig å argumentere rundt...

At man foreslår Bob Dylan faller på sin egen urimelighet. Dette er mannen som flest andre artister har covret og som står for utrolig mange kjente og gode sanger.
Det samme gjelder Springsteen!

U2, Rolling Stones og Motorhead, der går det ann å ta en debatt...

At noen bruker ord som 'historieløse' og 'idiotisk' er latterlig. Og at noen til og med påstår at andre, som de ikke en gang vet hvem er, aldri har vært på konsert er jo helt utrolig. Ganske barnslig å bli fornærmet på artistens vegne, og/eller bli sur og gretten fordi andre ikke like samme artister som en selv. Umulig å argumentere mot slikt.

Over og ut

 

[RuneG]

Jeg er stor fan av Bob Dylan.
At andre ikke liker musikken hans er helt ok.

AC/CD var veldig bra med Bon Scott, og tilsvarende dårlig med Brian Johnson.
Hør på Brian Johnson i Geordie, der synger han. I AC/DC høres han ut som en med forstoppelse problemer, han kan ikke en gang skrike (hvis det er det som er målet med det han prøver på i AC/DC). Brian Johnson i AC/CD får meg til å tenke på Screamin Jay Hawkins' "Constipation Blues".

Queen var veldig bra til og med "A night at the opera", veldig svakt etter 1975, når det gjelder album utgivelser.

Bruce Springsteen etter "The River", når det gjelder studio utgivelser; middelmådig og kjedelig.

Alt dette IMO

 

[lars_erik]

Bruce Springsteen etter "The River", når det gjelder studio utgivelser; middelmådig og kjedelig.

Endelig! Helt enig!

 

[Desillusjonert]

Bruce Springsteen etter "The River", når det gjelder studio utgivelser; middelmådig og kjedelig.

Endelig! Helt enig!

Ikke helt uenig der. Jeg liker også best det første....men som konsertartist er han rett og slett i en klasse for seg!
Men igjen, jeg tror du misforstår! Eller, kanskje jeg misforstår????
Jeg mener dette IKKE handler om hva man liker, men hva som i ettertid har vist seg å ikke holde mål!
Springsteen har holdt mål! Hans Seeger sessions er jo sagnomsute!
Stones, NOT!

Jeg liker ikke Neil Young, men jeg innser at han er en betydningsfull artist som også holder mål, sett i ettertid.
Dette kan man si om Queen. Man kan like eller ikke like det, men de har bidratt med noen fantastisk episke sanger!
Og prøver jeg å se objektivt på det! Noe som ikke alltid er like lett

 

[mana]

Bruce Springsteen etter "The River", når det gjelder studio utgivelser; middelmådig og kjedelig.

Endelig! Helt enig!

Ikke helt uenig der. Jeg liker også best det første....men som konsertartist er han rett og slett i en klasse for seg!
Men igjen, jeg tror du misforstår! Eller, kanskje jeg misforstår?
Jeg mener dette IKKE handler om hva man liker, men hva som i ettertid har vist seg å ikke holde mål!
Springsteen har holdt mål! Hans Seeger sessions er jo sagnomsute!
Stones, NOT!

Jeg liker ikke Neil Young, men jeg innser at han er en betydningsfull artist som også holder mål, sett i ettertid.
Dette kan man si om Queen. Man kan like eller ikke like det, men de har bidratt med noen fantastisk episke sanger!
Og prøver jeg å se objektivt på det! Noe som ikke alltid er like lett

Jeg mener at denne tråden er på villspor. Det er nå en gang slik at vi er forskjellige i oppfattelsen av musikk vi liker.Jeg synes f.eks at Springsteen ikke er det helt store men jeg forstår og respekterer at musikken hans betyr mye for ufattelig mange mennesker og at han har kunnet holde seg så populær i så mange år betyr jo og at musikken hans har livets rett.Jeg tror mer at vi snakker om såkalte band som blir opphauset av plateselskapene for å melke mest mulig gryn ut av dem. Dette er og blir flopper,stor oppmerksomhet i en kort og hektisk periode men dør fort ut fordi vi ikke lar oss lure over lengre tid fordi de var oppskrytte.

 

[TerryGib]

Bruce Springsteen etter "The River", når det gjelder studio utgivelser; middelmådig og kjedelig.

Endelig! Helt enig!

Kjedelig og middelmådig er ikke akkurat det første jeg tenker på når det gjelder NEBRASKA
- som kom ut etter the River.
Springsteens neste som kom i 84 er kanskje et av åttitallets mest undervurderte album.

 

[K.H.]

Sputnik & The Spotnicks.

 

[Class]

Jeg mener at denne tråden er på villspor.

Hvorfor det? Dette er selvsagt subjektivt og det er like selvsagt lov å mene at SuperKjent band eller artist er oppskrytt selv om en samlet - og gjerne middelaldrende - gjeng kritikere mener denne artisten eller dette bandet er det beste som har skjedd siden hjulet ble oppfunnet.

Det er nå en gang slik at vi er forskjellige i oppfattelsen av musikk vi liker.

Javisst, se over.

 

[mana]

Jeg mener at denne tråden er på villspor.

Hvorfor det? Dette er selvsagt subjektivt og det er like selvsagt lov å mene at SuperKjent band eller artist er oppskrytt selv om en samlet - og gjerne middelaldrende - gjeng kritikere mener denne artisten eller dette bandet er det beste som har skjedd siden hjulet ble oppfunnet.

Det er nå en gang slik at vi er forskjellige i oppfattelsen av musikk vi liker.

Javisst, se over.

Du må jo lese alt.Blir jo misvisende å bare trekke frem en linje.

 

[Geir Kristiansen]

Har for dårlig hukommelse til å huske hva jeg eventuelt har postet men Porcupine tree bør ha tetplass når det gjelder å være overvurdert med Tool hakk i hel.

Regelbrudd?

Helt klart et regelbrudd, her må noen ta afære

 

[Class]

Jeg mener at denne tråden er på villspor.

Hvorfor det? Dette er selvsagt subjektivt og det er like selvsagt lov å mene at SuperKjent band eller artist er oppskrytt selv om en samlet - og gjerne middelaldrende - gjeng kritikere mener denne artisten eller dette bandet er det beste som har skjedd siden hjulet ble oppfunnet.

Det er nå en gang slik at vi er forskjellige i oppfattelsen av musikk vi liker.

Javisst, se over.

Du må jo lese alt.Blir jo misvisende å bare trekke frem en linje.

Jeg leste alt, tok det ikke med i sitatet

 

[Voff]

Kjedelig og middelmådig er ikke akkurat det første jeg tenker på når det gjelder NEBRASKA
- som kom ut etter the River.
Springsteens neste som kom i 84 er kanskje et av åttitallets mest undervurderte album.

Man trenger da ikke synes at Springsteen er kjedelig for å hevde at han er oppskrytt?
Jeg sier ikke at Springsteen er dårlig, men dette sludderet om "the boss" er jo helt latterlig. Springsteen er ikke en kandidat for geniforklaringer. Han er hausa opp av industri og media. Darkness of the edge of town (tror jeg det var) var den største kommersielle satsinga noe plateselskap hadde gjort. Han var vel en av de første artistene med stylist og look definert av markedsføringsavdelingen til selskapet. Dette inkluderte dongeribuksa. "The american kid next door" var vel konseptet. "Kritikerne" kjøpte det rått. Særlig de norske, hvis IQ stort sett er mindre en skonummeret, der alt som var amerikansk og gjerne vulgært var ekte og dermed per definisjon bra; les: på et nivå der selv musikkjournalister kan forstå det (hadde DDE vært amerikansk hadde de blitt geniforklart av norsk lavpanna musikkpressen som representant for det jordnære, ekte og folkelige).

Ellers er U2 og Rolling Stones med rette blitt nevnt i denne tråden. Det førstnevnte er vel det bandet med størst misforhold mellom talent og suksess i rockehistorien. U2 ble båret frem av en ny generasjon kritikere som trengte sitt eget ikoniske band; tidligere generasjoner hadde jo sine (behøver vel ikke å nevne navn). Mediadekningen av dette intetsigende banded er hinsides...
Rolling Stones rykte er vel mest en funksjon av historien; rett band på rett sted til rett tid...

 

[Anonym]

Har for dårlig hukommelse til å huske hva jeg eventuelt har postet men Porcupine tree bør ha tetplass når det gjelder å være overvurdert med Tool hakk i hel.

Regelbrudd?

Helt klart et regelbrudd, her må noen ta afære

Jeg kan ikke tenke meg noe mer kjedelig enn de to bandene. Og jeg har gitt de mange forsøk for det er ofte sånn at enkelte artister må man høre mye på før det sitter

Konkusjonen min angående de to bandene faktisk har klart den nær umulige oppgaven med å bli kjedeligere og mer intetsigene enn Coldplay.

 

[HC]

Kjedelig og middelmådig er ikke akkurat det første jeg tenker på når det gjelder NEBRASKA
- som kom ut etter the River.
Springsteens neste som kom i 84 er kanskje et av åttitallets mest undervurderte album.

Man trenger da ikke synes at Springsteen er kjedelig for å hevde at han er oppskrytt?
Jeg sier ikke at Springsteen er dårlig, men dette sludderet om "the boss" er jo helt latterlig. Springsteen er ikke en kandidat for geniforklaringer. Han er hausa opp av industri og media. Darkness of the edge of town (tror jeg det var) var den største kommersielle satsinga noe plateselskap hadde gjort. Han var vel en av de første artistene med stylist og look definert av markedsføringsavdelingen til selskapet. Dette inkluderte dongeribuksa. "The american kid next door" var vel konseptet. "Kritikerne" kjøpte det rått. Særlig de norske, hvis IQ stort sett er mindre en skonummeret, der alt som var amerikansk og gjerne vulgært var ekte og dermed per definisjon bra; les: på et nivå der selv musikkjournalister kan forstå det (hadde DDE vært amerikansk hadde de blitt geniforklart av norsk lavpanna musikkpressen som representant for det jordnære, ekte og folkelige).

Lik dem eller ikke og forveksel det ikke med kvalitet men DDE ER jordnære, ekte og folkelige.

 

[Fosse]

Kjedelig og middelmådig er ikke akkurat det første jeg tenker på når det gjelder NEBRASKA
- som kom ut etter the River.
Springsteens neste som kom i 84 er kanskje et av åttitallets mest undervurderte album.

Man trenger da ikke synes at Springsteen er kjedelig for å hevde at han er oppskrytt?
Jeg sier ikke at Springsteen er dårlig, men dette sludderet om "the boss" er jo helt latterlig. Springsteen er ikke en kandidat for geniforklaringer. Han er hausa opp av industri og media. Darkness of the edge of town (tror jeg det var) var den største kommersielle satsinga noe plateselskap hadde gjort. Han var vel en av de første artistene med stylist og look definert av markedsføringsavdelingen til selskapet. Dette inkluderte dongeribuksa. "The american kid next door" var vel konseptet. "Kritikerne" kjøpte det rått. Særlig de norske, hvis IQ stort sett er mindre en skonummeret, der alt som var amerikansk og gjerne vulgært var ekte og dermed per definisjon bra; les: på et nivå der selv musikkjournalister kan forstå det (hadde DDE vært amerikansk hadde de blitt geniforklart av norsk lavpanna musikkpressen som representant for det jordnære, ekte og folkelige).

Det du skriver her stemmer ikke. Springsteen gav ut to album i 73 og ingen av dem solgte særlig godt. Selskapet var i ferd med å gi opp Springsteen, men Born to Run singelen ble lekket til radiostasjonene og ble en hit. Rundt denne var det en kommersiell satsing, det stemmer. Har aldri hørt noe om "The american kid next door". Hva gjelder Darkness albumet så måtte Springsteen vente lenge med å gi ut dette fordi han lå i rettsak med sin manager for selv å få alle rettigheter til egen musikk, og kunne ta Landau med som produsent.

Ser du på stilen Springsteen hadde på BTR så ser du at denne er en klar videreføring av stilen han hadde også under de to første albumene.

At vi har ulike oppfatninger om mannen og musikken er helt ok, og subjektive synspunkter er fint, men det er ikke korrekt det du skriver her.

 

[Voff]

At vi har ulike oppfatninger om mannen og musikken er helt ok, og subjektive synspunkter er fint, men det er ikke korrekt det du skriver her.

CBS brukte fem ganger større beløp enn det som noen sinne tidligere var brukt på noen rocke/pop act i 1975 på markedsføring av Springsteen og hans Born to Run (ikke darkness; hukommelsen er litt frynsete). Dette inkluderte stylister og skapelse av myten som du og mange flere har kjøpt.
Dette var en milepæl i industrien og velkjent og sto som modell for senere artister som f.eks Madonna og Michael Jackson hvor de markedsføringsavdelingsskapte mytene er ennå mer prominente.

 

[Voff]

Lik dem eller ikke og forveksel det ikke med kvalitet men DDE ER jordnære, ekte og folkelige.

Det er de men poenget er at norsk folkelighet gir ikke cred blant inkompetente kritikere. Tvert imot.
Norks jorndærhet og folkelighet er banalt mens amerikansk folkelighet og jordnærhet er roots og gir cred...

 

[Tremor]

Snipp

 

[J.J]

Har for dårlig hukommelse til å huske hva jeg eventuelt har postet men Porcupine tree bør ha tetplass når det gjelder å være overvurdert med Tool hakk i hel.

Regelbrudd?

Helt klart et regelbrudd, her må noen ta afære

Jeg kan ikke tenke meg noe mer kjedelig enn de to bandene. Og jeg har gitt de mange forsøk for det er ofte sånn at enkelte artister må man høre mye på før det sitter

Konkusjonen min angående de to bandene faktisk har klart den nær umulige oppgaven med å bli kjedeligere og mer intetsigene enn Coldplay.

Hrmpf

Vel - jeg skal uansett la folk få høre på og syntes akkurat hva dem vil ... Selv om den med TOOL sitter langt inne


/JR

 

[Fosse]

At vi har ulike oppfatninger om mannen og musikken er helt ok, og subjektive synspunkter er fint, men det er ikke korrekt det du skriver her.

CBS brukte fem ganger større beløp enn det som noen sinne tidligere var brukt på noen rocke/pop act i 1975 på markedsføring av Springsteen og hans Born to Run (ikke darkness; hukommelsen er litt frynsete). Dette inkluderte stylister og skapelse av myten som du og mange flere har kjøpt.
Dette var en milepæl i industrien og velkjent og sto som modell for senere artister som f.eks Madonna og Michael Jackson hvor de markedsføringsavdelingsskapte mytene er ennå mer prominente.

At det var en voldsom markedsføringskampanje rundt Born to Run stemmer, detaljene for budsjett kjenner jeg ikke. Jeg er usikker på hvilken myte du mener, og hva du mener med at jeg har kjøpt den? Hvordan vet du hva jeg tror om Springsteen og hvordan vet du hvor jeg har det fra?

 

[HC]

Lik dem eller ikke og forveksel det ikke med kvalitet men DDE ER jordnære, ekte og folkelige.

Det er de men poenget er at norsk folkelighet gir ikke cred blant inkompetente kritikere. Tvert imot.
Norks jorndærhet og folkelighet er banalt mens amerikansk folkelighet og jordnærhet er roots og gir cred...

Springsteen har ikke særlig kred i de mer hippe kritikermiljøene hverken her til lands eller i utlandet, til det er han alt for populær.

Når det gjelder myten om Springsteen som en folkets mann fra New Jersey, sønn av en bussjåfør og en ektefødt arbeiderklassegutt så er jo det faktisk sant. Trikset var selvfølgelig å beholde dette image etter at han ble en av verdens mest populære artister og med det styrtrik. Det har man stort sett klart, antakeligvis fordi vi vil at det skal være slik. Vi ønsker et bilde av Bruce sittende i sin gamle Camaro på et gatehjørne i Freehold, ikke Bruce i en limousin med Rolex på armen og omgitt av livvakter på vei til president suiten på Hilton. Det at Springsteen faktisk virker som en jordnær og grei kar gjør det enklere å se han slik markedsførerne ønsker. Han er selvfølgelig til en viss grad et produkt av markedsføring men han er også en ekte musiker og låtskriver med et ikke ubetydelig talent.

 

[Holmium]

Nå har vel Springsteen i stor grad, kanskje i langt større grad enn mange andre av gigantene i bransjen, skrevet og utgitt sin musikk slik han selv vil ha den. Han kunne nok hatt vesentlig flere listetopper og innbringende plater om det var hans mål. Bruce har i stor grad gjort det han selv har villet, tidvis til plateselskapenes store irritasjon. Ikke dermed sagt at han ikke har hatt drahjelp fra markedsavdelinger. Merk at Springsteen for alvor kom inn i bransjen da radiohits virkelig hadde blitt det viktige for å fremme karrierer. Og radiohits er gjerne låter på 3-4 minutter, ikke 10-15 minutters låter som hans andre album besto av.

Little Steven sier i dokumentaren til the Promise at han i store perioder irriterte seg over Springsteens valg med henhold på utgivelser. Han mente Bruce kunne vært tidenes hit-maker, men Bruce valgte sin egen vei.

 

[Pink_Panther]

Ikke akkurat rock, men Diana Krall må være en god kandidat på oppsrytt-listen. Surmaget, halvgammel kjærring som sitter og klimprer på et piano mens hun synger med en halvgod stemme.



Jeg tror jeg går og gjemmer meg.

 

[tkr]

Kunne ikke sagt det bedre selv! Mvh

 

[RuneG]

Tom Petty har, etter min mening, hatt same utvikling som Spring Brucesteen, startet bra, men så nedoverbakke, da med tanke på låtskriver kvalitet. Middelmådig. Det er ikke mange "nye" Tom Petty sanger jeg husker etter "Southern Accents" fra 1985. Jo, jeg vet om bl.a. "Free Fallin'", "I Won't Back Down", Mary Jane's.." osv..

Men begge to gjør det jo veldig bra som liveartister....

 

[Townes]

Tom Petty har, etter min mening, hatt same utvikling som Spring Brucesteen, startet bra, men så nedoverbakke, da med tanke på låtskriver kvalitet. Middelmådig. Det er ikke mange "nye" Tom Petty sanger jeg husker etter "Southern Accents" fra 1985. Jo, jeg vet om bl.a. "Free Fallin'", "I Won't Back Down", Mary Jane's.." osv..

Men begge to gjør det jo veldig bra som liveartister....

Blir vel litt vanskelig å påstå at Tom Petty er oppskrytt/overvurdert, all den tid han (i popularitet og nedslagsfelt) befinner seg en god del divisjoner lavere enn gjengangerne som har blitt nevnt til nå i tråden. Helt seriøst, så tror eg nesten ikjke "hvermansen" i gata har hørt om fyren.
På den annen side, så er det kanskje mer underlig (for meg) å se at folk på ramme alvor mener at Beatles, Stones og Dylan er et seriøst kandidatur til å være mest oppskrytt, til tross for at enkelte seriøse og troverdige (eks. Pierro Scaruffi) mener at Beatles er fryktelig overvurdert.

Er for så vidt enig i at Petty er forbi middagshøyden, men han har levert bra ting i senere tid også. Både Highway companion, og ikkje minst Rick Rubin produserte Wildflowers inneholder tidvis mye som er veldig bra. Echo er ikkje dum den heller, men The last dj, den var slapp den.

 

[RuneG]

...Blir vel litt vanskelig å påstå at Tom Petty er oppskrytt/overvurdert, all den tid han (i popularitet og nedslagsfelt) befinner seg en god del divisjoner lavere enn gjengangerne som har blitt nevnt til nå i tråden. Helt seriøst, så tror eg nesten ikjke "hvermansen" i gata har hørt om fyren....

På Madla er Tom Petty mer kjent og populær enn Beatles og Kinks tilsammen

Tom Petty var og er BIG in USA, og husk at Grateful Dead var det bandet som hvert år spillte inn mest penger på konserter i USA, de var langt foran alle andre band/artister (ca 1977-1993). Men det er ikke mange i Norge som hadde hørt Grateful Dead. Jeg husker når GD spilte på Rockpalast nattrocken i 1981, litt av et narchspiel, men ikke mange som visste hvem de var....

 

[Townes]

...Blir vel litt vanskelig å påstå at Tom Petty er oppskrytt/overvurdert, all den tid han (i popularitet og nedslagsfelt) befinner seg en god del divisjoner lavere enn gjengangerne som har blitt nevnt til nå i tråden. Helt seriøst, så tror eg nesten ikjke "hvermansen" i gata har hørt om fyren....

På Madla er Tom Petty mer kjent og populær enn Beatles og Kinks tilsammen

Tom Petty var og er BIG in USA, og husk at Grateful Dead var det bandet som hvert år spillte inn mest penger på konserter i USA, de var langt foran alle andre band/artister (ca 1977-1993). Men det er ikke mange i Norge som hadde hørt Grateful Dead. Jeg husker når GD spilte på Rockpalast nattrocken i 1981, litt av et narchspiel, men ikke mange som visste hvem de var....

Joa

Men eg tror ennå at han har et godt stykke igjen (i platesalg i alle fall), til han når Beatles, Stones og Dylan.

Uansett, de aller aller fleste artister peaker jo før eller siden (og mange burde hatt vett til å innse netopp det). Eg kan ikkje komme på en en eneste artist med et solid antall utgivelser på nakken som bare blir (eller ble) bedre og bedre. Det virker som om artistisk og kreativt så er middagshøyden rundt 25-30 år for veldig mange.

 

[Crusty]

Uansett, de aller aller fleste artister peaker jo før eller siden (og mange burde hatt vett til å innse netopp det). Eg kan ikkje komme på en en eneste artist med et solid antall utgivelser på nakken som bare blir (eller ble) bedre og bedre. Det virker som om artistisk og kreativt så er middagshøyden rundt 25-30 år for veldig mange.

Her er det vel muligens godeste herr Waits som er unntaket som bekrefter regelen, ihvertfall i mine ører.

Uansett en artist som definitivt ikke hører hjemme i denne tråden...

 

[OAlex]

Hva er vitsen med Tom Waits når Captain Beefheart har gjort det samme tidligere? Eller han har kanskje ikke det?

 

[oct]

Hva er vitsen med Tom Waits når Captain Beefheart har gjort det samme tidligere? Eller han har kanskje ikke det?

Stemme, evt. mangel på sådan.

mvh

 

[Townes]

Hva er vitsen med Tom Waits når Captain Beefheart har gjort det samme tidligere? Eller han har kanskje ikke det?

Hehe

Skal vi følge den logikken kan jo 99.99% av dagens artister pensjonere seg

Men jepp, Waits har nok hørt litt på, og lært noen triks fra kapteinen. Uten at det er til forkleinelse for onkel Tom for min del.

 

[Crusty]

Hva er vitsen med Tom Waits når Captain Beefheart har gjort det samme tidligere? Eller han har kanskje ikke det?

Samme og samme fru Blom... Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg har ihvertfall ikke noe problem med å høre forskjell.

Og jeg har sansen for begge to, bare så det er sagt.

 

[OAlex]

Okei. Bare lurte. Etter at jeg begynte høre på kapteinen mistet jeg liksom interessen for Tom.

 

[Crusty]

Okei. Bare lurte. Etter at jeg begynte høre på kapteinen mistet jeg liksom interessen for Tom.

For all del, er lov det. Hver sin smak.

 

[RuneG]

Hva er vitsen med Tom Waits når Captain Beefheart har gjort det samme tidligere? Eller han har kanskje ikke det?

Eller Howlin' Wolf....

 

[Townes]

Hva er vitsen med Tom Waits når Captain Beefheart har gjort det samme tidligere? Eller han har kanskje ikke det?

Eller Howlin' Wolf....

Og Blind Willie Johnson (Hvis vi fortsatt snakker om "stemmen")

 

[Crusty]

Jadajada, skal slutte å høre på Waits, jeg lover!