Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[nb]

Sandra Borch er på jordet

Er vel en hedersbetegnelse i SP?

 

[BT]

Leder i SU, Sandra Borch:

Det er for lett å være voldtektsforbryter!

"Jeg mener også bevisbyrden i injuriesaker (ikke sedelighetssaker slik som Dagbladet får det til å fremstå!) i forbindelse med voldtektssaker er problematisk. I dag henlegges de fleste injuriesaker på grunn av nettopp bevisbyrden. Jeg mener det i større grad bør være slik at det ikke er kvinnen som må bevise at hun ble voldtatt, men at gjerningsmannen også i større grad må kunne føre bevis for at han ikke voldtok. Dette må selvsagt ikke gå på bekostning av rettsikkerheten og menneskerettighetene til den siktede. Forutsetningen om at enhver er uskyldig til det motsatte er bevist skal ligge til grunn, men vi må finne tiltak som hindrer at voldtektsmenn blir uten bevisbyrde. Begge parter må føre bevis, slik at vi unngår at ofrene ikke tør å gå til sak på grunn av den skjeve bevisbyrden. Jeg mener utfordringen med det lovmessige kan løses uten negative konsekvenser, og den manglende konkretiseringen av dette per nå må ikke overskygge det tiltaket er ment å løse."

Det beste med dette er vel at hun innser at det er endel utfordriger med tiltakene. Jeg imøteser med spenning den konkretiseringen hun selv påpker at mangler. Jeg er ingen jurist og er noe usikker på hva som ligger i at det er bevisbyrden i injuriesaker, ikke sedlighetssaker ifbm. voldtektssaken hun sikter til. Hun skriver: "vi må finne tiltak som hindrer at voldtektsmenn blir uten bevisbyrde". I hennes forutinntatthet ser hun tydeligvis ikke muligheten for at "voldtektsmannen" er uskyldig. For hun skriver faktisk ikke at " tiltak som hindrer at mistenkte blir uten bevisbyrde". Hvordan hun enn måtte vri og vende på saken...eller forhåpentligvis komme til en konkretisering av tiltakene....så vil dette bety at man pålegges et ansvar for å bevise sin uskyld.

"Frøken, vil De være snill å signere på samleiesamtykket før vi blir for ivrige ?"

Jeg må si jeg er helt enig med Sandra Borch i at jenter som anmelder voldtekt ikke bør bli straffet for injurier med mindre det er bevist at voldtekten ikke har funnet sted. Hun bør også ha anledning til å være uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Denne setter vel skapet der det skal stå.

Bevisbyrden for sannheten i anklager | § UHURU

Det kan nok se ut som regelverket allerede er slik hun ønsker seg det, ja. Ingen grunn til å kjølhale en ungdomspolitiker av den grunn, spør du meg. Kanskje er lovverket rundt dette for dårlig kjent?

 

[BT]

Bevisbyrden i denne sammenheng, må vel påligge offeret?
Kan man ikke vise til DNA-spor / sædrester, så går vel tiltalte fri? Uten dermed å "forherlige" slike ugjerninger, som definitivt bør straffes etter strengere regler enn hva dagens lovverk tilsier.
Sandra Borch er på jordet, attpåtil på et feil sådant....

Tiltalte går som regel fri uansett. DNA-spor kan ikke bevise ufrivillighet.

 

[BT]

Og de rød/grønne ødelegger alt som heter pensjonsordning i Norge.

Venter bråk om nytt pensjonsforslag | ABC Nyheter

Hvor mye penger sløser egentlig denne regjering bort på mange tvilsomme prosjekter, er det noen som har noe svar til dette?

Dette forslaget er gode nyheter. Her åpnes det for at man kan gå over til innskuddspensjon uten at pensjonen blir veldig mye lavere, som er tilfelle i dag. I tillegg vil forslaget føre til at livselskapene kan overleve lange perioder med lave renter, og det gir livselskapene mulighet for å forvalte pensjonspengene fornuftig, noe de ikke har i dag.

Pensjon er dyrt. Særlig når det blir færre og færre skattebetalere pr. pensjonist i årene fremover (relativt simpel demografi). Ikke noe unikt for Norge. Følgelig kan man være 100% sikker på at alle endringer som gjøres har som overordnet mål å redusere utgiftene for det offentlige. Pesjonssaker må det være temmelig bred politisk enighet om - hele vitsen er borte om reglene blir endret ved hvert valg.

Løsningen for svært mange blir nok bare å la barna arve mindre. Når folk når forventet levealder nå om dagen er barna sikkert 50 år gamle og behovet for å arve foreldrene neppe allverden.

Dette forslaget har ikke noe med problematikken med færre arbeidstakere per pensjonist å gjøre. Dette er forsikringsordninger, hvor arbeidsgiveren sparer opp pengene som skal brukes til pensjonen til den enkelte. Det er noe annet enn folketrygden og Statens Pensjonskasse, hvor pensjonene ikke er fondert.

Det er to forhold med ytelsespensjonen som fører til dens endelikt. Det ene er grunnlagsrenten. Man forutsetter at det man setter av i reserver skal ha en viss avkastning fram til den betales ut. I perioder med lav rente, som nå, er dette problematisk. Det andre er at norske revisorer hardnakket står på at bedriftene som har ytelsespensjon skal sette av framtidige forpliktelser i balansen i regnskapet.

Edit: og en ting til: Ytelsespensjon er langt mindre lukurativt enn man tror, med mindre man er i samme jobb hele livet.

 

[ymir]

Vanvittig!!! At slike riksnaivister får lov til å bestemme stort annet enn pålegget på sin subsidierte brødskive er meg en gåte. Og idiotiet er dobbelt ille; ser de ikke hvilke sanseløse strategkapitalister kineserne er, og hvorfor skal Norge som sådan ikke stå for disse investeringene selv?

Noen ganger tenker jeg at Jagland er en fremsynt mann, og at han utmerket godt viste hvilke reaksjoner som ville komme på prisen, men at det virkelig er til gavn for Norge å flekke ræv til myndighetene der for å holde dem på god avstand. Det er nok av land som blir kjøpt opp av Kina for tiden, og mange blir fullstendig overkjørt. Prisen på sikt han bli svært høy for dem.

Politikerne som ønsker å slippe dem løs her i Norge burde senkes i fjorden med noe tungt rundt føttene.

Kapitalistisk,strategkapitalister.Allerede i 1906 skrev Hans Jæger i "Anarkiets bibel" at USA kom til å kjøre den kapitalistiske skuta på grunn og at Kina også kommer til å få et kapitalistisk system..som også kommer til å grunnstøte.

Kina er i alle sine økonomiske handlinger et kapitalistisk økonomisk maktsentrum i dag.
Det er vel fritt for nordmenn å investere i Norge ...dersom de mener at en slik investering lønner seg..??

Hvorfor skal STATEN Norge investere,og hvorfor mener SVÆRT MANGE nordmenn som ikke en gang er i nærheten av
å kunne kalle seg SOSIALIST eller KOMMUNIST at staten skal investere....?

Kineserne kjøper opp,investerer på samme måte som Norge,nordmenn,Saudiarabere,USA (staten) som investerer i eget langs forretning eller i andre lands diktatoriske regimer,BP,Statoil,Ford,
Samsung,Mitsubishi,Siemens,Tyskland,Harman Kardon,etc.

Den som missliker dette er ikke en ekte kapitalist eller sosialdemokrat.Den som har valgt seg en politisk rettning
i livet må ta konsekvensen og ta HELE PAKKEN og ikke deler av den.

Det går ikke å være kapitalist det ene øyeblikket,for deretter å si,når dette ikke fungere eller ikke passer meg akkurat nå at jeg bare vil ha deler av et system.

Er det noen som burde fått noe tungt rundt beina og blitt senket i fjorden må vel det være folket som valgte
disse politikerne,fordi de er politisk bevisstløse og ikke skjønner konsekvensen av sine valg.

Slik mennesket står nå ser vi også at demokratiet er handlingslammet,ingen er i stand til å kunne ta noen avgjørelse,
for da velges politikerne bort,av folket.

Kapitaleierne er handlingslammet av en selvskapt krise pga. sin egen griskhet.

Demokratiet,kapitalismen,kommunismen,sosialdemokratiet er alle en konstruksjon for å beskytte personer med
ekstrem trang til å måtte styre/overstyre andre mennesker,økonomisk,politisk,religiøst eller også alt dette samtidig.

Det er disse maktsyke mennesker vi burde ha fjernet,så kan vi andre ....

Naiv,drømmer....mulig det

Kunnskap ligger i bøker,ikke i VG,Dagbladet,Se og Hør, NRK eller TV2s "samfunns debatter" som ikke er noe annet en
meningsløs underholdning som viser menneskehetens lavmål.






Verden har nok til alles behov,men ikke til alles grådighet.....


Eller

Kardemommeloven
	Man skal ikke plage andre.Man skal være grei og snill.Og for øvrig kan man gjøre hva man vil.Thorbjørn Egner

 

[BT]

Venter du på en snarlig anarkistisk revolusjon, ymir?

 

[ymir]

Venter du på en snarlig anarkistisk revolusjon, ymir?

Ja.men ikke med det første,menneskeheten er ikke kommet opp på ett tilstrekkelig høyt moralsk nivå,meg inkludert .

Tar ellers til takke med en hver revolusjon,liten som stor,både samfunnsmessige,økonomiske og audiophile

 

[erlanddf]

Jeg husker ikke helt ordlyden eller hvem som sa det, men etter sigende var det en gresk filosof i antikkens Hellas som sa noe lignende:
"Den intelligentes bane ved å stå utenfor politikken, er å bli styrt av andre som er dummere enn en selv...."

 

[Pink_Panther]

Og de rød/grønne ødelegger alt som heter pensjonsordning i Norge.

Venter bråk om nytt pensjonsforslag | ABC Nyheter

Hvor mye penger sløser egentlig denne regjering bort på mange tvilsomme prosjekter, er det noen som har noe svar til dette?

Så du tror at et forslag fra Banklovkommisjonen er det samme som at Regjeringen forandrer et regelverk? Må virkelig si at FrP har hjernevasket deg.
En regjering kan ikke forandre en lov.

 

[BT]

Banklovkommisjonen jobber som regel etter bestilling fra regjeringen, og en regjering som har flertall i stortinget kan i praksis endre en lov.

 

[Pink_Panther]

Banklovkommisjonen jobber som regel etter bestilling fra regjeringen, og en regjering som har flertall i stortinget kan i praksis endre en lov.

Likevel ganske langt fra å se på en sak til å endre en lov. Det er ganske paranoid å tro at hver gang en rød/grønn politiker åpner kjeften så blir det lovendring til det værre.

 

[Boffen]

Både Høyre, Frp og Venstre åpner for å vrake loven.

 

[Fjernkontrollen]

Og de rød/grønne ødelegger alt som heter pensjonsordning i Norge.

Venter bråk om nytt pensjonsforslag | ABC Nyheter

Hvor mye penger sløser egentlig denne regjering bort på mange tvilsomme prosjekter, er det noen som har noe svar til dette?

Så du tror at et forslag fra Banklovkommisjonen er det samme som at Regjeringen forandrer et regelverk? Må virkelig si at FrP har hjernevasket deg.
En regjering kan ikke forandre en lov.

Hva har FRP med dette å gjøre?

Selvfølgelig vil regjeringen støtte dette forslaget, enda mere penger til å gi bort til andre korrupte regimer.

 

[Roald]

Glitrende bruk av fellesskapets midler

Milliardgave til Dagbladet | Gunnar Stavrum

 

[nb]

Sjefsinflasjon i offentlig forvaltning de siste årene:
Sjefsfest i departementene - VG Nett

Kokkesøl i staten - DN.no

At ansatte mottar 66% sluttlønnen i pensjon er vel også et element i denne inflasjonen skulle jeg tro. Fint å gi noen et lønnsmessig boost før pensjonsalderen.

 

[Gjestemedlem]

Ja... for vanlige folk tok man bort regelen med å telle kun de beste 30 år når man skulle beregne pensjon. For statens menn teller de bare det aller siste. Det er velkjent at man gir folk superlønn det siste året for å sikre dem for livet.


Staten tar, og staten gir. Men kun til sine egne.

 

[Mulelid]

Ja... for vanlige folk tok man bort regelen med å telle kun de beste 30 år når man skulle beregne pensjon. For statens menn teller de bare det aller siste. Det er velkjent at man gir folk superlønn det siste året for å sikre dem for livet.


Staten tar, og staten gir. Men kun til sine egne.

Slik er det dessverre uansett parti her i landet. Til og med i privateide firmaer er det slik. Har man en far, onkel eller tante, kompis eller meget god nabo rykker man i dag frem i køen på arbeidsmarkedet uansett utdanning. Dette skjer spesielt i anleggsbransjen og i Nordsjøen. Vet om flere her i bygda som har fått seg godt betalte jobber i Nordsjøen via "kjøkkeninngangen" eller på anlegg ene og alene grunnet kontakt med "de rette folka". Å faktisk ha utdanning betyr nada, og på anlegg holder det lenge at man liker øl og kan koke kaffe. Når man tjener over 800.000 brutto for å gå og valse på plattform er det noe galt et sted, ikke sant? For enkelte på plattform gjør faktisk ikke stort i løpet av to uker, og det er heller ikke grenser for hvor godt de skal ha det på jobb!

 

[nb]

Ja... for vanlige folk tok man bort regelen med å telle kun de beste 30 år når man skulle beregne pensjon. For statens menn teller de bare det aller siste. Det er velkjent at man gir folk superlønn det siste året for å sikre dem for livet.


Staten tar, og staten gir. Men kun til sine egne.

I et radioprogram om pensjonsreformen for noen år siden mener jeg ganske bestemt at det ble påpekt at det i deler av offentlig sektor er et helt uproporsjonalt lønnsbyks like før noen går av med pensjon. Det var snakk om lønnsøkninger i snitt på 10% eller så - man må ikke akkurat være rakettforsker for å skjønne hvorfor så eventuelt skjer,

 

[BT]

Ja... for vanlige folk tok man bort regelen med å telle kun de beste 30 år når man skulle beregne pensjon. For statens menn teller de bare det aller siste. Det er velkjent at man gir folk superlønn det siste året for å sikre dem for livet.


Staten tar, og staten gir. Men kun til sine egne.

Da får de seg nok en overraskelse, når de oppdager at slike lønnsøkninger de siste to årene før pensjonering holdes utenfor ved fastsettelse av alderspensjon.

 

[nb]

Ja... for vanlige folk tok man bort regelen med å telle kun de beste 30 år når man skulle beregne pensjon. For statens menn teller de bare det aller siste. Det er velkjent at man gir folk superlønn det siste året for å sikre dem for livet.


Staten tar, og staten gir. Men kun til sine egne.

Da får de seg nok en overraskelse, når de oppdager at slike lønnsøkninger de siste to årene før pensjonering holdes utenfor ved fastsettelse av alderspensjon.

Det har de nok tenkt på.

 

[Mulelid]

Er det sånn at man ved fylte 67 har tjent opp flere millioner kr som i sin tur betales ut månedlig til man dør? Hvor blir det i såfall av alle pengene hvis man blir påkjørt og drept på veien hjem etter endt arbeidsdag f.eks. når man er 65 år gammel? Skjønner jo at døde mennesker ikke kan få pensjon, men hva med mennesker som får en uhelbedelig sykdom som M.S. og beskjed om at man ikke har mer enn 10-15 år igjen? Huset må bygges om grunnet rullestol, men NAV har ikke midler.. Er ikke pengene man får i pensjon fra fylte 67 "penger" eller "midler"? Da kan man vel bruke noen kr. av dem og hjelpe vedkommende til å få et verdig liv frem til det tar slutt alt for tidlig? Er vedkommende 50 år vil jo det mennesket i verste fall ikke leve til det blir 67 år. Vedkommende får uføretrygd, men det også gir pensjonspoeng og senere kr, som vedkommende aldri ser noe til likevel grunnet avgått ved døden før pengene skulle utbetales. Hva brukes alle de pengene til, liksom? Resirkulert? Beklager teit spørsmål, men liker ikke NAV og påstander om "finnes ikke midler"........

 

[Slubbert]

Både Høyre, Frp og Venstre åpner for å vrake loven.

Vis vedlegget 175072

Har ikke VG+, men ble sittende og lese litt på Twitter. Oppegående dame!

 

[Mulelid]

Folk som blogger om sitt eget liv er ikke oppegående, men grunne som få og tenker kun på seg selv 24/7. Og 99.99% av dem er kvinnfolk som sluttet å vokse mentalt et par uker før de skulle konfirmeres. Når de passerer tjue finner de seg en 12-14 mannfolk som de får 3 barn med, og så lever de av å skrive midt i uka og skreve i helgene.. Når de nærmer seg 40 ser de hva de EGENTLIG har drevet med, og da skaffer de seg profil på Møteplassen etc der de "ser yngre ut enn de er, er dønn ærlige, hater mennesker som lyver, utro mannfolk og liker å gå tur i skog og mark......." Bare svada... Lever av å bløffe er sannheten.

 

[BT]

Til å være grunne er de ganske smarte, i alle fall de som tjener over 100k/mnd gjennom rosabloggen sin.

 

[Slubbert]

Mulelid har øyensynlig gjort en laber jobb med å velge hvem han følger på Twitter.

 

[Mulelid]

Mulelid har øyensynlig gjort en laber jobb med å velge hvem han følger på Twitter.

Mulelid har mer enn nok med Facebook, seg selv og sitt uføretrygda patetiske liv sammen med katta og alt radio/stereoutstyret + et par biler.

 

[BT]

Er det sånn at man ved fylte 67 har tjent opp flere millioner kr som i sin tur betales ut månedlig til man dør?

Det kommer an på. Folketrygden og Statens Pensjonskasse er ikke fondert. I private livselskaper, KLP og pensjonskasser er det tjent opp tildels store beløp.

Hvor blir det i såfall av alle pengene hvis man blir påkjørt og drept på veien hjem etter endt arbeidsdag f.eks. når man er 65 år gammel?

Det kommer an på. Er det en innskuddspensjonsordning går pengene vanligvis til arvingene. Er det en ytelsesordning går pengene til forsikringsfelleskapet. Har man ektefelle eller barn settes det av penger til å betale ut evt. ektefelle- eller barnepensjon til disse.

Skjønner jo at døde mennesker ikke kan få pensjon, men hva med mennesker som får en uhelbedelig sykdom som M.S. og beskjed om at man ikke har mer enn 10-15 år igjen? Huset må bygges om grunnet rullestol, men NAV har ikke midler.. Er ikke pengene man får i pensjon fra fylte 67 "penger" eller "midler"? Da kan man vel bruke noen kr. av dem og hjelpe vedkommende til å få et verdig liv frem til det tar slutt alt for tidlig?

Oppsparte reserver fra pensjonsordningen kan ikke brukes til dette formålet slik regelverket er nå. Men det finnes andre ordninger.

Er vedkommende 50 år vil jo det mennesket i verste fall ikke leve til det blir 67 år. Vedkommende får uføretrygd, men det også gir pensjonspoeng og senere kr, som vedkommende aldri ser noe til likevel grunnet avgått ved døden før pengene skulle utbetales. Hva brukes alle de pengene til, liksom? Resirkulert? Beklager teit spørsmål, men liker ikke NAV og påstander om "finnes ikke midler"........

Hvis den som dør er ufør vil det bli frigjort evt.reserver for uførepensjon også ja. De går også til forsikringsfelleskapet.

 

[Mulelid]

Ok, men det er uansett noe sjukt gjort av NAV å nekte folk som trenger hjelp penger, og spesielt når det er snakk om sykdommer som ikke har noe med arv og miljø å gjøre i det hele tatt? Huseieren må koste ombygging av huset selv, og han er en frisk mann som bare vil ha kona lengst mulig. Han får sikkert 30-40 år til uten å ha bruk for rullestolrampe etc selv. Da sitter han der etterpå, med hus som er tilpasset en avdød ektefelle.... Så kjøper noen huset og må bygge det om på nytt.

 

[Pink_Panther]

Mye sammensurium mellom private pensjonsforsikringer og offentlig.alderspensjon her nå. Når det gjelder den offentlige pensjonen, Statens Pensjonskasse, så er det som Mulelid sier. Av alt du har tjent, rettere sagt betalt skatt for, samles i en stor pott som du får. Du kan selv velge når utbetalingen begynner, lavest er 62 år og høyest er 67 år. Det er forventet at du lever til du er 82 (?) år. Lever du kortere, taper du penger. Lever du lenger taper Staten. Du kan dessuten jobbe for fullt selv om du mottar pensjon. Fordelingsnøkkelen er "pott" dividert på antall mnd. fra uttaket begynner til du statistisk dør.

 

[BT]

Mye sammensurium mellom private pensjonsforsikringer og offentlig.alderspensjon her nå. Når det gjelder den offentlige pensjonen, Statens Pensjonskasse, så er det som Mulelid sier. Av alt du har tjent, rettere sagt betalt skatt for, samles i en stor pott som du får. Du kan selv velge når utbetalingen begynner, lavest er 62 år og høyest er 67 år. Det er forventet at du lever til du er 82 (?) år. Lever du kortere, taper du penger. Lever du lenger taper Staten. Du kan dessuten jobbe for fullt selv om du mottar pensjon. Fordelingsnøkkelen er "pott" dividert på antall mnd. fra uttaket begynner til du statistisk dør.

Nope, det er de nye generasjonene som betaler pensjonen for statsansatte. Pensjonene er ikke fondert, de overføres årlig over statsbudsjettet. Men den fleksibiliteten du skriver om stemmer.

 

[nb]

Nope, det er de nye generasjonene som betaler pensjonen for statsansatte. Pensjonene er ikke fondert, de overføres årlig over statsbudsjettet. Men den fleksibiliteten du skriver om stemmer.

Jeg lurer på hvor stor andel av offentlig ansatte som svirrer rundt i den villfarelsen at de 2.5% de betaler til SPK dekker den pensjonen de vil få når de går over i pensjonstilværet. Jeg tror den andelen er ganske stor.

 

[Gjestemedlem]

Jeg lurer på hvor stor andel av offentlig ansatte som svirrer rundt i den villfarelsen at de 2.5% de betaler til SPK dekker den pensjonen de vil få når de går over i pensjonstilværet. Jeg tror den andelen er ganske stor.

 

[Pink_Panther]

Fantastis akrobatikk Finansavisen gjør med tall der. Tallene er korrekte, men det gjelder hva 110000 mennesker mottar i pensjon, samlet i de årene de er pensjonister.
Hadde de 110000 vært ansatt i privat sektor så hadde tallene vært helt like. Blå propaganda.
Ikke bland sammen Statens Pensjonskasse, hvor medlemmene betaler inn ekstra, og alderspensjon fra NAV.

 

[BT]

Folketrygden er fin - den har såkalt sosial profil, ved at lavtlønnede får relativt mer i folketrygd enn høylønnede, målt i forhold til sluttlønn.

Men de offentlig ansattes pensjonsordning opphever den sosiale profilen. Alle for 66 % av sluttlønn.
Den sosiale profilen gjelder altså bare privat sektor.
Bortsett fra de som har forståelsesfull arbeidsgiver da, som har en tilsvarende pensjonsordning, for å tiltrekke seg attraktiv arbediskraft.

Så i praksis har pensjonen her i landet en usosial profil. Halvparten har en god pensjonsordning, mens de som typisk har lavest lønn får klare seg med folketrygden, samt den obligatoriske tjenestepensjonen da, som er veldig lite verdt.

 

[Pink_Panther]

Folketrygden er fin - den har såkalt sosial profil, ved at lavtlønnede får relativt mer i folketrygd enn høylønnede, målt i forhold til sluttlønn.

Men de offentlig ansattes pensjonsordning opphever den sosiale profilen. Alle for 66 % av sluttlønn.
Den sosiale profilen gjelder altså bare privat sektor.
Bortsett fra de som har forståelsesfull arbeidsgiver da, som har en tilsvarende pensjonsordning, for å tiltrekke seg attraktiv arbediskraft.

Så i praksis har pensjonen her i landet en usosial profil. Halvparten har en god pensjonsordning, mens de som typisk har lavest lønn får klare seg med folketrygden, samt den obligatoriske tjenestepensjonen da, som er veldig lite verdt.

Alle kan tegne en pensjonsforsikring som gjør at man får en romslig økonomi som pensjonist. At Staten gjør det enkelt og trekker fra den ansattes lønn til ordningen er vel ikke noe problem?

 

[Spiralis]

Glem nå ikke at et argument som i alle år har blitt brukt for å rettferdigjøre at offentlige ansatte har fått lavere lønn enn privatansatte er at de offentlig ansatte har "så god pensjon"! Det blir som å jukse i Ludo å nå skulle ta fra dem den pensjonen som var grunnlaget for at de aksepterte lavere lønn!!

 

[BT]

Folketrygden er fin - den har såkalt sosial profil, ved at lavtlønnede får relativt mer i folketrygd enn høylønnede, målt i forhold til sluttlønn.

Men de offentlig ansattes pensjonsordning opphever den sosiale profilen. Alle for 66 % av sluttlønn.
Den sosiale profilen gjelder altså bare privat sektor.
Bortsett fra de som har forståelsesfull arbeidsgiver da, som har en tilsvarende pensjonsordning, for å tiltrekke seg attraktiv arbediskraft.

Så i praksis har pensjonen her i landet en usosial profil. Halvparten har en god pensjonsordning, mens de som typisk har lavest lønn får klare seg med folketrygden, samt den obligatoriske tjenestepensjonen da, som er veldig lite verdt.

Alle kan tegne en pensjonsforsikring som gjør at man får en romslig økonomi som pensjonist. At Staten gjør det enkelt og trekker fra den ansattes lønn til ordningen er vel ikke noe problem?

Nei, det er ikke noe problem. Det kan arbeidsgivere i privat sektor gjøre også, om de vil.

Å tegne privat pensjonsforsikring er noe man ikke gjør. Da blir man straffet av staten ved kemneren.
Halvorsen fant jo ut at det er de rike som har råd til privat pensjonsordning, så da stengte de rødgrønne for den muligheten.

 

[Boffen]

"Politidirektøren hadde ingen klar fomening om årsaken til økningen." Så dum i hodet kan han vel ikke være ? eller.....

- Risikoen for å bli tatt er for liten - Aftenposten

 

[BT]

"Politidirektøren hadde ingen klar fomening om årsaken til økningen." Så dum i hodet kan han vel ikke være ? eller.....

- Risikoen for å bli tatt er for liten - Aftenposten

Han er slett ikke dum i hodet. Han vet utmerket godt årsaken, men han vet også at en i hans stilling må man være politisk korrekt og ikke stigmatisere minoriteter.

 

[Slubbert]

Sp befester reaksjonær og bakstrebersk profil:

Sp vurderer dissens om bioteknologi - Aftenposten