Sælger du NCORE ?Begynner å tvile litt
HYPEX Ny toppmodell forsterkermodul
- Trådstarter Elmer
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Trenger ikke så mange forsterkere, klarer meg med en, men synes transeampen jeg bruker til basser er for kjip oppover, og mcintoshen kan ikke spille bass. Ville vært digg med å kun kjøre en. Sender en pm i morgen jeg så tar vi det fra der.
spennende å se om dette er veien videre
Ja, trodde det var rimelig tydelig tidligere i tråden?
Sælger du NCORE ?
Begynner å tvile litt
Spennende!
Hva betyr dette:
At this level of quality and transparency, any little thing in the setup becomes very important, and the full benefit can only be achieved when a complete set of low memory interconnect and speaker cables is used.
Har ikke hørt om low memory kabler før, men det er kanskje noe nytt.
Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig på ting jeg ikke vet noe om!GGjestemedlem
Gjest
Lavardin har alltid vært et selskap av eksentrikere, og henter mye av terminologien fra homøopatiens verden.
I følge dem selv skal deres forsterkere låte ganske bra. Men de er rimelig dyre, og det eneste som ser ut til å skille dem fra vanlige konstruskjoner er de magiske ledningene de bruker i apparatene sine.
Det hadde vært spennende å teste, er du i nærheten av Oslo noen gang?Du har vel andre Heste du kan spille på. Du skulle have hørt mine Coldamp ( Oldamp som den Danske konstruktør nu kalder dem ) De har den magt som NCORE mangler i bunden.
Mine er også Sanders kreasjoner, og impedansmessig er de like som dem Paul har.
Skal antagelig en tur nedover til Paul i løpet av våren, og tar med Ncore.
Det er nok langt mellom oss, dessverre, men det er jo bare å ta seg en sørlandstur
Ta de med til PM Audio f.eks så stiller jeg også. Det hadde vært gøy å se om dere kan få mer ut av dem!
Har behov for å teste Ncore på ordentlig vanskelige laster, så bare si fra hvis noen har onde høyttalere!
Så hvis du får SSS ELS'ene hos Paul til å blomstre med Ncore skal jeg legge meg flat og innrømme det er noe alvorlig galt hos meg
Men da vil jeg også sammenligne med kl A samt Sanders egne ELS amp. Og ha mulighet til å spille egen musikk.
Send meg en PM når du har tidspunkt.
Kjenner til Innersound og Sanders, og det er noe av det jeg ønsker å teste hos Paul.
Mine er også Sanders kreasjoner, og impedansmessig er de like som dem Paul har.
Skal antagelig en tur nedover til Paul i løpet av våren, og tar med Ncore.
Det er nok langt mellom oss, dessverre, men det er jo bare å ta seg en sørlandstur
Ta de med til PM Audio f.eks så stiller jeg også. Det hadde vært gøy å se om dere kan få mer ut av dem!
Har behov for å teste Ncore på ordentlig vanskelige laster, så bare si fra hvis noen har onde høyttalere!
Så hvis du får SSS ELS'ene hos Paul til å blomstre med Ncore skal jeg legge meg flat og innrømme det er noe alvorlig galt hos meg
Men da vil jeg også sammenligne med kl A samt Sanders egne ELS amp. Og ha mulighet til å spille egen musikk.
Send meg en PM når du har tidspunkt.
Har en Sanders Magtech stående her og tester mot til tider.
LMC, til opplysning! Sagging kommer opprinnelig fra homofile i fengsel som ville bli tatt bakfra..
Strømforsyningen er IMO mye viktigere enn selve forsterkerprinsippet.om et power sagger, er det ikke stivt nok , men gir etter ved belastning
sagger fra de som går med jeansene ned på midten av røven
mvh
Leif
trodde det var pga de ikke hadde lov til å ha belter i fengsel for å unngå å bruke dem for å ta eget liv eller som våpen.Nnysjerrigper
Gjest
i en linær forsterker er vel ikke strømforsyningen noe hokuspokus? stor nok trafo og filterkapasitet, (ok kvalitet og ikke for trege) likretter dimensjonert i forhold. deretter rett til utgangstrinnet?
følte det samme ved test av coldamp, for lite strøm, eller pga strømbegrensning ?
Ulike konstruksjonsprinsipper for forsterkere stiller også ulike krav til strømforsyningen.
Den Coldamp jeg lavede var med 2200 W Ringkerne til udgangstrinnet og 140.000 uf med 77 VDC 400 W Ca. Det var monoblokke og Indgangstrinnet havde lige så meget kapacitet som andre har i Udgangstrin. Brugte diskrete regulatorer til indgang. Balancering/ SE var fjernet . Duelund 0,125 ohm modstand i serie med udgang. All ledningsføring Solidcore kobber etc. Den ene bliver brugt til 18 " sub.
Hvorfor gjøre en masse arbeid for å redusere utgangsimpedansen (f eks overdimensjonert strømforsyning) for så å sette en motstand på utgangen og likevel få høy utgangsimpedans? Her kan ikke dempefaktoren bli høyere enn 64 og frekvensgangen vil følge impedanskurven i høyttaleren. Om ikke det første er hørbart, så vil definitivt det andre være det. Kanskje man liker lyden av den eq-profilen, men på meg virker det som en omstendelig måte å gjøre det på.
http://www.cartchunk.org/audiotopics/DampingFactor.pdfDæmpningsfaktor ja klart den har betydning . Mine højttalere har meget ret impedanskurve og seriemodstanden på spolerne er 0,03 ohm. De modstande var forskellen på om jeg gad lytte til forstærkeren eller ej. De fjerner fnidder længere oppe. Tror også det ville være godt på en NCORE. 0,05 ohm ville være nok. Det vigtigste er modstandens farvning.
Man kan ik udelukkende få god lyd ved hjælp af teorier.
Jeg ved heller ik noget. Hørte dem hos en ven med meget stort rum og de var meget overbevisende. Han havde tidligere Gamut 250 W monoblokke som intet kunne. En af hans venner bruger Lavardin i 17 m langt rum. Klubbens rum er dæmpet og 9 m langt og hvis Lavardin klarer det godt der er jeg overbevist. 5 april i Avedøre Hjulmagerporten 1. Alle er velkommne.
Et kjapt søk med google på "low memory interconnect and speaker cables" finner bare salgsmateriell fra Lavardin Technologies. Det er visst noe de synes låter flott, men de sier ingen ting om hva de mener med "low memory" og "ultra low memory". I den virkelige verden er det kapasitans og induktans som gir "memory" i en kabel. Lav kapasitans i signalkabler og lav induktans i høyttalerkabler er en god idé, men det trenger ikke koste stort. Grunnen til at det ikke blir andreordens "memory-effekter" er at signalet er vekselstrøm. Det tilbringer like mye tid på hver side av null, så det blir ingen netto opplading av dielektrisk materiale som påvirker signalet senere (i motsetning til i en elektrolytisk kondensator).
Min respektfulle tolkning: Dette er noe Lavardin finner på for å pushe sine egne kabler med forsterkerne. Det er begrenset hvor stor fortjeneste de kan ta ut på forsterkerne, men det hjelper en hel del hvis de kan selge et komplett sett ledninger sammen med dem. Bortsett fra det:
Low memory = husker ikke helt hva vi betalte for råvarene eller hvor mye tid det gikk med til å lage disse kablene... så vi selger de for £ 4.000,00
Sagging = best å komme seg hjem og sjekke at poweret er stivt nok, vil hverken i fengsel eller tas bakfra! Det er tross alt påske.
Beklager å fortsette off topic.
Altså vittig.no er neppe en god kilde for historisk informasjon. Sagging handlet om mangel på belter.. At hiphop-miljøet skulle plukke opp en mote som handlet om homsesex er neppe heller spesielt sannsynlig. Prøv et søk på origin of sagging..
Ved hjelp av teorier kan man få fantastisk lyd. En teori er jo en beskrivelse av et naturvitenskaplig fenomen som er etterprøvd. Dette regnes som en av de høyere enheter innen vitenskapen, og selve grunnlaget for all praktisk anvendelse av vitenskap.
Jeg antar det du vil frem til er at man ikke kan få god lyd utelukkende ved hjelp av hypoteser. Det er jeg i såfall enig i. Hypoteser blir gjerne hyppig benyttet for å underbygge påstander som ikke på noen måte er forankret i faglig konsensus, og som ikke er vitenskaplig etterprøvd. Denne typen argumentasjon er gjerne påfallende lik religiøs argumentasjon.
Forsterkerens utgangsimpedans er en direkte kilde til harmonisk forvrengning. Det er en av flere grunner til at den bør holdes lav.
Dersom du har linear impedans i høyttalerne vil ikke høyttalerens reaktive komponenter forårsake avvik i frekvensresponsen. Dette vil lineariseringskretsene (som du da nødvendigvis har i høyttaleren) kompensere for. Imidlertid vil også høyttalerelementene kunne få en økning i sin harmoniske forvrengning.
Dersom du ikke har en lineariseringskrets vil frekvensresponsen være en direkte følge av størrelsen på seriemotstanden, en slags fattigmanns EQ med forvrengning som biprodukt. Om lyden er uutholdelig uten en slik seriemotstand kan det tyde på at frekvensresponsen er feil. Man kommer klart best ut av slike ting ved å korrigere det i signalveien fremfor å gjøre det med passiv fitrering på denne måten.
Hei. Er enig i at kilden var elendig. Sagging kommer fra fanger som ikke fikk bruke belte og homofile fanger brukte dette som et tegn på at de var klare for penetrering. Legger ved en bedre kilde og ønsker å forsette on topic!
Saggin' on the Down Low? | Duke TodaySSommerand
Gjest
De kunne jo være fremkommet ved praktisk erfaringen, eksperimentet, hvordan tror du endelig teorier opstår?
Innlegg redigert, personangrep er ikke tillatt. Mvh Høvdingen
Sist redigert:SSommerand
Gjest
Ja ok, jeg indrømmer at jeg ikke er helt sikker på jeg forstår hvad Snickers-is faktisk mener , men når man antyder at en del af det jeg bl.a. selv arbejde med er af religiøs karakter så går jeg direkte op i det røde felt.
Men det er korrekt at en praktisk erfaring, et eksperiment, og evt. en anden teori kan lede til en hypotese, og en hypotese kan leder til et eksperiment, som så skal bevises , hvilket kan være et problem inden for vores hobby fordi det er et lavsstatus område rent videnskabeligt med begrænsede resurser.Sist redigert:En vitenskapilig teori er en bekreftet/verifisert beksrivelse av hvordan tingene henger sammen. I motsetning til en hypotese som nødvendigvis ikke er bekreftet.
Selv om teorien er bekreftet/verifisert så kan det godt hende at den er feil. Men før teorien evt kan forkastes så bør man nødvnedig vis kunne vise hvordan tidligere bekreftelser/verifikasjoner feilaktig har bygd opp om teorien.
Dagligtalen av teori (f.eks. «min teori er at ...», «teoretisk kan det kanskje vere slik, men i praksis ...») passer bedre på begrepet hypotese enn på en vitenskaplig verfifisert teori.
jf. f.eks. Theory - Wikipedia, the free encyclopedia
«In modern science, the term "theory" refers to scientific theories, a well-confirmed type of explanation of nature, made in a way consistent with scientific method, and fulfilling the criteria required by modern science. Such theories are described in such a way that any scientist in the field is in a position to understand and either provide empirical support ("verify") or empirically contradict ("falsify") it. Scientific theories are the most reliable, rigorous, and comprehensive form of scientific knowledge, in contrast to more common uses of the word "theory" that imply that something is unproven or speculative (which is better defined by the word 'hypothesis').Scientific theories are also distinguished from hypotheses, which are individual empirically testable conjectures, and scientific laws, which are descriptive accounts of how nature will behave under certain conditions.»
mvh
KJSist redigert:
Det er ikke noe hokuspokus, men det er et område der det ofte er store forskjeller fra komponent til komponent. Det er dyrt å lage en tipp topp lineær strømforsyning til en effektforsterker.
Bruken av SMPS åpner for muligheten for regulert strømforsyning. Det er lite praktisk gjennomførbart å sekundærregulere en stor strømforsyning og samtidig opprettholde god utgangsimpedans.
Neodym i PA-elementer benyttes først og fremst for å redusere vekten i portabelt utstyr.
+ linær belastning av strømnettet, «null» nettfrekvens ripple og relativt uniform og lav utgangsimpedans ved «lydfrekvenser».
mvh
KJ
Nei, det er tvert om. Man gjør noen observasjoner, formulerer en hypotese, gjør et eksperiment, og hvis utfallet av eksperimentet stemmer overens med hypotesen, så har man kanskje en teori. En teori er en forklaringsmodell eller et rammeverk som tar inn de observasjonene og eksperimentene man har gjort til nå og som forutsier hvordan ting vil være også under endrede betingelser. Hvis man ikke har noen teori, dvs ingen forklaringsmodell for hvordan ting henger sammen, så blir alle observasjoner og erfaringer bare enkeltstående tilfeller uten noe mønster eller system.
Kjernen i vitenskapelig metode er å si "ja, det høres rimelig ut, men er det sånn i praksis?" Med andre ord, å sette opp et eksperiment for å teste om den hypotesen stemmer med observerbare fakta. Min erfaring er at folk som sier sånt som "teori og praksis er to forskjellige ting" ikke helt har forstått hva de begrepene betyr. Hvis teori og praksis ikke stemmer over ens, er vanligvis den teorien død og begravet. Ett stygt faktum kan som kjent velte en vakker teori. I det minste viser det at her er det noe som ikke passer inn i forklaringsmodellen og bør undersøkes nærmere. Det kan jo hende at den nye observasjonen ("praksis") helt enkelt var feil også. Generelt stilles det høyere krav til bevisbyrde for å velte en veletablert teori som har vist seg å stemme med mange forskjellige observasjoner over lang tid (f eks relativitetsteorien eller Maxwells ligninger) enn for å velte en spekulativ hypotese som er ny og uprøvd.
Eksempel: Det sto i et herværende blad at prisen på signal- og høyttalerkabler er veldig viktig for lydkvaliteten, for ellers risikerte man å få "hardhet i mellomtonen". (<-hypotese) OK, det kunne kanskje stemme, så jeg kjøpte en masse dyre kabler og koblet opp hjemme hos meg selv. (<-eksperiment) Hørte ikke et spøtt forskjell fra de billige ledningene jeg hadde fra før. (<-resultat) Bortkastede penger, de grunnleggende elektromagnetiske lovene gjelder også for hifi. (<-teori) Og teori og praksis stemmer forbløffende godt overens, siden min teori (<-forklaringsmodell, forståelse) for hvordan dette fungerer både er basert på egen praktisk erfaring og på 150 års konvensjonell elektroteori.Sist redigert:
En teori oppstår som følge av systematisk arbeid. Man lar en ide føre til en rekke hypoteser om forutsetninger for den aktuelle teorien. Man gjør eksperimenter både for å verifisere og eventuelt velte den mulige teorien, og man forankrer den i annen vitenskap. Dersom man lykkes ender man opp med en teori, og over tid kan teorien bli gjenstand for konsensus. Graden av støtte i andre vitenskaplige teorier og graden av støtte gjennom eksperimenter avgjør om teorien er empirisk eller rasjonelt underbygget.
Et eksempel kan være at man fremlegger en hypotese om at jorden er flat. Det finnes enkelte eksperimenter som kan underbygge en slik hypotese. Det finnes også en rekke eksperimenter som kan velte den. Dersom man mener å ha kommet frem til en teori må man også i den aktuelle teorien beskrive de forhold som underbygger teorien. En svak teori blir fort veltet av andre forskere. Dersom man i en hypotese om at jordens kanter er farlige områder legger til grunn teorien om at jorden er flat har man en rasjonell underbyggelse av en teori. Det rasjonelle elementet er imidlertid på ett eller annet nivå underbygget av empiriske teorier, så normalt kommer man ikke utenom empiri. Imidlertid begyr ikke empiri at noe ikke er galt. Når man velter empirien i bak en teori vil mange rasjonelle teorier kunne falle samtidig.
Når vi snakker om praktisk erfaring så er dette enkeltopplevelser med veldig mange variabler. Det er sjelden man gjør eksperimenter for å utelukke disse variablene. Dermed ender man opp med ubrukelig empiri. De eksisterende teoriene rundt det samme fagområdet bygger på samme type empiri, men er gjort med uendelig mye større presisjon og uendelig mange flere eksempler og forankringer i andre teorier med tilsvarende grad av konsensus.
Å komme drassende med at vitenskapen faller fordi man vet bedre etter å ha testet en forsterker hjemme kan vanskelig kalles noe annet enn religiøst svermeri. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…