Politikk, religion og samfunn Hvorfor må maten være så billig i Norge?

[vredensgnag]

Her er episode 1 av TV-serien Bondelandet. Der møter vi bønder i Norge som gir opp, og en norsk bonde som reiste til Canada, etter å ha gitt opp i Norge.

Mulig det vil hjelpe på om man ønsker å avgjøre bondens relasjon til sin produksjon.

NRK TV - Status Norge: Bondelandet - 1:3

 

[ymir]

TAR DEN EN GANG TIL


Hei

Er ikke dette kapitalisme på lik linje med andre forretningsforetak...som f.eks Elkem?De ansatte er til og med der aksje eiere.

1904:

Hamar Slagteri AS opprettes som det første bondeide slakteriet. "Hvorfor er vi i det hele tatt så trassige på å få opprettet et slakteri? Jo, av den simple grunn at vi ønsker sikker avsetning og høyeste priser på våre slakt. …Oppkjøpernes fortjeneste vil vi selv ha." Lars Opsahl i et foredrag i Løiten Landmandsforening 20. februar 1904, referert i Hamar Stiftstidende.

"Problemet er vel at når slike foretak blir for mektige griper staten inn.

1930:

Omsetningsloven innføres for å regulere markedet av flesk og for å sikre stabile priser for bønder og forbrukere. Loven kom som en følge av overproduksjon, dumping av produkter og priser noe som førte til konkurser og fattigdom blant bøndene. Egg ble omfattet av loven fra 1931.

OG STATEN ER DET KUN ANARKISTENE SOM VIL FJERNE.




"Norske bønder er ikke kapitalister. De er underlagt et styringssystem"

Som er et resultat av frie demokratiske valg, ELLER ER FRIE DEMOKRATISKE VALG OGSÅ EN UTING? Alternativet er?



"Det totalsubsidierte norske landbruket er et stort underskuddsforetakende, og har følgelig ikke livets rett innen kapitalismens spilleregler. Det er et kolkhos-inspirert kooperativ, for å si det rett ut, der statsstyring og overstyring settes foran personlig initiativ og virkelyst."



Som i EU,ja til og med USA gir tilskudd til bøndene,og det er vel ingen som er så proteksjonistiske som USA.
Går det dårlig der borte så fyker tollsatsene i været med en gang,det være seg landbruk eller annen industri
som har med USAs egeninteresse å gjøre.DA gies markedskreftene på båten.DOBBELMORAL kalles det.



For å gjenta noen av spørsmålene.

Spørsmålet som bør avklares er vel om Norge SKAL ha matproduksjon,og dersom svaret er ja,hvordan og hvor i landet denne produksjonen skal foregå og på hvilke premisser.

Dersom svaret er nei,bør vel også motstandere av norsk landbruk også legge på bordet konsekvensene av dette,


HVILKE VISJONER OG TANKER HAR EVENTUELT DISSE ANG. SAMFUNNSBYGGING?Eller er den eneste visjonen den
å hale til seg mest mulig til seg selv?


Repeterer igjen.

Selv i USA må skattebetalerne trø til når bank,finans,landbruk og industri har spilt falitt.I den grad disse kapitalistene har moral er
dette dobbelmoral der teori og praksis ikke stemmer overens.


Til slutt handler alt om moral og etikk,og da er det som Henrik Syse sa på radio."Høyresiden har "glemt" de etiske og moralske spørsmålene til sine filosofiske forbilder som f.eks. Adam Smith,John Locke,James Mill,m.fl.

 

[Kaare G. Opsahl]

@ymir
innlegget ditt er en saus av politikk og retorikk samt spørsmål.

Det nåværende systemet har medført at 3 familier (rema, rimi og Norgesgruppen) samt Coop har tjent en haug med penger. Det nåværende systemet har sørget for at det har de gjort uten plagsom konkurranse. De har delt markedet seg i mellom.
Til tross for tilnærmet monopol har ikke Tine og Nortura sørget for å opprettholde produsentene (bøndene) sine kjøpekraft i takt med resten av Norge. Det legges ned gårdsbruk hver dag, selvmordsraten øker, uføregrad osv. Er dette god forvaltning/organisering? Utvalget i butikkene er en vits og hvor er de rene, fantastisk gode norske landbruksproduktene i utlandet?

De siste 15 årene har senterpartiet stort sett hatt stor innflytelse over landbrukspolitikken. De siste 8 årene sammen med SV og AP

 

[vredensgnag]

Norske fiskeoppdrettere kan betegnes som kapitalister, om man nå finner det interessant å skulle vurdere hvorvidt aktører i primærnæringene er slike. Det er en viss grad av regulering i næringen, men har man fått tilkjent konsesjon så skal det gjerne en del til før man treffer produksjonstaket som er satt for et oppdrettsanlegg. Volumet produsert fisk har gjerne godt slingringsmonn for ev. tap, osv.

Som oppdretter er man i en viss utstrekning prisgitt avsetningsleddet, men mange oppdrettere har ordnet seg med egen transport ut, og har også vokst til å bli store og selvstendige aktører, noe vi simpelthen ikke har i primærleddet innen jordbruk. En del oppdrettsaktører holder i alle ledd frem til detaljist/konsument.
Innen landbruket, derimot, går produksjonen til nedstrømsaktører på vei til markedet, og produsenten har liten innvirkning på sluttproduktet. (Selv om man med festtalesvung gjerne nevner at disse nedstrømsaktørene er "eid av bøndene.")

Siden det relativt sett vrimler av oppdrettsmillionærer, kan man vel tillate seg å påstå at det der synes som om profitten finner veien tilbake til produsenten. Det gis riktignok en del tilskudd til oppdrettsnæringen, men disse er små i forhold til hva som går til landbruket, og verdien av norsk oppdrettseksport er på nærmere 60 milliarder kroner. Dersom Norge selv hadde kunnet foredle fisken, og ikke måtte sende den fra seg som rund fisk til foredling i utlandet, ville denne verdien økt proporsjonalt og betydelig. Men vi kan ikke foredle fisken, fordi landbruket har stengt seg inne bak tollmurer, og det rammer oppdrettsnæringen.

Likevel er fiskeoppdrett samlebåndsproduksjon av kapitalister, sammenlignet med landbruket.

 

[ymir]

Tror ikke det er så rosenrødt å være bonde i kapitalismens høyborg heller.


[h=1]Amerikanske bønder må stramme inn livreima[/h]
Amerikanske b?nder m? stramme inn livreima - Nationen.no


I 1945 bodde 20 % av alle amerikanere på gårdsbruk. I 2006 var tallet sunket til godt under en prosent, og antallet gårdsbruk var i samme tidsrom redusert fra over 6 mill. til i overkant av 2 mill.
Mens tallet på ansatte i landbruket var 6,8 mill. i 1950, var det tilsvarende tall i 2006 noe i overkant av 900 000. Svært mange av eierne og en stor del av driverne bodde ikke på bruket. Halvparten av landbefolkningen var å finne i Midtvesten, og var hvite. I 1950-årene var arealet av dyrket mark nesten 500 mill. hektar. Det totale dyrkede areal er senere blitt redusert, først og fremst som en følge av effektiviseringen av jordbruket og de lave prisene på landbruksprodukter, som har ført til nedleggelse og fraflytting. I 2006 var det dyrkede arealet bare ca. 450 mill. hektar.




[h=1]Stor usikkerhet i USA[/h]Amerikanske bønder venter utålmodig på en ny Farm Bill – USAs svar på den norske jordbruksavtalen.



Den gamle Farm Bill utløp allerede i september, og republikanerne har blokkert regjeringens forslag til nye regler. Forslaget er vedtatt i Senatet, der demokratene har flertall, men det må også vedtas i Representantenes Hus, og der har republikanerne flertallet, melder det finske tidsskriftet Landsbygdens Folk.
[h=2]Vanskelige forhandlinger[/h]Demokratene vil erstatte gårdsstøtten med avlingsforsikringer og andre sikkerhetsnett. Republikanerne krever mye større innsparinger. Presidenten må snarest mulig forhandle fram et kompromiss, eller i det minste forlenge det gamle regelverket med ett år.
Samtidig vil presidenten åpne forhandlinger om en frihandelsavtale med EU. Her kan jordbruket bli den vanskeligste sektoren. Amerikanske myndigheter har problemer med å forklare amerikanerne Europas aversjon mot grønn genteknologi, kloning av dyr, og USAs utstrakte bruk av veksthormoner og antibiotika. USA kan på sin side hindre importen av storfekjøtt fra Europa, med henvisning til risikoen for kugalskap.
[h=2]Nei til merking av GMO-mat[/h]California hadde en folkeavstemning i forbindelse med presidentvalget om et forslag om obligatorisk merking av genmodifisert mat. Resultatet ble et solid nei. Motstandernes kampanje ble finansiert av store landbrukskonserner som Monsanto, Dupont og BASF, og matvarekonserner som Coca Cola, Nestlé, Mars og Kraft Foods, skriver Landsbygdens Folk.



[h=1]Høy landbruksstøtte i USA[/h]USAs støtte til landbruket er tre ganger høyere i USA enn i EU, regnet ut fra innbyggertallet, hevder den franske tankesmien Momagri.

Forskjellen har økt fra 2008 til nå. Dette svekker påstandene om at det er bøndene i EU som får mest støtte, mener Momagri, som har spesialisert seg på internasjonale landbruksspørsmål.

Mer enn halvparten av den amerikanske støtten til bøndene skjer i form av innkjøp til nasjonal matvarehjelp. Offisielt kalles dette sosialutgifter, men det er i virkeligheten en aktiv støtte til amerikansk landbruk og næringsmiddelindustri.
Det amerikanske landbruksdepartementet meldte nylig at det oppfordrer offentlig ansatte i USA til å donere store mengder mat til det nasjonale matvareprogrammet Food for Feds Feed Families Food Drive. Dette er et frivillig prosjekt blant offentlig ansatte over hele landet for å anskaffe og donere mat til hjelpestasjoner i lokalmiljøene.

 

[vredensgnag]

Kanskje et tilbakeblikk er verdt å ta nå.

For tiden leser jeg litt hver dag i en samling avisinnlegg fra en dikter på Sunnmøre. "Brev frå Sæterrabben" heter boken, som består av innlegg dikteren sendte til avisen fra hytta han likte å være på. Jeg festet meg ved dette:

"Eg kika i nokre gamle papir og såg etter om det var noko å finne om denne garden som me har hamna på. Løset, heiter han. Jau, eg fann ein matrikkel frå 1661. Løesett, står der. Eigaren av garden då var lensmannen i Bergen. Brukaren heitte Kolbein. Jau, du Kolbein Løset, no er det 300 år sidan du gjekk og trakke i desse bakkane. Og du hadde grannar kringom deg. På Moldskred heitte brukaren Sverker. Eigaren der var den rike Jens Gunnarson frå Eiksund som sat i Kjeldsund. På Ringstad var det to brukarar, Pål og Kristoffer. Den garden var det Ulstein prestebord som åtte. Fram på Fjelle var det òg to brukarar, Rasmus og Knut. Lagmannen i Bergen åtte halve Fjelle, og Jetmund Hasund åtte hin halvparten. På Hammarstøylen heitte brukaren Jon, og eigaren var lagmannen i Bergen."

Slik kunne man beskrevet situasjonen rundt omkring i hele landet. Noen brukte jorden, uten å eie den, andre eide jorden uten å bruke den. I stedet for å skrive husmann, så skriver dikteren om "brukaren." En tid tilbake hadde jeg finske venner på besøk, og den ene kikket på gårdene på motsatt dalside (nevnt før i tråden) og spurte: "Hadde Norge også landslaver?" Han reagerte på størrelsen på brukene, som han skjønte måtte være utskilte og oppstykkede husmannsplasser.
Et utrolig antall bønder reiste til Amerika fra Valdres fordi kårene var så elendige her, de var virkelig rettighets- og eiendomsløse landslaver, og søkte seg vekk fra det systemet.

Men Norge avskaffet adelen, og i forbindelse med selvstendighetsbevegelsene fikk man en unik situasjon. Man kunne oppløse denne gamle ordningen med eier/bruker, og la husmennene få hevd i det de hadde vært brukere på. Hevden ble større om man hadde sittet i generasjoner. Den utviklingen kom samtidig med radikaliseringen utover andre halvpart av 1800-tallet og inn i 1900-tallet, og man valgte å kvele ropene om "landrov" fra de gamle eierne ved å vise til at dette skulle gå inn i store samvirker og være regulert av statsopprettede overstyrer. Og for å unngå at det skjedde systematiske oppkjøp av bruk, for å slå disse sammen til nye storbruk, innførte man streng kontroll med omsetning av gårdsbruk og prissetting av samme.
Svenskene hadde ingen innvendinger mot at adels- og embedsmannsrettigheter fra dansketiden forsvant. De hadde vel forhåpninger om å selv få tilsvarende innflytelse, men nordmennene var klare for selvstyre og svenskene måtte gi opp sine ambisjoner i Norge.

Så dette å kunne sitte i Bergen, eller i Danmark, og eie land i Norge som man hadde rettighetsløse husmenn på, det ble oppløst. Til erstatning fikk vi et system som var inspirert av radikale bevegelser i Europa, og som etter den russiske revolusjonen ble tuftet på idéer denne fostret, der bøndene skulle produsere for "selv-eide" kooperativ.
Over tid har bøndene mistet innflytelse over disse overbygningene, og er blitt landslaver i et system som fratar dem full eiendoms- og disposisjonsrett, og som dikterer hva som skal produseres og til hvilken pris. Det rare er at dette systemet forsvares med høygaffel og spett som om det var hellig og perfekt.

 

[ymir]

@ymir
innlegget ditt er en saus av politikk og retorikk samt spørsmål.

Det nåværende systemet har medført at 3 familier (rema, rimi og Norgesgruppen) samt Coop har tjent en haug med penger. Det nåværende systemet har sørget for at det har de gjort uten plagsom konkurranse. De har delt markedet seg i mellom.
Til tross for tilnærmet monopol har ikke Tine og Nortura sørget for å opprettholde produsentene (bøndene) sine kjøpekraft i takt med resten av Norge. Det legges ned gårdsbruk hver dag, selvmordsraten øker, uføregrad osv. Er dette god forvaltning/organisering? Utvalget i butikkene er en vits og hvor er de rene, fantastisk gode norske landbruksproduktene i utlandet?

De siste 15 årene har senterpartiet stort sett hatt stor innflytelse over landbrukspolitikken. De siste 8 årene sammen med SV og AP

Politikk og retorikk er vel noe som hører sammen?

Spørsmål om meninger og utsagn må vel være lov?

Når det gjelder rema,rimi etc. så må det vel i henhold til kapitalistisk tenkning være lov å tjene penger.
Det å slå seg sammen å dele markedet like så,dersom det i henhold til samme tenkning er økonomisk
regningssvarende.


Både Tine og Nortura er som konsern like interessert i å tjene penger som andre,og som andre jobber de
for å ha en sunn økonomi,Hvor vidt de har lykkes får vel hver enkel avgjøre.
Hvilke bedrifter gir fra seg tileinede markedsandeler FRIVILIG?


Når det gjelder bøndenes hverdag så tror jeg de er mange sliter om de er bonde i Norge og ellers i verden.




Det er eller litt forvirrende å se den omtanken du gir bøndene i det ene øyeblikket,og neste er det snakk om bondehat.
Det samme gjelder den liberale økonomiske tenkningen din.Det henger liksom ikke sammen med kritikken
av rimi,rema etc. for at de har lykkes.

Hvor vidt landbruksamvirke har misslykkes ang.eksport,vel,det er MANGE bedrifter som har misslykkes,til og med
bedrifter som har misslykkes på en slik måte at de ikke eksisterer mer.Dette er også kapitalisme.


15 år med SP og SV innflytelse på norsk landbrukspolitikk.DET KALLES DEMOKRATI.
Har du forslag til et annet styresett?

 

[Kaare G. Opsahl]

@ymir
innlegget ditt er en saus av politikk og retorikk samt spørsmål.

Det nåværende systemet har medført at 3 familier (rema, rimi og Norgesgruppen) samt Coop har tjent en haug med penger. Det nåværende systemet har sørget for at det har de gjort uten plagsom konkurranse. De har delt markedet seg i mellom.
Til tross for tilnærmet monopol har ikke Tine og Nortura sørget for å opprettholde produsentene (bøndene) sine kjøpekraft i takt med resten av Norge. Det legges ned gårdsbruk hver dag, selvmordsraten øker, uføregrad osv. Er dette god forvaltning/organisering? Utvalget i butikkene er en vits og hvor er de rene, fantastisk gode norske landbruksproduktene i utlandet?

De siste 15 årene har senterpartiet stort sett hatt stor innflytelse over landbrukspolitikken. De siste 8 årene sammen med SV og AP

Politikk og retorikk er vel noe som hører sammen?

Spørsmål om meninger og utsagn må vel være lov?

Når det gjelder rema,rimi etc. så må det vel i henhold til kapitalistisk tenkning være lov å tjene penger.
Det å slå seg sammen å dele markedet like så,dersom det i henhold til samme tenkning er økonomisk
regningssvarende.


Både Tine og Nortura er som konsern like interessert i å tjene penger som andre,og som andre jobber de
for å ha en sunn økonomi,Hvor vidt de har lykkes får vel hver enkel avgjøre.
Hvilke bedrifter gir fra seg tileinede markedsandeler FRIVILIG?


Når det gjelder bøndenes hverdag så tror jeg de er mange sliter om de er bonde i Norge og ellers i verden.




Det er eller litt forvirrende å se den omtanken du gir bøndene i det ene øyeblikket,og neste er det snakk om bondehat.
Det samme gjelder den liberale økonomiske tenkningen din.Det henger liksom ikke sammen med kritikken
av rimi,rema etc. for at de har lykkes.

Hvor vidt landbruksamvirke har misslykkes ang.eksport,vel,det er MANGE bedrifter som har misslykkes,til og med
bedrifter som har misslykkes på en slik måte at de ikke eksisterer mer.Dette er også kapitalisme.


15 år med SP og SV innflytelse på norsk landbrukspolitikk.DET KALLES DEMOKRATI.
Har du forslag til et annet styresett?

Hvor bedriver jeg bondehat?

 

[Kaare G. Opsahl]

@ymir
innlegget ditt er en saus av politikk og retorikk samt spørsmål.

Det nåværende systemet har medført at 3 familier (rema, rimi og Norgesgruppen) samt Coop har tjent en haug med penger. Det nåværende systemet har sørget for at det har de gjort uten plagsom konkurranse. De har delt markedet seg i mellom.
Til tross for tilnærmet monopol har ikke Tine og Nortura sørget for å opprettholde produsentene (bøndene) sine kjøpekraft i takt med resten av Norge. Det legges ned gårdsbruk hver dag, selvmordsraten øker, uføregrad osv. Er dette god forvaltning/organisering? Utvalget i butikkene er en vits og hvor er de rene, fantastisk gode norske landbruksproduktene i utlandet?

De siste 15 årene har senterpartiet stort sett hatt stor innflytelse over landbrukspolitikken. De siste 8 årene sammen med SV og AP

P
Når det gjelder rema,rimi etc. så må det vel i henhold til kapitalistisk tenkning være lov å tjene penger.
Det å slå seg sammen å dele markedet like så,dersom det i henhold til samme tenkning er økonomisk
regningssvarende.

Der kom stikkordet “Lite marked” 4 kunder som er effektivt beskyttet av tollmurer. Melkekonsumet sinker og kundene presser det er situasjonen. Tine som totalt har sviktet medlemmene ved å unnlate å tenke eksport. Det var dødsstøtet for melkeprodusentene

 

[ymir]

Når bondens statstøtte kritiseres,når bøndenes samvirke kritiseres og når bondens politiske organisasjon kritiseres,
da må det været et ufattelig hat mot alt som har med norsk landbruk å gjøre.Slik tolker jeg mange av deltakerne her.

 

[Kaare G. Opsahl]

@ymir
15 år med SP og SV innflytelse på norsk landbrukspolitikk.DET KALLES DEMOKRATI.
Har du forslag til et annet styresett?

selvsagt ikke. kun for å påpeke at det stort sett har vært det mest subsidiekåte og såkalt mest landbruksvennlige partiene som har styrt landbrukspolitikken og det blir stadig verre tilstander i næringen

 

[Kaare G. Opsahl]

Når bondens statstøtte kritiseres,når bøndenes samvirke kritiseres og når bondens politiske organisasjon kritiseres,
da må det været et ufattelig hat mot alt som har med norsk landbruk å gjøre.Slik tolker jeg mange av deltakerne her.

Du tolker det helt feil. For min del stikk motsatt. en politikk og et system som medfører at den enkelte bonde stadig får det verre må forandres. det bør du ta inn over deg

 

[Kaare G. Opsahl]

Sitat ymir
"Både Tine og Nortura er som konsern like interessert i å tjene penger som andre,og som andre jobber de
for å ha en sunn økonomi,Hvor vidt de har lykkes får vel hver enkel avgjøre.
Hvilke bedrifter gir fra seg tileinede markedsandeler FRIVILIG?"

de trenger ikke å gi fra seg noenting frivillig. Derimot kan man fjerne tollmurene og åpne for konkurranse. Dagligvareleddet har godt av konkurranse. Problemet er at Tine og Nortura ikke evner å øke markedene(les utlandet)

 

[ymir]

Når bondens statstøtte kritiseres,når bøndenes samvirke kritiseres og når bondens politiske organisasjon kritiseres,
da må det været et ufattelig hat mot alt som har med norsk landbruk å gjøre.Slik tolker jeg mange av deltakerne her.

Du tolker det helt feil. For min del stikk motsatt. en politikk og et system som medfører at den enkelte bonde stadig får det verre må forandres. det bør du ta inn over deg

Så lenge det store flertall av bøndene ikke er i direkte opposisjon til det nåværende regime,men slåss hardt mot markedsliberalismen,EU,Frp og tildels høyre så er vel dette også noe enkelte bør ta inn over seg.
Ut i fra den observasjonen vet vel "de fleste" bønder hvor skoen trykker og hvor det er "mest å hente".
Men det er nok som andre steder noen som gjør det svært så bra og de vil jo ha enda mere.

 

[Kaare G. Opsahl]

Når bondens statstøtte kritiseres,når bøndenes samvirke kritiseres og når bondens politiske organisasjon kritiseres,
da må det været et ufattelig hat mot alt som har med norsk landbruk å gjøre.Slik tolker jeg mange av deltakerne her.

Du tolker det helt feil. For min del stikk motsatt. en politikk og et system som medfører at den enkelte bonde stadig får det verre må forandres. det bør du ta inn over deg

Så lenge det store flertall av bøndene ikke er i direkte opposisjon til det nåværende regime,men slåss hardt mot markedsliberalismen,EU,Frp og tildels høyre så er vel dette også noe enkelte bør ta inn over seg.
Ut i fra den observasjonen vet vel "de fleste" bønder hvor skoen trykker og hvor det er "mest å hente".
Men det er nok som andre steder noen som gjør det svært så bra og de vil jo ha enda mere.

Hvilken dekning har du for påstanden "at det store flertallet av bønder, slåss hardt mot markedsliberalismen, EU, frp og høyre?

 

[Kaare G. Opsahl]

sitat ymir:
Ut i fra den observasjonen vet vel "de fleste" bønder hvor skoen trykker og hvor det er "mest å hente".????????????????? skjønner ikke det pøkk av den setningen

 

[vredensgnag]

Hmmm - 15 år med Sp og SV innflytelse på norsk landbrukspolitikk. Det kalles demokrati, skrives det i tråden.

I 1993 hadde Sp 16,7% oppslutning i Stortingsvalg. I 2009 fikk partiet 6,2% av stemmene, og nå snor det seg rundt sperregrensen.
SV sliter også med oppslutningen. Følgelig virker det som om bøndene etterhvert kanskje har funnet ut av hvor skoen trykker.

 

[ymir]

Hvilken dekning har du for påstanden "at det store flertallet av bønder, slåss hardt mot markedsliberalismen, EU, frp og høyre?



Valgresultat til stortinget etter krigen og to EU valg.Norges bondelag (ca.62 000 medlemmer),småbrukarlaget (ca.7000 medlemmer),
men det finnest saktens medlemmer som her stemmer på høyresiden og som er medlem i noen av nevnte organisasjoner.



sitat ymir:
Ut i fra den observasjonen vet vel "de fleste" bønder hvor skoen trykker og hvor det er "mest å hente".????????????????? skjønner ikke det pøkk av den setningen


min obervasjon:"Så lenge det store flertall av bøndene ikke er i direkte opposisjon til det nåværende regime"

Jeg er derfor ikke enig i din tolkning:

"Du tolker det helt feil. For min del stikk motsatt. en politikk og et system som medfører at den enkelte bonde stadig får det verre må forandres".

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvilken dekning har du for påstanden "at det store flertallet av bønder, slåss hardt mot markedsliberalismen, EU, frp og høyre?



Valgresultat til stortinget etter krigen og to EU valg.Norges bondelag (ca.62 000 medlemmer),småbrukarlaget (ca.7000 medlemmer),
men det finnest saktens medlemmer som her stemmer på høyresiden og som er medlem i noen av nevnte organisasjoner.



sitat ymir:
Ut i fra den observasjonen vet vel "de fleste" bønder hvor skoen trykker og hvor det er "mest å hente".?? skjønner ikke det pøkk av den setningen


min obervasjon:"Så lenge det store flertall av bøndene ikke er i direkte opposisjon til det nåværende regime"

Jeg er derfor ikke enig i din tolkning:

"Du tolker det helt feil. For min del stikk motsatt. en politikk og et system som medfører at den enkelte bonde stadig får det verre må forandres".

du svarer kun med udokumenterte påstander. Landbruksbyråkratene (Tine og Nortura) har satt bøndende i en umulig situasjon. Hvor man tvinger de til å levere råvarer til et begrenset marked (det gjennomregulerte Norske) med et kvoteregime som gjør det krevende å produsere rasjonelt og hvor småprodusentene i et stadig større antall må legge ned. dette skyldes i stor grad manglende evne til å øke markedet. for å øke markedet må tollbarrierne fjernes. Da blir det mulig å eksportere produkter samt øke tilfanget av dagligvarekjeder.

 

[ymir]

Halvparten av bøndene stemmer Senterpartiet


47 prosent sier de ville ha stemt på Senterpartiet om det hadde vært stortingsvalg i dag. De tre sentrumspartiene får til sammen 55 prosent hos bøndene. De rødgrønne har støtte fra seks av ti bønder.
Arbeiderpartiet og Høyre har hver for seg 10 prosent oppslutning hos bøndene. Kristelig Folkeparti får 6 prosent av bondestemmene, mens Frp, Venstre og SV har om lag 2 prosent oppslutning hver.

 

[ymir]

Hvilken dekning har du for påstanden "at det store flertallet av bønder, slåss hardt mot markedsliberalismen, EU, frp og høyre?



Valgresultat til stortinget etter krigen og to EU valg.Norges bondelag (ca.62 000 medlemmer),småbrukarlaget (ca.7000 medlemmer),
men det finnest saktens medlemmer som her stemmer på høyresiden og som er medlem i noen av nevnte organisasjoner.



sitat ymir:
Ut i fra den observasjonen vet vel "de fleste" bønder hvor skoen trykker og hvor det er "mest å hente".?? skjønner ikke det pøkk av den setningen


min obervasjon:"Så lenge det store flertall av bøndene ikke er i direkte opposisjon til det nåværende regime"

Jeg er derfor ikke enig i din tolkning:

"Du tolker det helt feil. For min del stikk motsatt. en politikk og et system som medfører at den enkelte bonde stadig får det verre må forandres".

du svarer kun med udokumenterte påstander. Landbruksbyråkratene (Tine og Nortura) har satt bøndende i en umulig situasjon. Hvor man tvinger de til å levere råvarer til et begrenset marked (det gjennomregulerte Norske) med et kvoteregime som gjør det krevende å produsere rasjonelt og hvor småprodusentene i et stadig større antall må legge ned. dette skyldes i stor grad manglende evne til å øke markedet. for å øke markedet må tollbarrierne fjernes. Da blir det mulig å eksportere produkter samt øke tilfanget av dagligvarekjeder.

Eksportere til markeder som allerede har overproduksjon og hvor overproduksjonen dumpes i Afrika og er med på og bremse økonomisk vekst der?

 

[vredensgnag]

Halvparten av bøndene stemmer Senterpartiet


47 prosent sier de ville ha stemt på Senterpartiet om det hadde vært stortingsvalg i dag. De tre sentrumspartiene får til sammen 55 prosent hos bøndene. De rødgrønne har støtte fra seks av ti bønder.
Arbeiderpartiet og Høyre har hver for seg 10 prosent oppslutning hos bøndene. Kristelig Folkeparti får 6 prosent av bondestemmene, mens Frp, Venstre og SV har om lag 2 prosent oppslutning hver.

Ja, tenk at andelen er blitt så lav.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvilken dekning har du for påstanden "at det store flertallet av bønder, slåss hardt mot markedsliberalismen, EU, frp og høyre?



Valgresultat til stortinget etter krigen og to EU valg.Norges bondelag (ca.62 000 medlemmer),småbrukarlaget (ca.7000 medlemmer),
men det finnest saktens medlemmer som her stemmer på høyresiden og som er medlem i noen av nevnte organisasjoner.



sitat ymir:
Ut i fra den observasjonen vet vel "de fleste" bønder hvor skoen trykker og hvor det er "mest å hente".?? skjønner ikke det pøkk av den setningen


min obervasjon:"Så lenge det store flertall av bøndene ikke er i direkte opposisjon til det nåværende regime"

Jeg er derfor ikke enig i din tolkning:

"Du tolker det helt feil. For min del stikk motsatt. en politikk og et system som medfører at den enkelte bonde stadig får det verre må forandres".

du svarer kun med udokumenterte påstander. Landbruksbyråkratene (Tine og Nortura) har satt bøndende i en umulig situasjon. Hvor man tvinger de til å levere råvarer til et begrenset marked (det gjennomregulerte Norske) med et kvoteregime som gjør det krevende å produsere rasjonelt og hvor småprodusentene i et stadig større antall må legge ned. dette skyldes i stor grad manglende evne til å øke markedet. for å øke markedet må tollbarrierne fjernes. Da blir det mulig å eksportere produkter samt øke tilfanget av dagligvarekjeder.

Eksportere til markeder som allerede har overproduksjon og hvor overproduksjonen dumpes i Afrika og er med på og bremse økonomisk vekst der?

nope! ikke slik.

 

[BT]

Nesten naturstridig at ledelsen i SP med Vedum i spissen klarte å stemme ned et forslag fra Lundteigen som medfører store overføringer fra staten for å finansiere fortsatt fete tider for skogbruket. Men å skyte rovdyr er alle i SP for.

 

[vredensgnag]

I henhold til Sp er det vel først jordbruk dersom hvert steg i prosessen er gjennomsubsidiert og underlagt overstyring.

Likte forresten DNs syrlige leder "Er fisk mat?"
Er fisk mat? - DN.no

 

[BT]

Det er nok viktig å spisse så man har bare en viktig sak. Det øker sannsynligheten for å øke importgrensense.

Om fisk er mat kommer helt an på hvem i regjeringen man spør. For Vedum er fisk noe perifert som man ikke bryr seg med. For Berg-Hansen er fisk mat, så fremt det er snakk om oppdrettsfisk.

 

[Slubbert]

Bort med bjørken

"Hva har vi landbrukere til liksom? Lage poteter? Vel, de kan heller bruke litt tid på å sage ned bjørk, så gjør de noe nyttig de også. Poteter kan vi importere fra andre land."

 

[Gjestemedlem]

Våtforet får seg en ripe i lakken

Spiste bare boksemat i to dager - det fikk konsekvenser - Helse-forbruk-og-livsstil - NRK

 

[Crusty]

Bort med bjørken

"Hva har vi landbrukere til liksom? Lage poteter? Vel, de kan heller bruke litt tid på å sage ned bjørk, så gjør de noe nyttig de også. Poteter kan vi importere fra andre land."

Hahahah, enten så er jentungen en genial satiriker eller (enda) et klart eksempel på at menneskeslekta seriøst trenger en uttynning. Morsom lesning uansett.

 

[vredensgnag]

Våtforet får seg en ripe i lakken

Spiste bare boksemat i to dager - det fikk konsekvenser - Helse-forbruk-og-livsstil - NRK

Stoffet har en effekt i kroppen som tilsvarer østrogen. Da har vi forklaringen på "manboobs."

 

[Gjestemedlem]

Våtforet får seg en ripe i lakken

Spiste bare boksemat i to dager - det fikk konsekvenser - Helse-forbruk-og-livsstil - NRK

Stoffet har en effekt i kroppen som tilsvarer østrogen. Da har vi forklaringen på "manboobs."

.. hmm. slutte med boksøl også kanskje.

 

[vredensgnag]

Ja, det var det beklagelige i artikkelen i SvD som det ble linket til fra NRK-linken din. De drakk også boksøl, og jeg hadde nettopp helt opp en Guinness ...

 

[nb]

Det aller meste av godt øl er uansett på flaske så eventuelt ikke noe offer å snakke om.

 

[Gjestemedlem]

En ting som bekymrer en smule er at det i Norge er full tillatt å selge skadet hermetikk. I Sverige f.eks. er det strengt forbudt å selge bokser som er bulket.

Vanskelig å unngå hermetikk helt. Tomater f.eks kommer man ikke utenom.

 

[nb]

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2593796.ece

I Klassekampen igår og mandag har regjeringen anklaget Høyre for å motarbeide norske interesser. Landbruks- og matminister og Senterparti-nestleder Trygve Slagsvold Vedum uttalte at Høyre «har opptrådt nasjonalt illojalt» fordi partiet har gått imot økt toll på cheddar og gouda.
Utenriksminister Espen Barth Eide tar ikke fullt så hardt i. Men han er klar nok. Eide mener at når opposisjonen kritiserer økt ostetoll, «tjener det åpenbart utenlandske bønders interesse fremfor norske bønders». Så snevert kan Norges interesser defineres. I den rødgrønne regjeringen har Senterpartiet fått gjennomslag for at Norges nasjonale interesse handler om melkebønders inntekter, ikke om norsk fiskeeksport eller om forbrukeres ønske om billige varer og bredere utvalg.

 

[BT]

Man spiser da ikke hermetikk.

 

[ymir]

En ting som bekymrer en smule er at det i Norge er full tillatt å selge skadet hermetikk. I Sverige f.eks. er det strengt forbudt å selge bokser som er bulket.

Vanskelig å unngå hermetikk helt. Tomater f.eks kommer man ikke utenom.

COOP,tomater på kartong

 

[Gjestemedlem]

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2593796.ece

I Klassekampen igår og mandag har regjeringen anklaget Høyre for å motarbeide norske interesser. Landbruks- og matminister og Senterparti-nestleder Trygve Slagsvold Vedum uttalte at Høyre «har opptrådt nasjonalt illojalt» fordi partiet har gått imot økt toll på cheddar og gouda.
Utenriksminister Espen Barth Eide tar ikke fullt så hardt i. Men han er klar nok. Eide mener at når opposisjonen kritiserer økt ostetoll, «tjener det åpenbart utenlandske bønders interesse fremfor norske bønders». Så snevert kan Norges interesser defineres. I den rødgrønne regjeringen har Senterpartiet fått gjennomslag for at Norges nasjonale interesse handler om melkebønders inntekter, ikke om norsk fiskeeksport eller om forbrukeres ønske om billige varer og bredere utvalg.

Konflikten står mellom den norske befolkningen på den ene siden, og Tines kommersielle interesser på den annen. Når Vedum tar side med sistnevnte begår han samtidig svik mot den andre parten, oss, Norges befolkning. Det gjør mannen til et korrupt svin som burde settes i fengsel. Han er en skam for nasjonen.

Det mest ironiske er at det ikke engang produseres Cheddar i Norge. Det smakeløse griseriet med samme navn og tineinnpakking har ingen verdens ting med osten Cheddar å gjøre.

 

[vredensgnag]

En ting som bekymrer en smule er at det i Norge er full tillatt å selge skadet hermetikk. I Sverige f.eks. er det strengt forbudt å selge bokser som er bulket.

Vanskelig å unngå hermetikk helt. Tomater f.eks kommer man ikke utenom.

COOP,tomater på kartong


Vis vedlegget 193308 Vis vedlegget 193309

Innsiden av kartongen er dekket med det samme stoffet.

 

[Gjestemedlem]

Finnes jo noen få på glass også, men hvis lokket er giftig er man vel like langt.