Politikk, religion og samfunn Om løgner i utuktssaker (også Øygardsaken?)

[Desillusjonert]

He he, den var faktisk ganske så bra

Øygard-forsvarer vil bruke ekspert mot jentas troverdighet - VG Nett om Ordførersaken Man slipper i det minste å bruke ekspert på å bryte ned Øygards troverdighet.

 

[Boffen]

<Wessel er ekspert på vitnepsykologi, og kan snakke hva som påvirker politi og juryer når vitner avhøres.>

hæ, den skjønte jeg ikke. Fra VG.

 

[Fjernkontrollen]

Virker som det er jenta som er tiltalt i Øygard saken.

Øygard-saken: 17-åringen i nytt avhør - VG Nett om Ordførersaken

 

[Spiralis]

Øygard endrer forklaring - VG Nett om Ordførersaken

Øygard ønsker å endre forklaring i neste rettsrunde. Er det det en mann som har et bitte lite troverdighetsproblem?

 

[Roald]

Er ikke så nøye med troverdighet, litt må man ofre for å henge med kidsa

 

[BT]

Det var nok intet sjakktrekk av forsvareren til Øygard å kreve mer etterforskning. Det førte tydeligvis bare til flere bevis imot ham.

 

[kasol]

Man sliter når man sms en slik melding til ei ung jente...
«Jeg tenker så mye på deg. Jeg prøver å finne ut hva som gjør meg så glad i deg. Hva som føret til forelskelse. Det er noe med deg. Skjønnheta, smilet, blikket, tilliten, engasjementet. Den spørrende jenta. Jeg kunne nevnt mye mer. Jeg har i alle fall blitt mer enn glad i deg. Skummelt fordi du ikke er mer enn 14 år. Flott fordi jeg er mann. Håper du får en fin dag og at hjertet ditt slår et ekstra slag for oss i dag».

Hun er tøff som holder ut.

 

[Ingeniøren]

Hele greia er jo patetisk. Hvor mye skal en gammel gris få bruke av våre penger. Bare advokaten hans har til nå fakturert mer en 600 ' ! 10 mill ruller glatt til sammen vil jeg tro. Håper han får hele regninga.

 

[tkr]

Øygard burde bli tiltalt for karakterdrap på seg selv. Makan til manglende selvinnsikt!

MVH

 

[rico]

Øygard burde bli tiltalt for karakterdrap på seg selv. Makan til manglende selvinnsikt!

MVH

Dette er nok en person som ikke har hatt særlig motstand/motgang i livet og har det vært et snev av dette så har han fått folk til og ordne opp tenker jeg. Utvikler ikke selvinsikt på denne måten. Vedkommende trodde nok lenge at dette var lett match og at alt ville ordne seg, han fikk nok et sjokk etter dommen i tingretten.
Men når det er sagt så er jeg såpass gammeldags at jeg skulle ønsket at det var noen håndfaste bevis i saken når/hvis han blir dømt igjen.

 

[Gjestemedlem]

Øygard burde bli tiltalt for karakterdrap på seg selv. Makan til manglende selvinnsikt!

MVH

Ja det kan du si.

En ting er nå saken han er tiltalt for, som er alvorlig nok. Men han har da ikke drept eller mishandlet noen, og det er da menneskelig å la se rive med av begjær og emosjonell galskap, selv med misbruk av sin maktposisjon. Han er ikke den første politikeren som har havnet der.

Men hadde han nå vært mann til å stå for sine handlinger og ta sin straff ville man kunne sett på ham med en vis sympati tross alt. Men slik han holder på nå med løgner, unnskyldninger, bortforklaringer og håpløse forsøk på å legge all skyld på piken så fremstår han kun som en ynkelig kravlende slimål. En mann uten ære og integritet overhodet. Og det er mye mer alvorlig tross alt.

 

[rico]

At han fremstår som en passe ynkelig og patetisk ex. ordfører uten ære og integritet er det vel ikke særlig tvil om men det er ikke forbudt og straffbart. Jeg er slettes ikke sikker på at det er en rettstat verdig å dømme noen på bakgrunn av noen SMS`er og jenta sin forklaring (selv om jeg tror på det hun sier...). Jeg synes det blir litt for lett med en dom basert på "ingen røyk uten ild". Derfor skulle jeg ønske noen håndfaste bevis i saken.

Og så hjelper det ikke fyren at han er representert via en skikkelig solstråle...

 

[rock]

Forutsatt at han fremdeles vil bli kjent skyldig - burde både straff og ikke minst erstatning blitt mye høyere.

Ikke nok med hva han eventuelt har gjort - men hva han utsetter denne jenta for i ettertid.

Derfor - blir han på ny kjent skyldig - burde straffen og ikke minst erstatning bli mye høyere.

 

[tkr]

Jeg synes oppriktig synd på kona hans, også.

mvh

 

[Anonym]

At han fremstår som en passe ynkelig og patetisk ex. ordfører uten ære og integritet er det vel ikke særlig tvil om men det er ikke forbudt og straffbart. Jeg er slettes ikke sikker på at det er en rettstat verdig å dømme noen på bakgrunn av noen SMS`er og jenta sin forklaring (selv om jeg tror på det hun sier...). Jeg synes det blir litt for lett med en dom basert på "ingen røyk uten ild". Derfor skulle jeg ønske noen håndfaste bevis i saken.

Og så hjelper det ikke fyren at han er representert via en skikkelig solstråle...

I den typen saker så er det vanskelig med håndfaste bevis. Etter at sengetøy osv har blitt vasket x antall ganger er det ikke lengre stor sannsynlighet for å finne DNA

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes oppriktig synd på kona hans, også.

mvh

Hvorfor det? Hun gjør sine valg. Så lange hun velger å være gift med den sleske løgnaktige pedofilidømte eks.ordføreren og forsvarer hans handlinger så har hun ikke noe krav på sympati. Da er hun delaktig i det hele.

 

[rico]

At han fremstår som en passe ynkelig og patetisk ex. ordfører uten ære og integritet er det vel ikke særlig tvil om men det er ikke forbudt og straffbart. Jeg er slettes ikke sikker på at det er en rettstat verdig å dømme noen på bakgrunn av noen SMS`er og jenta sin forklaring (selv om jeg tror på det hun sier...). Jeg synes det blir litt for lett med en dom basert på "ingen røyk uten ild". Derfor skulle jeg ønske noen håndfaste bevis i saken.

Og så hjelper det ikke fyren at han er representert via en skikkelig solstråle...

I den typen saker så er det vanskelig med håndfaste bevis. Etter at sengetøy osv har blitt vasket x antall ganger er det ikke lengre stor sannsynlighet for å finne DNA

Ja slik er det og sånn har det alltid vært, men det er ikke god nok grunn til å senke beviskravet mener jeg, selv om vi ikke tåler fyren.

 

[tkr]

Jeg synes oppriktig synd på kona hans, også.

mvh

Hvorfor det? Hun gjør sine valg. Så lange hun velger å være gift med den sleske løgnaktige pedofilidømte eks.ordføreren og forsvarer hans handlinger så har hun ikke noe krav på sympati. Da er hun delaktig i det hele.

Jeg velger å tro at hun ikke visste noe om forholdet før i etterkant. I så fall er hun IMO like fucked (på mer enn en måte) som ungjenta.

Hva angår valg, høres det ut som om du er ungkar.......

mvh

 

[Anonym]

At han fremstår som en passe ynkelig og patetisk ex. ordfører uten ære og integritet er det vel ikke særlig tvil om men det er ikke forbudt og straffbart. Jeg er slettes ikke sikker på at det er en rettstat verdig å dømme noen på bakgrunn av noen SMS`er og jenta sin forklaring (selv om jeg tror på det hun sier...). Jeg synes det blir litt for lett med en dom basert på "ingen røyk uten ild". Derfor skulle jeg ønske noen håndfaste bevis i saken.

Og så hjelper det ikke fyren at han er representert via en skikkelig solstråle...

I den typen saker så er det vanskelig med håndfaste bevis. Etter at sengetøy osv har blitt vasket x antall ganger er det ikke lengre stor sannsynlighet for å finne DNA

Ja slik er det og sånn har det alltid vært, men det er ikke god nok grunn til å senke beviskravet mener jeg, selv om vi ikke tåler fyren.

Så det du mener er at ingen skal dømmes i denne typen saker uten fysiske bevis?

 

[rico]

At han fremstår som en passe ynkelig og patetisk ex. ordfører uten ære og integritet er det vel ikke særlig tvil om men det er ikke forbudt og straffbart. Jeg er slettes ikke sikker på at det er en rettstat verdig å dømme noen på bakgrunn av noen SMS`er og jenta sin forklaring (selv om jeg tror på det hun sier...). Jeg synes det blir litt for lett med en dom basert på "ingen røyk uten ild". Derfor skulle jeg ønske noen håndfaste bevis i saken.

Og så hjelper det ikke fyren at han er representert via en skikkelig solstråle...

I den typen saker så er det vanskelig med håndfaste bevis. Etter at sengetøy osv har blitt vasket x antall ganger er det ikke lengre stor sannsynlighet for å finne DNA

Ja slik er det og sånn har det alltid vært, men det er ikke god nok grunn til å senke beviskravet mener jeg, selv om vi ikke tåler fyren.

Så det du mener er at ingen skal dømmes i denne typen saker uten fysiske bevis?

Selvfølgelig skal det være bevis, indisier er dessverre ikke godt nok. Hvilke andre typer bevis er det som er "tunge" nok i slike saker utenom de fysiske? Vitner er, men meg bekjent så er det ikke det i denne saken, ihvert fall ikke når det gjelder overgrepstiltalen. Med bevis så menes det at en kan med 100% sikkerhet fastslå at en har gjort det en er tiltalt for. Jeg liker ikke tendensen i denne og andre saker hvor man bruker en forklaring som bevis nok til å dømme noen, mest av alt p.g.a. hva det kan utvikle seg til i andre saker senere. Når man først har begynt å flytte lista så kan den flyttes videre neste gang. Igjen; jeg har ingen problemer med å tro på jenta i denne saken og snakker nok mer generelt enn om denne Øygard saken.

 

[Anonym]

Så etter din mening så er det egentlig fritt frem med å misbruke og voldta med tanke på at det er ganske vanlig at det tar litt tid før en anmeldelse finner sted og av den grunn så er jo bevisene borte.

Jeg har ikke sansen for din mening men heldigvis så er ikke rettsvesenet enig med deg, vi får være enige om å være uenige.

 

[rico]

Så etter din mening så er det egentlig fritt frem med å misbruke og voldta med tanke på at det er ganske vanlig at det tar litt tid før en anmeldelse finner sted og av den grunn så er jo bevisene borte.

Jeg har ikke sansen for din mening men heldigvis så er ikke rettsvesenet enig med deg, vi får være enige om å være uenige.

Når man presterer å vri det jeg sier til langt ut på viddene så finner jeg heller på noe annet å gjøre.

 

[Anonym]

Det er jo du som krever fysiske beviser i den typen saker.

 

[marsboer]

Ord mot ord er jo selvsagt vanskelig når det ikke finnes bevis som dokumenterer selve handlingen det står om.

Da er det imidlertid fint at man i dette tilfellet har "hundre" fysiske bevis som i det minste understøtter deler av den ene partens historie, og den andre parten reagerer med åpenbare bortforklaringer på et nivå som enhver oppegående person anser som fullstendig patetisk, noe heldigvis dommeren i den forrige rettsaken også var helt enig i.

Selv om også forklaringen til jenten har visse hull, så er det i det minste slik at de bevisene man har understøtter en oppførsel som samsvarer med tiltalen. At dette kun er indisier som kan tolkes i alle retninger ut fra konteksten de var i er det nok kun Øygarden som tror på.

 

[rico]

Ord mot ord er jo selvsagt vanskelig når det ikke finnes bevis som dokumenterer selve handlingen det står om.

Da er det imidlertid fint at man i dette tilfellet har "hundre" fysiske bevis som i det minste understøtter deler av den ene partens historie, og den andre parten reagerer med åpenbare bortforklaringer på et nivå som enhver oppegående person anser som fullstendig patetisk, noe heldigvis dommeren i den forrige rettsaken også var helt enig i.

Selv om også forklaringen til jenten har visse hull, så er det i det minste slik at de bevisene man har understøtter en oppførsel som samsvarer med tiltalen. At dette kun er indisier som kan tolkes i alle retninger ut fra konteksten de var i er det nok kun Øygarden som tror på.

Det er også viktig å vite at det er mer enn et tiltalepunkt her, og selvfølgelig er punktet om overgrep det viktigste for alle parter, det er jo som alle vet denne delen av saken som gir desidert strengest straff. Fysiske overgrep er vanskelige å bevise uten fysiske bevis, vitner eller tilståelse, derfor sliter påtalemyndigheten også ofte i slike saker, det finnes nok altfor mange der ute som er gått fri grunnet dårlige/mangel på bevis. Dette er ikke noe jeg bare mener, det er slik det er. Men likevel så mener jeg at det er viktig at vi ikke lar følelser styre og dermed senker kravene til bevis, jeg mener at som rettstat så er vi ikke tjent med å legge lista lavere kun fordi vi ikke liker trynet på noen. Dette må man kunne mene uten at man blir beskyldt for å synes voldtekt og overgrep er OK så lenge man ikke blir tatt. Utrolig hva man kan få seg til å skrive...

Disse "hundre" bevisene, SMS`er o.l. vitner vel om at det har vært et forhold av et eller annet slag men å bevise et fysisk overgrep med dette er ikke lett og det er det han kjemper mot denne ex. ordføreren. Så kan man jo alltids diskutere hvordan han kjemper og om jobben hans advokat gjør taler til hans fordel...

 

[marsboer]

Jeg skjønner jo hva du mener rico, men jeg tør påstå, sammen med beslutningstakere i forrige rettsrunde, at man har noe mer enn bare vage indisier eller tvetydige bevis når man i det minste bevismessig har fastslått (uavhengig av hva Øygarden mener) at det eksisterte et romantisert forhold med seksuelle undertoner mellom mannen i 50-åra på tiltalebenken og den da 14 år gamle jenta, noe som i sterk grad underbygger påtalen. Hvis man ikke kan dømme en person basert på disse indirekte bevisene så kan man aldri dømme noen uten å nærmest ha videoopptak, DNA og flere fullstendig uavhengige vitner til selve overgrepet.

Jeg vil si at det i denne saken har kommet til et punkt hvor det utelukkende står om å bevise at jenta eventuelt snakker usant om de hullene som fremdeles ikke er dokumentert via bevis, ikke om å bevise at Øygarden faktisk brukte denne tiden på å forgripe seg.

 

[rico]

Han sliter med å komme seg unna et romantisk/seksuelt forhold ja. Men dette med å bevise overgrep er vanskelig, hvor skal grensen gå hvis man ikke har solide bevis, hva er gode indirekte bevis, det er dette jeg synes kan bli et problem da særlig i saker som har så stor media interesse som denne. Det er mennesker vi har med å gjøre og alle blir påvirket på en eller annen måte. Og alle har forkjellige grenser og oppfattninger.

 

[vredensgnag]

Handlingsmønsteret, avtalene han inngikk, reisene hun måtte delta på, rommene som ble delt, Skype-samtalene, sms'ene, pengene som ble overført til henne, bankkortene hun fikk, hans desperate sjalusi når hun fikk seg kjæreste, hans forfølgelse av henne, telefoner til moren om kjæresten "som er psykopat," mobilregninger han betalte -- og det faktum at han utrolig nok fant tid til å kommunisere med henne over 20.000 ganger (eller var det mer?) bare de siste månedene, mens han utførte en ordførergjerning.
Og det hele på gang i flere år.

Ja, jeg undres hva mer man trenger? Video av at han puler ungen?

 

[BT]

Han sliter med å komme seg unna et romantisk/seksuelt forhold ja. Men dette med å bevise overgrep er vanskelig, hvor skal grensen gå hvis man ikke har solide bevis, hva er gode indirekte bevis, det er dette jeg synes kan bli et problem da særlig i saker som har så stor media interesse som denne. Det er mennesker vi har med å gjøre og alle blir påvirket på en eller annen måte. Og alle har forkjellige grenser og oppfattninger.

Mener du at de har hatt et seksuelt forhold, men at det ikke er noe overgrep? Det er jo nettop det seksuelle forholdet som er overgrepet, fordi hun var under 16 år, sågar under 14 år, da det startet, og fordi han hadde en maktposisjon i forhold til jenta.

 

[rico]

Han sliter med å komme seg unna et romantisk/seksuelt forhold ja. Men dette med å bevise overgrep er vanskelig, hvor skal grensen gå hvis man ikke har solide bevis, hva er gode indirekte bevis, det er dette jeg synes kan bli et problem da særlig i saker som har så stor media interesse som denne. Det er mennesker vi har med å gjøre og alle blir påvirket på en eller annen måte. Og alle har forkjellige grenser og oppfattninger.

Mener du at de har hatt et seksuelt forhold, men at det ikke er noe overgrep? Det er jo nettop det seksuelle forholdet som er overgrepet, fordi hun var under 16 år, sågar under 14 år, da det startet, og fordi han hadde en maktposisjon i forhold til jenta.

Klart jeg ikke mener det, jeg vet at du evner å forstå hva jeg mener. Jeg sikter til alle disse SMS`ene, skyper eller hva det er samt det andre som er rimelig seksualiserte. Når jeg sier overgrep så tenker jeg fysisk sex med en mindreårig, hvor grensen for dette går diskuteres i retten. Som sagt før så hadde håndfaste bevis gjort dette utrolig mye lettere. Liker heller ikke fyren og det han har gjort men foreløpig så står jeg ikke i mengden klar til å hågge hue av han. Men når en leser alt omkring denne saken så lurer jeg virkelig på hvor hun "stakkars" kona har vært...

 

[Fjernkontrollen]

At han fremstår som en passe ynkelig og patetisk ex. ordfører uten ære og integritet er det vel ikke særlig tvil om men det er ikke forbudt og straffbart. Jeg er slettes ikke sikker på at det er en rettstat verdig å dømme noen på bakgrunn av noen SMS`er og jenta sin forklaring (selv om jeg tror på det hun sier...). Jeg synes det blir litt for lett med en dom basert på "ingen røyk uten ild". Derfor skulle jeg ønske noen håndfaste bevis i saken.

Og så hjelper det ikke fyren at han er representert via en skikkelig solstråle...

I den typen saker så er det vanskelig med håndfaste bevis. Etter at sengetøy osv har blitt vasket x antall ganger er det ikke lengre stor sannsynlighet for å finne DNA

Ja slik er det og sånn har det alltid vært, men det er ikke god nok grunn til å senke beviskravet mener jeg, selv om vi ikke tåler fyren.

Så det du mener er at ingen skal dømmes i denne typen saker uten fysiske bevis?

Selvfølgelig skal det være bevis, indisier er dessverre ikke godt nok. Hvilke andre typer bevis er det som er "tunge" nok i slike saker utenom de fysiske? Vitner er, men meg bekjent så er det ikke det i denne saken, ihvert fall ikke når det gjelder overgrepstiltalen. Med bevis så menes det at en kan med 100% sikkerhet fastslå at en har gjort det en er tiltalt for. Jeg liker ikke tendensen i denne og andre saker hvor man bruker en forklaring som bevis nok til å dømme noen, mest av alt p.g.a. hva det kan utvikle seg til i andre saker senere. Når man først har begynt å flytte lista så kan den flyttes videre neste gang. Igjen; jeg har ingen problemer med å tro på jenta i denne saken og snakker nok mer generelt enn om denne Øygard saken.

Så i en drapsak der politiet finner en sms på telefonen til den de tror er morderen, der det står at han skal få 100 000,- kr for å drepe den drepte, så er ikke det et fellende bevis?

Det er jo det du sier.

 

[rico]

Handlingsmønsteret, avtalene han inngikk, reisene hun måtte delta på, rommene som ble delt, Skype-samtalene, sms'ene, pengene som ble overført til henne, bankkortene hun fikk, hans desperate sjalusi når hun fikk seg kjæreste, hans forfølgelse av henne, telefoner til moren om kjæresten "som er psykopat," mobilregninger han betalte -- og det faktum at han utrolig nok fant tid til å kommunisere med henne over 20.000 ganger (eller var det mer?) bare de siste månedene, mens han utførte en ordførergjerning.
Og det hele på gang i flere år.

Ja, jeg undres hva mer man trenger? Video av at han puler ungen?

Du vet også vreden at alt dette er mulig utan at det nødvendigvis har vært puling. Jeg sier ikke at han ikke har pult barnet, jeg tror også at det har skjedd, jeg tror på jenta, Men jeg skrev at jeg skulle ønske at dette kunne bevises med håndfaste bevis så går folk bananas her inne. Det er ikke alltid nok hva allmuen tror har skjedd.

 

[BT]

Han sliter med å komme seg unna et romantisk/seksuelt forhold ja. Men dette med å bevise overgrep er vanskelig, hvor skal grensen gå hvis man ikke har solide bevis, hva er gode indirekte bevis, det er dette jeg synes kan bli et problem da særlig i saker som har så stor media interesse som denne. Det er mennesker vi har med å gjøre og alle blir påvirket på en eller annen måte. Og alle har forkjellige grenser og oppfattninger.

Mener du at de har hatt et seksuelt forhold, men at det ikke er noe overgrep? Det er jo nettop det seksuelle forholdet som er overgrepet, fordi hun var under 16 år, sågar under 14 år, da det startet, og fordi han hadde en maktposisjon i forhold til jenta.

Klart jeg ikke mener det, jeg vet at du evner å forstå hva jeg mener. Jeg sikter til alle disse SMS`ene, skyper eller hva det er samt det andre som er rimelig seksualiserte. Når jeg sier overgrep så tenker jeg fysisk sex med en mindreårig, hvor grensen for dette går diskuteres i retten. Som sagt før så hadde håndfaste bevis gjort dette utrolig mye lettere. Liker heller ikke fyren og det han har gjort men foreløpig så står jeg ikke i mengden klar til å hågge hue av han. Men når en leser alt omkring denne saken så lurer jeg virkelig på hvor hun "stakkars" kona har vært...

Jeg spør jo fordi jeg lurte på det.

Man kan saktens spørre på hvor kona har vært. Hun var i alle fall ikke på butikken da det første overgrepet skal ha skjedd. Men da det viste seg at bankkortet hennes i alle fall hadde vært der husket hun plutselig at hun også hadde vært der, men da sammen med jenta. Man kan også lure på hva hun tenker når noen av de andre elskerinnene hans de siste årene forklarer seg i retten.

 

[Townes]

Men mannen er jo uskyldig. Alt han har gjort er å kneppe noen kviser øverst på skuldrene hennes....

 

[BT]

Handlingsmønsteret, avtalene han inngikk, reisene hun måtte delta på, rommene som ble delt, Skype-samtalene, sms'ene, pengene som ble overført til henne, bankkortene hun fikk, hans desperate sjalusi når hun fikk seg kjæreste, hans forfølgelse av henne, telefoner til moren om kjæresten "som er psykopat," mobilregninger han betalte -- og det faktum at han utrolig nok fant tid til å kommunisere med henne over 20.000 ganger (eller var det mer?) bare de siste månedene, mens han utførte en ordførergjerning.
Og det hele på gang i flere år.

Ja, jeg undres hva mer man trenger? Video av at han puler ungen?

Du vet også vreden at alt dette er mulig utan at det nødvendigvis har vært puling. Jeg sier ikke at han ikke har pult barnet, jeg tror også at det har skjedd, jeg tror på jenta, Men jeg skrev at jeg skulle ønske at dette kunne bevises med håndfaste bevis så går folk bananas her inne. Det er ikke alltid nok hva allmuen tror har skjedd.

Hvem går bananas? Vi må jo nesten få diskutere det du skriver. Det er jo det mest interessante spørsmålet; hvor mye må til før skyld er hevet over rimelig tvil.

 

[rico]

Handlingsmønsteret, avtalene han inngikk, reisene hun måtte delta på, rommene som ble delt, Skype-samtalene, sms'ene, pengene som ble overført til henne, bankkortene hun fikk, hans desperate sjalusi når hun fikk seg kjæreste, hans forfølgelse av henne, telefoner til moren om kjæresten "som er psykopat," mobilregninger han betalte -- og det faktum at han utrolig nok fant tid til å kommunisere med henne over 20.000 ganger (eller var det mer?) bare de siste månedene, mens han utførte en ordførergjerning.
Og det hele på gang i flere år.

Ja, jeg undres hva mer man trenger? Video av at han puler ungen?

Du vet også vreden at alt dette er mulig utan at det nødvendigvis har vært puling. Jeg sier ikke at han ikke har pult barnet, jeg tror også at det har skjedd, jeg tror på jenta, Men jeg skrev at jeg skulle ønske at dette kunne bevises med håndfaste bevis så går folk bananas her inne. Det er ikke alltid nok hva allmuen tror har skjedd.

Hvem går bananas? Vi må jo nesten få diskutere det du skriver. Det er jo det mest interessante spørsmålet; hvor mye må til før skyld er hevet over rimelig tvil.

Når folk klarer å lire ut av seg slike ting som i #101 da blir jeg egentlig litt oppgitt...da har vi havnet på et rimelig lavt nivå.

Det er jo det en rettsak skal finne ut av...Men tenk deg hva håndfaste bevis hadde gjort, da hadde han sittet skikkelig i saksa, det er faktisk ikke stort mer enn det jeg sier...og ønsker..

 

[Vebbis]

Jeg håper da ikke det er alt som skal...

Jeg skal ta å drepe en ukjent fyr i nabolaget ditt, på et tidspunkt jeg veit du er aleine hjemme.
1 time før har jeg sendt deg en sms med teksten "du får 1 mill om du dreper han".

Perfect crime? Håper ikke det.

Du må jo ha mye mer, mordvåpen, motiv, rester av hud, osv.

En sms er jo ikke nok.
Jeg sier ikke at det ikke er med på å skape et bilde av saken, noe det selvsagt er, men synes en del i tråden vrir og vender ting i veldig retning svart/hvitt.

I denne saken er jeg enig i at alt tilsier at han har gjort overgrepene.

edit:
Sitatet til fjernkontrollen skulle egentlig vært med..
"Så i en drapsak der politiet finner en sms på telefonen til den de tror er morderen, der det står at han skal få 100 000,- kr for å drepe den drepte, så er ikke det et fellende bevis?

Det er jo det du sier. "

 

[BT]

Handlingsmønsteret, avtalene han inngikk, reisene hun måtte delta på, rommene som ble delt, Skype-samtalene, sms'ene, pengene som ble overført til henne, bankkortene hun fikk, hans desperate sjalusi når hun fikk seg kjæreste, hans forfølgelse av henne, telefoner til moren om kjæresten "som er psykopat," mobilregninger han betalte -- og det faktum at han utrolig nok fant tid til å kommunisere med henne over 20.000 ganger (eller var det mer?) bare de siste månedene, mens han utførte en ordførergjerning.
Og det hele på gang i flere år.

Ja, jeg undres hva mer man trenger? Video av at han puler ungen?

Du vet også vreden at alt dette er mulig utan at det nødvendigvis har vært puling. Jeg sier ikke at han ikke har pult barnet, jeg tror også at det har skjedd, jeg tror på jenta, Men jeg skrev at jeg skulle ønske at dette kunne bevises med håndfaste bevis så går folk bananas her inne. Det er ikke alltid nok hva allmuen tror har skjedd.

Hvem går bananas? Vi må jo nesten få diskutere det du skriver. Det er jo det mest interessante spørsmålet; hvor mye må til før skyld er hevet over rimelig tvil.

Når folk klarer å lire ut av seg slike ting som i #101 da blir jeg egentlig litt oppgitt...da har vi havnet på et rimelig lavt nivå.

Det er jo det en rettsak skal finne ut av...Men tenk deg hva håndfaste bevis hadde gjort, da hadde han sittet skikkelig i saksa, det er faktisk ikke stort mer enn det jeg sier...og ønsker..

Jeg skjønner jo det, men man må nesten klare seg med de bevisene man faktisk har funnet.

 

[rico]

Handlingsmønsteret, avtalene han inngikk, reisene hun måtte delta på, rommene som ble delt, Skype-samtalene, sms'ene, pengene som ble overført til henne, bankkortene hun fikk, hans desperate sjalusi når hun fikk seg kjæreste, hans forfølgelse av henne, telefoner til moren om kjæresten "som er psykopat," mobilregninger han betalte -- og det faktum at han utrolig nok fant tid til å kommunisere med henne over 20.000 ganger (eller var det mer?) bare de siste månedene, mens han utførte en ordførergjerning.
Og det hele på gang i flere år.

Ja, jeg undres hva mer man trenger? Video av at han puler ungen?

Du vet også vreden at alt dette er mulig utan at det nødvendigvis har vært puling. Jeg sier ikke at han ikke har pult barnet, jeg tror også at det har skjedd, jeg tror på jenta, Men jeg skrev at jeg skulle ønske at dette kunne bevises med håndfaste bevis så går folk bananas her inne. Det er ikke alltid nok hva allmuen tror har skjedd.

Hvem går bananas? Vi må jo nesten få diskutere det du skriver. Det er jo det mest interessante spørsmålet; hvor mye må til før skyld er hevet over rimelig tvil.

Når folk klarer å lire ut av seg slike ting som i #101 da blir jeg egentlig litt oppgitt...da har vi havnet på et rimelig lavt nivå.

Det er jo det en rettsak skal finne ut av...Men tenk deg hva håndfaste bevis hadde gjort, da hadde han sittet skikkelig i saksa, det er faktisk ikke stort mer enn det jeg sier...og ønsker..

Jeg skjønner jo det, men man må nesten klare seg med de bevisene man faktisk har funnet.

Som du vet så er jeg fullt klar over det.

 

[Anonym]

Når det er snakk om håndfaste bevis så er det de som blir dømt for drap uten håndfaste bevis som f. eks: Gamal Hossein og Viggo Kristiansen. Prinsippet for en rettsstat er det tiltalte er uskyldig inntil det hevet over rimelig tvil at vedkommende er skyldig. Kjenner jeg blir litt matt av at det skal være så vanskelig å forstå hva rimelig tvil betyr.