Valg av hodetelefoner til 3000kr.

[Nyttbrukernavn555]

Ett sted må jeg starte, det blir X1 denne gangen og så får jeg se hva jeg kjøper senere. At jeg ikke kjøper forsterker har ikke noe med penger å gjøre, det er kun fordi jeg ønsker å teste hodetelefoner i denne prisklassen uten ekstra utstyr først, slik at jeg virkelig merker en stor forskjell den dagen jeg legger noen tusen kroner i ekstrautstyr.

Tror du gjør fornuftig med å prioritere sisteleddet i kjeden når du skal handle lyd. Min erfaring er i hvertfall at lav impedance hodetelefoner (under 50-60 ohm) drives mer enn godt nok ut av den orginale hodetelefonutgangen på Iphone, Ipod eller PCn, og å koble via DAC og forsterker utgjør så liten forskjell at det ikke er verdt pengene. Jeg tror ikke jeg kunne plukket ut hva som er forsterker og DAC kombinasjon vs uten i en dobbel blind test med denne typen lav impedance hodetelefoner.

Med mer tungdrevne hodetelefoner (150 ohm+) som Sennheiser eller Beyerdynamics T1 vil en forsterker utgjøre forskjell fordi de har så stor motstand at Ipoden vil slite med å levere nok spenning til å drive dem optimalt.

Hovedregelen er at de fleste forsterkere er tilpasset lav impedance hodetelefoner, så hvis du går for Sennheiser øreklokkene så bør du undersøke at forsterkeren du kjøper er kompitabel med høy impedance hodetelefoner. De færreste produsenter oppgir utgangseffekt på forsterkerens output utgang (utgangen hodetelefonene kobles til) og det kan by på problemer i søken etter en passende forsterker.

X1 som er lav impedance (30 ohm?) skal drives mer enn godt nok ut av Iphone, Ipod og PC, og dette vil gjøre innkjøp av DAC og forsterker tilnærmet overflødig. I tillegg til bonusen at du er mer mobil og kan lytte på musikk rundt omkring i huset og i solen på verandaen, som blir vanskelig å gjøre tilkoblet til en "stasjonær" forsterker. Så lenge du selv kan nyte og er fornøyd med musikken, så ville jeg ikke tenkt så mye på "oppgraderinger". Gresset er skjeldent grønnere på den andre siden av gjerdet, og skjeldent verdt prisen dyre forsterkere koster. Men dette er som sagt mine to cents på problemstillingen og noen vil sikkert være uenig i dette.

 

[mariusaa]

Tror du gjør fornuftig med å prioritere sisteleddet i kjeden når du skal handle lyd. Min erfaring er i hvertfall at lav impedance hodetelefoner (under 50-60 ohm) drives mer enn godt nok ut av den orginale hodetelefonutgangen på Iphone, Ipod eller PCn, og å koble via DAC og forsterker utgjør så liten forskjell at det ikke er verdt pengene. Jeg tror ikke jeg kunne plukket ut hva som er forsterker og DAC kombinasjon vs uten i en dobbel blind test med denne typen lav impedance hodetelefoner.

Da har du tydligvis ikke hørt hva kombinasjonen av bra dac og forsterker gjør for lyden.

 

[Nyttbrukernavn555]

Det avhenger litt av hva vi legger i ordet "bra" kombinasjon. Har hørt flere virkelig kostbare konstellasjoner med dyre hodetelefoner og forsterkere i 10-15 tusen kroners klassen, og vil ikke uten videre påstå at forskellen fra disse oppsettene til mitt eget var så stor som man kanskje skulle forvente, prisforskjellen tatt i betraktning. Men det er som sagt min subjektive mening.

 

[SD88]

Ett sted må jeg starte, det blir X1 denne gangen og så får jeg se hva jeg kjøper senere. At jeg ikke kjøper forsterker har ikke noe med penger å gjøre, det er kun fordi jeg ønsker å teste hodetelefoner i denne prisklassen uten ekstra utstyr først, slik at jeg virkelig merker en stor forskjell den dagen jeg legger noen tusen kroner i ekstrautstyr.

Tror du gjør fornuftig med å prioritere sisteleddet i kjeden når du skal handle lyd. Min erfaring er i hvertfall at lav impedance hodetelefoner (under 50-60 ohm) drives mer enn godt nok ut av den orginale hodetelefonutgangen på Iphone, Ipod eller PCn, og å koble via DAC og forsterker utgjør så liten forskjell at det ikke er verdt pengene. Jeg tror ikke jeg kunne plukket ut hva som er forsterker og DAC kombinasjon vs uten i en dobbel blind test med denne typen lav impedance hodetelefoner.

Med mer tungdrevne hodetelefoner (150 ohm+) som Sennheiser eller Beyerdynamics T1 vil en forsterker utgjøre forskjell fordi de har så stor motstand at Ipoden vil slite med å levere nok spenning til å drive dem optimalt.

Hovedregelen er at de fleste forsterkere er tilpasset lav impedance hodetelefoner, så hvis du går for Sennheiser øreklokkene så bør du undersøke at forsterkeren du kjøper er kompitabel med høy impedance hodetelefoner. De færreste produsenter oppgir utgangseffekt på forsterkerens output utgang (utgangen hodetelefonene kobles til) og det kan by på problemer i søken etter en passende forsterker.

X1 som er lav impedance (30 ohm?) skal drives mer enn godt nok ut av Iphone, Ipod og PC, og dette vil gjøre innkjøp av DAC og forsterker tilnærmet overflødig. I tillegg til bonusen at du er mer mobil og kan lytte på musikk rundt omkring i huset og i solen på verandaen, som blir vanskelig å gjøre tilkoblet til en "stasjonær" forsterker. Så lenge du selv kan nyte og er fornøyd med musikken, så ville jeg ikke tenkt så mye på "oppgraderinger". Gresset er skjeldent grønnere på den andre siden av gjerdet, og skjeldent verdt prisen dyre forsterkere koster. Men dette er som sagt mine to cents på problemstillingen og noen vil sikkert være uenig i dette.

Er helt enig med deg her og det er selvsagt grunnen til at jeg velger å vente til jeg har fått hørt(testet) dem skikkelig ut. Hvor mye en forsterker hadde utgjort lydmessig har jeg ikke peiling på, men hvis jeg føler at dem spiller godt nok for mine ører uten forsterker o.l, så er det godt nok for meg.

Å bruke flere tusen kroner på diverse utstyr for å oppnå en minimal økning i lydkvaliteten er ikke verdt det for min del. Jeg ser for meg at jeg garantert kommer til å gå for noe litt mer high-end senere en gang i fremtiden hvor en forsterker er nødvendig, men på hodetelefoner på 30ohm ser jeg lite grunn til dette. Jeg er langt fra noe ekspert på dette området, men når flertallet mener at en forsterker er unødvendig med X1, så er det mest sannsynligvis fordi det stemmer.

 

[Tittentei]

Forskjellige forsterkere kan utgjøre stor forskjell. Det kommer ann på hva man liker. Noen forsterkere er lyse, andre mørke, noen detaljerte, noen smoothe, noen nøytrale, andre fargede, noen basstunge, noen lette, noen med bred sound stage, noen med narrow, ...

Det har blitt sagt her mange ganger at

hodetelefoner > amp > dac​

og dette er jeg enig i. Det er ikke bare impedansen du må se på, man må se på sensitiviteten også. Høy sensitivitet og lav impedanse = effisient. Denon AH-D7000 er et eksempel på en effisient hodetelefon som låter langt bedre ut av dedikert hodetelefonforsterker kontra idivice el.l.

Husk at mange av oss her inne er entusiaster, inkludert undertegnede, så vi er vel noe kresne. Jeg tror du kommer til å like lyden av X1. Ta den med deg innom Audio Norge el.l. og prøv noen amper der. Kanskje du blir overrasket, hehehe.

 

[ardilla]

En annen grunn til å bytte kabelen er at den har veldig høy motstand i følge Tyll @ innerfidelity.

Er klar over dette, har sett den videoen hundre ganger sikkert så langt

Hvorfor i all verden har du sett den videoen HUNDRE ganger?

 

[mariusaa]

Det sier seg selv hvorfor det er ett så stort marked for hodetelefonforsterkere og dac'er. Hadde de gjort NULL så hadde markedet vært rimelig lite og for rare folk, sånn som high-end kabel markedet er (BURN!!). Det eneste man må ha i tankene er at hvis man skal oppleve en forskjell så må man hoppe over innstegsmodellene og gå litt opp i pris. En schiit asgard og hegel hd2 gir ingen en "WOW!" opplevelse..

 

[mariusaa]

En annen grunn til å bytte kabelen er at den har veldig høy motstand i følge Tyll @ innerfidelity.

Er klar over dette, har sett den videoen hundre ganger sikkert så langt

Hvorfor i all verden har du sett den videoen HUNDRE ganger?

HELLOOOO !!??

Sier seg vel selv

 

[CDWMcInSpots]

"effisient" (sic) - Hva er galt med norsk?

Forøvrig er jeg enig med Tittentei og mariusaa.

MatsGyver glemmer fullstendig minst to momenter:

Hodetelefonens sensitivitet: Det hjelper ikke om den er lavimpedant hvis den også har lav sensitivitet. HiFiMAN HE-6 og AKG K 1000 er berømt og beryktet for sin lave sensitivitet. Førstnevnte har 50 ohm inngangsimpedans. Begge er (ganske) forsterkerkrevende.

En høyimpedant hodetelefon kan være en enklere last for mange hodetelefonforsterkerkere enn en lavimpedant. Les f.eks. InnerFidelitys Tyll Hertsens.

Langtfra alle hodetelefonforsterkere er godt egnet for lavimpedante hodetelefoner. Nesten alle produsenter påstår det om sine produkter, men produktene lever ikke nødvendigvis opp til markedsføringen.

Det kan også være greit å tenke på dempefaktor og strømkapasitet.

MatsGyver ser ut til å forveksle dyr med velegnet. Høy pris garanterer ikke godt resultat for en (tilfeldig) utstyrskombinasjon.

Misforstå oss så rett:
Det finnes hodetelefoner som kan fungere bra rett ut av en Apple iPod el.l. Tro bare ikke at inngangsimpedans alene er nok til å avgjøre det.

Som oftest vil selv disse fungere bedre med en velegnet hodetelefonforsterker.

 

[Nyttbrukernavn555]

Da har du tydligvis ikke hørt hva kombinasjonen av bra dac og forsterker gjør for lyden.

Jeg tror de "enorme" kvalitetsforskjellene som skrives om på diverse fora lettere kan tilskrives menneskelig psykologi, enn fantastisk utstyr. Med et nøytalt lydbilde til grunn tilsier enkel logikk at hodetelefonene og dens konstruksjon og virkemåte avgjør hvor detaljert og flatt lydbilde dem fysisk klarer å gjengi lyd.

En hodetelefon trenger ikke mer kraft enn det som kreves for å skape vibrasjonene i membranen innenfor det frekvensområdet menneskets hørsel kan høre. En forsterker som har nok kraft til å drive membranen innenfor et slikt frekvensområde vil være god nok. Og en slik forsterker trenger ikke koste tusener av kroner og det finnes flere eksperimenter som har bevist akkurat det i dobbel-blind tester.

At forskjellige forsterkere kan høres annerledes ut på den samme hodetelefonen kan skylles at lydbildet avviker fra det nøytrale, eller at forsterkeren leverer for lite eller for mye kraft slik at det oppstår "clipping" eller annet støy. Men da skylles forskjellene i lydbildet mismatch mellom forsterkeren og hodetelefonen.

Min erfaring er at orto dynamiske hodetelefoner gjengir en mer detaljert og nøytral bass over det nedre frekvensområde, mens diskanten er litt fraværende. Mens dynamiske etter min mening har et noe mer detaljert diskantbilde, men ikke på langt nær så flat og detaljert bassområde. Noe som støttes hvis man ser på frekvensmålingene av mine respektive hodetelefoner. Men det er mulig jeg har gått i den psykologiske bekreftelsesfella selv da jeg har sett frequency response målingene på mine respektive hodetelefoner og vet hva jeg skal se etter og hva jeg skal høre av forskjeller. Usikkerhetsmomentet er jo hvordan frequency responsen egentlig er da målingene er gjort med en annen forsterker og DAC enn den jeg bruker. Det vil si at jeg per dags dato ikke vet jeg ikke om mine antakelser stemmer, eller om det er et tilfelle bekreftelsesbias. Svaret får jeg trolig heller ikke vite, da jeg verken har utstyr eller vilje til å få avkreftet eller bekreftet min hypotese. Først og fremst fordi jeg ikke er en lydingeniør, men kanskje aller helst fordi jeg har bedre ting å bruke tiden på.

Jeg har imidlertid troen på at teknologien i elektrostatiske hodetelefoner vil klare å gjengi et detaljert og flatere lydbilde over så godt som hele frekvensområdet innenfor menneskelig hørsel. Noe målingene også tilsier.

Forsøk rundt hypotesen at dyrere kabler gir et mer detaljert lydbilde har utelukkende vært dypt nedslående. Så det gidder jeg ikke gå mer inn på.

En DAC i tusenkroners-klassen vil rent teknologisk og teoretisk kunne gi et mer detaljert lydbilde, men dersom hodetelefonen ikke kan gjengi disse forskjellene i lyden fordi membranen ikke kan formidle så marginale forskjeller, eller at menneskelig hørsel ikke er i stand til å høre så små forskjeller, så vil en billig DAC gjøre nøyaktig like god nyttte som en DAC i tusenkroners-klassen.

 

[Tittentei]

"effisient" (sic) - Hva er galt med norsk?

effisient – Store norske leksikon

Merk "virksom"

Språket utvikler seg hele tiden, kompis!

 

[CDWMcInSpots]

[...]

HELLOOOO !!??
Vis vedlegget 200280

Sier seg vel selv

Har den seansen kommet som video?

Her er en annen:

"Crossdresser", filmskaper: Chantal Poupaud, DVD, Amazon.fr

 

[CDWMcInSpots]

"effisient" (sic) - Hva er galt med norsk?

effisient – Store norske leksikon

Merk "virksom"

Språket utvikler seg hele tiden, kompis!

..., men ikke alltid til det bedre.

 

[mariusaa]

Da har du tydligvis ikke hørt hva kombinasjonen av bra dac og forsterker gjør for lyden.

Jeg tror de "enorme" kvalitetsforskjellene som skrives om på diverse fora lettere kan tilskrives menneskelig psykologi, enn fantastisk utstyr. Med et nøytalt lydbilde til grunn tilsier enkel logikk at [REDIGERT FOR LENGDE].

For å gjøre det kort: Jeg er helt uenig med deg angående dine meninger om dac og hodetelefonforsterker da jeg har opplevd det motsatte av deg, og helt enig med deg om dyre kabler.

 

[SD88]

Forskjellige forsterkere kan utgjøre stor forskjell. Det kommer ann på hva man liker. Noen forsterkere er lyse, andre mørke, noen detaljerte, noen smoothe, noen nøytrale, andre fargede, noen basstunge, noen lette, noen med bred sound stage, noen med narrow, ...

Det har blitt sagt her mange ganger at

hodetelefoner > amp > dac​

og dette er jeg enig i. Det er ikke bare impedansen du må se på, man må se på sensitiviteten også. Høy sensitivitet og lav impedanse = effisient. Denon AH-D7000 er et eksempel på en effisient hodetelefon som låter langt bedre ut av dedikert hodetelefonforsterker kontra idivice el.l.

Husk at mange av oss her inne er entusiaster, inkludert undertegnede, så vi er vel noe kresne. Jeg tror du kommer til å like lyden av X1. Ta den med deg innom Audio Norge el.l. og prøv noen amper der. Kanskje du blir overrasket, hehehe.

Jeg tviler ikke på at en forsterker hadde forbedret lydbildet, men det spiller lite rolle for meg i det stadiet jeg er i nå, hvor jeg (ørene) ikke er trent til å høre noe særlig forskjell. Det er ikke lett for en amatør å skille mellom veldig bra og hakket over når man allerede sitter med hodetelefoner som spiller veldig bra. Dette krever tid og interesse, og det er grunnen til at jeg heller velger å høre på dem en god stund før jeg sjekker ut (prøver) diverse forsterkere.

 

[SD88]

En annen grunn til å bytte kabelen er at den har veldig høy motstand i følge Tyll @ innerfidelity.

Er klar over dette, har sett den videoen hundre ganger sikkert så langt

Hvorfor i all verden har du sett den videoen HUNDRE ganger?

Kunnskapens skyld. Kjenner ingen andre som har interesse for hodetelefoner i high-end klassen, så jeg kikker på videoer på Youtube og leser anmeldeleser for å mate hjernen med informasjon

 

[Tittentei]

Da har du tydligvis ikke hørt hva kombinasjonen av bra dac og forsterker gjør for lyden.

Jeg tror de "enorme" kvalitetsforskjellene som skrives om på diverse fora lettere kan tilskrives menneskelig psykologi, enn fantastisk utstyr. Med et nøytalt lydbilde til grunn tilsier enkel logikk at [REDIGERT FOR LENGDE].

For å gjøre det kort: Jeg er helt uenig med deg angående dine meninger om dac og hodetelefonforsterker da jeg har opplevd det motsatte av deg, og helt enig med deg om dyre kabler.

Dette med objektiv vs subjektiv når det kommer til lydgjengivelse er egentlig ganske fascinerende. Da jeg var fersk i gamet, så signet jeg også litt til den nøytrale skolen, der ting skal være så objektivt som mulig, men etter å ha hørt litt utstyr og sett forbi målinger og ønsket om nøytralitet, så har jeg kommet frem til at nøytral lyd kun passer for dem som prefererer det. Men det stopper ikke der, fordi det er så mange variabler man ikke har kontroll over, eksempelvis utstyr brukt i innspilling, mastering og så videre, at nøytral lyd i seg selv ikke nødvendigvis betyr gode lydopplevelser.

Forskjellig utstyr låter, i ulike grader, forskjellig. Å si at det finnes en objektiv standard for hva som bør etterstrebes når opplevelsen er av subjektiv art, blir etter mitt skjønn det samme som å pålegge kunstnere rigide, objektive rammer for hvordan kunstverkene deres skal utformes, slik at de passer en standard. Det går ikke, folk liker forskjellig kunst. Øyet som ser og alt det der.

Jeg forstår at det innenfor lyd er en rekke tekniske ting som bør passe sammen, men det betyr likevel ikke at en god objektiv match vil låte godt for alle.

Huff, jeg føler meg som en prest som maser om dette med objektiv/subjektiv. Hver mann for sin sak.

Jeg tviler ikke på at en forsterker hadde forbedret lydbildet, men det spiller lite rolle for meg i det stadiet jeg er i nå, hvor jeg (ørene) ikke er trent til å høre noe særlig forskjell. Det er ikke lett for en amatør å skille mellom veldig bra og hakket over når man allerede sitter med hodetelefoner som spiller veldig bra. Dette krever tid og interesse, og det er grunnen til at jeg heller velger å høre på dem en god stund før jeg sjekker ut (prøver) diverse forsterkere.

Jeg forstår deg veldig godt. Du har kjøpt et par knallgode hodetelefoner og attpåtil fått dem til en helt latterlig god pris, så du har allerede sikret deg bedre lyd enn de fleste andre, uansett om du velger amp eller ikke.

 

[SD88]

Jeg tror de "enorme" kvalitetsforskjellene som skrives om på diverse fora lettere kan tilskrives menneskelig psykologi, enn fantastisk utstyr. Med et nøytalt lydbilde til grunn tilsier enkel logikk at [REDIGERT FOR LENGDE].

For å gjøre det kort: Jeg er helt uenig med deg angående dine meninger om dac og hodetelefonforsterker da jeg har opplevd det motsatte av deg, og helt enig med deg om dyre kabler.

Dette med objektiv vs subjektiv når det kommer til lydgjengivelse er egentlig ganske fascinerende. Da jeg var fersk i gamet, så signet jeg også litt til den nøytrale skolen, der ting skal være så objektivt som mulig, men etter å ha hørt litt utstyr og sett forbi målinger og ønsket om nøytralitet, så har jeg kommet frem til at nøytral lyd kun passer for dem som prefererer det. Men det stopper ikke der, fordi det er så mange variabler man ikke har kontroll over, eksempelvis utstyr brukt i innspilling, mastering og så videre, at nøytral lyd i seg selv ikke nødvendigvis betyr gode lydopplevelser.

Forskjellig utstyr låter, i ulike grader, forskjellig. Å si at det finnes en objektiv standard for hva som bør etterstrebes når opplevelsen er av subjektiv art, blir etter mitt skjønn det samme som å pålegge kunstnere rigide, objektive rammer for hvordan kunstverkene deres skal utformes, slik at de passer en standard. Det går ikke, folk liker forskjellig kunst. Øyet som ser og alt det der.

Jeg forstår at det innenfor lyd er en rekke tekniske ting som bør passe sammen, men det betyr likevel ikke at en god objektiv match vil låte godt for alle.

Huff, jeg føler meg som en prest som maser om dette med objektiv/subjektiv. Hver mann for sin sak.

Jeg tviler ikke på at en forsterker hadde forbedret lydbildet, men det spiller lite rolle for meg i det stadiet jeg er i nå, hvor jeg (ørene) ikke er trent til å høre noe særlig forskjell. Det er ikke lett for en amatør å skille mellom veldig bra og hakket over når man allerede sitter med hodetelefoner som spiller veldig bra. Dette krever tid og interesse, og det er grunnen til at jeg heller velger å høre på dem en god stund før jeg sjekker ut (prøver) diverse forsterkere.

Jeg forstår deg veldig godt. Du har kjøpt et par knallgode hodetelefoner og attpåtil fått dem til en helt latterlig god pris, så du har allerede sikret deg bedre lyd enn de fleste andre, uansett om du velger amp eller ikke.

Jeg vet at jeg kommer til å bli kjempefornøyd med lyden, og jeg gleder meg faktisk allerede til den dagen jeg får en forsterker og kan utforske lyden ytterligere. Kanskje det vil gi meg en annen lyd opplevelse og kanskje ikke, men igjen så er det jo det dette handler om for meg, å prøve meg fram på egenhånd og bygge en egen erfaring, og ikke minst et eget lydbilde. Jeg synes det er flott at mange er så forskjellige og har forskjellige meninger om hva som er best for det ene eller det andre, det er det som gjør dette spennende for min del

 

[Tittentei]

Det med egen erfaring er cluet. Det er sjukt vanskelig å vite hva andre snakker om, når man ikke har hørt noe særlig selv. Man mangler simpelten referanser. Hør på masse utstyr, da forstår du bedre hva du leser (hvis du i det heletatt er interessert nok til å gidde å bruke tid på dette). Du ser også hvem du er enig med, og da kan du gi deres uttalelser mer vekt osv.

Det vi holder på med her inne er den totale OCD og nerding. Det passer selvfølgelig ikke for alle, hahaha.

 

[Nyttbrukernavn555]

Forskjellig utstyr låter, i ulike grader, forskjellig. Å si at det finnes en objektiv standard for hva som bør etterstrebes når opplevelsen er av subjektiv art, blir etter mitt skjønn det samme som å pålegge kunstnere rigide, objektive rammer for hvordan kunstverkene deres skal utformes, slik at de passer en standard. Det går ikke, folk liker forskjellig kunst. Øyet som ser og alt det der.

Jeg forstår at det innenfor lyd er en rekke tekniske ting som bør passe sammen, men det betyr likevel ikke at en god objektiv match vil låte godt for alle.

Huff, jeg føler meg som en prest som maser om dette med objektiv/subjektiv. Hver mann for sin sak.

Det er jeg også enig i, og jeg tar meg selv flere ganger i å endre EQ instillinger og "farge" lyden for å få det lille ekstra ut av enkelte låter slik at jeg oppnår en ordentlig goodfeel stemning, men som utgangspunkt mener jeg en bør etterstrebe nøytralitet da dette objektivt sett bør være det beste utgangspunktet til de fleste musikksjangerene. Poenget mitt er at hvis nøytralitet er målet kan en forsterker til 800 kr gjøre samme jobben som en forsterker til 5000,-, og dette er dokumentert i flere blindtester. Det samme prinsippet vil også være gjeldende ved farget lyd.

Som fersking i gamet kan inntrykket fort bli at man må ha DAC og forsterker til titusener av kroner for å oppnå ekte "HiFi" og at det dyreste utstyret gir den beste lyden, men i realiteten er ikke audio så komplisert. Jeg tror mange leverandører av forsterkere, kabler og annet Hifi relatert utstyr tjener store penger på å opprettholde et slikt bilde av HiFi, og at mange ferskinger som bare vil ha mest mulig lyd for pengene som resultat ender opp med å overbetale for dyrt utstyr som rent lydmessig og objektivt sett ikke leverer bedre lyd enn en forsterker til en brøkdel av prisen.

De vil subjektivt oppleve bedre lyd, men det skyldes psykologiske prosesser som forskjellige typer bekreftelse og forventningsbias, og ikke at man rent objektivt sett har fått så mye bedre lyd enn det man tidligere hadde. De psykologiske prosessene vil bidra til å opprettholde at dyrt utstyr gir den beste lyden, og det er liten tvil om hvem som kommer best ut av det.

Jeg synes det er greit at de som vil delta i leken og har penger til det, får mye glede ut eksklusivt utstyr og opplever store forskjeller i kvalitet når de kobler til den nye 300B forsterkeren eller gullkablene, men jeg mener det er synd at mange som kun vil ha god lyd ender opp med å overbetale for å oppnå en audio opplevelse de kunne oppnådd for en brøkdel av prisen.

 

[Tittentei]

Forskjellig utstyr låter, i ulike grader, forskjellig. Å si at det finnes en objektiv standard for hva som bør etterstrebes når opplevelsen er av subjektiv art, blir etter mitt skjønn det samme som å pålegge kunstnere rigide, objektive rammer for hvordan kunstverkene deres skal utformes, slik at de passer en standard. Det går ikke, folk liker forskjellig kunst. Øyet som ser og alt det der.

Jeg forstår at det innenfor lyd er en rekke tekniske ting som bør passe sammen, men det betyr likevel ikke at en god objektiv match vil låte godt for alle.

Huff, jeg føler meg som en prest som maser om dette med objektiv/subjektiv. Hver mann for sin sak.

Det er jeg også enig i, og jeg tar meg selv flere ganger i å endre EQ instillinger og "farge" lyden for å få det lille ekstra ut av enkelte låter slik at jeg oppnår en ordentlig goodfeel stemning, men som utgangspunkt mener jeg en bør etterstrebe nøytralitet da dette objektivt sett bør være det beste utgangspunktet til de fleste musikksjangerene. Poenget mitt er at hvis nøytralitet er målet kan en forsterker til 800 kr gjøre samme jobben som en forsterker til 5000,-, og dette er dokumentert i flere blindtester. Det samme prinsippet vil også være gjeldende ved farget lyd.

Hva er det du bruker som EQ?

Jeg synes selv at blindtesting er beste praksis for å unngå forventningsskjevhet, og har gjentatte ganger gjort dette på DAK'er med det resultat at jeg finner dem vanskelig å differensiere. Det er mulig blindtestingen har fjernet forventningsskjevheter, i alle fall er jeg rimelig indifferent på DAK-fronten. På hodetelefonforsterkere synes jeg forskjellene tidevis er såpass prominente og at det er lett å skille mellom dem, også i blindtester. Kabler har jeg óg liten tro på, selv kjører jeg Blue Jeans Cable som måler godt mhp impedanse og kapasistans.

Selv kjører jeg også rørforsterkere, og det er stor forskjell på rør også. Jeg har rør som låter elendig og noen som låter himmelsk, og uten at jeg kan for mye om EQ, så tror jeg det er vanskelig å oppnå samme resultater med EQ. Kan du si noe om dette?

Som fersking i gamet kan inntrykket fort bli at man må ha DAC og forsterker til titusener av kroner for å oppnå ekte "HiFi" og at det dyreste utstyret gir den beste lyden, men i realiteten er ikke audio så komplisert. Jeg tror mange leverandører av forsterkere, kabler og annet Hifi relatert utstyr tjener store penger på å opprettholde et slikt bilde av HiFi, og at mange ferskinger som bare vil ha mest mulig lyd for pengene som resultat ender opp med å overbetale for dyrt utstyr som rent lydmessig og objektivt sett ikke leverer bedre lyd enn en forsterker til en brøkdel av prisen.

Jeg synes det er fint at du reiser disse problemstillingene, og det er bra du skaper balanse. Mine erfaringer med ASUS Xonar Essence One til kr ~3000 (og med mulighet for opampbytte) yter formidabelt. Mulig du mener dette er dyrt, men jeg synes det er en billig og fin løsning. Den har fått kritikk for dårlige målinger med upsampling på, men disse problemene gjelder ikke med upsampling avslått.

Edit:

E1 har også noe høy utgangsimpedanse, men jeg har ikke opplevd dette som noe problem med lavimpedante hodetelefoner (XB500, XB700, Fidelio X1, Denon AH-D7000, Fostex TH-900)

 

[Nyttbrukernavn555]

Hva er det du bruker som EQ?

Jeg synes selv at blindtesting er beste praksis for å unngå forventningsskjevhet, og har gjentatte ganger gjort dette på DAK'er med det resultat at jeg finner dem vanskelig å differensiere. Det er mulig blindtestingen har fjernet forventningsskjevheter, i alle fall er jeg rimelig indifferent på DAK-fronten. På hodetelefonforsterkere synes jeg forskjellene tidevis er såpass prominente og at det er lett å skille mellom dem, også i blindtester. Kabler har jeg óg liten tro på, selv kjører jeg Blue Jeans Cable som måler godt mhp impedanse og kapasistans.

Selv kjører jeg også rørforsterkere, og det er stor forskjell på rør også. Jeg har rør som låter elendig og noen som låter himmelsk, og uten at jeg kan for mye om EQ, så tror jeg det er vanskelig å oppnå samme resultater med EQ. Kan du si noe om dette?

Spiller for det meste CD kvalitets filer på PC gjennom Media Player og programmets digitale EQ, så bruker ikke noe fancy greier.

Har eksperimentert med litt forskjellige forsterkere og med og uten DAC, og jeg har ikke klart å høre forskjell mellom med eller uten forsterker og DAC på mine lav impedance hodetelefoner hvor datamaskinen i teorien skal drive hodetelefonene uten problemer. Men mine resultater kan skyldes at jeg har på forhånd har forventet at jeg ikke kom til å høre noen endringer i lyden, slik at mine "funn" er like mye preget av egne bias og forventninger til resultat som dem som hører store forskjeller mellom kabler og DAC, bare med motsatt resultat. For å rent objektivt finne ut av det krever litt mer organisering i form av en dobbel-blind test, og gjentatte forsøk. 9 av 10 rette vil normalt sett kvalifisere til en bekreftelse, men helst bør man foreta flere forsøk enn det.

Vet ikke om man kan oppnå rør-lyd med å trikse med EQ, men det hadde vært et interessant eksperiment å prøvd ut i praksis, for så å bytte mellom transistor og rørforsterkeren og se om man hører forskjell i en blindtest. I teorien skal i utgangspunktet en flat frequency response kurve høres lik ut uavhengig om den blir farget av rør-forsterkerens særegne lyd, eller gitt tilsvarende endringer ved bruk av en analog eller digital EQ. Begge tilfellene er tross alt bare en forsterkning og demping av desibel på gitte hertz områder.

Hadde man hatt utstyr til å måle responskurven på en gitt hodetelefonen drevet av rørforsterker, vil man i teorien med bruk av EQ klare å tilpasse transistorforsterkeren til å levere tilsvarende responskurve, som ville gitt samme lydbilde, men da vil det jo ikke lenger være snakk om en flat response kurve, men en farget en. Men som du nevnte i ditt forrige innlegg kan en farget responskurve i flere tilfeller høres bedre ut enn en helt flat en, derav populariteten av rørforsterkere innen HiFi generelt, eller kidsens fasinasjon for Beats by Dr.Bombey.

 

[ardilla]

^ det er så mye mer i lyd enn frekvensrespons, kjære deg. Bruk øra, ikke huet.

 

[Tittentei]

^ det er så mye mer i lyd enn frekvensrespons, kjære deg. Bruk øra, ikke huet.

Hvordan og hvorfor?

Hvilke andre faktorer enn frekvensresponsen vil spille inn på hvordan membranene blir satt i sving og kontrollert?

 

[Tittentei]

Jeg tenker på mennesker. Grunnen til at mennesker ikke er objektivt målbare og forutsigbare er pga irrasjonalitet og forskjellige verdisystemer. I et head-fisystem, så eksisterer ikke irrasjonalitet, men kun elektriske impulser som går fra ett punkt til et annet for å bevege en membran. Hva er det ved dette systemet som ikke lar seg måle?

Edit: Og selv på dette området har man nå kunnet begynne å gjøre målinger av hjerneaktiviteten, for å se hvordan aktivitet i forskjellige deler av hjernen påvirker atferd og personlighet. Fremtidens løgndetektorer vil foregå ved å se på hjerneaktivitet, hehehe.

 

[Nyttbrukernavn555]

^ det er så mye mer i lyd enn frekvensrespons, kjære deg. Bruk øra, ikke huet.

Øra er koblet til huet, sist jeg sjekket i hvertfall. Og det er huet jeg ikke stoler på.

 

[Tittentei]

Hehehe, det er det som er cluet, å klare å finne ut hvorfor og hvordan forventningsbias slår ut, og hva man kan gjøre for å eliminere det. Dette gjelder ikke bare lyd, men all persepsjon.

Hos ardilla eksisterer ørene som en selvstendig organisme, og at han glemmer hjernens påvirkning kan kanskje tyde på at han ikke har en?

 

[Nyttbrukernavn555]

Hehehe, det er det som er cluet, å klare å finne ut hvorfor og hvordan forventningsbias slår ut, og hva man kan gjøre for å eliminere det. Dette gjelder ikke bare lyd, men all persepsjon.

Hos ardilla eksisterer ørene som en selvstendig organisme, og at han glemmer hjernens påvirkning kan kanskje tyde på at han ikke har en?

Det finnes såvidt meg bekjent ingen måte å bli kvitt disse biasene på. Det eneste man kan gjøre er å forebygge dem og det gjør man ved å være klar over at dem eksisterer og ved å vite at vi som mennesker alltid vil være påvirket.

 

[ardilla]

^^ Noen gang hørt forskjell på fiolin, gitar eller orgel selv om de spiller samme tone? Og noen gang reflektert over hvorfor det høres så annerledes ut enn en ren sinus på samme frekvens?

Ideen om at man kan eq-e seg til all verdens klanggjengivelser er like urimelig som at man kan eq-e en gitar til et piano.

 

[Nyttbrukernavn555]

En D note på et piano vil ikke være samme Hz som en D note på en fiolin. Desibel vil også variere. 100,30 Hz på 80,53 desibel vil være den eksakt samme lyden uavhengig om lyden kommer fra et piano eller en basstromme. Nå vil ikke et piano eller en basstromme produsere samme tall i Hz og Db, men hadde de gjort det ville lyden vært helt totalt identisk lik.

 

[ardilla]

Du tar feil. En D er en D.

 

[Tittentei]

Nei.

Synes det er dårlig å invitere til diskusjon, men avfeie et argument uten å komme med noen begrunnelse. Det stopper jo opp diskusjonen og vi kommer ikke frem til noe som kan utvide horisonten vår her.

Hvorfor blir det ikke identisk hvis Hz og dB er lik? Hva annet spiller inn?

 

[JohnnyH]

En D note på et piano vil ikke være samme Hz som en D note på en fiolin. Desibel vil også variere. 100,30 Hz på 80,53 desibel vil være den eksakt samme lyden uavhengig om lyden kommer fra et piano eller en basstromme. Nå vil ikke et piano eller en basstromme produsere samme tall i Hz og Db, men hadde de gjort det ville lyden vært helt totalt identisk lik.

Nå er det nå sånn at hvert enkelt tone er oppdelt i flere oktaver og der av vil eks tonen G eksistere i fler Hz områder.

Siden min erfaring er mest fra gitar, vill en enkel test være tonen E som er tykkeste eller tynneste streng på gitaren være en E ved åpen = ikke nedtrykket streng og samme streng trykket ned i 12te band dette er lik en oktav av tonen E, en forutsetting er her at gitaren er riktig intonert, men det er et annet emne.

Det som diskuteres her er klangfarger som er normalt harmoniske og disharmoniske toner som bestemmer et instruments sær klang, og derav og instrument typen, sånn ca.

 

[Nyttbrukernavn555]

En D note på et piano vil ikke være samme Hz som en D note på en fiolin. Desibel vil også variere. 100,30 Hz på 80,53 desibel vil være den eksakt samme lyden uavhengig om lyden kommer fra et piano eller en basstromme. Nå vil ikke et piano eller en basstromme produsere samme tall i Hz og Db, men hadde de gjort det ville lyden vært helt totalt identisk lik.

Nå er det nå sånn at hvert enkelt tone er oppdelt i flere oktaver og der av vil eks tonen G eksistere i fler Hz områder.

Siden min erfaring er mest fra gitar, vill en enkel test være tonen E som er tykkeste eller tynneste streng på gitaren være en E ved åpen = ikke nedtrykket streng og samme streng trykket ned i 12te band dette er lik en oktav av tonen E, en forutsetting er her at gitaren er riktig intonert, men det er et annet emne.

Det som diskuteres her er klangfarger som er normalt harmoniske og disharmoniske toner som bestemmer et instruments sær klang, og derav og instrument typen, sånn ca.

Selvfølgelig, men jeg tok det som en forutsetning at man legger det til grunn. 100,30 Hz på 80,53 Db vil selvfølgelig være en sammenhengende lyd.

 

[Tittentei]

Selvfølgelig, men jeg tok det som en forutsetning at man legger det til grunn. 100,30 Hz på 80,53 Db vil selvfølgelig være en sammenhengende tone.

Er dette appliserbart på hvordan en forsterker formidler toner? Tenker da ift. hvor fort de avtar m.v.?

I såfall; er det være mulig å styre varigheten av og hvordan en tone avtar?

 

[JohnnyH]

Begreper og terminologi for beskrivelse av lyd.

Gutter og jenter, en del av det klanglige aspektet rundt beskrivelse av lyd har vi jo startet på her.

http://www.hifisentralen.no/forumet...greper-og-terminologi-beskrivelse-av-lyd.html

 

[Nyttbrukernavn555]

En forsterker formidler ingen toner. Hodetelefonens membran gjør den jobben.

 

[JohnnyH]

Selvfølgelig, men jeg tok det som en forutsetning at man legger det til grunn. 100,30 Hz på 80,53 Db vil selvfølgelig være en sammenhengende tone.

Er dette appliserbart på hvordan en forsterker formidler toner? Tenker da ift. hvor fort de avtar m.v.?

I såfall; er det være mulig å styre varigheten av og hvordan en tone avtar?

Innspillingsmessig kan en styre utklinging av toner med en såkalt kompressor limeter, den vill klippe av toppen av høyeste nivå og heve det laveste nivået slik at tonen holder samme nivå lenger.

 

[Tittentei]

En forsterker formidler ingen toner. Hodetelefonens membran gjør den jobben.

Så når alt kommer til alt, så er din påstand at det eneste som er av betydning mellom forsterker og hodetelefon er frekvensresponsen til hodetelefonforsterkeren?

Vi antar da at impedansen er godt matchet.

 

[JohnnyH]

En forsterker formidler ingen toner. Hodetelefonens membran gjør den jobben.

Nå er nå det halve sannheten, uten spenning og strøm fra forsterkeren stå membranen stille, men tror jeg skjønner hvor du vil hen MatsGyver.

Men dette begynner å bli veldig teknisk og OT så det holder. (Tråd navn: Valg av hodetelefoner til 3000kr)