Er hifisentralen i ferd med å bli kjedelig?

[Steinar_Lund]

Jeg må få si at denne tråden viser at HFS ikke nødvendigvis er blitt kjedelig. Jeg synes dette er en underholdende tråd, uten de helt store slag-scenene. Litt tilløp har det vært, men i HFS-sammenheng har det hele vært ganske ryddig.

Så takk til larkuz for at han fikk ideen.


Fullstendig off-topic: Jeg bruker Logitech K520 trådløst tastatur, og får ikke til accent aigu. Den er grønn og nederst til høyre på den dertil egnede tast, men jeg har ikke klart å finne ut hvordan jeg skal få den opp. Jeg har prøvd forskjellige kombinasjoner med shift, ctrl, alt, alt gr. Grrr!
Kan noen hjelpe meg?

 

[Finn M]

Kan jeg få si noe ang tekniske data?
I 1977 kjøpte jeg meg en JVC integrert forsterker til kr 4500 for konfirmasjonspengene. Myyye penger den gangen. Dette ble gjort etter å ha studert tekniske data i mange måneder. THD (forvrengning) på kun 0,005% DIN innenfor 5-100.000 Hz var noe å være stolt av. Studeringen av tekniske data og interessen for hifi var forresten starten på at jeg valgte å utdanne meg til elektroingeniør innenfor telematikk/svakstrøm.

Så 12 år senere fikk jeg en kamerat innom med en nyinnkjøpt El.comp ECI-1. Jeg tenkte selvsagt mitt, forsterkerene var det umulig å høre forskjell på siden min jo hadde så lav forvrengning. Ikke noe å hente der. Forskjellene/forbedringer måtte kunne finnes i andre deler av anlegget: JVC toveis bassrefleks høyttalere som kostet kr 845 pr stk i 1977, eller CD-spilleren til kr 3500,- innkjøpt i 1986. Vel... forresten... CD-spillere var det jo ikke forskjell på, de gav jo den perfekte lys som det stod i reklamen, det var jo bare å lese tekniske data det...

Ja, for dersom du til og med har utdanning innen dette så tror du jo seriøst at en oppgitt papirfrekvensrespons og en tilfeldig THD ved uviss belastning og signalpåtrykk forteller den fulle sannheten og at en måleteknisk analyse begrenser seg til dette...

Sannheten er at et spekulativt utvalg av måleverdier ble oppgitt for å høres fint ut på papiret, omtrent som de gamle 80W PMPO PC-høyttalerne som i praksis ga like mye lyd som en moderne mobiltelefon.

Ja, jeg er klar over det. Noe har man lært siden 80-tallet....
Men mener likevel at samme hvor mye man måler så sitter fasiten for musikkgjengivelse mellom ørene. Det er ikke alt som kan måles.
Jeg vil legge til at jeg likevel er en skeptiker, jeg tror ikke på Åndenes Makt eller går på alternativ messer. Og som sagt: det er ikke alle forskjeller som er forbedringer, noe er bare... forskjeller.

 

[8x12_TOM]

Har målemafiaen forlatt oss!?
I tilfelle så var det ikke en dag for tidlig. For, som Tommy skriver: Man skal lytte med ørene, oscilloskopet er en dårlig erstatning.... det er jo tross alt musikk det hele handler om.
Og hvis enkelte synes det blir litt stille etterpå så må jeg si at det i tilfelle er en deilig stillhet...

Jeg kan trøste deg med at det ennå er noen av oss igjen her inne

Når jeg leser innlegget ditt kan det virke som du mener du sitter på fasiten for andre også.
Det må da være takhøyde nok her inn til at det kan være forskjellige vinklinger på denne hobbyen

Når det er sagt synes jeg det oftes er dere som kommer med persjonangrep, og ønsker om at målhuene og de med litt mer teknisk innfalsvinkel, ikke skulle ha vært her.

Jeg vil med en gang arrestere deg på en ting: Du skriver, sitat: "dere som kommer med persjonangrep"
Jeg har ikke skrevet, langt mindre lest et eneste innlegg på HiFi Generellt eller noen annen spalte enn Mitt Anleggstrådene på svææært lenge.
Jeg har derfor ikke kommet med noe persjonangrep av noe slag og vil ha meg frabedt å bli satt i bås. Du kjenner meg ikke engang!

Utifra innlegget ditt så virker det som om du heller ikke har lest mitt siste innlegg. Gjentar det derfor, tekstet for hørselshemmede som det heter.... slik at du kan få et lite innblikk i mitt ståsted. Jeg gidder nemlig ikke skrive det samme to ganger....

Sitat:
Kan jeg få si noe ang tekniske data?
I 1977 kjøpte jeg meg en JVC integrert forsterker til kr 4500 for konfirmasjonspengene. Myyye penger den gangen. Dette ble gjort etter å ha studert tekniske data i mange måneder. THD (forvrengning) på kun 0,005% DIN innenfor 5-100.000 Hz var noe å være stolt av. Studeringen av tekniske data og interessen for hifi var forresten starten på at jeg valgte å utdanne meg til elektroingeniør innenfor telematikk/svakstrøm.

Så 12 år senere fikk jeg en kamerat innom med en nyinnkjøpt El.comp ECI-1. Jeg tenkte selvsagt mitt, forsterkerene var det umulig å høre forskjell på siden min jo hadde så lav forvrengning. Ikke noe å hente der. Forskjellene/forbedringer måtte kunne finnes i andre deler av anlegget: JVC toveis bassrefleks høyttalere som kostet kr 845 pr stk i 1977, eller CD-spilleren til kr 3500,- innkjøpt i 1986. Vel... forresten... CD-spillere var det jo ikke forskjell på, de gav jo den perfekte lys som det stod i reklamen, det var jo bare å lese tekniske data det...

Okei, ECI-1 ble koblet opp, jeg satte på en låt med Sting husker jeg, men bare 20 sekunder etterpå skrudde jeg av og begynte å le.... Jeg lo lenge og vel og stoppet ikke før jeg hadde kastet gamle fordommer på båten.

Jeg vil si følgende ang målinger: Til mer jeg studerte, til mer skjønte jeg hvor lite man egentlig vet. Dette gjelder ikke bare elektronikk og målinger, men naturvitenskap og legevitenskap også. Greit å ha fagkunnskap som bakgrunn men når det gjelder gjengivelse av musikk så er ørene det eneste instrumentet som duger. Og de fungerer utrolig bra faktisk!

Men selvsagt: det er ikke alle forskjeller som er forbedringer. Det har man lært seg opp gjennom årene. Mange forskjeller er bare... forskjeller. Men med et trenet øre er det lett å skille ut hva som er forbedringer.

En ting til til slutt: Det som er mye viktigere enn å mase om disse målingene hele tiden er noe som utgjør den største forskjellen når det gjelder anlegg og lyd: nemlig rommet og dets påvirkning av lyden. Akustikktiltak og plassering av høyttalere syndes det svææært mye mot. Rommet er anleggets viktigste komponent, og faktisk den komponenten som utgjør de største forskjellene!
Jeg griner hver gang jeg ser 100 tusen kr høyttalere stuet inn i rommets hjørner. Eller helt inntil bakvegg med en 50" LED-TV mellom. Det er direkte bortkastede penger! Det er fysisk umulig å skape god highend lyd med en slik plassering....

"Dere" var kanskje ikke det rette ordet her, og det var ikke ment direkte på deg

At rommet er viktig er vi enig om, og derfor har jeg gjort litt med det

 

[Asbjørn]

Rommet er anleggets viktigste komponent, og faktisk den komponenten som utgjør de største forskjellene!
Jeg griner hver gang jeg ser 100 tusen kr høyttalere stuet inn i rommets hjørner. Eller helt inntil bakvegg med en 50" LED-TV mellom. Det er direkte bortkastede penger! Det er fysisk umulig å skape god highend lyd med en slik plassering....

Enig. Men det er bortimot umulig å fikse det bare på øremål. Litt får man til med sunn fornuft og en viss forståelse av sammenhengene mellom frekvens, bølgelengde, refleksjon og kansellering, men det vil være litt av et prosjekt å snekre bassfeller og Helmholtz-resonatorer på måfå, lytte etter om de tilfeldigvis hjalp med en problemfrekvens eller tvertimot gjorde problemet verre, and repeat. And repeat. I praksis må det måles for å vite sikkert hvor problemet ligger, og det trengs en brukbar teoretisk forståelse av lyd i små rom for å lage en kontrapsjon som gjør noe nyttig. Hvis ikke kaster man bare bort tid og penger.

De fleste som har holdt på med denne hobbyen i noen år har også lært at rent subjektive lytteinntrykk lett kan farges av mye annet enn selve lyden som sådan. Alt fra lytterens dagsform og hvor volumkontrollen står til innpakningen og den anmeldelsen som sto i en glanset blekke forleden kan og vil påvirke det subjektive inntrykket. Derfor trengs det mer enn bare en påstand om "låter bedre" for å overbevise. Hvordan vet du det, og hvorfor blir det sånn? Jeg forstår at noen kan føle seg mistrodd, men hvis den tekniske forklaringen er helt forskrudd og det ikke er gjort noen som helst forsøk på å kontrollere lyttesituasjonen blir jeg ikke spesielt imponert. Sorry.

 

[marsboer]

Ja, jeg er klar over det. Noe har man lært siden 80-tallet....
Men mener likevel at samme hvor mye man måler så sitter fasiten for musikkgjengivelse mellom ørene. Det er ikke alt som kan måles.
Jeg vil legge til at jeg likevel er en skeptiker, jeg tror ikke på Åndenes Makt eller går på alternativ messer. Og som sagt: det er ikke alle forskjeller som er forbedringer, noe er bare... forskjeller.

De tekniske aspektene kan måles, og derfor kan man også si at produkt A egner seg bedre for å gjengi musikkopptaket enn produkt B på et generelt og prinsipielt grunnlag, basert på et godt gjennomført sett av målinger. Graden av subjektiv preferanse kan kanskje korreleres med ulike lydartefakter over tid med mye empirisk forskning, men i praksis kan det ikke måles og samtidig er dette med smak en indivduell greie.

For min del fremstår det helt feil å bruke sistnevnte faktor som et argument mot førstnevnte faktor, selv om mange enten for å lage kvalm, eller ubevisst sauser disse tingene sammen.

 

[Antonsen]

Syns absolutt ikke at sentralen begynner å bli kjedelig - lærer stadig noe nytt. At det er hjemmehos, mitt anlegg, min musikk etc trådene som er mest spennende og mest underholdene anser jeg som noe positivt - er jo gjerne slik man lærer noen triks og blir nysgjerrig på nye komponenter, løsninger og ikke minst musikk.

 

[Finn M]

Ja, jeg er klar over det. Noe har man lært siden 80-tallet....
Men mener likevel at samme hvor mye man måler så sitter fasiten for musikkgjengivelse mellom ørene. Det er ikke alt som kan måles.
Jeg vil legge til at jeg likevel er en skeptiker, jeg tror ikke på Åndenes Makt eller går på alternativ messer. Og som sagt: det er ikke alle forskjeller som er forbedringer, noe er bare... forskjeller.

De tekniske aspektene kan måles, og derfor kan man også si at produkt A egner seg bedre for å gjengi musikkopptaket enn produkt B på et generelt og prinsipielt grunnlag, basert på et godt gjennomført sett av målinger. Graden av subjektiv preferanse kan kanskje korreleres med ulike lydartefakter over tid med mye empirisk forskning, men i praksis kan det ikke måles og samtidig er dette med smak en indivduell greie.

For min del fremstår det helt feil å bruke sistnevnte faktor som et argument mot førstnevnte faktor, selv om mange enten for å lage kvalm, eller ubevisst sauser disse tingene sammen.

Kan ikke si annet en at du befinner deg i en annen galakse. Ikke rart du kaller deg for marsboer, marsboer....

Spøk til side: Du kan vel ikke seriøst påstå at du bruker målinger istedet for ørene når du vil finne ut om komponent A eller B får frem de beste følelsene når du skal gjengi din favorittmusikk i stua? Min bakgrunn for å være her på forumet er en genuin musikkinteresse. Og da handler det om en stor porsjon følelser. De kan ikke måles. Ikke engang av en psykolog. Boksene med forskjellige elektroniske duppedingser i er bare et redskap for dette. Hvis det begynner å brenne er det musikksamlingen min som blir dratt ut av huset først. Boksene får jeg igjen på forsikringen.....

 

[Kabeldragern]

Ja, jeg er klar over det. Noe har man lært siden 80-tallet....
Men mener likevel at samme hvor mye man måler så sitter fasiten for musikkgjengivelse mellom ørene. Det er ikke alt som kan måles.
Jeg vil legge til at jeg likevel er en skeptiker, jeg tror ikke på Åndenes Makt eller går på alternativ messer. Og som sagt: det er ikke alle forskjeller som er forbedringer, noe er bare... forskjeller.

De tekniske aspektene kan måles, og derfor kan man også si at produkt A egner seg bedre for å gjengi musikkopptaket enn produkt B på et generelt og prinsipielt grunnlag, basert på et godt gjennomført sett av målinger. Graden av subjektiv preferanse kan kanskje korreleres med ulike lydartefakter over tid med mye empirisk forskning, men i praksis kan det ikke måles og samtidig er dette med smak en indivduell greie.

For min del fremstår det helt feil å bruke sistnevnte faktor som et argument mot førstnevnte faktor, selv om mange enten for å lage kvalm, eller ubevisst sauser disse tingene sammen.

Kan ikke si annet en at du befinner deg i en annen galakse. Ikke rart du kaller deg for marsboer, marsboer....

Spøk til side: Du kan vel ikke seriøst påstå at du bruker målinger istedet for ørene når du vil finne ut om komponent A eller B får frem de beste følelsene når du skal gjengi din favorittmusikk i stua? Min bakgrunn for å være her på forumet er en genuin musikkinteresse. Og da handler det om en stor porsjon følelser. De kan ikke måles. Ikke engang av en psykolog. Boksene med forskjellige elektroniske duppedingser i er bare et redskap for dette. Hvis det begynner å brenne er det musikksamlingen min som blir dratt ut av huset først. Boksene får jeg igjen på forsikringen.....

Herlig å lese ordene musikkgjengivelse og følelser i samme setningen! Da er vi iallefall 2 her inne som har skjønt dette og at tekniske data I BESTE FALL kan være retningsgivende, men ikke avgjørende.

 

[tce-teams]

Når jeg ser på visse innlegg her inne på denne tråden , så må jeg si hfs er blitt ganske heftig på unødvendig krangling , så hvordan kan dette bli kjedelig

 

[marsboer]

Spøk til side: Du kan vel ikke seriøst påstå at du bruker målinger istedet for ørene når du vil finne ut om komponent A eller B får frem de beste følelsene når du skal gjengi din favorittmusikk i stua?

Nei, selvsagt ikke. Hvor har du sett dette?? Ikke rart det blir bråk når du klarer å lese dette ut av det innlegget der.

Nå prøver jeg vanligvis å begrense synsningen til høyttalerdelen av anlegget, men dette er mer en personlig preferanse og tilnærming for min del, men det er ingen garanti for at jeg her velger "Confirmed Ultimate DistortionFree Speaker A" fremfor "Crappy But Fun Speaker B" til mitt personlige bruk.

Det ville likevel ikke falle meg inn å si at B er en mer vellykket konstruksjon enn A på prinsipielt grunnlag selv om jeg personlig foretrekker B.

 

[Finn M]

Rommet er anleggets viktigste komponent, og faktisk den komponenten som utgjør de største forskjellene!
Jeg griner hver gang jeg ser 100 tusen kr høyttalere stuet inn i rommets hjørner. Eller helt inntil bakvegg med en 50" LED-TV mellom. Det er direkte bortkastede penger! Det er fysisk umulig å skape god highend lyd med en slik plassering....

Enig. Men det er bortimot umulig å fikse det bare på øremål. Litt får man til med sunn fornuft og en viss forståelse av sammenhengene mellom frekvens, bølgelengde, refleksjon og kansellering, men det vil være litt av et prosjekt å snekre bassfeller og Helmholtz-resonatorer på måfå, lytte etter om de tilfeldigvis hjalp med en problemfrekvens eller tvertimot gjorde problemet verre, and repeat. And repeat. I praksis må det måles for å vite sikkert hvor problemet ligger, og det trengs en brukbar teoretisk forståelse av lyd i små rom for å lage en kontrapsjon som gjør noe nyttig. Hvis ikke kaster man bare bort tid og penger.

De fleste som har holdt på med denne hobbyen i noen år har også lært at rent subjektive lytteinntrykk lett kan farges av mye annet enn selve lyden som sådan. Alt fra lytterens dagsform og hvor volumkontrollen står til innpakningen og den anmeldelsen som sto i en glanset blekke forleden kan og vil påvirke det subjektive inntrykket. Derfor trengs det mer enn bare en påstand om "låter bedre" for å overbevise. Hvordan vet du det, og hvorfor blir det sånn? Jeg forstår at noen kan føle seg mistrodd, men hvis den tekniske forklaringen er helt forskrudd og det ikke er gjort noen som helst forsøk på å kontrollere lyttesituasjonen blir jeg ikke spesielt imponert. Sorry.

Jeg er helt enig med deg. Når det gjelder høyttalerplassering er det ideelle å ty til litt målinger. Dette er unntaket som bekrefter regelen for å si det sånn.
Men alt er bedre enn å ikke gjøre noe; å la høyttalerne forbli der inne i hjørnet.
Les litt teori, få høyttalerne ut på gulvet, bruk masse tid på ulike plasseringer. Sjekk 1.refleksjons-sonene (vegg/gulv) ang demping. Dette gjør underverker for lyden. Selv om man kan rote seg ut på viddene og det ideelle er litt teknisk hjelp...

 

[Finn M]

Spøk til side: Du kan vel ikke seriøst påstå at du bruker målinger istedet for ørene når du vil finne ut om komponent A eller B får frem de beste følelsene når du skal gjengi din favorittmusikk i stua?

Nei, selvsagt ikke. Hvor har du sett dette?? Ikke rart det blir bråk når du klarer å lese dette ut av det innlegget der.

Nå prøver jeg vanligvis å begrense synsningen til høyttalerdelen av anlegget, men dette er mer en personlig preferanse og tilnærming for min del, men det er ingen garanti for at jeg her velger "Confirmed Ultimate DistortionFree Speaker A" fremfor "Crappy But Fun Speaker B" til mitt personlige bruk.

Det ville likevel ikke falle meg inn å si at B er en mer vellykket konstruksjon enn A på prinsipielt grunnlag selv om jeg personlig foretrekker B.

Ok. Kanskje du ikke er marsboer likevel marsboer....
Jeg har valgt alle komponenter, ikke bare høyttalere, kun utifra lytting. Anlegget må nemlig matches, ikke bare til rommet, komponentene må passe sammen. Oppdaget f.eks for noen år siden at Valhalla høyttalerkabler passet dårlig til Dali høyttalere, det ble noe klinisk lyd. Dynaudio derimot er en bedre match....

 

[RojohII]

@Kabeldragern:
Jeg må si at jeg ikke finner det spesielt merkelig om du har vært i konflikt med moderatorene tidligere, dersom de siste postene dine er representative for din oppførsel på HFS. Dette har ingenting med takhøyde å gjøre, og svært mye med ren og skjær uhøflighet.

Nå er Kabeldragern visstnok kjent med skytevåpen og krutt og denslags, så tør ikke dra vedkommendes oppførsel i tvil. Man vet jo ikke hva denne gærningen kan finne på. Språket tyder jo på sjøslag og lignende - faen; fyren går jo rett inn i en Pondus-stripe.

Den var såpass usaklig og kortene blir blandet på en farlig måte; så denne blir påklaget.

Må nesten benytte anledningen før jeg må forhåndsmodereres for mine dumheter, og be om unnskyldning for overtrampet. Det var litt moro i går, og ikke fullt så moro når man ser at forsøket på humor ikke var særlig godt. Jeg tenkte vel i mitt enfold at når man drar ting helt ut og vel så det; så blir det litt gøyalt til slutt.

Det er også vanskelig å beklage uten at det fremstår som en forsvarstale for en selv. Det passer seg ikke, egentlig. For det er vel her jeg ofte feiler: For å kunne se sin egen dumhet, og kansje le litt av seg selv, må man kunne se på seg selv med et selvkritisk blikk. I mitt eget skrudde hode lever nok fortsatt ønsket og livsløgnen at man behersker viddet og den humoristiske snerten. Det har vel demret litt for ofte at denne evnen og talentet ikke er tilstede. Så jeg bruker dagen til å dunke hodet i veggen og tar i mot pisk.

Tukten gjør godt når man skjønner at man sårer og skaper dårlige vibber.

 

[Distinctive]

Ja, jeg er klar over det. Noe har man lært siden 80-tallet....
Men mener likevel at samme hvor mye man måler så sitter fasiten for musikkgjengivelse mellom ørene. Det er ikke alt som kan måles.
Jeg vil legge til at jeg likevel er en skeptiker, jeg tror ikke på Åndenes Makt eller går på alternativ messer. Og som sagt: det er ikke alle forskjeller som er forbedringer, noe er bare... forskjeller.

De tekniske aspektene kan måles, og derfor kan man også si at produkt A egner seg bedre for å gjengi musikkopptaket enn produkt B på et generelt og prinsipielt grunnlag, basert på et godt gjennomført sett av målinger. Graden av subjektiv preferanse kan kanskje korreleres med ulike lydartefakter over tid med mye empirisk forskning, men i praksis kan det ikke måles og samtidig er dette med smak en indivduell greie.

For min del fremstår det helt feil å bruke sistnevnte faktor som et argument mot førstnevnte faktor, selv om mange enten for å lage kvalm, eller ubevisst sauser disse tingene sammen.

Jeg synes hverken subjektive preferanser eller akustiske forhold fullt ut kan frikjenne det ene eller andre ståstedet, feks. under en ABX test.
Det jeg kunne tenke meg at 'målemafiaen' kommenterte på var følgende;
Hvis det kan dokumenteres at man under testing av objekt B ubevisst drar med seg elementer fra objekt A, dvs. at oppfattelsen av objekt B også inneholder et 'fantombilde' av objekt A som ikke finnes der, hvordan kan et måleinstrument fange opp dette når måleinstrumentet kun sammenligner målingene fra objekt A versus objekt B, direkte?
For meg gir dette en plausibel forklaring på hvorfor man ikke kan måle alt, ref. forklaring i trådene over.

 

[HCS]

Spøk til side: Du kan vel ikke seriøst påstå at du bruker målinger istedet for ørene når du vil finne ut om komponent A eller B får frem de beste følelsene når du skal gjengi din favorittmusikk i stua?

Nei, selvsagt ikke. Hvor har du sett dette?? Ikke rart det blir bråk når du klarer å lese dette ut av det innlegget der.

Nå prøver jeg vanligvis å begrense synsningen til høyttalerdelen av anlegget, men dette er mer en personlig preferanse og tilnærming for min del, men det er ingen garanti for at jeg her velger "Confirmed Ultimate DistortionFree Speaker A" fremfor "Crappy But Fun Speaker B" til mitt personlige bruk.

Det ville likevel ikke falle meg inn å si at B er en mer vellykket konstruksjon enn A på prinsipielt grunnlag selv om jeg personlig foretrekker B.

Er det ikke det du gjør når du sammenligner ARC 75 Ref imot dine Bryston ? At Bryston er mer vellykket pga de måligene du kan lese, enda du aldri har hørt Ref75 ? Eller i undernevnte passiar med Rognlien. Er det ikke det du gjør , påstå noe på prinsipielt grunnlag Mars ??

Sitat fra Haakon_Rognlien

Sitat fra marsboer
Det som driver meg i denne hobbyen er god lyd.

Det som driver meg i slike diskusjoner som dette er ønsket om å fjerne abolutt alt av oppskrytt kompleksitet, mystikk, magi, følelser og tilfeldigheter ved Hi-Fi når tekniske sider ved hobbyen diskuteres, slik at man bare står igjen med det simple tekniske skallet et stereoanlegg faktisk representerer nå i 2013, beskrevet i former som baserer seg på logikk, rasjonalitet og systematisk metodikk. Jeg ønsker ikke å "konvertere" noen, bare å representere en motvekt til all den subjektive irrasjonaliteten som regjerer i Hi-Fi miljøet, som jeg personlig mener er til hinder for reell videreutvikling av vår hobby.

Flere blir helt åpenbart provosert av en slik avkledd og kynisk tilnærming til Hi-fi, men det lever jeg godt med inntil jeg erfarer det motsatte. Det er faktisk verdt å notere seg at inntil for et par-tre år siden bedrev jeg også aktiviteter som klanglig "komponentmatching", kabelrullering, rørrulling osv, inntil jeg innså hvor dødfødt dette var i forhold til dagens tilgjengelige teknologi.



Helt fair, overhodet ingen følelse av provokasjon her i gården. Men jeg finner allikevel dine standpunkter problematiske rent lydmessig, da de nødvendigvis impliserer følgende ufravikelige konklusjoner:

- Transistorer er bedre enn rør
- Klasse B er bedre enn klasse A
- Høy dempefaktor er bedre enn lav dempefaktor, eller sagt på en annen måte, høy tilbakekobling er bedre enn lav (evt. ingen) tilbakekobling
- Høy effekt er bedre enn lav effekt
- Kortest mulig signalvei er ikke nødvendigvis av interesse for det lydmessige resultatet
- Mack lager bedre motorer enn Mercedes

Håper dette i det minste oppfattes som relativt kontroversielt?

Mvh
Håkon Rognlien



- Transistorer er bedre enn rør: I denne sammenheng anno 2013, helt klart. I tilfeller hvor man bevisst ønsker/forventer forvrengning, f.eks en gitarforsterker, stiller saken seg annerledes på grunn av rørs mer ørevennlige forvrengning, men det eneste naturlige for min del er jo å i stedet unngå forvrengning i det normale operasjonsområdet.


Og her sier du, om enn indirekte at Arc Ref 75 er dårligre enn dine Bryston, på prinsipelt grunnlag, for anlegg som trenger mer enn noen milliwatt...

" Denne måler også bra til å være en rørforsterker (om man kun ser på power responsen, noe som selvsagt ikke er tilstrekkelig i det hele tatt). Som dere ser så ligger den faktisk så vidt under Brystonforsterkeren i forvrengningsprosent på de første milliwattene. Dersom man ser bort fra alt av driftsmessige ulemper med rør, de variable ytelsene, samt den fullstendige kollapsen (merk: kollaps målemessig, det er fremdeles lite forvrengning her) i forhold til Bryston-forsterkeren etter et par hundre milliwatt, så kan altså en virkelig god rørforsterker levere hakket mer uforvrengt lyd en et beist av en Bryston forsterker ved noen milliwatt. I et oppsett som kun trenger noen milliwatt for å fungere i alle dagligdagse brukssituasjoner, så kan en slik forsterker altså ha noe for seg."


Og helt enig med Finn M. Rommet er den viktigste komponenten. Høyt oppe kommer og erfaringen er får seg med besøk hos andre og deres valg av løsninger. Det går foran ethvert hifimagasin i nytteverdi!

 

[marsboer]

Jeg klarer rett og slett ikke å se den sammenhengen du prøver å lage her. Et måleapparat egner seg for å gi et "upåvirket" objektivt syn på et fokusert utdrag av produkt As ytelser som egner seg for reell sammenligning med tilsvarende måling på produkt B.

Det du beskriver er en greie som gjør at det for hjernen vår er svært vanskelig å sammenligne to produkter med ørene på en ufarget og objektiv måte, noe som nettopp er årsaken til at man må ty til måleapparater dersom det er ønskelig at dette gjøres på en helt objektiv og ufarget måte. Fordi dette er psykoakustiske faktorer er det en utfordring som man må ta innover seg i praktisk testing ala ABX test, ikke i instrumentell måleteknikk.

 

[Kabeldragern]

@Kabeldragern:
Jeg må si at jeg ikke finner det spesielt merkelig om du har vært i konflikt med moderatorene tidligere, dersom de siste postene dine er representative for din oppførsel på HFS. Dette har ingenting med takhøyde å gjøre, og svært mye med ren og skjær uhøflighet.

Nå er Kabeldragern visstnok kjent med skytevåpen og krutt og denslags, så tør ikke dra vedkommendes oppførsel i tvil. Man vet jo ikke hva denne gærningen kan finne på. Språket tyder jo på sjøslag og lignende - faen; fyren går jo rett inn i en Pondus-stripe.

Den var såpass usaklig og kortene blir blandet på en farlig måte; så denne blir påklaget.

Må nesten benytte anledningen før jeg må forhåndsmodereres for mine dumheter, og be om unnskyldning for overtrampet. Det var litt moro i går, og ikke fullt så moro når man ser at forsøket på humor ikke var særlig godt. Jeg tenkte vel i mitt enfold at når man drar ting helt ut og vel så det; så blir det litt gøyalt til slutt.

Det er også vanskelig å beklage uten at det fremstår som en forsvarstale for en selv. Det passer seg ikke, egentlig. For det er vel her jeg ofte feiler: For å kunne se sin egen dumhet, og kansje le litt av seg selv, må man kunne se på seg selv med et selvkritisk blikk. I mitt eget skrudde hode lever nok fortsatt ønsket og livsløgnen at man behersker viddet og den humoristiske snerten. Det har vel demret litt for ofte at denne evnen og talentet ikke er tilstede. Så jeg bruker dagen til å dunke hodet i veggen og tar i mot pisk.

Tukten gjør godt når man skjønner at man sårer og skaper dårlige vibber.

Det var påstanden om at jeg er "kjent med skytevåpen.......kan finne på" som var over streken. Kan være farlig å spøke med sånt, ikke for deg - men for meg!
At mitt språk og min figur kunne gått rett inn i en Ponus-stripe var jo egentlig litt morsom, men jeg kan forsikre deg om at det ville blitt en kjedelig stripe. Tro meg!

Jeg setter dette på konto for promilleskriving med utilsiktet mening. No hard feelings.

 

[HCS]

Spøk til side: Du kan vel ikke seriøst påstå at du bruker målinger istedet for ørene når du vil finne ut om komponent A eller B får frem de beste følelsene når du skal gjengi din favorittmusikk i stua?

Nei, selvsagt ikke. Hvor har du sett dette?? Ikke rart det blir bråk når du klarer å lese dette ut av det innlegget der.

Nå prøver jeg vanligvis å begrense synsningen til høyttalerdelen av anlegget, men dette er mer en personlig preferanse og tilnærming for min del, men det er ingen garanti for at jeg her velger "Confirmed Ultimate DistortionFree Speaker A" fremfor "Crappy But Fun Speaker B" til mitt personlige bruk.

Det ville likevel ikke falle meg inn å si at B er en mer vellykket konstruksjon enn A på prinsipielt grunnlag selv om jeg personlig foretrekker B.

Ok. Kanskje du ikke er marsboer likevel marsboer....
Jeg har valgt alle komponenter, ikke bare høyttalere, kun utifra lytting. Anlegget må nemlig matches, ikke bare til rommet, komponentene må passe sammen. Oppdaget f.eks for noen år siden at Valhalla høyttalerkabler passet dårlig til Dali høyttalere, det ble noe klinisk lyd. Dynaudio derimot er en bedre match....

Matching er det og delte meninger om...

Sitat fra marsboer
Jeg er da ikke uenig i at forklaringen på ulik lyd ved ulike komponentkombinasjoner kan skyldes mismatch på det elektriske. "Matching"-myten jeg snakker om går selvsagt ikke på om det eksisterer slike variasjoner. Det jeg mener er den store utingen med "matching" slik Hi-Fi entusiaserter benytter begrepet, er at det i praksis er akseptert som en greie man kan "tune" anlegget med, i stedet for nettopp rene tekniske stressituasjoner som faktisk kan unngås med valg av godt konstruerte komponenter. Innser man det siste, så blir det helt meningsløst å kjøpe produkter som ikke evner å fungere med andre komponenter på forutsigbart vis. Selvsagt med mindre tuning og kombinasjoner av ulike forvrengningskarakteristikker er det som er selve gleden, noe det helt sikkert er for veldig mange.

Her samler du et par konkrete eksempler på komponenter man gjør lurt i å unngå om man ikke ønsker å ende opp i "matching"-helvetet jeg er så ivrig motstander av.

Gitt at produkt A låter like godt som produkt B, men i tillegg fungerer i flere sammenhenger og kombinasjoner, så er den selvfølgelige konklusjonen at produkt B er en dårligere konstruksjon. At produkt B kan fungere akkurat like bra som produkt A under visse forutsetninger gjør ikke produkt B til et fornuftig kjøp (med mindre man kan garantere at disse forutsetningene er oppfyllt, noe de færreste bortsett fra de mest innvidde DIYere kan).

I stedet for å kalle det "matching", så kan man kalle en spade for en spade og kalle det dårlige komponenter (akkurat gain holder jeg selvsagt utenfor dette siden dette alltid vil være systemavhengig uansett kvalitet), og faktisk ende opp med å komme seg videre lydmessig på metodisk og effektivt vis.



Nei, Marsboer, dette er jeg virkelig ikke enig i. Å jobbe seg fram til naturtro lyd har å gjøre med matching, matching og atter matching. Og da snakker jeg både om elektrisk og klangmessig. Å hevde at så å si samtlige laveffekts rørkonstruksjoner (f.eks samtlige interstage-løsninger) er "dårlige komponenter" vitner om enten a) manglende kunnskap, eller b) trolleri.
Korrekt nok er for eksempel 300B-forsterkere "kresne", i den form at de har behov for å kobles mot andre komponenter som fungerer etter spesifikke elektriske kriterier. Mener du derimot at gjør at de er "dårlige", antar jeg samtidig at du mener alle gressklippermotorer er like dårlige, fordi de ikke er egnet til å trekke 40 tonn last fra Oslo til Bodø. Det du strengt tatt snakker om er utelukkende elektrisk sett fleksible konstruksjoner som kan drive alt du ber dem om, men med all respekt å melde, dette har lite med lydgjengivelse og naturlighet å gjøre. I mitt utvalg av forsterkere har jeg alt fra 15 Watt SE klasse A til 500 Watt PA-forsterker, sistnevnte driver det meste du ønsker å drive, atpåtil drives det til et volum helt ute på viddene, men tror du at den på noe tidspunkt låter mer "ekte" enn 15 watt fra Audio Note? Men for at AN-forsterkeren skal "synge", må den se enkel impedanskurve. Og dermed er den "dårlig", eller?
Om dette er din oppriktige oppfatning av virkeligheten, aksepterer jeg da det, men avslutter i så fall debatten med aksepten av at vi aldri kan enes om at de viktigste vi bedriver er å få anlegget til å låte mest mulig naturtro.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[BigSwifty]

For meg er Sentralen ikke ulik miljøet på en arbeidsplass, eller skole. Noen mennesker liker trynet på hverandre, andre liker man rett og slett ikke. Det kan være måten de uttrykker seg på, deres generelle verdigrunnlag osv.... De holder man seg stort sett unna, men noen ganger må man ha noe med dem å gjøre, og da forsøker vel de fleste å gjøre "gode miner til slett spill".

Det som er spesiellt her, er at alle "må" omgås alle. Dermed oppstår konflikter. Så har Høvdingen forsøkt å gjøre noe med det, ved å lage mange små rom, der de spesiellt interesserte presumptivt kan omgås. God tanke, men det fungerer dessverre ikke.

Eksempel: For en tid siden postet jeg i kabeltråden yr glede over tre spesialbygde nettfiltre jeg nettopp hadde fått, som ga store lydforbedringer hos meg. Etter et par "så hyggelig da"-meldinger, begynte det å komme mange "...dette stemmer ikke vet du, fordi det vet jeg og du kan umulig ha hørt hva du har hørt". Så begynte subjektivistene å "forsvare" meg og det hele utartet til noe ganske guffent. Etter en stund måtte jeg be om at tråden ble stengt.

Ikke noen stor sak i geopolitisk sammenheng, men irriterende okkesom.

Jeg bodde før i et funkishus, tegnet av Arne Korsmo, etter min mening forrige århundres største arkitekt. Elsket det huset, men det var komplett upraktisk for norsk klima. Flatt tak, ingen dryppneser på vinduer osv. Men for meg ble ulempene oppveiet av de estetiske verdier. Andre ville solgt dritten og løpt til nærmeste forhandler av Tyrolerhus.

Jeg ville ikke bodd i et Tyrolerhus om jeg hadde fått det gratis, med strandtomt ! Men det kunne da ikke falle meg inn å diskutere med Tyrolerne om at min smak var "bedre", eller mer verdt enn deres. Vi hadde mange på besøk i de 20 årene vi bodde i Korsmo-huset. Mange ristet godmodig på hodet over at vi kunne bo i noe så upraktisk, men gledet seg på våre vegne over at vi hadde fått vårt drømmehus.

Den innstillingen savner jeg noen ganger her.

 

[larkus]

Jeg må få si at denne tråden viser at HFS ikke nødvendigvis er blitt kjedelig. Jeg synes dette er en underholdende tråd, uten de helt store slag-scenene. Litt tilløp har det vært, men i HFS-sammenheng har det hele vært ganske ryddig.

Så takk til larkuz for at han fikk ideen.

Hmmm... Vennlige ord til larkuz på hfs?

Takker og bukker, men jeg lover å skjerpe meg så dette ikke blir vanlig!

mvh
larkuz

 

[Distinctive]

Jeg klarer rett og slett ikke å se den sammenhengen du prøver å lage her. Et måleapparat egner seg for å gi et "upåvirket" objektivt syn på et fokusert utdrag av produkt As ytelser som egner seg for reell sammenligning med tilsvarende måling på produkt B.

Det du beskriver er en greie som gjør at det for hjernen vår er svært vanskelig å sammenligne to produkter med ørene på en ufarget og objektiv måte, noe som nettopp er årsaken til at man må ty til måleapparater dersom det er ønskelig at dette gjøres på en helt objektiv og ufarget måte. Fordi dette er psykoakustiske faktorer er det en utfordring som man må ta innover seg i praktisk testing ala ABX test, ikke i instrumentell måleteknikk.

Ja, men da er vi vel enige om at alt ikke kan måles?
Hvis det mest vesentliige momentet som skaper en preferanse under en sammenligning ikke plukkes opp av måleinstrumentet, så vil jo målingene (i et gitt scenario) tilsi at der ikke finnes en forskjell, mens den psykoakustiske oppfattelsen favoriserer objekt 'N' pga. de nevnte forhold, og dermed må saken ses i et annet lys. Dette betyr også at når man lytter til objekt B to ganger etter hverandre, så skulle man ikke påvirkes av problemstillingen.
Dette minner faktisk om prinsippene bak balansert drift og CMRR.

 

[marsboer]

...

Her er spørsmålet jeg ble konfrontert med:

Spøk til side: Du kan vel ikke seriøst påstå at du bruker målinger istedet for ørene når du vil finne ut om komponent A eller B får frem de beste følelsene når du skal gjengi din favorittmusikk i stua?

Og ingenting i innlegget du henviser til er i konflikt med mitt tilsvar.

Jeg beskrev at gode rørkonstruksjoner generelt er mindre egnet enn gode transistorkonstruksjoner til å gjengi et signal uforvrengt i en rekke ulike situasjoner. Dette er en konklusjon basert på et stort objektivt faktagrunnlag. Det at jeg evner å trekke rasjonelle konklusjoner basert på fakta fra målinger når tekniske og prinsipielle sider ved Hi-Fi diskuteres, betyr vel ikke automatisk at jeg ikke har en personlig preferanse som mer sannsynlig enn ikke avviker fra nøytralt og bruker øra som alle andre når jeg velger komponenter for meg selv??

Forskjellen på meg og deg er vel heller at jeg ikke har noen problemer med å akseptere at jeg da faktisk velger et underlegent produkt ytelsesmessig, f.eks mitt valg av Klipsch RF-7 II

Jeg kan altså komme på en haug med rasjonelle argumenter for hvorf RF-7 II ikke er det optimale høyttalervalg, men likevel velger jeg dette produktet. Likevel ser du ikke at jeg går rundt med pavehatten på og avfeier alle som mener at høyttalerkvalitet kan måles og som kan dokumentere at RF-7 II har 30 svakheter som et alternativt produkt ikke har. De har faktisk helt rett!!!

 

[marsboer]

Jeg klarer rett og slett ikke å se den sammenhengen du prøver å lage her. Et måleapparat egner seg for å gi et "upåvirket" objektivt syn på et fokusert utdrag av produkt As ytelser som egner seg for reell sammenligning med tilsvarende måling på produkt B.

Det du beskriver er en greie som gjør at det for hjernen vår er svært vanskelig å sammenligne to produkter med ørene på en ufarget og objektiv måte, noe som nettopp er årsaken til at man må ty til måleapparater dersom det er ønskelig at dette gjøres på en helt objektiv og ufarget måte. Fordi dette er psykoakustiske faktorer er det en utfordring som man må ta innover seg i praktisk testing ala ABX test, ikke i instrumentell måleteknikk.

Ja, men da er vi vel enige om at alt ikke kan måles?
Hvis det mest vesentliige momentet som skaper en preferanse under en sammenligning ikke plukkes opp av måleinstrumentet, så vil jo målingene tilsi at der ikke finnes en forskjell, mens den psykoakustiske oppfattelsen favoriserer objekt 'N' pga. de nevnte forhold, og dermed må saken ses i et annet lys.....

Nei, dette endrer ingenting. Dette påvirker kun den subjektive utvelgelsesprosessen. Ikke den objekvtive vurdering av en komponents evne til å gjengi et lydsignal uten forvrengning.

 

[vredensgnag]

Avstemningsresultatet er altså 38/38

 

[Steinar_Lund]

Jeg må få si at denne tråden viser at HFS ikke nødvendigvis er blitt kjedelig. Jeg synes dette er en underholdende tråd, uten de helt store slag-scenene. Litt tilløp har det vært, men i HFS-sammenheng har det hele vært ganske ryddig.

Så takk til larkuz for at han fikk ideen.

Hmmm... Vennlige ord til larkuz på hfs?

Takker og bukker, men jeg lover å skjerpe meg så dette ikke blir vanlig!

mvh
larkuz

Hehe. Ja, å like et innlegg fra larkuz var så spesielt at jeg var nødt å nevne det. Men fint hvis du skjerper deg i fremtiden!

 

[marsboer]

Avstemningsresultatet er altså 38/38

Med andre ord kan vi krangle om hvem som skal vinne??

 

[Distinctive]

Jeg klarer rett og slett ikke å se den sammenhengen du prøver å lage her. Et måleapparat egner seg for å gi et "upåvirket" objektivt syn på et fokusert utdrag av produkt As ytelser som egner seg for reell sammenligning med tilsvarende måling på produkt B.

Det du beskriver er en greie som gjør at det for hjernen vår er svært vanskelig å sammenligne to produkter med ørene på en ufarget og objektiv måte, noe som nettopp er årsaken til at man må ty til måleapparater dersom det er ønskelig at dette gjøres på en helt objektiv og ufarget måte. Fordi dette er psykoakustiske faktorer er det en utfordring som man må ta innover seg i praktisk testing ala ABX test, ikke i instrumentell måleteknikk.

Ja, men da er vi vel enige om at alt ikke kan måles?
Hvis det mest vesentliige momentet som skaper en preferanse under en sammenligning ikke plukkes opp av måleinstrumentet, så vil jo målingene tilsi at der ikke finnes en forskjell, mens den psykoakustiske oppfattelsen favoriserer objekt 'N' pga. de nevnte forhold, og dermed må saken ses i et annet lys.....

Nei, dette endrer ingenting. Dette påvirker kun den subjektive utvelgelsesprosessen. Ikke den objekvtive vurdering av en komponents evne til å gjengi et lydsignal uten forvrengning.

Da må man isåfall gjøre seg opp en oppfatning av hvilke momenter som betyr mest ifm. utvelgelsesprosessen.
Metafor; Det hjelper lite å måle noe perfekt med en tommestokk alene når temperatur og fuktighet endrer lengden på målestokken og dermed påvirker kriteriene. La oss si at det psykoakustiske utgjør den manglende målingen av temperatur og fuktighet

 

[larkus]

Avstemningsresultatet er altså 38/38

I skrivende stund er 1534 medlemmer pålogget hfs. Hva er årsaken til at så få gidder å stemme i både denne og alle andre avstemminger?

mvh
larkuz

 

[marsboer]

@distinctive
Jeg vil nødig diskutere dette videre når jeg rett og slett ikke klarer å forstå sammenhengen du prøver å få frem. Det blir sannsynligvis bare så vi snakker forbi hverandre.
Slik er det når man har begrensede kognitive ferdigheter

 

[marsboer]

Avstemningsresultatet er altså 38/38

I skrivende stund er 1534 medlemmer pålogget hfs. Hva er årsaken til at så få gidder å stemme i både denne og alle andre avstemminger?

mvh
larkuz

Personlig så har jeg ikke stemt fordi jeg finner slike avstemninger meningsløse og sannsynligvis bevisst provoserende. Dette er selvsagt min mening.

 

[vredensgnag]

Har problemer med å forstå en del innlegg. Tråden skal handle om hvorvidt HiFi-sentralen er kjedelig, men en del subjektivister er besatt opptatte av å diskutere målinger kontra synselytting? Og har parat andre medlemmers innlegg fra forna da'r for å få fyrt av noen bredsider om noe som må ha gitt veldig såre tær.
Det kan man vel ha en egen tråd for?

Nå er det 39/38, fordel savn.

 

[Finn M]

Matching er det og delte meninger om...

Sitat fra marsboer
Jeg er da ikke uenig i at forklaringen på ulik lyd ved ulike komponentkombinasjoner kan skyldes mismatch på det elektriske. "Matching"-myten jeg snakker om går selvsagt ikke på om det eksisterer slike variasjoner. Det jeg mener er den store utingen med "matching" slik Hi-Fi entusiaserter benytter begrepet, er at det i praksis er akseptert som en greie man kan "tune" anlegget med, i stedet for nettopp rene tekniske stressituasjoner som faktisk kan unngås med valg av godt konstruerte komponenter. Innser man det siste, så blir det helt meningsløst å kjøpe produkter som ikke evner å fungere med andre komponenter på forutsigbart vis. Selvsagt med mindre tuning og kombinasjoner av ulike forvrengningskarakteristikker er det som er selve gleden, noe det helt sikkert er for veldig mange.

Her samler du et par konkrete eksempler på komponenter man gjør lurt i å unngå om man ikke ønsker å ende opp i "matching"-helvetet jeg er så ivrig motstander av.

Gitt at produkt A låter like godt som produkt B, men i tillegg fungerer i flere sammenhenger og kombinasjoner, så er den selvfølgelige konklusjonen at produkt B er en dårligere konstruksjon. At produkt B kan fungere akkurat like bra som produkt A under visse forutsetninger gjør ikke produkt B til et fornuftig kjøp (med mindre man kan garantere at disse forutsetningene er oppfyllt, noe de færreste bortsett fra de mest innvidde DIYere kan).

I stedet for å kalle det "matching", så kan man kalle en spade for en spade og kalle det dårlige komponenter (akkurat gain holder jeg selvsagt utenfor dette siden dette alltid vil være systemavhengig uansett kvalitet), og faktisk ende opp med å komme seg videre lydmessig på metodisk og effektivt vis.



Nei, Marsboer, dette er jeg virkelig ikke enig i. Å jobbe seg fram til naturtro lyd har å gjøre med matching, matching og atter matching. Og da snakker jeg både om elektrisk og klangmessig. Å hevde at så å si samtlige laveffekts rørkonstruksjoner (f.eks samtlige interstage-løsninger) er "dårlige komponenter" vitner om enten a) manglende kunnskap, eller b) trolleri.
Korrekt nok er for eksempel 300B-forsterkere "kresne", i den form at de har behov for å kobles mot andre komponenter som fungerer etter spesifikke elektriske kriterier. Mener du derimot at gjør at de er "dårlige", antar jeg samtidig at du mener alle gressklippermotorer er like dårlige, fordi de ikke er egnet til å trekke 40 tonn last fra Oslo til Bodø. Det du strengt tatt snakker om er utelukkende elektrisk sett fleksible konstruksjoner som kan drive alt du ber dem om, men med all respekt å melde, dette har lite med lydgjengivelse og naturlighet å gjøre. I mitt utvalg av forsterkere har jeg alt fra 15 Watt SE klasse A til 500 Watt PA-forsterker, sistnevnte driver det meste du ønsker å drive, atpåtil drives det til et volum helt ute på viddene, men tror du at den på noe tidspunkt låter mer "ekte" enn 15 watt fra Audio Note? Men for at AN-forsterkeren skal "synge", må den se enkel impedanskurve. Og dermed er den "dårlig", eller?
Om dette er din oppriktige oppfatning av virkeligheten, aksepterer jeg da det, men avslutter i så fall debatten med aksepten av at vi aldri kan enes om at de viktigste vi bedriver er å få anlegget til å låte mest mulig naturtro.

Mvh
Håkon Rognlien

Jeg vil si som Ståle Krapyl på byens Hifi Asyl (vi vet alle hvem det er...): gi meg en hvilken som helst kritikerrost komponent fra en konkurrerende butikk, og jeg skal vise hvor dårlig den spiller! (Nå har han aldri sagt det til meg direkte men det er slik han praktiserer... en skikkelig bruktbilselger av verste sort....)
Det er nemlig ikke vanskelig å få en komponent til å spille dårlig, det handler bare om litt bevisst feil matching. Det som er kunsten med hifi er så sette sammen et godt oppsett slik at det spiller skikkelig bra.

 

[vredensgnag]

Jeg er ordentlig imponert over hvor tett trådene "Hva lytter du til I DAG?" og "Hva lytter du til NÅ!" tracker hverandre. Førstnevnte har klart 3099 innlegg siden det ble korsvei og to ulike veier udi musikklyttingen, sistnevnte har levert 3187 innlegg.

 

[Distinctive]

Har problemer med å forstå en del innlegg. Tråden skal handle om hvorvidt HiFi-sentralen er kjedelig, men en del subjektivister er besatt opptatte av å diskutere målinger kontra synselytting? Og har parat andre medlemmers innlegg fra forna da'r for å få fyrt av noen bredsider om noe som må ha gitt veldig såre tær.
Det kan man vel ha en egen tråd for?

Nå er det 39/38, fordel savn.

Point taken, men det ble ihvertfall dynamikk i tråden til tross for OT frasparkene. Så spørs det da, om dynamikk kan tilskrives æren for at tråden ikke er kjedelig.....

 

[marsboer]

I beste subjektivist ånd hvor man fokuserer på person i stedet for sak, så passer man også nøye på å stoppe klipp-og-lim ved tilsvaret fra rør-entusiastenes autoritet Rognlien, før han faktisk får svar på sine noe bevisst spekulative innlegg

Jeg tror alle som gidder å lese den tråden, dvs lese som i studere ord og intensjon, ikke stoppe der man ikke liker innholdet lenger, vil finne at det er null konflikt mellom det jeg sier her og det jeg sa der. At enkelte ikke klarer å skille mellom prinsipielle diskusjoner og mine personlige valg er jo heller ikke helt utypisk siden disse generelt opererer med "i verste mening" så fort man ikke deler deres verdenssyn, og til og med kan argumentere for dette.

 

[larkus]

Personlig så har jeg ikke stemt fordi jeg finner slike avstemninger meningsløse og sannsynligvis bevisst provoserende. Dette er selvsagt min mening.

Merkelig holdning! Selvfølgelig er det et snev av provosering i avstemmingen. Hvis ikke blir det ingen debatt.
Uten provoserende innlegg blir hfs iallefall grå og kjedelig.
Dette er selvsagt min mening.

mvh
larkuz

 

[Kaare G. Opsahl]

av og til er HFS kjedelig. slik har det vært de siste 5 årene. sånn er det bare

 

[Distinctive]

av og til er HFS kjedelig. slik har det vært de siste 5 årene. sånn er det bare

Hvor mange av dine 22.423 innlegg har blitt postet de siste 5 årene, Finger'n gitt at du ble medlem i 2008 (Just pulling your leg )

 

[gormj]

........ men lavpannede holdninger som for eksempel lest om i siste sider i Slukets anleggstråd er det blitt for mye av på HFS for min del............

Slike udokumenterte påstander som for husfredens skyld ikke går rett på sak eller person, men som kan føre til at mange føler seg truffet, er det blitt for mye av på HFS for min del.

Dersom jeg i tillegg føyer til at dette absolutt ikke gjelder TrompetN spesielt, men mange, har jeg forhåpentlig illustrert poenget samtidig som jeg kaster stein i glasshus .

 

[HCS]

I beste subjektivist ånd hvor man fokuserer på person i stedet for sak, så passer man også nøye på å stoppe klipp-og-lim ved tilsvaret fra rør-entusiastenes autoritet Rognlien, før han faktisk får svar på sine noe bevisst spekulative innlegg

Jeg tror alle som gidder å lese den tråden, dvs lese som i studere ord og intensjon, ikke stoppe der man ikke liker innholdet lenger, vil finne at det er null konflikt mellom det jeg sier her og det jeg sa der. At enkelte ikke klarer å skille mellom prinsipielle diskusjoner og mine personlige valg er jo heller ikke helt utypisk siden disse generelt opererer med "i verste mening" så fort man ikke deler deres verdenssyn, og til og med kan argumentere for dette.

Og dette er ikke et personangrep ?? ...Eller bare litt objektiv informasjon som trengs i denne tråden på linje med klipp og lim ?