Ytelse er ikke noe problem. Det er bare verdt å ta med seg at ordinære disker ikke er laget for 24/7 bruk i RAID. RAID6 er derfor en klok investering langsiktig sett. Estatningsdiskene jeg har fått for de defekte, som er 2. generasjons 2TB disker fra Seagate, har jeg ikke hatt noen problemer med så min dårlige erfaring er på ingen måte noe som er allmenngyldig i alle tilfeller. Blanding av disker har både fordeler og ulemper. Ulempen er at et RAID liker seg best med identiske disker med identisk ytelse. Fordelen er at dersom det er en feil som gjelder en hel serie av disker, slik jeg har slitt med på mine, så begrenses skadeomfanget ved å ha ulike disker fra ulike leverandører. Som hjemmebruker uten spesielt hardcore nerdekrav ville jeg satt opp diskene med RAID6 og heller tatt byttene som de kommer dersom det er behov for dette. Ryker det en disk har du uansett igjen redundans tilsvarende RAID5 i RMA-perioden.
Angående IT/IR mode, så er det bare å belage seg på IT-firmware med en gang, men ikke for enhver pris. Dersom IBM-kortet ditt fungerer fint ut av boksen til ditt bruk i form av at de individuelle diskene dukker opp som individuelle disker uten behov for å gjøre dem om til "volum" i kontroller-firmwaren så ville jeg droppet kryssflashing som litt uerfaren med denne typen maskinvare. Dette er en operasjon som krever at man vet hva man gjør og utfallet er på ingen måte garantert positivt.
Angående antall på kontroller så ville jeg ha ventet med å fylle opp med kontrollere dersom du ikke ser for deg flere enn 8 nå i første omgang. Det verste som skjer er at du får nyere kontrollere når den tid kommer, og dersom diskstørrelsene skulle vokse så fort at du ikke trenger flere enn 8 så har du jo spart en del kroner.
Takk for hjelpen sålangt. Da tror jeg faktisk at jeg forstår litt mer og har en ca plan
Greit å vite hvordan jeg merker om jeg må flashe eller ikke. Har flere bekjente som jobber med IT så hvis behovet melder seg er ikke dette noe jeg prøver på alene eller uten en real ABC for dummies, hehe.
Har funnet mange gode how-to's og tutourials for software igangskjøringen, men når det kommer til hardware syns jeg det er vanskeligere å lese meg til løsninger på (primært) amerikanske sider.
Ser det som en stor fordel å ha muligheten til å utvide senere uten å måtte investere i alt på en gang. Eneste jeg må være oppmerksom på er om hovedkort har nok pci porter til eventuelt flere kontrollkort, men det ser jo ok ut.
Jeg har egentlig bare opplevt ett skikkelig diskcrash, og det var med en Samsungdisk...
I min 5-bay Qnap startet jeg med WD Green disker. Dette fungerte OK en god stund, men så fikk jeg et par omganger med at RAID'et gikk i "degraded mode", antakelig p.g.a. midlertidig lesefeil på en av diskene. Dette gikk på plass etter å ha scannet den aktuelle disken for feil. Jeg antar (uten å ha særlig peiling på dette) at dette er et symptom på problmet WD (og andre) sikter til med at en disk beregnet på desktop kan finne på å lese om igjen veldig mange ganger, noe som åpenbart passer dårlig i et RAID, og at dette er grunnen når de ikke anbefaler disse diskene for bruk i nas.
Jeg har senere gått over til WD RE4-disker. De har funket kniskefritt.
Før jeg kjøpte min nåværende netgear nas hadde jeg en ferdig HP boks med windows home server hvor jeg hadde alle CDene mine og bildenen lagret - på WD green disker, endte med en kjempekræsj med resultat at alt ble borte - heldigvis hadde jeg kjørt backup av bildene på en usb disk. Kjørte Raid 5 der.
Umiddelbart synes jeg 24 disker høres ekstremt mye ut til en hjemme server. Det er ikke det at det ikke er kjekt med mye plass og plass til ekspansjon, men tror du bør tenke godt igjennom «strategien» for oppgradering og ekspansjon. Hvor mye plass trenger du i dag og hvor mye plass trenger du om 2-3-4-5 år? Hva er det mest «fornuftig» å ta hensyn til å dag (f.eks. dagens plassbehov X2-X3-X4?). Til hjemmebruk er det kanskje sannsynlig at oppgraderingsbehovet ikke øker like raskt som harddiskprodusentenes iver på å lansere nye produkter. Det kan være en ikke ubetydelig fordel å ha et RAID-array med disker fra samme produktserie-serie (ikke produksjonsserie) og «generasjon» (f.eks WD-RED?), og da kan det bli en utfordring å skaffe «gamle» disker når du får behov for å ekspandere om f.eks. 3-5 år. Da står du fort i en situasjon hvor det mest hensiktsmessige er å skifte ut heleRAID-arrayet. Mht produkt- og teknologieutviklingen på datautstyr så mener jeg det er begrenset hvor lurt det er å ta hensyn til veldig lange (mer enn 3 til 5 år) tidshorisonter for utviklingen av eget behov.
For egen regning og til eget bruk ville jeg ha tatt høyde for maks 10 disker, med et sannysnlig maksimum i bruk på 5, 7 eller 9 disker, og lagt opp til en mer eller mindre komplett utskifting av HD-arrayet ca hvert femte år. Da antar jeg at utviklingen av HD-kapasitet i perioden går fortere enn mitt eget behov.
Mht. minne - dersom du skal bruke RAID-Z så kan det fort spise opp noen GB-ram så du bør kanskje vurdere 16GB?
Mht. Hovedkortet - har du bruk for e-sata? Dersom ikke kan du lete etter et kort med A85X brikkesett uten e-sata - da kan du bruke en SATA-port til støveldisk og 7 porter til RAID - jeg tipper at det kan dekke behovet i overskuelig framtid - og du behøver i første omgang ikke noe kontrollerkort til ekstra SATA-porter. Dersom du f.eks. velger 3TB utgaven av WD RED så koster den 350 kr pr TB på MPX vs 400 kr pr TB for 2TB utgaven - med 3 TB kan du nøye deg med 5 disker for en kapasitet på 15 GB vs 8x2GB for en kapasitet på 16 TB - færre disker reduserer også saynnsynligheten for at en disk i arrayet feiler (p.ga. feilmekanismer som ikke er felles for arrayet). Aktuelle HK med 8 interne SATA-porter :
MPX.no - Gigabyte GA-F2A85XM-D3H, Socket-FM2
MPX.no - MSI FM2-A85XA-G65, Socket-FM2
Mht holdbarhet og slikt - sjekk alle komponenter for evt spec for MTBF, antall av- og påsykluser, årlige feilrater og slikt. (HD har ofte mer utfyllende spec for dette enn andre komponenter), ta også hensyn til produsentenes egen oppgitte garantitid og evt rare forbehold om garanti, samt evt. lovnader om at produsenten bruker komponenter valgt ut fra ekstra holdbarehet o.l.
mvh
KJ
EDIT +/- 3 kommaplasser dvs GB vs TB
Ja, 24 disker håper jeg er ekstremt mye. Slik som jeg anser det er mitt behov nå ca 8 disker på 2tb. Har idag 4 disker og ca 80 prosent av den totale lagrinsplassen er i bruk og ca halvparten av mine blu-ray filmer er ikke rippet. Jeg ser absolutt poenget med at utviklingen er stor og at lagring bare blir billigere og billigere. Samtidig syns jeg det er en stor fordel å ha mulighet til å bare kunne kjøpe ett par hardisker når behovet melder seg kontra å måtte bytte ut hele lurven f.eks vært femte år.
Problemet med å finne "riktig" generasjon hardisker er også ett godt poeng som jeg ikke har tenkt så nøye over. Mtp at jeg tenkte å fortsette med seagate barracuda da jeg allerede har 4 2tb disker med dette fra før - de er vel allerede noen år gamle?
Minne, 8 vs 16 GB - muligens best å kjøpe 16 GB med engang - dette er jo egentlig en relativ liten post i budsjettet, sånn historisk sett
Husker fatter kjøpte minnekort på midten av 90 tallet, da var det snakk om MB og nesten ei månedslønn
Problemet mitt er at jeg ikke har drevet så mye med pc siden slutten av 90 tallet slik at jeg egentlig ikke har peiling på hva som er bra eller "gammeldags" lenger.
Nåår det gjelder porter på hovedkortet og generelt så ser det ut som for meg at jeg kun trenger x antall pci slots for kontrollkort, usb, nettverk og skjerm (i igangskjøringstiden). Det meste ellers blir ikke brukt, tror jeg.
Ellers så takker jeg for alle gode tips - og at det er mange veier til mål her, er det liten tvil om