Ny TV skal i hus - hva bør man velge.

[Roysen]

Jeg har lenge planlagt en ny TV i den nyoppussede loftstuen vår. Først ønsket jeg en Elite PRO-70X5FD 70 tommer fordi den ble høyt ansett blant videophiles i USA.
Elite LCD HDTVs | 60" PRO-60X5FD and 70" PRO-70X5FD LED LCD TV | Yellow Pixel, Full Array Backlit, THX 3D, Internet TV

Den er dog ikke tilgjengelig i Norge og må derfor importeres fra forhandler i USA. Samtidig er den hverken 4k eller OLED. Jeg satte meg derfor på gjerdet i på vente av disse nye teknologiene skulle dukke opp.

Det viser seg nå imidlertid at OLED er en nokså uferdig teknologi ennå. Kun noen få modeller har blitt introdusert og tilbakemeldingene på disse har vært at de har en del feil og mangler. Samtidig finnes ikke OLED skjermer i de større størrelsene og vil sannsynligvis ikke bli tilgjengelig i disse størrelsene på en god stund ennå. Dette har jeg ikke tid til å vente på. Av den grunn begynte jeg å vurdere på nytt.

Samsung kom så på markedet med modellen ES9005 på 75 tommer. Den fikk svært god omtale i Watt. Den er dog ei heller 4K. Samsung har også kommet med en ny 4K toppmodell kalt S9, men den er rett og slett for dyr.
75 tommer Smart 3D LED-TV ES9005 - OVERSIKT | SAMSUNG

Til slutt kom rosinen i pølse fra med Sony KD-84X9005. Den er på hele 84 tommer og er 4K. Omtalene har vært panegyriske, men så er da prisen også svært høy.
KD-84X9005 | Alle LCD-TV-skjermer på 214*cm*/*84*tommer | Overview | KD84X9005AEP | KD84X9005 | Sony

Spørsmålet her er hva skal man velge? Sony skjermen er nok utvilsomt best av disse, men den koster som sagt også svært mye mer enn de andre. Er kvalitetsforskjellen så stor? Jeg har ikke hatt anledning til å kikke på den. Samunsung skjermen har jeg sett på og den er veldig bra den.

Innspill?

Mvh
Roysen

 

[vibberg]

Jeg kjenner ikke til akkurat den modellen du snakker om, men har hatt SONY-tv i 6 år nå og er storfornøyd, kvalitet tvers i gjennom

 

[nb]

Det er sjelden særlig mye vits i å være blant de første som hopper på en ny teknologi. Etter hvert som noe blir standardvare i videoverdenen pleier prisene å falle som en svært tung sten og kvaliteten går oppover. Det finnes knapt noe kildemateriale i 4k tilgjengelig p.t. Og med mindre TVen er svært stor og sittavstanden veldig liten (eller en kombinasjon av de to) er også den praktiske nytten av 4k - oppløsning høyst diskutabel.

Se f.eks her
What is the Resolution? (Ultra HD (4k), 1080p, 720p, DVD)

 

[marsboer]

Dersom bruksområdet er film/TV og ikke spilling, så er det lite eller ingenting som slår Panasonics beste plasmaer i dag med dagens kilder. Toppmodellen tilbyr nesten ingenting fremfor den nest heftigste modellen så jeg ville gått for VT60:

Panasonic 65 3D Smart VIERA Plasma-TV TX-P65VT60Y - Elkjøp

Min ankommer på fredag. Hos meg betyr ekte og naturlig bildekvalitet aller mest og TVen vil også kalibreres, selv om Panasonics toppmodeller er bra kalibrert fra fabrikk.

 

[Roysen]

Jeg er med på den, nb. På den annen side ønsker man å unngå å kjøpe ny skjerm på en ti års tid når man først kjøper ny. Dersom man da hopper på noe som ikke er ledende vil man fort fristet av noe nytt som er bedre og angrer kjøpet man gjorde.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det bør kanskje tillegges at jeg har mest lyst på en modell som er 70 tommer eller større.

Mvh
Roysen

 

[marsboer]

Jeg er med på den, nb. På den annen side ønsker man å unngå å kjøpe ny skjerm på en ti års tid når man først kjøper ny. Dersom man da hopper på noe som ikke er ledende vil man fort fristet av noe nytt som er bedre og angrer kjøpet man gjorde.

Mvh
Roysen

Hvis du ser for deg et ti-års perspektiv på investeringen trekker jeg tilbake rådet mitt om plasma. Sannsynligvis går det helt fint, men det er nok ikke den optimale teknologien for såpass lange livsløp.

 

[marsboer]

Det bør kanskje tillegges at jeg har mest lyst på en modell som er 70 tommer eller større.

Mvh
Roysen

Etter min mening kan det aldri bli for stort, men en typisk 65" er over 1,5m bred totalt. Det er vanligvis svært dominerende i en normal stue. Men du har sikkert målt og "visualisert" skjermstørrelser over 70" i stuen allerede. Når man passerer 65" og ønsker optimal kvalitet for pengene er projektorer vanligvis veien å gå, men du ønsker kanskje å bruke stuen som en dagligstue med godt bilde også i fullt dagslys?

 

[nb]

Man venner seg fort til store skjermer...

 

[Roysen]

Jeg har en Pioneer KRP-600M i stua. Den er jeg fornøyd med. Når jeg nå ønsker noe større i loftstua bør også billedkvaliteten være på høyde eller aller helst bedre enn Pioneer skjermen i stua.

Mvh
Roysen

 

[Guit]

Har en gammel Pioneer 42'' plasma. Har vært fantastisk alle årene jeg har hatt pioneeren. Synes at Samsung plasman var veldig bra i sammenligning Men ikke samme fargedybde og kontrast. Har villet valgt plasma igjen. Den er bedre på svartdybde. Det kan man se på sorte dresser som kan synes blanke på led fjersyn. Men det er lenge siden jeg sammenlignet. Led kan ha forbedret seg her. Panasonic har jeg vurdert i dag. Har sett noen med gode bilder her. Pris har jo gått kraftig ned siden jeg kjøpte. mvh. Guit

 

[tce-teams]

Jeg er samsung fan når det kommer til tver , har 51 tommer plasma på stuen , 46 tommer samsung led tv på sove rommet.

 

[marsboer]

Jeg stakk på en elkjøp megastore og så på Samsungs nye UE55F8000 og den hadde jo svært bra bilde med alt av interpolering osv påslått men ellers greit kalibrert, selv om det selvsagt ikke føltes som en normal 24 bilders film i feeling. Det jeg ikke likte var at det var et lite lugg, eller mikro lag, med ujevne mellomrom. Denne småhakkingen med et par sekunders intervaller var svært tydelig siden interpoleringen var så heftig i drift.

Jeg vet ikke om dette kan skyldes kilden eller om det er prosesseringen som ikke henger med.

 

[Roysen]

Det bør kanskje tillegges at jeg har mest lyst på en modell som er 70 tommer eller større.

Mvh
Roysen

Etter min mening kan det aldri bli for stort, men en typisk 65" er over 1,5m bred totalt. Det er vanligvis svært dominerende i en normal stue. Men du har sikkert målt og "visualisert" skjermstørrelser over 70" i stuen allerede. Når man passerer 65" og ønsker optimal kvalitet for pengene er projektorer vanligvis veien å gå, men du ønsker kanskje å bruke stuen som en dagligstue med godt bilde også i fullt dagslys?

Prosjektor er nok både bedre og billigere i slike størrelser, ja. Men som du sier skal stuen stort sett brukes i fullt dagslys. Den skal imidlertid henge på veggen, så den vil forsåvidt forsvinne inn i omgivelsene.

Mvh
Roysen

 

[Viking]

Det finnes lerret spesiallaget for å fungere i lyse omgivelser

 

[AJ_82]

Personlig hadde jeg ikke tenkt 4K eller OLED nå. Kanskje greit å se litt hva som skjer og prisen vil jo bare gå nedover (sikkert fort) og kvalitet og utvalg opp....
I mellomtiden hadde jeg nok klart meg med et tv til godt under 50 lapper... Mye bra å velge i da.
Men så var det det med å vente da...

A.J.

 

[VortexSurfer]

Om bildet betyr mest, Sony.....
Om du synes det er morsomt med masse ubrukelige apper, som sjeldent brukes... Samsung...

Hadde Toppmodellen til Samsung i 3mnd, til Sony slapp sin KDL55 HX955... makan til forskjell i bildekvalitet!!!

 

[dolly]

Var på lefdal i dag og kjøpte
[h=1]UE65F8005 til kr 19900.- med Norges energi får du ekstra kr. 500.- i avslag! [/h]

 

[Cyber]

Etter min mening et plasma eneste alternativ. LCD og LED ser jo ikke ut i forhold. Kjøpte 60" Samsung plasma selv for 6 mnd siden og bildet er nydelig. Var helt sykt stor da jeg fikk den, nå er 42" en miniskjerm og 60" må være såpass.

Eneste casen med plasma er at noen modeller suser svakt når de er på.

 

[Roysen]

Personlig hadde jeg ikke tenkt 4K eller OLED nå. Kanskje greit å se litt hva som skjer og prisen vil jo bare gå nedover (sikkert fort) og kvalitet og utvalg opp....
I mellomtiden hadde jeg nok klart meg med et tv til godt under 50 lapper... Mye bra å velge i da.
Men så var det det med å vente da...

A.J.

Grunnen til at jeg tenker på OLED og 4K har egentlig ikke noe med at jeg ikke ønsker å vente. Jeg har behov for en TV nå og når jeg først kjøper ønsker jeg ikke å kjøpe en ny om to - tre år. Jeg ønsker å ha den i en ti års tid. Dersom jeg må ut med 50K nå for en nå og en ny om 3 - 4 år til 50K igjen kan jeg da like godt legge litt mer i en nå og satse på å ha den i ti år.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Hvorfor ønsker du å ha en TV en 10 års tid?? Å bytte TV er en operasjon som tar et par timer eller så. Om kvalitet er et sentralt kriterie så er det neppe særlig vits i å basere seg på å ha noe i 10 år - dette er tross alt en bransje hvor det faktisk skjer en teknologisk utvikling.

Kjøper du datamaskiner for å ha i 10 år også? Det tar jo mye lengre tid å sette opp en ny datamaskin med OS og alt av programmer man skal ha enn hva det tar å bytte TV.

 

[Dazed]

Eneste casen med plasma er at noen modeller suser svakt når de er på.

...Og innbrenning, varme, strømforbruk, og at skjermen ikke tåler den minste antydning til sol i nærheten dersom man har lyst til å se noe som helst.

Sikkert korrekt at som skjerm i en hjemmekino med god kontroll på innstrålt lys er det suverént, men jeg har definitivt kjøpt min siste plasmaskjerm til stua.

Disclaimer: jeg har kun kjøpt billige plasmaskjermer. Mulig dyre er bedre på noe av dette.

 

[marsboer]

Min erfaring er at dagens gode plasma TVer fungerer akkurat like bra som en kalibrert LCD/LED i en stue. Når man kalibrerer en LCD/LED TV skrur man uansett ned svært mye på lysstyrken i de fleste tilfeller basert på anbefalte normer for lysstyrke i ulike bruksscenarioer.

Men selvfølgelig, dersom du sammenligner med en typisk ukalibrert LCD-TV med fabrikkinnstillinger satt i dynamic, hvor man rett og slett trenger solbriller for å unngå at tårene renner i lyse scener, så vil man jo oppleve en plasma som mye mindre heftig i et fullt opplyst rom. Poenget er imidlertid at dette egentlig representerer en feil i innstillingene for LCD-TVen i forhold til optimal lysstyrke for mest mulig naturlig og behagelig bilde og ikke en ulempe for plasma generelt.

Det er helt typisk for LCD/LED produsentene å "øke kontrasten" ved å guffe på enda mer lysstyrke, selv om det allerede er aaaaalt for mye, siden de ikke greier å senke sortnivået ned mot plasmaverdier.

 

[nb]

Største problemet med plasma i en stue synest jeg er varmeutviklingen den delen av året man ikke trenger oppvarming. Er ganske stor forksjell på 70W og 250W kontinuerlig tilført effekt til et rom når det er varmt nok i utgangspunktet.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det beste kommersielle skjermene i dag er plasmaene til Panasonic og Samsung. Noe bedre enn den gamle Pioneren. Hvit nivået og spesielt evnen til å takle bevegelser er blitt bedre, men det er ingen revolusjon. LCDer og LED TVer vil trolig være dårligere på flere områder enn Pioneeren og mangler det naturlige bildekvaliteten som plasma har. Man kan forøvrig kjøpe de nest dyreste modellene og komme veldig tett på de dyreste. Forskjellene er ikke store og en proff kalibrering er trolig viktigere. Men de dyreste modellene har f.eks litt bedre filter som hindrer refleksjoner bedre. De nyeste plasmaene er forøvrig nå også veldig lysstyrke.

Å kjøpe en skjerm i dag for ti års periode er ikke veien å gå IMO, i hvert fall ikke dersom man ønsker 4k og støtte for høyere oppdateringsfrekvens. Så enten ville jeg ha kjøpt en TV for å ha noen år og gjerne da en litt billigere modell eller ventet noen år. Det er allerede rapportert om nye OLED skjermer til betydelig lavere pris og barnesykdommene vil nok etterhvert forsvinne. Om 2-3 år er det nok helt andre priser, større utvalg og bedre kvalitet.

Vær også oppmerksom på at skjermer som reklameres som 4k og ikke har HDMI 2 vil ikke kunne vise både 4k og høyere oppdateringsfrekvens. Da faller jo mye av poenget vekk slik jeg ser det. Høyerer oppdateringsfrekvens som 48p eller 60p er i de fleste øyne enn større forbedring enn høyere oppløsning. Fullstendig flyt i bildet uten hakking hvor alt blir skarpere og fargegjengivelsen føles også da som bedre.
Så er men opptatt av slikt, er det trolig ikke tid å kjøpe en skjerm i dag for ti års periode. Vi er i hamskiftet nå. De nyeste OLED skjermene har som du nevner problemer. LG OLEDen som er utstilt hos Harrods i London er full av innbrenning. Jeg har mer tro når Sony og Panasonic kommer på banen med OLED.

 

[marsboer]

Største problemet med plasma i en stue synest jeg er varmeutviklingen den delen av året man ikke trenger oppvarming. Er ganske stor forksjell på 70W og 250W kontinuerlig tilført effekt til et rom når det er varmt nok i utgangspunktet.

Med mindre man har TVen i et rom på under 10kvm og ser svært mye på TV er dette kun et tema de fire-fem flotteste finværsukene vi har her i Norge, og da befinner man seg uansett utendørs eller på ferie uansett. De andre ukene er dette faktisk et pluss her til lands.

Uansett så er strømforbruk helt underordnet med strømprisene og klimaet vi har. I Norge er 99% av strømmen hentet fra fornybare ressurser så miljøvern er heller ikke et tema.

 

[tce-teams]

Eneste casen med plasma er at noen modeller suser svakt når de er på.

...Og innbrenning, varme, strømforbruk, og at skjermen ikke tåler den minste antydning til sol i nærheten dersom man har lyst til å se noe som helst.

Sikkert korrekt at som skjerm i en hjemmekino med god kontroll på innstrålt lys er det suverént, men jeg har definitivt kjøpt min siste plasmaskjerm til stua.

Disclaimer: jeg har kun kjøpt billige plasmaskjermer. Mulig dyre er bedre på noe av dette.

Plasma tver liker seg ikke godt i lyse rom , di billigste plasma tvene har litt problemer der. Di litt dyrere har ein liten fordel der men ikke så stor , når vi skal se på tv så må gardinene igjen. Men nå har vi 2 store vindu bak oss , og det reflekterer i plasma skjermen er litt irriterende dette , men bryr ikke meg. Jeg er og blir ein plasma fan , er noe eget med plasma når det kommer til bilde kvaliteten

 

[nb]

De andre ukene er dette faktisk et pluss her til lands.

Uansett så er strømforbruk helt underordnet med strømprisene og klimaet vi har. I Norge er 99% av strømmen hentet fra fornybare ressurser så miljøvern er heller ikke et tema.

De andre ukene er det bare en varmekilde med virkningsgrad 1 på linje med alt annet som går på strøm.
Jeg snakker kun om hvor varmt det blir, ikke hva det koster eller hvor miljøvennlig det blir.
Med TV følger gjerne også med ting som en forsterker, en HTPC og hva det ellers måtte være og til sammen blir dette fort som å ha en liten panelovn stående på, noe ingen ville ha funnet på å gjøre i månedene la oss si mai-september fordi det da fort ville blitt for varmt. Jeg har av all oppvarming hjemme (med unntak av varmekabler på badet) sikkert halve året. I et moderne hus som er ekstremt godt isolert er dette en enda mer relevant problemstilling. Samme med klasse A forsterkere forsåvidt, store deler av året er det en uønsket varmekilde. De står i tillegg på nesten kontinuerlig.

Jeg liker for øvrig å ha det relativt kjølig hjemme, det kan også ha noe med saken å gjøre.

 

[Roysen]

Hvorfor ønsker du å ha en TV en 10 års tid?? Å bytte TV er en operasjon som tar et par timer eller så. Om kvalitet er et sentralt kriterie så er det neppe særlig vits i å basere seg på å ha noe i 10 år - dette er tross alt en bransje hvor det faktisk skjer en teknologisk utvikling.

Kjøper du datamaskiner for å ha i 10 år også? Det tar jo mye lengre tid å sette opp en ny datamaskin med OS og alt av programmer man skal ha enn hva det tar å bytte TV.

Jeg ønsker at vi holder diskusjonen til hvilken TV og verdi vs utelse.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Jeg ønsker at vi holder diskusjonen til hvilken TV og verdi vs utelse.

Men er det så vanskelig for deg å forholde deg til det faktum at å skifte ut en TV er latterlig enkelt og er en operasjon som kun tar noen ganske få timer?

 

[Roysen]

Jeg ønsker at vi holder diskusjonen til hvilken TV og verdi vs utelse.

Men er det så vanskelig for deg å forholde deg til det faktum at å skifte ut en TV er latterlig enkelt og er en operasjon som kun tar noen ganske få timer?

Er det så vanskelig for deg å forholde deg til det faktum at akkurat dette er mitt valg og at jeg ikke ser noe poeng i å debattere i en tråd om verdi vs ytelse på skjermene som finnes på markedet for de som skal kjøpe i dag?

Mvh
Roysen

 

[Piemonte]

I en lys loftstue er LED/LCD å anbefale. Har selv en philips 5527 og er storfornøyd.
Hadde tidligere en Panasonic Plasma på samme sted og den var helt håpløs i dagslys, særlig vintersport.

 

[tce-teams]

Jeg har lenge planlagt en ny TV i den nyoppussede loftstuen vår. Først ønsket jeg en Elite PRO-70X5FD 70 tommer fordi den ble høyt ansett blant videophiles i USA.
Elite LCD HDTVs | 60" PRO-60X5FD and 70" PRO-70X5FD LED LCD TV | Yellow Pixel, Full Array Backlit, THX 3D, Internet TV

Den er dog ikke tilgjengelig i Norge og må derfor importeres fra forhandler i USA. Samtidig er den hverken 4k eller OLED. Jeg satte meg derfor på gjerdet i på vente av disse nye teknologiene skulle dukke opp.

Det viser seg nå imidlertid at OLED er en nokså uferdig teknologi ennå. Kun noen få modeller har blitt introdusert og tilbakemeldingene på disse har vært at de har en del feil og mangler. Samtidig finnes ikke OLED skjermer i de større størrelsene og vil sannsynligvis ikke bli tilgjengelig i disse størrelsene på en god stund ennå. Dette har jeg ikke tid til å vente på. Av den grunn begynte jeg å vurdere på nytt.

Samsung kom så på markedet med modellen ES9005 på 75 tommer. Den fikk svært god omtale i Watt. Den er dog ei heller 4K. Samsung har også kommet med en ny 4K toppmodell kalt S9, men den er rett og slett for dyr.
75 tommer Smart 3D LED-TV ES9005 - OVERSIKT | SAMSUNG

Til slutt kom rosinen i pølse fra med Sony KD-84X9005. Den er på hele 84 tommer og er 4K. Omtalene har vært panegyriske, men så er da prisen også svært høy.
KD-84X9005 | Alle LCD-TV-skjermer på 214*cm*/*84*tommer | Overview | KD84X9005AEP | KD84X9005 | Sony

Spørsmålet her er hva skal man velge? Sony skjermen er nok utvilsomt best av disse, men den koster som sagt også svært mye mer enn de andre. Er kvalitetsforskjellen så stor? Jeg har ikke hatt anledning til å kikke på den. Samunsung skjermen har jeg sett på og den er veldig bra den.

Innspill?

Mvh
Roysen

Hei roysen av tver i dag er det samsung , sony og panasonic som troner best når det kommer til bilde kvalitet er min mening. Er det helst over 70 tommer du er ute etter ? Og så er det dette med pris , skal du ha sikkelig tv i dag og 70/80 tommer så blir det ein slant med penger. Av skjermene du har oppgitt her , har jeg ville gått for sony sin. Er hakket foran di når det kommer på bildekvaliteten altså 4k , og syk bra design. Trur denne sonyen har ville passet dine ønsker.

 

[larkrla]

Hvorfor anbefale plasma når Roysen sier han skal ha en skjerm på minst 70 tommer?

Plasma på sitt beste, som den han har fra før, samt nye modeller fra Panasonic er fantastiske tv èr, vel og merke så lenge man har god lyskontroll. Projektor, som jeg selv har valgt, ligner på plasma med de samme svakhetene mht lys, men fantastisk bilde med god lyskontroll. Ja, det finnes lerret laget for lyse rom, men da koster fort lerretet mer enn selve projektoren.

Sonyen er nok fantastisk, men jeg ser ikke helt hvorfor den må koste 50-60% mer enn LG`s tilsvarende TV, selv om Sony i øyeblikket muligens ligger et hestehode foran de andre mtp 4K(?)

Personlig hadde jeg nok godt for en av Samsung sine LED 75-tommere utifra en totalvurdering der pris spiller inn. Jeg hadde nok gått for den nest øverste;

Samsung 75 3D Smart LED-TV UE75F6475 - Elkjøp

...og byttet den ut om 3-4 år når OLED 4K 100-tommere ligger i samme prisklasse som denne koster nå.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvorfor anbefale plasma når Roysen sier han skal ha en skjerm på minst 70 tommer?

Panasonic TH-85PF12U Professional Plasma TV Display - Plasma Signage
Panasonic TH-103PF12U Professional Plasma Display - Professional TV

 

[larkrla]

Hvorfor anbefale plasma når Roysen sier han skal ha en skjerm på minst 70 tommer?

Panasonic TH-85PF12U Professional Plasma TV Display - Plasma Signage
Panasonic TH-103PF12U Professional Plasma Display - Professional TV

Jøss, det er visst jeg som ikke følger helt med her;-)

Vet du prisen på dem orso?

Edit: ser den største koster 36000$..., da hadde jeg definitivt heller gått for den nye Sonyen.

 

[Dazed]

Er innbrenning et tema på dyre plasmaskjerner også? På min rimelige er det i alle fall ekstremt irriterende. Hvis jeg har latt en meny stå på skjermen i et minutt eller noe, så henger omrisset av teksten på denne igjen i et halvminutt etterpå, f.eks. Det samme når et hvilket som helst bilde med skarpe kontraster har stått på pause en liten periode. Ekstremt irriterende, synes i alle fall jeg.

Hvis man ønskler å bruke skjermen som PC-skjerm eller skjerm for et mediasenter, ser jeg for meg at dette vil være veldig irriterende.

 

[Cyber]

Er innbrenning et tema på dyre plasmaskjerner også? På min rimelige er det i alle fall ekstremt irriterende. Hvis jeg har latt en meny stå på skjermen i et minutt eller noe, så henger omrisset av teksten på denne igjen i et halvminutt etterpå, f.eks. Det samme når et hvilket som helst bilde med skarpe kontraster har stått på pause en liten periode. Ekstremt irriterende, synes i alle fall jeg.

Hvis man ønskler å bruke skjermen som PC-skjerm eller skjerm for et mediasenter, ser jeg for meg at dette vil være veldig irriterende.

Hvis det er "ekstremt irriterende" at du får innbrenninger i et halvt minutt en gang hvert jubelår så har du det godt.

Skal du ha et naturlig bilde med gode farger og flyt er plasma veien.

Innbrenning er ikke noe problem etter min mening, jeg har en gammel Panasonic som nå er 8.5 år og den fungerer helt ypperlig den dag i dag. Null innbrenning. Helt tyst.

Den nye plasmaen som er en Samsung til ca 10 K har langt mer lyssterkt bilde og fungerer helt fint med lys inn fra vinduene. Jeg tror det er mange "myter" og meninger fra 10-15 år tilbake som enda henger ved.

Var jeg deg, Roysen hadde jeg jenka meg ned på 65" og kjøpt en slik. Under 20 laken levert på døra.

Panasonic TXP65ST60Y

 

[tce-teams]

Innbrennings problemer har jeg ikke hadt med min plasma , og da har både ps3 spill stått på pause , filmer som har stått på pause. Ser du tv så får du et lite ikon oppi venstre hjørne , di har heller aldri brent seg fast. Husker di eldre plasma modellene hadde dette , men di nye modellene har kommet mye lengere.

 

[Bjørn ("Orso")]

Innbrenning er fortsatt et problem. Problemet forsvant mer eller mindre helt og kom tilbake med 3D og strengere krav til strømforbruk. Det varierer fra skjerm til skjerm og modell til modell. Umulig å vite sikkert på forhånd. Noen ser ikke en gang IR, mens enkelte får permanent innbrenning. Har en kamerat med en Panasonic VT50 (forrige modell) og han har nå permanent innbrenning av Disney logoen. Samsung virker utifra tilbakemeldinger og tester og være minst utsatt for IR og er det tryggeste valget i så måte. Litt for tidlig å si så mye om 2013 modellene. Man må se tilbakemeldinger over litt tid, men foreløpig har det ikke vært rapportert om store problemer med Panasonic 60-serien utifra det jeg har hørt.