Audeze hodetelefoner

[ardilla]

Jeg skjønner ikke hvorfor Audeze tvilholder på den samme designen?

Alle har jo ikke det samme hodet - man skulle tro at de vill nå bredere ut hvis de hadde en modell med en annen fasong. Det er mye jeg skulle justert på om jeg fikk sjansen. Egentlig synes jeg det er mer fornuftig å selge samme driver i ulik housing enn å selge ulike drivere i samme housing, hvis dere skjønner hva jeg mener. Alle skaller er ikke laget for Audeze. Jeg er bare såvidt innafor.

 

[JohnnyH]

Vis vedlegget 221215 Frem med plastikken gutter!

Audeze LCD-XC planar magnetic headphones | HeadRoom Audio

skal bli spennende å lese om de nye Audeze modellene, hvordan de vil bli imot de "gamle"

Jeg tror de nye er skikkelig dårlige. Bare vent, om 20 år kan jeg selge mine rev.1 for 225.000 kroner på finn

Du fornekter deg ikke, Audeze LCD2 rev 1 blir nye Sennheiser Orpheus.

 

[Tittentei]

Jeg skjønner ikke hvorfor Audeze tvilholder på den samme designen?

Alle har jo ikke det samme hodet - man skulle tro at de vill nå bredere ut hvis de hadde en modell med en annen fasong. Det er mye jeg skulle justert på om jeg fikk sjansen. Egentlig synes jeg det er mer fornuftig å selge samme driver i ulik housing enn å selge ulike drivere i samme housing, hvis dere skjønner hva jeg mener. Alle skaller er ikke laget for Audeze. Jeg er bare såvidt innafor.

Min hypotese:
Sikkert fordi utvikling av nytt design koster masse penger, og nå har de profesjonalisert og optimalisert produksjonsprosessene sine mot denne designen. I tillegg har de sikkert mye erfaring med hvordan forskjellige drivere og dempemateriale påvirker frekvensresponsen i denne typen kabinett, slik at de for å være raskt ute for å være relevante i konkurransen mot en bølge av nye orthodynamiske hodetelefoner, ikke har tid til å endre det totalt.

Det er vissnok ikke så mange som jobber i Audeze (ifølge intervju med folk derfra i youtubevideoer laget på messer), og de har hatt mye problemer med rosewood-varianten, det har sikkert lagt så mye press på ressursene at de har måttet fortsette den samme linjen med nye drivere.

Det kommer nok flere varianter i andre design fremover.

De kunne jo gjort selve driveren utbyttbar, slik at man bygget sin egen variant, og i tillegg kjøpt flere drivere slik at man kunne velget og vraket.

 

[CDWMcInSpots]

Marantz Model 1070 m.m.

[...]
"Power Output: RMS continuous at 8 ohms, both channels driven, at or below rated distortion, 20Hz to 20kHz: 70 Watts (35/CH)" betyr vel 35 w per kanal -> 2 * 35 w per kanal = 70 W. Dette underbygges bl.a. av Grammophone-omtalen og et raskt nettsøk.

70W er altså tallet?

Tallet er 35.

Men er ikke en channel f. eks venstre kanal, og den andre høyre kanal. Hvis det er 35W per channel så er det 70W totalt (R+L channel). Og jeg må nødvendigvis ha to kanaler tilkoblet for å få stereo.

Høyre høyttaler kobler til channel H, og venstre til channel L.

Det samme blir med Høyre øreklokke kobles til channel H (35W), og venstre til channel L (35W), til sammen utgir dette 70W.

Audeze oppgir maks effekt på 15W, jeg vil tro det er begge kanalene til sammen. Altså 7,5W per channel.

Da blir altså forsterkerne potensielt for kraftig dersom det er 35W per channel og hvis logikken er slik som beskrevet i linjene over. 35W per channel utgir 10,1W per channel, eller 20,2W totalt.

Den er tydeligvis en 2 channel amp, men betyr dette 2R og 2L channels? eller 1R og 1L?

[...]
Har kontroll på koblingen, det er effekttallene jeg ikke er sikker på, men tror som du sier at 1 channel kun er eks. venstre side, og 2 channel er H+V slik at H+V blir 70W. Men det får jeg se når forsterkeren ankommer hvor mange porter det er.

I tillegg til meg har JohnnyH forsøkt å hjelpe deg, men jeg er fremdeles usikker på om du (helt) har forstått det.

Marantz Model 1070 er gammel. Den ble produsert i perioden 1974-1977. Som JohnnyH viste ved å sitere fra Grammophone-artikkelen jeg fant, benyttet man tidligere andre målinger og spesifikasjonsangivelser enn man gjør i dag. Grammophone påpeker endog at mye var direkte villedende. Alt var altså ikke bedre før.

Det er nå for stereoprodukter vanlig å oppgi (maksimal) effekt per kanal når begge kanaler er i likeverdig drift. Strømforsyningen må m.a.o. ha kapasitet til å drive begge kanaler samtidig, ikke kun den ene. Drift av kun én kanal er mindre krevende for strømforsyningen, men i praksis lite relevant siden brukere er interessert i stereo (2 kanaler). Det er ingen nogenlunde oppegående mennesker som oppgir data for drift av kun én kanal når vi snakker om stereosystemer. Begge kanaler skal være i drift når man måler.

I hjemmekinovedenen driver de dessverre fremdeles med juks på dette området. De måler gjerne to eller noen få kanaler av gangen istedenfor alle.

Hodetelefoner er stereopodukter. Når hodetelefonfabrikanter oppgir maksimaleffekt, har jeg oppfattet det slik at dette er per kanal, og også her når begge kanaler er i samtidig drift. Audeze tåler altså 15 W per kanal (driverelement), og plugg og kabel må dermed tåle det dobbelte (30 W).

Den er tydeligvis en 2 channel amp, men betyr dette 2R og 2L channels? eller 1R og 1L?

Den har signal- og forsterkningskretsmessig kun én høyre + én venstre kanal. Som JohnnyH skriver, kan mange integrerte forsterkere så tilby to sett med høyttalertilkoblinger (typisk merket A og B). Disse kan f.eks. benyttes for høyttalere i to separate rom (billig flerromsløsning). Hjemmekinorecevere kan tilsvarende ha to eller flere soner. Hvis man benytter begge samtidig (A + B), må man være oppmerksom fordi forsterkeren får en annen og mer krevende last. Bruksanvisningene advarer ofte om både høyttalerimpedansgrenser og lydstyrke ved slik bruk. 2 sett 8 ohmhøyttalere tilsvarer 1 4 ohmhøyttaler som mange forsterkere kan få problemer med, spesielt hvis de i deler av frekvensområdet går lavere (3, 2 og 1 ohmlaster er krevende og endog umulige for mange forsterkere).

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Nå sklir vi bra ut her, CDW får rydde når han kommer tilbake fra ferie ;D

Allerede før dette innlegget hadde jeg tenkt følgende:

Morsomt! Audeze har akkurat doblet antall modeller, og dere har benyttet Audeze-tråden til å diskutere helt andre emner over flere sider og gjennom hele helgen.

[...]
Tror vi må få en teknikk tråd av ett eller annet slag, OT forurensing over alt nå ja.

Blir så fryktelig lett revet med.

Sorry CDW.

Jeg bestemte meg vel for det i forrige uke, og trådtittelen kom til meg i helgen.

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Har en kammerat som handler alt brukt, og har fått meget pene produkter til ok pris. (Dynaudio, McIntosh, og Nordost) for under halv pris, men har kjørt land å strand rundt for å hente det.
[...]

Hva blir så den reelle prisen inkl. frakt? Hvis man regner grundig, koster det en del å kjøre en mil, spesielt i Norge. Man må antagelig også regne med noen bomturer og endog bomkjøp(?)

Det kan raskt bli som harryhandlerne som "sparer sååå mye", men ikke regner med turutgiftene fordi de "tar det som en tur".

 

[CDWMcInSpots]

Violectric HPA V200 med Audeze LCD2 og LCD3

[...]
LCD-2 og V200 er en HELT annen historie - det er en god match. V200 og LCD-3 blir for mørkt.

Hva er grunnen til dette? Jeg har fått det for meg at Audeze LCD2 er "mørkest" av de to. LCD3 har i hvert fall mer topp enn LCD2.2b.

 

[CDWMcInSpots]

Burson Soloist

[...]
Mener Loevhagen likte Burson Solist til LCD3 Hans ligger på torget til 4995, men den passer ikke like bra til de andre du har hvis jeg husker ham rett.

Med Loevhagens Amp (burson solist) og V200 er du på Taurus pris og har amper som har synergi med det meste.

Dette er vel et resultat av Loevhagens smak som heller ikke den er allmengyldig(?)

Jeg har fått inntrykk av at Burson Soloist (antagelig) er både god og (rimelig) nøytral. Stemmer dette med andres inntrykk og observasjoner?

 

[Absolutt]

Hadde ikke nøyaktig Soloist, men The Conductor. Men det er jo i grunnen en soloist med DAC, så må si meg helt enig at den er ganske god & nøytral ja.
Dog gir den ikke 1W @ 50ohm (LCD-2 anbefaler 1-4W).
Nå sitter jeg med en Schiit Mjolnir, men har ikke fått lyttet enda pga venter på DAC.

 

[Nyttbrukernavn555]

Tallet er 35.

Men er ikke en channel f. eks venstre kanal, og den andre høyre kanal. Hvis det er 35W per channel så er det 70W totalt (R+L channel). Og jeg må nødvendigvis ha to kanaler tilkoblet for å få stereo.

Høyre høyttaler kobler til channel H, og venstre til channel L.

Det samme blir med Høyre øreklokke kobles til channel H (35W), og venstre til channel L (35W), til sammen utgjør dette 70W.

Audeze oppgir maks effekt på 15W, jeg vil tro det er begge kanalene til sammen. Altså 7,5W per channel.

Da blir altså forsterkerne potensielt for kraftig dersom det er 35W per channel og hvis logikken er slik som beskrevet i linjene over. 35W per channel utgir 10,1W per channel, eller 20,2W totalt.

Den er tydeligvis en 2 channel amp, men betyr dette 2R og 2L channels? eller 1R og 1L?

[...]
Har kontroll på koblingen, det er effekttallene jeg ikke er sikker på, men tror som du sier at 1 channel kun er eks. venstre side, og 2 channel er H+V slik at H+V blir 70W. Men det får jeg se når forsterkeren ankommer hvor mange porter det er.

I tillegg til meg har JohnnyH forsøkt å hjelpe deg, men jeg er fremdeles usikker på om du (helt) har forstått det.

Marantz Model 1070 er gammel. Den ble produsert i perioden 1974-1977. Som JohnnyH viste ved å sitere fra Grammophone-artikkelen jeg fant, benyttet man tidligere andre målinger og spesifikasjonsangivelser enn man gjør i dag. Grammophone påpeker endog at mye var direkte villedende. Alt var altså ikke bedre før.

Det er nå for stereoprodukter vanlig å oppgi (maksimal) effekt per kanal når begge kanaler er i likeverdig drift. Strømforsyningen må m.a.o. ha kapasitet til å drive begge kanaler samtidig, ikke kun den ene. Drift av kun én kanal er mindre krevende for strømforsyningen, men i praksis lite relevant siden brukere er interessert i stereo (2 kanaler). Det er ingen nogenlunde oppegående mennesker som oppgir data for drift av kun én kanal når vi snakker om stereosystemer. Begge kanaler skal være i drift når man måler.

I hjemmekinovedenen driver de dessverre fremdeles med juks på dette området. De måler gjerne to eller noen få kanaler av gangen istedenfor alle.

Hodetelefoner er stereopodukter. Når hodetelefonfabrikanter oppgir maksimaleffekt, har jeg oppfattet det slik at dette er per kanal, og også her når begge kanaler er i samtidig drift. Audeze tåler altså 15 W per kanal (driverelement), og plugg og kabel må dermed tåle det dobbelte (30 W).

Den er tydeligvis en 2 channel amp, men betyr dette 2R og 2L channels? eller 1R og 1L?

Den har signal- og forsterkningskretsmessig kun én høyre + én venstre kanal. Som JohnnyH skriver, kan mange integrerte forsterkere så tilby to sett med høyttalertilkoblinger (typisk merket A og B). Disse kan f.eks. benyttes for høyttalere i to separate rom (billig flerromsløsning). Hjemmekinorecevere kan tilsvarende ha to eller flere soner. Hvis man benytter begge samtidig (A + B), må man være oppmerksom fordi forsterkeren får en annen og mer krevende last. Bruksanvisningene advarer ofte om både høyttalerimpedansgrenser og lydstyrke ved slik bruk. 2 sett 8 ohmhøyttalere tilsvarer 1 4 ohmhøyttaler som mange forsterkere kan få problemer med, spesielt hvis de i deler av frekvensområdet går lavere (3, 2 og 1 ohmlaster er krevende og endog umulige for mange forsterkere).

Så hovedregelen er at maksimaleffekt er effekt per kanal. Moderne forsterkere som har oppgitt maksimal effekt på f.eks 70W, så menes 70W per kanal. Dvs. at effekten vil være 70W x antall kanaler forsterkeren har. Eks. hvis den har 4 kanaler så er det 280W etter Marantz målestandard.

Audeze måles etter hovedregelen, som er 15W per kanal.

Marantz har 70W på 8 ohm som maksimal-effekt. 35W per kanal etter dagens målestandard.

Matematikken blir da:

Ca. 5W/CH på 55 ohm.

Som er godt innenfor Audezes 15W/CH

Er endelig svar avgitt? ???

 

[JohnnyH]

[...]
Har kontroll på koblingen, det er effekttallene jeg ikke er sikker på, men tror som du sier at 1 channel kun er eks. venstre side, og 2 channel er H+V slik at H+V blir 70W. Men det får jeg se når forsterkeren ankommer hvor mange porter det er.

I tillegg til meg har JohnnyH forsøkt å hjelpe deg, men jeg er fremdeles usikker på om du (helt) har forstått det.

Marantz Model 1070 er gammel. Den ble produsert i perioden 1974-1977. Som JohnnyH viste ved å sitere fra Grammophone-artikkelen jeg fant, benyttet man tidligere andre målinger og spesifikasjonsangivelser enn man gjør i dag. Grammophone påpeker endog at mye var direkte villedende. Alt var altså ikke bedre før.

Det er nå for stereoprodukter vanlig å oppgi (maksimal) effekt per kanal når begge kanaler er i likeverdig drift. Strømforsyningen må m.a.o. ha kapasitet til å drive begge kanaler samtidig, ikke kun den ene. Drift av kun én kanal er mindre krevende for strømforsyningen, men i praksis lite relevant siden brukere er interessert i stereo (2 kanaler). Det er ingen nogenlunde oppegående mennesker som oppgir data for drift av kun én kanal når vi snakker om stereosystemer. Begge kanaler skal være i drift når man måler.

I hjemmekinovedenen driver de dessverre fremdeles med juks på dette området. De måler gjerne to eller noen få kanaler av gangen istedenfor alle.

Hodetelefoner er stereopodukter. Når hodetelefonfabrikanter oppgir maksimaleffekt, har jeg oppfattet det slik at dette er per kanal, og også her når begge kanaler er i samtidig drift. Audeze tåler altså 15 W per kanal (driverelement), og plugg og kabel må dermed tåle det dobbelte (30 W).

Den er tydeligvis en 2 channel amp, men betyr dette 2R og 2L channels? eller 1R og 1L?

Den har signal- og forsterkningskretsmessig kun én høyre + én venstre kanal. Som JohnnyH skriver, kan mange integrerte forsterkere så tilby to sett med høyttalertilkoblinger (typisk merket A og B). Disse kan f.eks. benyttes for høyttalere i to separate rom (billig flerromsløsning). Hjemmekinorecevere kan tilsvarende ha to eller flere soner. Hvis man benytter begge samtidig (A + B), må man være oppmerksom fordi forsterkeren får en annen og mer krevende last. Bruksanvisningene advarer ofte om både høyttalerimpedansgrenser og lydstyrke ved slik bruk. 2 sett 8 ohmhøyttalere tilsvarer 1 4 ohmhøyttaler som mange forsterkere kan få problemer med, spesielt hvis de i deler av frekvensområdet går lavere (3, 2 og 1 ohmlaster er krevende og endog umulige for mange forsterkere).

Så hovedregelen er at maksimaleffekt er effekt per kanal. Moderne forsterkere som har oppgitt maksimal effekt på f.eks 70W, så menes 70W per kanal. Dvs. at effekten vil være 70W x antall kanaler forsterkeren har. Eks. hvis den har 4 kanaler så er det 280W etter Marantz målestandard.

Audeze måles etter hovedregelen, som er 15W per kanal.

Marantz har 70W på 8 ohm som maksimal-effekt. 35W per kanal etter dagens målestandard.

Matematikken blir da:

Ca. 5W/CH på 55 ohm.

Som er godt innenfor Audezes 15W/CH

Er endelig svar avgitt? ???

Jepp det hørtes bra ut!

Men det er usikkert om forsterkeren liker 55 ohm impedans så det må du bare prøve.

Trolig er det ikke mange som har testet det du har tenkt å gjør på en vintage amp.

Ikke for å pirke altså.

 

[CDWMcInSpots]

Unntaket er hjemmekino(receiver)fabrikantene

[...] I hjemmekinovedenen driver de dessverre fremdeles med juks på dette området. De måler gjerne to eller noen få kanaler av gangen istedenfor alle. [...]

Så hovedregelen er at maksimaleffekt er effekt per kanal. Moderne forsterkere som har oppgitt maksimal effekt på f.eks 70W, så menes 70W per kanal. Dvs. at effekten vil være 70W x antall kanaler forsterkeren har. Eks. hvis den har 4 kanaler så er det 280W etter Marantz målestandard.
[...]
Er endelig svar avgitt? ???

Det er, som ovennevnt, dessverre ikke alltid slik at hjemmekino(receiver)fabrikantene følger denne hovedregelen, snarere tvert i mot.

 

[JohnnyH]

[...] I hjemmekinovedenen driver de dessverre fremdeles med juks på dette området. De måler gjerne to eller noen få kanaler av gangen istedenfor alle. [...]

Så hovedregelen er at maksimaleffekt er effekt per kanal. Moderne forsterkere som har oppgitt maksimal effekt på f.eks 70W, så menes 70W per kanal. Dvs. at effekten vil være 70W x antall kanaler forsterkeren har. Eks. hvis den har 4 kanaler så er det 280W etter Marantz målestandard.
[...]
Er endelig svar avgitt? ???

Det er, som ovennevnt, dessverre ikke alltid slik at hjemmekino(receiver)fabrikantene følger denne hovedregelen, snarere tvert i mot.

Her utelates ingenting for å være på den sikre side.

 

[Nyttbrukernavn555]

I tillegg til meg har JohnnyH forsøkt å hjelpe deg, men jeg er fremdeles usikker på om du (helt) har forstått det.

Marantz Model 1070 er gammel. Den ble produsert i perioden 1974-1977. Som JohnnyH viste ved å sitere fra Grammophone-artikkelen jeg fant, benyttet man tidligere andre målinger og spesifikasjonsangivelser enn man gjør i dag. Grammophone påpeker endog at mye var direkte villedende. Alt var altså ikke bedre før.

Det er nå for stereoprodukter vanlig å oppgi (maksimal) effekt per kanal når begge kanaler er i likeverdig drift. Strømforsyningen må m.a.o. ha kapasitet til å drive begge kanaler samtidig, ikke kun den ene. Drift av kun én kanal er mindre krevende for strømforsyningen, men i praksis lite relevant siden brukere er interessert i stereo (2 kanaler). Det er ingen nogenlunde oppegående mennesker som oppgir data for drift av kun én kanal når vi snakker om stereosystemer. Begge kanaler skal være i drift når man måler.

I hjemmekinovedenen driver de dessverre fremdeles med juks på dette området. De måler gjerne to eller noen få kanaler av gangen istedenfor alle.

Hodetelefoner er stereopodukter. Når hodetelefonfabrikanter oppgir maksimaleffekt, har jeg oppfattet det slik at dette er per kanal, og også her når begge kanaler er i samtidig drift. Audeze tåler altså 15 W per kanal (driverelement), og plugg og kabel må dermed tåle det dobbelte (30 W).



Den har signal- og forsterkningskretsmessig kun én høyre + én venstre kanal. Som JohnnyH skriver, kan mange integrerte forsterkere så tilby to sett med høyttalertilkoblinger (typisk merket A og B). Disse kan f.eks. benyttes for høyttalere i to separate rom (billig flerromsløsning). Hjemmekinorecevere kan tilsvarende ha to eller flere soner. Hvis man benytter begge samtidig (A + B), må man være oppmerksom fordi forsterkeren får en annen og mer krevende last. Bruksanvisningene advarer ofte om både høyttalerimpedansgrenser og lydstyrke ved slik bruk. 2 sett 8 ohmhøyttalere tilsvarer 1 4 ohmhøyttaler som mange forsterkere kan få problemer med, spesielt hvis de i deler av frekvensområdet går lavere (3, 2 og 1 ohmlaster er krevende og endog umulige for mange forsterkere).

Så hovedregelen er at maksimaleffekt er effekt per kanal. Moderne forsterkere som har oppgitt maksimal effekt på f.eks 70W, så menes 70W per kanal. Dvs. at effekten vil være 70W x antall kanaler forsterkeren har. Eks. hvis den har 4 kanaler så er det 280W etter Marantz målestandard.

Audeze måles etter hovedregelen, som er 15W per kanal.

Marantz har 70W på 8 ohm som maksimal-effekt. 35W per kanal etter dagens målestandard.

Matematikken blir da:

Ca. 5W/CH på 55 ohm.

Som er godt innenfor Audezes 15W/CH

Er endelig svar avgitt? ???

Jepp det hørtes bra ut!

Men det er usikkert om forsterkeren liker 55 ohm impedans så det må du bare prøve.

Trolig er det ikke mange som har testet det du har tenkt å gjør på en vintage amp.

Ikke for å pirke altså.

Det er det som er tanken bak eksperimentet. Med en vanlig dynamisk høyttaler hadde det trolig ikke fungert så bra, grunnet phase og frekvensvarierende impedance.

Ortho har en stabil motstand på 50 ohm over hele linja. (purely resistive) som Audeze kaller det.

Det er en effekt som i teorien burde være lettere for en forsterker å levere enn motstanden til f.eks HD800 som varierer fra 280ohm til 520 ohm.

 

[Tittentei]

Prototyp på DSP/DAC/AMP spesielt tiltenkt LCD-XC (lukket modell).

DSP får vel noen av dere til å hoste så teén sprutær?

 

[JohnnyH]

Vis vedlegget 221942

Prototyp på DSP/DAC/AMP spesielt tiltenkt LCD-XC (lukket modell).

DSP får vel noen av dere til å hoste så teén sprutær?

DSP er fæle greier Tittentei spesielt for skapminimalister som meg, ingen ting unødig må komme i veien for det rene musikksignal.

Spøk til side. Trenger virkelig LCD-XC DSP for å spille ok?

Time vill tell.

 

[Tittentei]

DSP er fæle greier Tittentei spesielt for skapminimalister som meg, ingen ting unødig må komme i veien for det rene musikksignal.

Spøk til side. Trenger virkelig LCD-XC DSP for å spille ok?

Time vill tell.

ardilla gir ikke lyd fra seg her i tråden, får håpe han ikke satte noe i halsen og ble kvelt, hahaha.

Ja, wire with volume knob, haha. LCD-XC har sikkert helt vanvittig bassrespons, så de må sikkert redusere den litt med DSP? Tror ikke du?

Her er for øvrig en sammenlikning av LCD-2 og LCD-3 fra phototristan. Har ikke sett den selv enda, men han er knakende god på reviews imo.

 

[JohnnyH]

Er nå inni en fase hvor jeg synes at LCD-2.2b blir slørete og tamme spesielt når en spiller det som for meg er litt lavt. (V200 volum mellom 10 og 11 0db ekstra gain)
Jeg er nå inni en fase av året hvor regnfulle kvelder brukes til å lytte enda mer til musikk, og nå driver jeg å tester ut noen ny sjangere iallefall for meg.
Det som har vært testet ut er typisk ren akustisk musikk noe som det virker som ikke er LCD-2.2b livrett uten at en skruer opp volumet en del.
Mikrodynamikken forsvinner på lave volum synes jeg slik at akustiske gitarer mangler litt krisphet og noen blåsere blir litt slørete, det kan være opptaket som er problemet, da jeg har opptak av spansk gitar som er krispt nokk, men da er alle støtte instrumenter elektriske og det er mulig gitaren er mikket.
For meg er det litt slørete lyd i bassklarinetten (er det en bassklarinett?) starter 00:08 i youtube klippet, det er lenge siden jeg har hørt dette instrumentet live så det kan være min indre referanse som er feil, skall teste med Yamaha HP1 og Grado for å dobbelt sjekke.
Mitt opp tak er som vanlig rippet til wav, slik at det er ikke problemet med kvaliteten på bittstrømmen.

Har et youtube kutt som jeg tror kan vise hva jeg mener.
Narciso Yepes - Concierto de Aranjuez (2) normalt en nytelse for øret.

 

[JohnnyH]

DSP er fæle greier Tittentei spesielt for skapminimalister som meg, ingen ting unødig må komme i veien for det rene musikksignal.

Spøk til side. Trenger virkelig LCD-XC DSP for å spille ok?

Time vill tell.

ardilla gir ikke lyd fra seg her i tråden, får håpe han ikke satte noe i halsen og ble kvelt, hahaha.

Ja, wire with volume knob, haha. LCD-XC har sikkert helt vanvittig bassrespons, så de må sikkert redusere den litt med DSP? Tror ikke du?

Her er for øvrig en sammenlikning av LCD-2 og LCD-3 fra phototristan. Har ikke sett den selv enda, men han er knakende god på reviews imo.

Tror ikke bassresponsen trenger å bli på tur fordi om LCD-XC er lukket, det avhenger nokk av hvordan de kontrollerer resonansene i selve klokkene. Luft volumet baksiden av driveren spiller inn i sammen med dempematerial og driver type som er noen av justerings parametrene som manipuleres.

 

[Tittentei]

Kanskje du skal vurdere noe type Beyerdynamic T1 med V200, Johnny? De har mikrodynamikk på lavt volum, og V200 sies å være en knallmatch med dem.

 

[JohnnyH]

Kanskje du skal vurdere noe type Beyerdynamic T1 med V200, Johnny? De har mikrodynamikk på lavt volum, og V200 sies å være en knallmatch med dem.

Det har jeg faktisk tenkt på ganske lenge, det vill sannsynligvis gi mer spesial tilpassing mot forskjellig musikk en eks HE-500 ville gjort, spørsmålet er om de vill oppleves for lyse.
Lovehagen likte vell godt T1 med V200 så det kan muligens bli bra på klassisk lignende musikk. Muligens også HD800

Ardila og Drammen lyd liker vel også Ultrasone, har jeg forstått rett har de litt mer moro faktor en T1, men det er muligens ikke riktig til klassisk.
Det har dog ingen hast, Eu kontroll og service på bilen sluker noen tusen neste måned så det er ikke overskudd til headfi leker på en stund.


Eller så funker jo LCD-2 veldig bra til resten av min rock, blues, smooth jazz type musikk.

 

[CDWMcInSpots]

Engelsk horn (altobo) vs. bassklarinett

[...] For meg er det litt slørete lyd i bassklarinetten (er det en bassklarinett?) starter 00:08 i youtube klippet, [...]

Har et youtube kutt som jeg tror kan vise hva jeg mener.
Narciso Yepes - Concierto de Aranjuez (2) normalt en nytelse for øret.

Dette instrumnetet tilhører obofamilien, ikke klarinettfamilien. Obofamilien har i likhet med fagott dobbelt rørblad, mens klarinettfamilien i likhet med saksofonfamilien har enkelt rørblad.

Instrumentet i videoen er sannsynligvis engelsk horn (altobo).

Fire moderne bassklarinetter:

 

[CDWMcInSpots]

Vi der ikke forstår Audeze

Er nå inni en fase hvor jeg synes at LCD-2.2b blir slørete og tamme spesielt når en spiller det som for meg er litt lavt. (V200 volum mellom 10 og 11 0db ekstra gain)
[...]
Det som har vært testet ut er typisk ren akustisk musikk noe som det virker som ikke er LCD-2.2b livrett uten at en skruer opp volumet en del.
Mikrodynamikken forsvinner på lave volum synes jeg slik at akustiske gitarer mangler litt krisphet og noen blåsere blir litt slørete, det kan være opptaket som er problemet, da jeg har opptak av spansk gitar som er krispt nokk, men da er alle støtte instrumenter elektriske og det er mulig gitaren er mikket.
For meg er det litt slørete lyd i bassklarinetten (er det en bassklarinett?) starter 00:08 i youtube klippet, det er lenge siden jeg har hørt dette instrumentet live så det kan være min indre referanse som er feil, [...]

Dette tror jeg passer (ganske) bra med mine observasjoner av Audeze LCD2.2b og også LCD3 som bl.a. er beskrevet i innlegget "Vi der ikke forstår Audeze". For meg manglet Audeze LCD2.2b mye.

 

[JohnnyH]

[...] For meg er det litt slørete lyd i bassklarinetten (er det en bassklarinett?) starter 00:08 i youtube klippet, [...]

Har et youtube kutt som jeg tror kan vise hva jeg mener.
Narciso Yepes - Concierto de Aranjuez (2) normalt en nytelse for øret.

Dette instrumnetet tilhører obofamilien, ikke klarinettfamilien. Obofamilien har i likhet med fagott dobbelt rørblad, mens klarinettfamilien i likhet med saksofonfamilien har enkelt rørblad.

Instrumentet i videoen er sannsynligvis engelsk horn (altobo).

Vis vedlegget 222009

Fire moderne bassklarinetter:

Vis vedlegget 222011

Takker for utdypende info CDW, regnet med at dette var et emne du har "sort belte" i.

Svart belte (kampsport) - Wikipedia

 

[JohnnyH]

Er nå inni en fase hvor jeg synes at LCD-2.2b blir slørete og tamme spesielt når en spiller det som for meg er litt lavt. (V200 volum mellom 10 og 11 0db ekstra gain)
[...]
Det som har vært testet ut er typisk ren akustisk musikk noe som det virker som ikke er LCD-2.2b livrett uten at en skruer opp volumet en del.
Mikrodynamikken forsvinner på lave volum synes jeg slik at akustiske gitarer mangler litt krisphet og noen blåsere blir litt slørete, det kan være opptaket som er problemet, da jeg har opptak av spansk gitar som er krispt nokk, men da er alle støtte instrumenter elektriske og det er mulig gitaren er mikket.
For meg er det litt slørete lyd i bassklarinetten (er det en bassklarinett?) starter 00:08 i youtube klippet, det er lenge siden jeg har hørt dette instrumentet live så det kan være min indre referanse som er feil, [...]

Dette tror jeg passer (ganske) bra med mine observasjoner av Audeze LCD2.2b og også LCD3 som bl.a. er beskrevet i innlegget "Vi der ikke forstår Audeze". For meg manglet Audeze LCD2.2b mye.

Denne typen musikk avslører ganske grundig Audeze lyden ikke passer til alt, det eneste klassisk tingene jeg har spilt før har hvert noen kirkeorgel verker som hifi test, ellers har det gått i Ekseption sin rocka versjon av klassisk, og da blir Audeze helt ok.

Ekseption.

Helmut Walcha på kirkeorgel.

 

[sorgenfri]

 

[JohnnyH]

[...] For meg er det litt slørete lyd i bassklarinetten (er det en bassklarinett?) starter 00:08 i youtube klippet, [...]

Har et youtube kutt som jeg tror kan vise hva jeg mener.
Narciso Yepes - Concierto de Aranjuez (2) normalt en nytelse for øret.

Dette instrumnetet tilhører obofamilien, ikke klarinettfamilien. Obofamilien har i likhet med fagott dobbelt rørblad, mens klarinettfamilien i likhet med saksofonfamilien har enkelt rørblad.

Instrumentet i videoen er sannsynligvis engelsk horn (altobo).

Vis vedlegget 222009

Fire moderne bassklarinetter:

Vis vedlegget 222011

Har nå lest igjennom linkene en gang til og ble litt lettet, jeg mente at jeg hørte en Obo lignende lydsignatur men fant ved en rask sjekk ikke det rette instrument, da det som vises her er mye mindre enn en obo men har typisk obo lyd signatur, At oboen har en hel familie som også kan ligne på klarinett familien ved et raskt øye kast var jeg ikke klarover.

Jeg er tydeligvis ikke spesielt bevandret i blåseinstrumenter.

Er det det dobblerørbladet som er typisk for Obofamilien og som gir det dets spesielle litt hese lyd?

Jeg liker å forstå hvordan ting virker.

 

[JohnnyH]

Vis vedlegget 222052

Jeg tror jeg får begynne å plystre eller noe slikt er helt på tur når det gjeller klassisk, har det strenger hjelper det dog litt.

Tror jeg setter på litt bluesy greier og går i skammekroken litt. Der er med en saksofon av ukjent type (mulig altsaksofon?)

 

[Nyttbrukernavn555]

Kanskje du skal vurdere noe type Beyerdynamic T1 med V200, Johnny? De har mikrodynamikk på lavt volum, og V200 sies å være en knallmatch med dem.

Det har jeg faktisk tenkt på ganske lenge, det vill sannsynligvis gi mer spesial tilpassing mot forskjellig musikk en eks HE-500 ville gjort, spørsmålet er om de vill oppleves for lyse.
Lovehagen likte vell godt T1 med V200 så det kan muligens bli bra på klassisk lignende musikk. Muligens også HD800

Ardila og Drammen lyd liker vel også Ultrasone, har jeg forstått rett har de litt mer moro faktor en T1, men det er muligens ikke riktig til klassisk.
Det har dog ingen hast, Eu kontroll og service på bilen sluker noen tusen neste måned så det er ikke overskudd til headfi leker på en stund.



Eller så funker jo LCD-2 veldig bra til resten av min rock, blues, smooth jazz type musikk.

Har gjort de samme betraktningene med LCD-2 og hører som resultat på mye musikk som har lavere innspillingsnivå enn normalt. Dette gir etter min erfaring mer dynamikk samtidig som SPL ikke er høyere enn akkurat passelig. Tipper rundt 80-85dB SPL. Slik høres musikken fyldig, dynamisk og god ut uten at det blir for høyt slik at det skader hørselen. Til låter som er normalt mikset opplever jeg at volumknappen må så høyt opp for å få dynamikk og fylde i LCD-2, at Aiwa faktisk er et bedre alternativ dersom man skal lytte mer enn et par låter. Men dette problemet tror jeg skyldes mer av tilgjengelig power output, enn dB SPL nivå. Og ved høyere volumnivåer er det naturligvis også mer mW som tilføres driveren.

Men til klassisk opplever jeg at Audeze ikke strekker til. Selv på høye lyttenivåer. Jeg tror dette skyldes at den er det mange kaller veiled. Det jeg legger ved det begrepet er at hodetelefonen har liten excursion som gir et høyt støygulv. Dersom musikk skal sorteres etter høyden på støygulvet så tror jeg Klassisk vil være øverst på listen, og er den sjangeren som har lavest støygulv i relasjon til hvor stor dynamic range låtene har. Har derfor bestilt HD800, som ut i fra den teorien skal være en knasende god hodetelefon til klassisk. Og jeg håper teorien stemmer overens med praksis, men det kan jeg foreløbig ikke svare på.

Blues og smooth jazz type musikk var ikke min type musikk før LCD-2, men har i stor grad blitt det etter. Håpet er at det samme skal skje ved Klassisk, selv om jeg alltid har hatt et lite øre for den sjangeren.

 

[JohnnyH]

Kanskje du skal vurdere noe type Beyerdynamic T1 med V200, Johnny? De har mikrodynamikk på lavt volum, og V200 sies å være en knallmatch med dem.

Det har jeg faktisk tenkt på ganske lenge, det vill sannsynligvis gi mer spesial tilpassing mot forskjellig musikk en eks HE-500 ville gjort, spørsmålet er om de vill oppleves for lyse.
Lovehagen likte vell godt T1 med V200 så det kan muligens bli bra på klassisk lignende musikk. Muligens også HD800

Ardila og Drammen lyd liker vel også Ultrasone, har jeg forstått rett har de litt mer moro faktor en T1, men det er muligens ikke riktig til klassisk.
Det har dog ingen hast, Eu kontroll og service på bilen sluker noen tusen neste måned så det er ikke overskudd til headfi leker på en stund.



Eller så funker jo LCD-2 veldig bra til resten av min rock, blues, smooth jazz type musikk.

Har gjort de samme betraktningene med LCD-2 og hører som resultat på mye musikk som har lavere innspillingsnivå enn normalt. Dette gir etter min erfaring mer dynamikk samtidig som SPL ikke er høyere enn akkurat passelig. Tipper rundt 80-85dB SPL. Slik høres musikken fyldig, dynamisk og god ut uten at det blir for høyt slik at det skader hørselen. Til låter som er normalt mikset opplever jeg at volumknappen må så høyt opp for å få dynamikk og fylde i LCD-2, at Aiwa faktisk er et bedre alternativ dersom man skal lytte mer enn et par låter. Men dette problemet tror jeg skyldes mer av tilgjengelig power output, enn dB SPL nivå. Og ved høyere volumnivåer er det naturligvis også mer mW som tilføres driveren.

Men til klassisk opplever jeg at Audeze ikke strekker til. Selv på høye lyttenivåer. Jeg tror dette skyldes at den er det mange kaller veiled. Det jeg legger ved det begrepet er at hodetelefonen har liten excursion som gir et høyt støygulv. Dersom musikk skal sorteres etter høyden på støygulvet så tror jeg Klassisk vil være øverst på listen, og er den sjangeren som har lavest støygulv i relasjon til hvor stor dynamic range låtene har. Har derfor bestilt HD800, som ut i fra den teorien skal være en knasende god hodetelefon til klassisk. Og jeg håper teorien stemmer overens med praksis, men det kan jeg foreløbig ikke svare på.

Blues og smooth jazz type musikk var ikke min type musikk før LCD-2, men har i stor grad blitt det etter. Håpet er at det samme skal skje ved Klassisk, selv om jeg alltid har hatt et lite øre for den sjangeren.

Jeg leste nettopp en plass en test av Audeze, mener det var både LCD-2 og 3 hvor det ble omtalt at Orthodynamiske og tildels elektrostatiske hodetelefoner ikke egnet seg spesielt godt til klassisk type musikk, han mente det var noe med måten membranene jobbet på som gjorde dette.

"Veiled" er jo slørete som jeg beskrev så det stemmer godt.

Andre tester av LCD-3 har vært strålende ifb piano konserter osv.

Det gjenstår å se om LCD-X kan endre på dette.

 

[JohnnyH]

Audeze LCD-X en liten omtale fra head-fi

Okay, so now that it's been announced, I don't have to be so freakin' tight lipped about it. Listen up you guys, the LCD-X is no mere revision to the LCD-2 and LCD-3. There is a reason why it is named with a letter instead of being given the moniker of LCD-4. Based on my audition, even at pre-production voicing, it is nothing less than a generational breakthrough in terms of sonic performance.



If you've been on the fence about going to CanJam 2013, just make your last-minute plans already. That's probably going to be your first chance to hear (and order) the LCD-X. How good is the LCD-X? I would put this in my list of the top 5 best production headphones in the world (including stats). Actually, correction, I would put the LCD-X in my list of top 5 best headphones in the world period... the other four being the Orpheus, SR-007 (which continues to be my personal favorite when paired with the right amp), SR-009 and Abyss.



And within it's price range, the LCD-X is easily the most revealing, accurate, transparent and (oddly enough because of its neutral voicing) emotive headphone out there. If you care about headphone fidelity, you should experience this. Because this thing essentially takes the bar, and shoves it up everyone else's ass.



I've also been field testing a new LCD cable, which will soon be announced as well. And while I have not heard this new cable in conjunction with the LCD-X, I feel safe in assuming that it will become the definitive LCD-X cable for me and many others... simply based upon what it has done for the LCD-3 (over a Cardas Clear cable mind you).

CanJam at RMAF 2013 Preview (And Exclusive Early Reveals!) - Head-Fi TV - Page 2

 

[Nyttbrukernavn555]

Jeg leste nettopp en plass en test av Audeze, mener det var både LCD-2 og 3 hvor det ble omtalt at Orthodynamiske og tildels elektrostatiske hodetelefoner ikke egnet seg spesielt godt til klassisk type musikk, han mente det var noe med måten membranene jobbet på som gjorde dette.

"Veiled" er jo slørete som jeg beskrev så det stemmer godt.

Andre tester av LCD-3 har vært strålende ifb piano konserter osv.

Det gjenstår å se om LCD-X kan endre på dette.

Jeg tror ikke LCD-X kommer til å bli bedre til klassisk, men at den kommer til å bli bedre til vanlig musikk på fornuftige lyttenivåer er jeg rimelig sikker på. Aiwa har omtrent samme driverstørrelse som LCD-2, men bare 16 ohm impedance, og jeg tror impedance henger tett sammen med sensitivitet slik at optimal excursion kan oppnås på et lavere mW nivå dersom imedance også er lavere. Men lav impedance er ikke bare bra. Forsterkerstøy øker proposjonalt med lavere impedance, og de låtene med lavt innspillingsnivå som er veldig god på LCD-2 vil være med utsatt for distortion på LCD-X og LCD-XC fordi de drives med mer mW enn optimalt. Hardere belastning øker THD.

Jeg tror det er forklaringen bak at Aiwa er bedre på mikrodynamikk, mens LCD-2 er bedre på mellom/makrodynamikk. Optimal excursion oppnås på et gitt mW nivå. Og når dette mW nivået samsvarer med et opptak som høres passelig høyt ut blir kombinasjonen ofte også veldig bra.

 

[ardilla]

[...]
LCD-2 og V200 er en HELT annen historie - det er en god match. V200 og LCD-3 blir for mørkt.

Hva er grunnen til dette? Jeg har fått det for meg at Audeze LCD2 er "mørkest" av de to. LCD3 har i hvert fall mer topp enn LCD2.2b.

Det bare er sånn. Jeg opplever egentlig LCD-3 som mørkere enn LCD-2 på V200. Matching er alt.

 

[Nyttbrukernavn555]

Jeg kan bekrefte at en flat orthodynamisk hodetelefon som verken er mørk eller lys er noe helt unikt, og de som som synes vokalen er god på LCD-2 og 3, kommer til å få seg en ny erfaring. For vokalen på en ortho som har helt flat frekvensrespons uten treble-peaks er intet annet enn magi. Det er ikke uten grunn at den gamle Aiwaen har gitt meg de hardeste tåviftefaktorene til dags dato.

Jeg har aldri hørt Stax SR-009, men jeg vil tro LCD-X holder egen vekt dersom de to skal sammenlignes.

Og kunne jeg kommet med et ønske til Audezes neste ortho etter LCD-X og XC, så måtte det vært en LCD med 60ohm impedance og helt flat frekvensrespons.

Edit: men jeg synes ikke det er verdt $1.800,- for en marginalt annerledes lydsignatur dersom man allerede har LCD-2 eller 3.

 

[sorgenfri]

På Rand1

Sånn!

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Dette instrumentet tilhører obofamilien, ikke klarinettfamilien. Obofamilien har i likhet med fagott dobbelt rørblad, mens klarinettfamilien i likhet med saksofonfamilien har enkelt rørblad.

Instrumentet i videoen er sannsynligvis engelsk horn (altobo).
[...]

Har nå lest igjennom linkene en gang til og ble litt lettet, jeg mente at jeg hørte en Obo lignende lydsignatur men fant ved en rask sjekk ikke det rette instrument, da det som vises her er mye mindre enn en obo men har typisk obo lyd signatur, At oboen har en hel familie som også kan ligne på klarinett familien ved et raskt øye kast var jeg ikke klarover.
[...]

Engelsk horn (altobo) er større en (vanlig) obo som ser ut til å være den nest minste i obofamilien.

Er det mulig at du forveksler med fagott? Den har også dobbelt rørblad, men er mye større enn både engelsk horn og obo.

Er det det dobblerørbladet som er typisk for Obofamilien og som gir det dets spesielle litt hese lyd?

Som ovennevnt, obo og fagott. Det er i hvert fall en vesentlig årsak til instrumentets lydsignatur. Jeg tror aldri jeg har tenkt på obo som hes. Den kan ha en meget fin klang.

Gabriels obo fra filmen The Mission.

Brynjar Hoff har gjennom mange år (sannsynligvis) vært norges mest kjente oboist.

 

[CDWMcInSpots]

Saksofon

[...] Der er med en saksofon av ukjent type (mulig altsaksofon?) [...]

I starten av videoen så jeg en tenorsaksofon på venstre side. Har ikke sjekket om det er flere.

De fire vanligste saksofonene:

• Alt
• Tenor
• Bariton (størst og dypest)
• Sopran (minst og lysest)

Alt og tenor er mest utbredt. Det er så mulig at bariton er nr. tre og sopran nr. fire, men det kan avhenge av musikksjanger m.m. I korps og storband er bariton ikke uvanlig, mens sopran (vel) er det. Sopran brukes imidlertid en del som soloinstrument.

Det er lett å se forskjell på alt og tenor ved å se på røret munnstykket er festet til. Tenor har en sving opp og så ned i hoveddelen, mens alten er rett og montert i vinkel ned i hoveddelen.

Saksofonfamilien er stor, men de øvrige saksofonene er lite utbredt.

Tillegg:
Sopransaksofon finnes både i den tradisjonelle rette utførelsen vist ovenfor, delvis krummet (se nedenfor) og fullt krummet som en liten alt (se nedenfor). Se gjerne Saxgourmets "Curved vs. Straight Soprano Saxophones" av Paul R.Coats.

 

[CDWMcInSpots]

Påfallende mange damebilder

[Påfallende mange damebilder]

Sånn!

Det var påfallende mange damer. Hifi og bældigre hodetelefoner er normalt omvendt proporsjonalt med dem.

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Jeg leste nettopp en plass en test av Audeze, mener det var både LCD-2 og 3 hvor det ble omtalt at Orthodynamiske og tildels elektrostatiske hodetelefoner ikke egnet seg spesielt godt til klassisk type musikk, han mente det var noe med måten membranene jobbet på som gjorde dette.
[...]

STAX fremheves da ofte som god for i hvert fall akustisk musikk, klassisk og jazz.

Jeg har også fått inntrykk av at HiFiMAN HE-6 er allsidig og dermed også egnet til disse.

 

[JohnnyH]

[...]
Dette instrumentet tilhører obofamilien, ikke klarinettfamilien. Obofamilien har i likhet med fagott dobbelt rørblad, mens klarinettfamilien i likhet med saksofonfamilien har enkelt rørblad.

Instrumentet i videoen er sannsynligvis engelsk horn (altobo).
[...]

Har nå lest igjennom linkene en gang til og ble litt lettet, jeg mente at jeg hørte en Obo lignende lydsignatur men fant ved en rask sjekk ikke det rette instrument, da det som vises her er mye mindre enn en obo men har typisk obo lyd signatur, At oboen har en hel familie som også kan ligne på klarinett familien ved et raskt øye kast var jeg ikke klarover.
[...]

Engelsk horn (altobo) er større en (vanlig) obo som ser ut til å være den nest minste i obofamilien.

Er det mulig at du forveksler med fagott? Den er har også dobbelt rørblad, men er mye større enn både engelsk horn og obo.

Er det det dobblerørbladet som er typisk for Obofamilien og som gir det dets spesielle litt hese lyd?

Som ovennevnt, obo og fagott. Det er i hvert fall en vesentlig årsak til instrumentets lydsignatur. Jeg tror aldri jeg har tenkt på obo som hes. Den kan ha en meget fin klang.

Gabriels obo fra filmen The Mission.

Brynjar Hoff har gjennom mange år (sannsynligvis) vært norges mest kjente oboist.

Helt korrekt det var fagott jeg mente.