Lyddemping ren fantasi ???

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    I praksis klarer man ikke å høre romrefleksjoner opptil 50ms etter direktelyden annet enn som en farging av det opprinnelige signalet. 50 ms er ganske mye - 17 meter - så refleksjonene har vært en solid runde i rommet før den tid.

    Men når man er vant med hodetelefoner så hører man fort hvor mye rommet farger.
    I normal lytteposisjon er som regel nivået på den reflekterte lyden mye høyere enn direktelyden. Hvor den overgangen skjer kommer an på hvor livlig eller dempet rommet er. I et ubehandlet lytterom kan det være mindre enn en meter fra høyttalerne. Bortenfor det punktet er den reflekterte lyden høyest. Med en lytteposisjon to-tre meter unna høyttalerne er direktelyden lett 10-12 dB under den reflekterte.

    Vis vedlegget 223217
    Planet Of Tunes - Theories of reverberation

    Critical distance - Wikipedia, the free encyclopedia
    Linkwitz Labs - Room Acoustics: Reverberation Distiance

    Her snek det seg inn et sprøsmål fra meg :)
    Hvordan kan den reflekterte bli høyre db på enn den direkte?
    Asbjørn klarer sikkert å svare bedre på dette enn jeg, men det får nå stå sin prøve.

    Lydbølgene fra et høyttalerelement stråler ut i mer eller mindre kuleform. Den energien som tilfeldigvis treffer øret ditt er bare en liten brøkdel av det som stråles ut. uten refleksjoner forsvinner denne lyden - og du hører den ikke. Hvis lytterommet ditt har en spesiell fasong og i tillegg er dårlig dempet, vil de lydbølgene du ellers ikke ville ha hørt, kunne reflekteres mot øret ditt. Summen av disse refleksjonene - som kan gå i alle plan og retninger - kan lett bli større enn den direkte lyden.

    Et analogt eksempel er en parabolantenne. Direktesignalet fra satelitten er ikke kraftig nok til å gi deg lyd eller bilde på TVen. Men med en parabolantenne samler du opp signaler som går den lille mottageren i brennpunktet av parabolen hus forbi - og p.g.a. den spesielle formen på parabolantennen får du et reflektert signal som er mange ganger sterkere enn det som treffer antennen direkte.

    En ellipsoide (en ellipse som roterer rundt en akse) er et annet ekstremt eksempel. En ellipsoide har den egenskapen at sender du ut lyd fra det ene brennpunktet, reflekteres lyden i ellipsoidens overflate i alle retninger, for deretter å samle alle lydenergien i det andre brennpunktet. Visstnok en effekt som brukes for å knuse nyresteiner, er jeg blitt fortalt. Pasienten sitter i vann, og så posisjoneres pasienten slik at nyresteinen er i det ene brennpunktet av en ellipsoide - og så fyrer man av et lite smell i det andre brennpunktet - og så samles lydenergien i nyresteinen og knuser den til mindre biter.

    Skjønner dette og godt forklart.
    Men skjønner ikke hvordan db kan bli 10db mer på refleksjons lyd.
     

    vidarje

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2009
    Innlegg
    5.557
    Antall liker
    3.904
    Sted
    Rasta
    Torget vurderinger
    1
    100dB i lytteposisjon er jo en kombinasjon av direkte og reflektert lyd. I et normalt rom vil den reflekterte lyden dominere (hvis jeg har skjønt det da?);)
     

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    100dB i lytteposisjon er jo en kombinasjon av direkte og reflektert lyd. I et normalt rom vil den reflekterte lyden dominere (hvis jeg har skjønt det da?);)
    Hvis vi sier det kommer 100 db ut av høyttaleren mente jeg
     

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.908
    Antall liker
    2.101
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Her snek det seg inn et sprøsmål fra meg :)
    Hvordan kan den reflekterte bli høyre db på enn den direkte?
    Asbjørn klarer sikkert å svare bedre på dette enn jeg, men det får nå stå sin prøve.

    Lydbølgene fra et høyttalerelement stråler ut i mer eller mindre kuleform. Den energien som tilfeldigvis treffer øret ditt er bare en liten brøkdel av det som stråles ut. uten refleksjoner forsvinner denne lyden - og du hører den ikke. Hvis lytterommet ditt har en spesiell fasong og i tillegg er dårlig dempet, vil de lydbølgene du ellers ikke ville ha hørt, kunne reflekteres mot øret ditt. Summen av disse refleksjonene - som kan gå i alle plan og retninger - kan lett bli større enn den direkte lyden.

    Et analogt eksempel er en parabolantenne. Direktesignalet fra satelitten er ikke kraftig nok til å gi deg lyd eller bilde på TVen. Men med en parabolantenne samler du opp signaler som går den lille mottageren i brennpunktet av parabolen hus forbi - og p.g.a. den spesielle formen på parabolantennen får du et reflektert signal som er mange ganger sterkere enn det som treffer antennen direkte.

    En ellipsoide (en ellipse som roterer rundt en akse) er et annet ekstremt eksempel. En ellipsoide har den egenskapen at sender du ut lyd fra det ene brennpunktet, reflekteres lyden i ellipsoidens overflate i alle retninger, for deretter å samle alle lydenergien i det andre brennpunktet. Visstnok en effekt som brukes for å knuse nyresteiner, er jeg blitt fortalt. Pasienten sitter i vann, og så posisjoneres pasienten slik at nyresteinen er i det ene brennpunktet av en ellipsoide - og så fyrer man av et lite smell i det andre brennpunktet - og så samles lydenergien i nyresteinen og knuser den til mindre biter.

    Skjønner dette og godt forklart.
    Men skjønner ikke hvordan db kan bli 10db mer på refleksjons lyd.
    Det er fordi øret er ganske lite - la oss si 20cm2 bare for å ta et rundt tall - i forhold til hele arealet som lyden sprer seg over. Sitter du f.eks. på 2 m avstand - og vi tenker oss et fritt rom rundt høyttalerne i alle retninger i 2m avstand - er den totale energien som stråler ut fra høyttalerne spredd utover en kuleoverflate på ca. 500.000 cm2. Den direkte lyden er den som treffer de 20 cm2 som befinner seg i rett linje fra høyttalerne - det er 20/500.000 av energien som høyttalerne sender ut. Sagt på en annen måte: 499.980/500.000-deler av energien treffer IKKE ørene direkte. Men har du et lukket rom med lite demping, vil mye av dette etter hvert treffe ørene dine - fordi lydbølgene ikke forsvinner umiddelbart fra rommet, men spretter rundt en viss tid før de treffer en myk sofa og dør ut - eller noen av dem treffer øret ditt. Akkurat hvor stort dette bidraget blir, er avhengig av rommet geometri og demping etc. Men det kan fort bli mer enn det du hører direkte.

    En analogi: Her jeg sitter på arbeidsrommet mitt har jeg en eneste lampe på veggen - og den lyser opp i hele rommet. Holder jeg hånden opp mot lampen, kan jeg få til en at den lager en skygge på arbeidsnotatene mine - som ligger på skrivebordet - men skyggen er ikke mer til hinder enn at jeg fortsatt fint kan lese arbeidsnotatene mine uten problemer. Hos meg er altså styrken på det reflekterte lyset mer enn sterkt nok til at en liten skygge er uten nevneverdig virkning. Hadde jeg hatt mørke, matte vegger og tak - som absorberte lys - ville skyggen ha blitt helt dominerende, og arbeidsnotatene ville kan hende ha blitt helt uleselige p.g.a. mangel på reflektert lys.
     
    Sist redigert:

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    766
    Sted
    Danmark
    Har aldrig forstået hvordan akustik kan ændre et stereoanlæg , spiller man med eksempelvis basreflex , eller mangelfulde/dårlige forstærkere osv. kan jeg ikke se hvordan akustiken skulle kunne ændre på det.

    Jeg har tit hørt udstyr i nærmest perfekt akustik, er udstyret dårligt så ændre akustiken ikke på det, det er stadigvæk dårligt, muligvis nogen synes man har støjdæmpet lidt så man eksempelvis synes at en basrefleks eller en dårlig forstærker en peak her og der er mere behagelig at høre på ved de typiske hifiiii plader.

    Men vurderes Fidelity, evnen til gengive instrumenter som de skal lyde/gengives er det stadigvæk drit/dårligt ved god akustik som dårlig akustik hvis udstyret ikke er i orden fra start, og det er det meget sjældent, så i langt de fleste tilfælde er det støjdæmning der laves hvor man måske hellere burde satse på at forbedre anlægget.

    Når anlægget er i orden spiller det naturligvis bare som det skal uanset det akustiske miljø, skal man endelig lave akustiske tiltag så drejer det sig at sikre at lyden kommer så nøjagtigt og direkte fra højtaleren til ens ører som muligt, her er Dead end/live end en god mulighed.
     
    Sist redigert:

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.804
    Antall liker
    1.148
    Torget vurderinger
    2
    Har aldrig forstået hvordan akustik kan ændre et stereoanlæg , spiller man med eksempelvis basreflex , eller mangelfulde/dårlige forstærkere osv. kan jeg ikke se hvordan akustiken skulle kunne ændre på det.

    Jeg har tit hørt udstyr i nærmest perfekt akustik, er udstyret dårligt så ændre akustiken ikke på det, det er stadigvæk dårligt, muligvis nogen synes man har støjdæmpet lidt så man eksempelvis synes at en basrefleks eller en dårlig forstærker en peak her og der er mere behagelig at høre på ved de typiske hifiiii plader.

    Men vurderes Fidelity, evnen til gengive instrumenter som de skal lyde/gengives er det stadigvæk noget drit/dårligt ved god akustik som dårlig hvis udstyret ikke er i orden fra start, og det er det meget sjældent, så i langt de fleste tilfælde er det støjdæmning der laves hvor man måske hellere burde forbedre anlægget.

    Når anlægget er i orden spiller det naturligvis bare som det skal uanset det akustiske miljø, skal man endelig lave akustiske tiltag så drejer det sig at sikre at lyden kommer så nøjagtigt og direkte fra højtaleren til ens ører som muligt, her er Dead end/live end en god mulighed.
    Seriøst ??
    Så hvis du rigger opp et skikkelig anlegg i en flislagt fellesdusj , så vil det låte bra uansett ?
     
    Sist redigert:

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    766
    Sted
    Danmark
    Har aldrig forstået hvordan akustik kan ændre et stereoanlæg , spiller man med eksempelvis basreflex , eller mangelfulde/dårlige forstærkere osv. kan jeg ikke se hvordan akustiken skulle kunne ændre på det.

    Jeg har tit hørt udstyr i nærmest perfekt akustik, er udstyret dårligt så ændre akustiken ikke på det, det er stadigvæk dårligt, muligvis nogen synes man har støjdæmpet lidt så man eksempelvis synes at en basrefleks eller en dårlig forstærker en peak her og der er mere behagelig at høre på ved de typiske hifiiii plader.

    Men vurderes Fidelity, evnen til gengive instrumenter som de skal lyde/gengives er det stadigvæk drit/dårligt ved god akustik som dårlig akustik hvis udstyret ikke er i orden fra start, og det er det meget sjældent, så i langt de fleste tilfælde er det støjdæmning der laves hvor man måske hellere burde satse på at forbedre anlægget.

    Når anlægget er i orden spiller det naturligvis bare som det skal uanset det akustiske miljø, skal man endelig lave akustiske tiltag så drejer det sig at sikre at lyden kommer så nøjagtigt og direkte fra højtaleren til ens ører som muligt, her er Dead end/live end en god mulighed.
    Seriøst ??
    Så hvis du rigger opp et skikkelig anlegg i en flislagt fellesdusj , så vil det låte bra uansett ?
    Du har måske dit anlæg stående i en flislagt fellesdusj, nej vel, det tror jeg ikke der er mange som har , jeg mente under-forstået normale dagligstuer som er behagelige at være og snakke i.

    Men ellers i princippet ja, er anlægget i orden så vil det bare lyde henad live-instrumeter som spiller i en flislagt fellesdusj, og det behøver såmænd ikke være så dårligt, jeg har da af og til hørt livemusik på eksempelvis på Offentlige undergrunds-toiletter, og det har været bedre end stort set alle stereoanlæg.
     
    Sist redigert:

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.804
    Antall liker
    1.148
    Torget vurderinger
    2
    Har aldrig forstået hvordan akustik kan ændre et stereoanlæg , spiller man med eksempelvis basreflex , eller mangelfulde/dårlige forstærkere osv. kan jeg ikke se hvordan akustiken skulle kunne ændre på det.

    Jeg har tit hørt udstyr i nærmest perfekt akustik, er udstyret dårligt så ændre akustiken ikke på det, det er stadigvæk dårligt, muligvis nogen synes man har støjdæmpet lidt så man eksempelvis synes at en basrefleks eller en dårlig forstærker en peak her og der er mere behagelig at høre på ved de typiske hifiiii plader.

    Men vurderes Fidelity, evnen til gengive instrumenter som de skal lyde/gengives er det stadigvæk drit/dårligt ved god akustik som dårlig akustik hvis udstyret ikke er i orden fra start, og det er det meget sjældent, så i langt de fleste tilfælde er det støjdæmning der laves hvor man måske hellere burde satse på at forbedre anlægget.

    Når anlægget er i orden spiller det naturligvis bare som det skal uanset det akustiske miljø, skal man endelig lave akustiske tiltag så drejer det sig at sikre at lyden kommer så nøjagtigt og direkte fra højtaleren til ens ører som muligt, her er Dead end/live end en god mulighed.
    Seriøst ??
    Så hvis du rigger opp et skikkelig anlegg i en flislagt fellesdusj , så vil det låte bra uansett ?
    Du har måske dit anlæg stående i en flislagt fellesdusj, nej vel, det tror jeg ikke der er mange som har , jeg mente under-forstået normale dagligstuer som er behagelige at være og snakke i.

    Men ellers i princippet ja, er anlægget i orden så vil det bare lyde som live-instrumeter som spiller i en flislagt fellesdusj, og det behøver såmænd ikke være så dårligt, jeg har da af og til hørt livemusik på eksempelvis på Offentlige undergrunds-toiletter, og det har været bedre end stort set alle stereoanlæg.
    Ingen kommentar !
     
    S

    Syncrolux

    Gjest
    Jeg holder meg unna såkalte "offentlige undergrunds-toiletter". Kan jo risikere å støte på George Michael.
     
    T

    tce-teams

    Gjest
    Har aldrig forstået hvordan akustik kan ændre et stereoanlæg , spiller man med eksempelvis basreflex , eller mangelfulde/dårlige forstærkere osv. kan jeg ikke se hvordan akustiken skulle kunne ændre på det.

    Jeg har tit hørt udstyr i nærmest perfekt akustik, er udstyret dårligt så ændre akustiken ikke på det, det er stadigvæk dårligt, muligvis nogen synes man har støjdæmpet lidt så man eksempelvis synes at en basrefleks eller en dårlig forstærker en peak her og der er mere behagelig at høre på ved de typiske hifiiii plader.

    Men vurderes Fidelity, evnen til gengive instrumenter som de skal lyde/gengives er det stadigvæk drit/dårligt ved god akustik som dårlig akustik hvis udstyret ikke er i orden fra start, og det er det meget sjældent, så i langt de fleste tilfælde er det støjdæmning der laves hvor man måske hellere burde satse på at forbedre anlægget.

    Når anlægget er i orden spiller det naturligvis bare som det skal uanset det akustiske miljø, skal man endelig lave akustiske tiltag så drejer det sig at sikre at lyden kommer så nøjagtigt og direkte fra højtaleren til ens ører som muligt, her er Dead end/live end en god mulighed.
    Seriøst ??
    Så hvis du rigger opp et skikkelig anlegg i en flislagt fellesdusj , så vil det låte bra uansett ?
    Du har måske dit anlæg stående i en flislagt fellesdusj, nej vel, det tror jeg ikke der er mange som har , jeg mente under-forstået normale dagligstuer som er behagelige at være og snakke i.

    Men ellers i princippet ja, er anlægget i orden så vil det bare lyde som live-instrumeter som spiller i en flislagt fellesdusj, og det behøver såmænd ikke være så dårligt, jeg har da af og til hørt livemusik på eksempelvis på Offentlige undergrunds-toiletter, og det har været bedre end stort set alle stereoanlæg.
    Ingen kommentar !
    +1 :confused:
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    766
    Sted
    Danmark
    Man kan ikke andet end beundre de utrolige saglige kommentarer og den usædvanlige kompetente argumentation.
     

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Her snek det seg inn et sprøsmål fra meg :)
    Hvordan kan den reflekterte bli høyre db på enn den direkte?
    Asbjørn klarer sikkert å svare bedre på dette enn jeg, men det får nå stå sin prøve.

    Lydbølgene fra et høyttalerelement stråler ut i mer eller mindre kuleform. Den energien som tilfeldigvis treffer øret ditt er bare en liten brøkdel av det som stråles ut. uten refleksjoner forsvinner denne lyden - og du hører den ikke. Hvis lytterommet ditt har en spesiell fasong og i tillegg er dårlig dempet, vil de lydbølgene du ellers ikke ville ha hørt, kunne reflekteres mot øret ditt. Summen av disse refleksjonene - som kan gå i alle plan og retninger - kan lett bli større enn den direkte lyden.

    Et analogt eksempel er en parabolantenne. Direktesignalet fra satelitten er ikke kraftig nok til å gi deg lyd eller bilde på TVen. Men med en parabolantenne samler du opp signaler som går den lille mottageren i brennpunktet av parabolen hus forbi - og p.g.a. den spesielle formen på parabolantennen får du et reflektert signal som er mange ganger sterkere enn det som treffer antennen direkte.

    En ellipsoide (en ellipse som roterer rundt en akse) er et annet ekstremt eksempel. En ellipsoide har den egenskapen at sender du ut lyd fra det ene brennpunktet, reflekteres lyden i ellipsoidens overflate i alle retninger, for deretter å samle alle lydenergien i det andre brennpunktet. Visstnok en effekt som brukes for å knuse nyresteiner, er jeg blitt fortalt. Pasienten sitter i vann, og så posisjoneres pasienten slik at nyresteinen er i det ene brennpunktet av en ellipsoide - og så fyrer man av et lite smell i det andre brennpunktet - og så samles lydenergien i nyresteinen og knuser den til mindre biter.

    Skjønner dette og godt forklart.
    Men skjønner ikke hvordan db kan bli 10db mer på refleksjons lyd.
    Det er fordi øret er ganske lite - la oss si 20cm2 bare for å ta et rundt tall - i forhold til hele arealet som lyden sprer seg over. Sitter du f.eks. på 2 m avstand - og vi tenker oss et fritt rom rundt høyttalerne i alle retninger i 2m avstand - er den totale energien som stråler ut fra høyttalerne spredd utover en kuleoverflate på ca. 500.000 cm2. Den direkte lyden er den som treffer de 20 cm2 som befinner seg i rett linje fra høyttalerne - det er 20/500.000 av energien som høyttalerne sender ut. Sagt på en annen måte: 499.980/500.000-deler av energien treffer IKKE ørene direkte. Men har du et lukket rom med lite demping, vil mye av dette etter hvert treffe ørene dine - fordi lydbølgene ikke forsvinner umiddelbart fra rommet, men spretter rundt en viss tid før de treffer en myk sofa og dør ut - eller noen av dem treffer øret ditt. Akkurat hvor stort dette bidraget blir, er avhengig av rommet geometri og demping etc. Men det kan fort bli mer enn det du hører direkte.

    En analogi: Her jeg sitter på arbeidsrommet mitt har jeg en eneste lampe på veggen - og den lyser opp i hele rommet. Holder jeg hånden opp mot lampen, kan jeg få til en at den lager en skygge på arbeidsnotatene mine - som ligger på skrivebordet - men skyggen er ikke mer til hinder enn at jeg fortsatt fint kan lese arbeidsnotatene mine uten problemer. Hos meg er altså styrken på det reflekterte lyset mer enn sterkt nok til at en liten skygge er uten nevneverdig virkning. Hadde jeg hatt mørke, matte vegger og tak - som absorberte lys - ville skyggen ha blitt helt dominerende, og arbeidsnotatene ville kan hende ha blitt helt uleselige p.g.a. mangel på reflektert lys.
    Joda skjønner det, men..er dette innbilt eller opplevd db liksom eller er det målbart? Hvis det er målbart så skjønner jeg ikke, men på en måte skjønner jeg jo, men :)
     

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.908
    Antall liker
    2.101
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Skjønner dette og godt forklart.
    Men skjønner ikke hvordan db kan bli 10db mer på refleksjons lyd.
    Det er fordi øret er ganske lite - la oss si 20cm2 bare for å ta et rundt tall - i forhold til hele arealet som lyden sprer seg over. Sitter du f.eks. på 2 m avstand - og vi tenker oss et fritt rom rundt høyttalerne i alle retninger i 2m avstand - er den totale energien som stråler ut fra høyttalerne spredd utover en kuleoverflate på ca. 500.000 cm2. Den direkte lyden er den som treffer de 20 cm2 som befinner seg i rett linje fra høyttalerne - det er 20/500.000 av energien som høyttalerne sender ut. Sagt på en annen måte: 499.980/500.000-deler av energien treffer IKKE ørene direkte. Men har du et lukket rom med lite demping, vil mye av dette etter hvert treffe ørene dine - fordi lydbølgene ikke forsvinner umiddelbart fra rommet, men spretter rundt en viss tid før de treffer en myk sofa og dør ut - eller noen av dem treffer øret ditt. Akkurat hvor stort dette bidraget blir, er avhengig av rommet geometri og demping etc. Men det kan fort bli mer enn det du hører direkte.

    En analogi: Her jeg sitter på arbeidsrommet mitt har jeg en eneste lampe på veggen - og den lyser opp i hele rommet. Holder jeg hånden opp mot lampen, kan jeg få til en at den lager en skygge på arbeidsnotatene mine - som ligger på skrivebordet - men skyggen er ikke mer til hinder enn at jeg fortsatt fint kan lese arbeidsnotatene mine uten problemer. Hos meg er altså styrken på det reflekterte lyset mer enn sterkt nok til at en liten skygge er uten nevneverdig virkning. Hadde jeg hatt mørke, matte vegger og tak - som absorberte lys - ville skyggen ha blitt helt dominerende, og arbeidsnotatene ville kan hende ha blitt helt uleselige p.g.a. mangel på reflektert lys.
    Joda skjønner det, men..er dette innbilt eller opplevd db liksom eller er det målbart? Hvis det er målbart så skjønner jeg ikke, men på en måte skjønner jeg jo, men :)
    Det er høyst reelt - altså ikke innbilt på noen måte. Det lar seg sikkert måle også. Hvis man f.eks. kunne isolere den direkte lyden i et rør som førte lyden rett ut av rommet - så kunne man jo måle både direktelyden inni røret - og den indirekte lyden rett på utsiden av røret. Litt primitivt tenkt, kan hende - men du skjønner ideen.

    Eller du kan tenke deg en veldig retningsfølsom desibelmåler som du peker mot høyttaleren - slik måler du direktelyden. Og så har du en desibelmåler som fanger lyd fra alle retninger - da måler du all lyden. Differansen blir den indirekte lyden.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    40.160
    Antall liker
    43.106
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Joda skjønner det, men..er dette innbilt eller opplevd db liksom eller er det målbart? Hvis det er målbart så skjønner jeg ikke, men på en måte skjønner jeg jo, men :)
    Jeg er ikke sikker på hva du ikke skjønner (eller ikke ;) ), men dette er høyst reelt og målbart. Enkleste måte å måle det på er nok som en impulsrespons for å skille ut alle refleksjonene i tidsdomenet. Det kan se slik ut:

    behler1.jpg


    impulse.jpg


    Summen av alle de senere kopiene kan lett bli større enn den første stolpen. Øret integrerer lyden over et lite tidsvindu, kanskje 20-50 msek, så for oss vil dette låte som én lyd fulgt av en utklingning.
     
    Sist redigert:

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Nå skal dere høre folkens..hehe.. jeg er sikkert dårlig å beskrive hva jeg tenker men prøver igjen.
    Skjønner alt det dere sier.:)


    Ulf-B gav vel et svar her nå, men.. nei ikke sånn måling.

    Hvis vi tar et måleinstrument som måler db.

    Så måler vi samlet direktelyd fra begge høyttalerne (la oss si det går helt fint uten refleksjoner, for vi tenker oss det). Den blir X db.
    Så måler en lyden i rommet, tja ca 3 meter unna høyttalerne i lytteposisjon. Vil lyden her i lytteposisjon være høyer/flere db en samlet direktelyd fra de 2 høyttalerne?

    For hvis det skjer, skjønner jeg ikke at reflektert lyd kan øke i styrke.
     

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.908
    Antall liker
    2.101
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Nå skal dere høre folkens..hehe.. jeg er sikkert dårlig å beskrive hva jeg tenker men prøver igjen.
    Skjønner alt det dere sier.:)


    Ulf-B gav vel et svar her nå, men.. nei ikke sånn måling.

    Hvis vi tar et måleinstrument som måler db.

    Så måler vi samlet direktelyd fra begge høyttalerne (la oss si det går helt fint uten refleksjoner, for vi tenker oss det). Den blir X db.
    Så måler en lyden i rommet, tja ca 3 meter unna høyttalerne i lytteposisjon. Vil lyden her i lytteposisjon være høyer/flere db en samlet direktelyd fra de 2 høyttalerne?

    For hvis det skjer, skjønner jeg ikke at reflektert lyd kan øke i styrke.
    Det hele kommer an på hvordan du sitter i forhold til høyttalerne.

    Sitter du med øret en millimeter fra høyttalerne, vil direktelyden være mye høyere enn den indirekte lyden. I praksis hører du bare direktelyd.

    Så setter du på stereoanlegget og setter deg i et annet rom - slik at du ikke ser høyttalerne. Du hører fortsatt musikken - men nå er det null direktelyd, slik at det eneste du hører er indirekte lyd - eller reflektert lyd, om du vil.

    Etter hvert som du fjerner deg fra høyttalerne, vil altså direktelydens andel gå fra 100% til 0% - mens det er omvendt for den indirekte lyden: den øker fra 0% til 100%. Ett eller annet sted på veien er bidragene like store. Akkurat hvor DET skjer, avhenger helt av rommet og akustikken.

    PS: Det ekstreme tilfellet her, er hvis du skulle ha innredet hele huset ditt som et ekkofritt område - altså at alt er helt akustisk dødt hjemme hos deg. Da er det bare direktelyd du hører, og når du forlater rommet og ikke lenger kan nås direkte fra høyttalerne dine, hører du absolutt ingenting. I et slikt ekstremt tilfelle er den direkte lyden 100% hele veien - og 0% indirekte, eller reflektert, lyd, uansett.
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: ptb

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.646
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Nå skal dere høre folkens..hehe.. jeg er sikkert dårlig å beskrive hva jeg tenker men prøver igjen.
    Skjønner alt det dere sier.:)


    Ulf-B gav vel et svar her nå, men.. nei ikke sånn måling.

    Hvis vi tar et måleinstrument som måler db.

    Så måler vi samlet direktelyd fra begge høyttalerne (la oss si det går helt fint uten refleksjoner, for vi tenker oss det). Den blir X db.
    Så måler en lyden i rommet, tja ca 3 meter unna høyttalerne i lytteposisjon. Vil lyden her i lytteposisjon være høyer/flere db en samlet direktelyd fra de 2 høyttalerne?

    For hvis det skjer, skjønner jeg ikke at reflektert lyd kan øke i styrke.
    Om du tar med deg anlegget ut i hagen ( eller en annen åpen plass uten tre, garasjer ol.) setter opp anlegget, setter deg feks 3meter fra linjen mellom ht, Skrur på anlegget og setter en tape bit ( eller husker på hvor det det digitale indikatoren på volum står) der du har satt volum. Spiller av musikk og så måler du db.

    Så tar du med deg anlegget inn, setter opp og setter det opp og sitter på samme avstand, både fra HT og avstand mellom HT inne på lytterommet, Setter volumkontroll på samme posisjon, spiller av samme kuttet og måler db, så vil du nok se at volum ( db ) er langt høyere innendørs enn utendørs i sweetspot.

    Det med gain (roomgain) blir ofte brukt til å få litt ekstra db ut fra en subb. er ikke uten grunn at produsenter ofte anbefaler å plassere subber i hjørne mellom to yttervegger. Da det vil føre til ekstra db pga at lydbølgene spretter av vegger med tilnærmet like stor hastighet som direktelyden fra sub. Da de vil summere seg. Jeg sier ikke at det er det som er anbefalt å gjøre og at det er det som gir den beste lyden. Og det er også satt litt på spissen.
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    766
    Sted
    Danmark
    Joda skjønner det, men..er dette innbilt eller opplevd db liksom eller er det målbart? Hvis det er målbart så skjønner jeg ikke, men på en måte skjønner jeg jo, men :)
    Jeg er ikke sikker på hva du ikke skjønner (eller ikke ;) ), men dette er høyst reelt og målbart. Enkleste måte å måle det på er nok som en impulsrespons for å skille ut alle refleksjonene i tidsdomenet. Det kan se slik ut:

    Vis vedlegget 223513

    Vis vedlegget 223514

    Summen av alle de senere kopiene kan lett bli større enn den første stolpen. Øret integrerer lyden over et lite tidsvindu, kanskje 20-50 msek, så for oss vil dette låte som én lyd fulgt av en utklingning.
    Du glemmer lidt betydningen af at disse refleksioner ikke kun vurderes efter deres amplitude af hjernen, men også, og hovedsagligt vægtes de efter hvornår de ankommer til ørerne, dette bruger vi til at adskille akustik og det vi skal hører fra hinanden, det er hovedsagligt den direkte lyd (forkanten) vi danner lyd-illusionen efter (bl.a. MP3 bruger dette faktum), refleksioner giver os derimod et indtryk hvor vi befinder os , vi aflæser akustiken, er vi i et lille rum eller stort rum, hvordan er overfladernes beskafenhed osv.

    Som sikkert mange har hørt har det gode stereoanlæg intet problem med at overdøve rummets akustik når det drejer sig om den lyd/akustik som er optaget på pladen, den akustik som fremkommer i 3D firkanten bag højtalerne, men det kræver at man sider i normal lyttepostion og at højtalerne er sat fornuftigt op, at det er sådan skyldes at den optagende akustik nu hovedsagligt er direkte lyd.

    Derfor som jeg nævnte tidligere er det så vigtigt at lyden som forlader højtaleren er i orden, er den ikke det så kan det være lige meget hvor perfekt akustiken er, det lyder stadigvæk helt forkert. og det man eventuelt har lavet af "rum tuning" er reelt bare lidt støjdæmpning af de værste fejl fra eksempelvis en løssluppen basrefleks højtaler eller noget andet som er galt i anlægget. Og derudover risikerer man at det komme til at lyde tørt og unaturligt.

    Som sagt mener jeg stadigvæk at akustisk tuning bør begrænses til en dead end/live end fordi man for en mere direkte og upåvirket lyd fra højtaleren på den måde, men stadigvæk er den lyd forkert som forlader højtalene så hjælper en dead end/live end ikke meget.
     
    Sist redigert:

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Hvis jeg fårstår dere riktig så kan dette måles og rommet forsterker lyden i db.
    F.eks 100 db ut av høyttaler kan gi 110db i lytteposisjon avhengig av rommet?

    I såfall tusen takk og jeg + sikkert flere har blitt litt klokere.
    Da virker det enda mer fornuftig og dempe disse tidlige refleksjonene, og evnt. justere de ned, slik at vi unngår en del av denne "hissige" romforsterkningen av enkelte frekvenser, så lenge en ikke demper den ned under db fra høyttaler.
    Er det slik å forstå?
     
    T

    tce-teams

    Gjest
    Hvor langt sitter du unda høyttalerene dine lovemusikk ? jeg sitter akkurat 2.70 i fra sweespot , målte sikkelig nå for og være sikker. Jeg trudde jeg satt nermere enn det , men jeg følte det sikkert bare slik.
     

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.908
    Antall liker
    2.101
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Hvis jeg fårstår dere riktig så kan dette måles og rommet forsterker lyden i db.
    F.eks 100 db ut av høyttaler kan gi 110db i lytteposisjon avhengig av rommet?

    I såfall tusen takk og jeg + sikkert flere har blitt litt klokere.
    Da virker det enda mer fornuftig og dempe disse tidlige refleksjonene, og evnt. justere de ned, slik at vi unngår en del av denne "hissige" romforsterkningen av enkelte frekvenser, så lenge en ikke demper den ned under db fra høyttaler.
    Er det slik å forstå?
    Det kan være litt mer komplisert enn som så. Når det gjelder lydbølger - og det gjør det jo her - påvirkes lydstyrken forskjellige steder i rommet av hvordan alle lydbølgene - både de direkte og alle de indirekte som svirrer rundt i rommet - påvirker hverandre. Noen steder kan de - hvis de tilfeldigvis er i samme fase - forsterke hverandre. Andre steder - hvis de skulle være i motfase akkurat der - kan de svekke hverandre.

    For å dra det enda et stykke videre: Denne forsterknings- og utslukkingseffekten er frekvensavhengig. Dermed kan du oppleve at noen frekvenser - men ikke nødvendigvis alle frekvenser - låter kraftigere enkelte steder i rommet enn andre steder. Og at de samme frekvensene plutselig låter svakere hvis du flytter deg aldri så lite rundt. Men ikke nødvendigvis slik at alle frekvenser svekkes og forsterkes likt alle steder.

    Hjemme hos meg har jeg f.eks. en lett målbar - og lett hørbar - dip i bassen i lytteposisjon. Flytter jeg meg en meter til siden eller en meter bakover, får jeg en kraftig heving av nivået i bassen. Flytter jeg meg enda en meter, faller nivået igjen. Tilsvarende endringer er det helt sikkert for andre frekvenser også - men det er ikke noe jeg har lagt merke til i samme grad.
     

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Hvor langt sitter du unda høyttalerene dine lovemusikk ? jeg sitter akkurat 2.70 i fra sweespot , målte sikkelig nå for og være sikker. Jeg trudde jeg satt nermere enn det , men jeg følte det sikkert bare slik.
    Sikkert noe slikt jeg og.. eller rundt 3 meter +/-
     

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Hvis jeg fårstår dere riktig så kan dette måles og rommet forsterker lyden i db.
    F.eks 100 db ut av høyttaler kan gi 110db i lytteposisjon avhengig av rommet?

    I såfall tusen takk og jeg + sikkert flere har blitt litt klokere.
    Da virker det enda mer fornuftig og dempe disse tidlige refleksjonene, og evnt. justere de ned, slik at vi unngår en del av denne "hissige" romforsterkningen av enkelte frekvenser, så lenge en ikke demper den ned under db fra høyttaler.
    Er det slik å forstå?
    Det kan være litt mer komplisert enn som så. Når det gjelder lydbølger - og det gjør det jo her - påvirkes lydstyrken forskjellige steder i rommet av hvordan alle lydbølgene - både de direkte og alle de indirekte som svirrer rundt i rommet - påvirker hverandre. Noen steder kan de - hvis de tilfeldigvis er i samme fase - forsterke hverandre. Andre steder - hvis de skulle være i motfase akkurat der - kan de svekke hverandre.

    For å dra det enda et stykke videre: Denne forsterknings- og utslukkingseffekten er frekvensavhengig. Dermed kan du oppleve at noen frekvenser - men ikke nødvendigvis alle frekvenser - låter kraftigere enkelte steder i rommet enn andre steder. Og at de samme frekvensene plutselig låter svakere hvis du flytter deg aldri så lite rundt. Men ikke nødvendigvis slik at alle frekvenser svekkes og forsterkes likt alle steder.

    Hjemme hos meg har jeg f.eks. en lett målbar - og lett hørbar - dip i bassen i lytteposisjon. Flytter jeg meg en meter til siden eller en meter bakover, får jeg en kraftig heving av nivået i bassen. Flytter jeg meg enda en meter, faller nivået igjen. Tilsvarende endringer er det helt sikkert for andre frekvenser også - men det er ikke noe jeg har lagt merke til i samme grad.
    Ja..men da er det vel enkelt sagt at rommet kan forsterker med flere db? :)
    Rommet mitt er ikke så gæli som rom jeg har hatt anlegget i før, for tidligere hadde jeg det mer slik som du sier, med lett hørbare og kjennbare nivå forskjeller i bassen rundt i rommet
     

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.908
    Antall liker
    2.101
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Hvis jeg fårstår dere riktig så kan dette måles og rommet forsterker lyden i db.
    F.eks 100 db ut av høyttaler kan gi 110db i lytteposisjon avhengig av rommet?

    I såfall tusen takk og jeg + sikkert flere har blitt litt klokere.
    Da virker det enda mer fornuftig og dempe disse tidlige refleksjonene, og evnt. justere de ned, slik at vi unngår en del av denne "hissige" romforsterkningen av enkelte frekvenser, så lenge en ikke demper den ned under db fra høyttaler.
    Er det slik å forstå?
    Det kan være litt mer komplisert enn som så. Når det gjelder lydbølger - og det gjør det jo her - påvirkes lydstyrken forskjellige steder i rommet av hvordan alle lydbølgene - både de direkte og alle de indirekte som svirrer rundt i rommet - påvirker hverandre. Noen steder kan de - hvis de tilfeldigvis er i samme fase - forsterke hverandre. Andre steder - hvis de skulle være i motfase akkurat der - kan de svekke hverandre.

    For å dra det enda et stykke videre: Denne forsterknings- og utslukkingseffekten er frekvensavhengig. Dermed kan du oppleve at noen frekvenser - men ikke nødvendigvis alle frekvenser - låter kraftigere enkelte steder i rommet enn andre steder. Og at de samme frekvensene plutselig låter svakere hvis du flytter deg aldri så lite rundt. Men ikke nødvendigvis slik at alle frekvenser svekkes og forsterkes likt alle steder.

    Hjemme hos meg har jeg f.eks. en lett målbar - og lett hørbar - dip i bassen i lytteposisjon. Flytter jeg meg en meter til siden eller en meter bakover, får jeg en kraftig heving av nivået i bassen. Flytter jeg meg enda en meter, faller nivået igjen. Tilsvarende endringer er det helt sikkert for andre frekvenser også - men det er ikke noe jeg har lagt merke til i samme grad.
    Ja..men da er det vel enkelt sagt at rommet kan forsterker med flere db? :)
    Rommet mitt er ikke så gæli som rom jeg har hatt anlegget i før, for tidligere hadde jeg det mer slik som du sier, med lett hørbare og kjennbare nivå forskjeller i bassen rundt i rommet
    I gjennomsnitt - alle frekvenser sett under ett - kan du alltid regne med at rommet bidrar litt ekstra i forhold til direktelyden. Både i godstolen og ellers i rommet. Det er bare hvis du har et 100% ekkofritt rom at du kan se bort fra bidraget fra den reflekterte lyden. For enkelte frekvenser kan du enkelte steder oppleve at bidraget fra den reflekterte lyden blir ekstra sterkt - og for andre frekvenser kan du oppleve en svekkelse av lydnivået. Men i gjennomsnitt vil alle normale rom bidra til at lydnivået i rommet blir høyere enn om du bare hadde hatt direktelyden å forholde deg til. Eller at rommet forsterker lyden, om du vil. Med hvor mange desibel? Ja , det blir - som vi har vært inne på tidligere - et spørsmål om hva slags rom, og hvilken del av rommet, vi snakker om.
     
    Sist redigert:
    S

    Syncrolux

    Gjest
    Hvis man vil oppleve hvor mye reflektert lyd forsterker den opprinnelige lyden, så prøv å oppleve et korps som spiller i en kirke. DET er høyt det, selv 30 meter unna. Utendørs så er det høyt der også, men ikke på langt nær slik det blir inne. Det er altså reflektert lyd som gjør at det blir høyere.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    40.160
    Antall liker
    43.106
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvis vi tar et måleinstrument som måler db.

    Så måler vi samlet direktelyd fra begge høyttalerne (la oss si det går helt fint uten refleksjoner, for vi tenker oss det). Den blir X db.
    Så måler en lyden i rommet, tja ca 3 meter unna høyttalerne i lytteposisjon. Vil lyden her i lytteposisjon være høyer/flere db en samlet direktelyd fra de 2 høyttalerne?

    For hvis det skjer, skjønner jeg ikke at reflektert lyd kan øke i styrke.
    Tja. Direktelyden vil spre seg utover et kuleskall, så lydtrykket avtar med 6 dB for hver dobling av avstanden i fritt rom. 90 dB 1 m fra høyttaleren blir 84 dB to meter unna og 78 dB fire meter unna, hvis vi ser bort fra refleksjoner.

    Alle refleksjoner går også en vei i rommet, så hver enkelt blir lavere i nivå, men det er veldig mange veier lyden kan rikosjettere frem og tilbake for å treffe øret ditt. Jeg regner litt grovt at rommet "forsterker" med 6-8 dB ut fra hva jeg erfarer hjemme hos meg selv. Dessuten har du to høyttalere, ikke bare én, og det er ytterligere +3 dB. Netto effekt er at et par høyttalere med 90 dB følsomhet og 1 W inn spiller med ca 90 - 12 + 7 + 3 = 88 dB på fire meters hold, sånn circa. Da er direktelyden ca 78 + 3 = 81 dB, mens de siste +7 dB betyr at summen av alle refleksjoner mer enn dobler det totale lydtrykket. Dette er litt "back of the envelope", men illustrerer størrelsesordenene.
     

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Yes! takk for svar :) Vart bra denne tråden :)
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    766
    Sted
    Danmark
    Jeg synes nogen for det til at fremstår som om det næsten er helt umuligt at høre hi-fi med alle disse skræklige refleksioner og løsningen er bare at fjerne dem, så måske er det er på tide at se på det grundlæggende i hvordan vores hjerne bearbejder disse og har gjort dette igennem millioner af år således at vi har kunnet overleve.
    Jeg har taget forklaringen fra denne side The Physical Principles of Sound - JISC Digital Media .

    Her er det illustreret ved at der springes en ballon, det afgørende er at selve lydkilden ikke forvrænges sker det ikke så skal vores hjerne nok finde ud af resten.

    Oversætte vi det til hi-fi så er det altafgørende som sagt at signalet er i orden når det forlader højtalerene, plus at højtalerene er stillet op således sidevægge, bagvægge osv ødelægge den direkte lyd mindst muligt , kort sagt højtaleropstillingen er vigtig og skal være i orden plus ens lytte postion skal være den optimale for stereo.

    Som sagt tidligere kan man med fordel fjerne de første generende refleksioner og opnår en bedre klarhed i lydbilledet med en dead end / live end , men kan anlægget ikke spille uden en dead end / live end så er der noget galt med det output som forlader højtalerne, og problemet kan ligge i både højtaler og i resten af anlægget , ja reelt helt tilbage tiil optagelsen.

    Er signalet i orden vil vi som mennesker ikke have nogen som helst problemer med at finde ud lydbilledet, og dette er ikke kun teori det er også min egen praktiske erfaring at det som giver problemer og ikke mindst rumproplemmer er i langt de fleste tilfælde fejlagtig gengivelse fra selve stereoanlægget, og en af de mest udbredte enkeltkilder til fejlagtig gengivelse er basrefleks . :

    Sound in enclosed spaces

    So far, the concept of wave propagation has been discussed without the consideration of boundaries. As mentioned at the beginning of this document, sound can be altered by its immediate environment and any further physical mediums it passes through after initial excitation. In order to understand this better, let us consider an example of how sound propagates in an enclosed space.

    At one end of an empty room a balloon is popped which is heard by a listener at the opposite end of the room. There are three key aspects to how the sound behaves which explain how it is perceived by the listener.

    1. After the excitation of the bang, the listener hears the direct sound after a short delay. This sound will have travelled the shortest distance possible from the source to the listener and contains the highest intensity.

    ppos-08-acoustics1.jpg


    2. Shortly after the arrival of the direct sound, waves that have been reflected (bounced) off one or more surfaces will be heard. These are known as early reflections, and would vary in the same room depending on the positions of the source and the listener. Early reflections provide information to listener that is used to perceive the size of the space and the location of the source. If reflections are long, i.e. have further to travel, they are perceived as an echo effect. They are separate from the direct sound and as such can add changes to the timbre of the overall sound.

    ppos-09-acoustics2.jpg


    3. Finally, after the early reflections have arrived, sound from many other reflection paths in all directions reach the listener.

    As there are so many possible paths the effect is of a dense build up of reflections, which smears the overall sound together. This effect is called reverberation and is a coveted feature in music sound as it adds depth and space to sound.

    The time taken for reverberation to occur is relative to the size of the room as a smaller room has a shorter distance for all the reflections to travel. This time between the direct sound and the reverberation is commonly known as pre-delay, the delay prior to reverberation.

    Sound Intensity is lost on each impact of reflection and subsequently the reverberation decays over a duration known as the reverberation time.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    40.160
    Antall liker
    43.106
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Riktig det, men det som kompliserer bildet er at opptaket også inneholder rominformasjon fra opptaksrommet. Til slutt handler dette om målsettingen du har med anlegget. Hvis du prøver å gi en illusjon av at "artisten er her" fungerer det bra med forholdsvis "tørre" opptak og et livlig avspillingsrom. Hvis du derimot prøver å gi en illusjon av at "jeg er i salen" må ikke bidragene fra lytterommet dominere over rominformasjonen i opptaket. Mye rom i opptaket og livlig lytterom blir rotete for øre/hjerne å finne ut av.
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    766
    Sted
    Danmark
    Riktig det, men det som kompliserer bildet er at opptaket også inneholder rominformasjon fra opptaksrommet.
    Den optagende ruminformation er nu blevet til direkte lyd/først ankommen lyd, og er gengivelsen i orden vil den akustik som er optaget fremstår i 3 D firkanten omkring højtalerne som en integreret del af lydbilledet sammen med instrumenter osv.

    Og det er en god indikator for kvaliteten af stereoanlægget hvor meget den optagende akustik ændre sig fra CD til CD, og hvor meget størrelsen af akustiken/lydbilledet/3 D firkanten, højde, brede, dybde ændre sig fra CD til CD.
     
    Sist redigert:

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.908
    Antall liker
    2.101
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Ballongeksperimentet som kortvarig refererer til rett ovenfor her, ga meg følgende idé:

    Jeg kommer tilbake til ellipsoiden min - altså overfalten av en ellipse som roterer rundt sin akse. Vi snakker naturligvis om en helt ideell verden med perfekte overflater, null friksjon og null absorpsjon eller gjennomstrømming av lyd noe sted. Vi smeller av kortvarig's ballong i det ene brennpunktet - A på tegningen:

    Ellipsoide.jpg

    Da tenker jeg meg at følgende skjer:

    Etter en tid t-direkte hører man et lite "poff" i det andre brennpunktet - B på tegningen. Etter enda litt tid - T-reflektert - kommer alle de reflekterte lydbølgene nøyaktig samtidig til det samme brennpunktet - og lager et like sterkt smell, "POFF", som vi startet med. Dette fordi alle reflekterte bølger har nøyaktig like lang vei å gå (det er nettopp dette som er særtrekket for en ellipse).

    Men ikke nok med det: De lydbølgene som kom samtidig til B, stopper jo ikke der. De fortsetter og reflekteres tilbake til A - hvor de p.g.a. ellipsens egenskaper - etter ytterligere T-reflektert kommer tilbake nøyaktig samtidig til A og lager et like sterkt smell, "POFF", igjen - denne gangen altså i A.

    Så stopper de heller ikke her - slik at de etter enda en tid, T-reflektert, kommer samtidig til B hvor de utløser et like sterkt "POFF" nok en gang.

    Og slik fortsetter det.

    D.v.s. at vi i utgangspunktet A, hører "POFF" ved tidspunktene 0, 2xT-reflektert, 4xT-reflektert o.s.v. Og at vi i B først hører et lite engangs-direkte -"poff", for deretter å høre "POFF" ved tidspunktene T-reflektert, 3xT-reflektert, 5xT-reflektert o.s.v.

    Selvfølgelig er dette umulig også i teorien, fordi hvis vi prøver å høre dette eller måle dette, sier all måleteori at signalet påvirkes - om enn aldri så lite - slik at det før eller senere stopper opp. Men i teorien et akustisk pepetum mobile.
     

    nikosidis

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    11.03.2007
    Innlegg
    859
    Antall liker
    251
    Torget vurderinger
    16
    Enkelt akustisk tiltak som funker i 99% av alle tilfeller med possitivt resultat. Monter dempemateriell i gulv og tak i midten mellom høyttaler og sitteposisjon. Teppe er bra på gulv. Få noen til å bevege et speil langs sideveggene. Når du ser høyttaleren kan du montere dempeplate der også. Det er første refleksjon. Utover dette kan man klappe i hendene. Hvis det er mye klang demp mer.
     
    Sist redigert:

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.908
    Antall liker
    2.101
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Hvis man ikke gidder å styre med portable speil - men er en racer til å bruke tommestokk - kan man ganske lett og ganske nøyaktig finne refleksjonspunktene på sideveggene slik:

    Refleksjon0001.jpg


    Tegn opp med rimelig nøyaktighet på et rutepapir - så treffer man ganske godt.
     

    Kule-Trygve

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2008
    Innlegg
    2.596
    Antall liker
    289
    Jeg merker meg nå at de som faktisk lever av å gi akustiske råd, sier omtrent det samme som Linkwitz (om vanlige lytterom) alle sammen:

    But, if the room is pleasing to live in, to have a conversation or to relax, is neither a dungeon nor a stuffed pillow, then it is also suited for accurate sound playback. The room should be furnished, have irregular hard surfaces, books and shelves for sound diffusion, rugs, pillows and soft surfaces for sound absorption at higher frequencies. Just keep it lively. The best loudspeakers will make you forget the room, if the room talks back from all directions in the same familiar voice.

    De sier også at demping er noe man bør være forsiktig med da sideveis refleksjoner i mange tilfelle kan være nyttig. Dessuten er det altfor vanskelig å "beregne" hva som er optimalt i et gitt rom da dette kan være ganske avhengig av

    romdimensjoner
    veggkonstruksjon
    høyttalernes egenskaper
    m.m.

    De fleste har ikke mulighet til å endre så mye på disse variablene. De har det rommet de har og de høyttalerne de har. Å komme med noen veldig smarte, faglige råd krever nærmest spesialutdanning. (Lydteori er ikke noe enkelt realfag heller, så jeg håper akustikkmafiaen her er flink i logaritmeregning ...) Det er bare noen få her som kommer i nærheten av å ha noen faglig innsikt i dette, og det er vel the usual suspects. De kommer med mange interessante linker, men man kan ikke sitte hele dagen og prøve å studere slikt heller...

    Heldigvis er ikke dette med rommet hva det er cracked up to be. Det er som dansken skriver ikke der slaget står. Dvs jeg skal ikke være skråsikker omkring dette, men det er fint mulig å høre forskjell på de minste ting i et helt "ubehandlet" rom hvis en har et par intelligent konstruerte høyttalere, intelligent plassert, og resten av anlegget er bra nok, også.

     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn