Riktigste kabelen teknisk sett ?

[lovemusikk]

2 avsnittet ditt, er jeg enig i.

Synes du ikke de beste kablene dine er best uansett hva du kobler til av utstyr?

Så lenge jeg ikke har noe bedre enn de som er koblet til så
Nå har jeg bare et anlegg om gangen, så slikt får jeg ikke testet.

 

[lovemusikk]

....mine høyttalere er på 8 ohm med laveste som 7. ohm = ?

Hvor har du denne info fra?

Ja, si det.
Det er bare løs info at de ikke går ned under 7 ohm.
Det er dette alle sier rundt på nettet. Men tror ikke jeg har sett dette fra sikker kilde.

Her spilles det på forsterker med lite watt.

Red Wine Audio Show Room - YouTube

 

[Kule-Trygve]

The Chord Company ? Speaker Cable Guide ? Information

Chord mener visst at kombinasjonen av leder og isolasjon er viktig for den tonale balansen. Uansett er jo dette med evt. endring av tonal balanse kun å regne som en slags "bivirkning" ved kabler, derfor blir det så håpløst å sette opp teorier der dette med tonal balanse er "hovedvirkningen", eller den eneste virkningen. Da blir alt plutselig veldig systemavhengig, og man klarer egentlig ikke heller å forklare noenting av de lydlige endringene som kan oppleves med bedre kabler.

Som Chord skriver:

In our experience the musical elements that speaker cable can have a really big effect on are dynamics, detail, tonality or timbre and perhaps most critically of all, musical coherence or timing. Timing is fundamental to the proper enjoyment and understanding of almost all types of music. Without it music is just beautiful noise, with it it’s an involving, immersive, emotional and thrilling experience. This is what a good quality speaker cable can bring to the music you love.

 

[Asbjørn]

I min erfaring er det altså ikke slik som i Chords erfaring. Det er fristende å antyde at årsaken til så ulike erfaringer kan ligge i at Chord selger kabler og at jeg ikke selger kabler.

Det er den store og åpenbare forskjellen mellom alle påstandene i kabellyrikken og mine egne erfaringer som gjorde at jeg har prøvd å forstå litt mer av dette. Du vet, alle sånne "you will hear a deeper sound stage and less harshness in the upper midrange while the musical emotion draws you closely into the performance"-historier. Det er jo ikke slik, og det er heller ingen grunn til at det skulle være slik.

 

[nb]

I min erfaring er det altså ikke slik som i Chords erfaring. Det er fristende å antyde at årsaken til så ulike erfaringer kan ligge i at Chord selger kabler og at jeg ikke selger kabler.

Det er den store og åpenbare forskjellen mellom alle påstandene i kabellyrikken og mine egne erfaringer som gjorde at jeg har prøvd å forstå litt mer av dette. Du vet, alle sånne "you will hear a deeper sound stage and less harshness in the upper midrange while the musical emotion draws you closely into the performance"-historier. Det er jo ikke slik, og det er heller ingen grunn til at det skulle være slik.

Med litt kreativ matematikk kan jeg si at jeg har finansiert hele utdannelsen min gjennom manglende kabelkjøp.

 

[lovemusikk]

I min erfaring er det altså ikke slik som i Chords erfaring. Det er fristende å antyde at årsaken til så ulike erfaringer kan ligge i at Chord selger kabler og at jeg ikke selger kabler.

Det er den store og åpenbare forskjellen mellom alle påstandene i kabellyrikken og mine egne erfaringer som gjorde at jeg har prøvd å forstå litt mer av dette. Du vet, alle sånne "you will hear a deeper sound stage and less harshness in the upper midrange while the musical emotion draws you closely into the performance"-historier. Det er jo ikke slik, og det er heller ingen grunn til at det skulle være slik.

Med litt kreativ matematikk kan jeg si at jeg har finansiert hele utdannelsen min gjennom manglende kabelkjøp.

Virker som du har peiling på Chord's priser?

 

[HCS]

I min erfaring er det altså ikke slik som i Chords erfaring. Det er fristende å antyde at årsaken til så ulike erfaringer kan ligge i at Chord selger kabler og at jeg ikke selger kabler.

Det er den store og åpenbare forskjellen mellom alle påstandene i kabellyrikken og mine egne erfaringer som gjorde at jeg har prøvd å forstå litt mer av dette. Du vet, alle sånne "you will hear a deeper sound stage and less harshness in the upper midrange while the musical emotion draws you closely into the performance"-historier. Det er jo ikke slik, og det er heller ingen grunn til at det skulle være slik.

Med litt kreativ matematikk kan jeg si at jeg har finansiert hele utdannelsen min gjennom manglende kabelkjøp.

Virker som du har peiling på Chord's priser?

Eller ha en slett utdanning..... Chord sine priser er edrulige ifht mange andre av typen kabelfabrikant..


Nå tror jeg ikke nb har noen dårlig utdanning, men sånn generellt finnes det andre produsenter av kabler en heller burde henge ut , prismessig sett...

 

[nb]

Joda, tenkte ikke på chord som jeg vet ikke koster allverden. Men havner man på kjøret går det fort en del kroner om man har midlene. Ingen automatikk selvsagt, men tipper set for en del er pengene som stopper de største kjøpene og ikke mangel på trua.

Jeg tenkte på de mest outrerte sakene, de finansierer greit en Siv.ing eller tilsvarende.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tversnittet som nevnes i denne tråden er langt mer enn hva som er nødvendig. 2,5kvmm er nok til det aller aller meste. Til bakhøyttalere med veldig lange strekk kan det være fornuftig å gå opp til noe høyere for å være på den sikre siden. 6kvmm er til PA bruk det. Helt unødvendig i et hifi anlegg.

Her er hva PSB skriver og anbefaler til sine høyttalere.

We recommend the following gauge of standard two-conductor speaker wire for the wiring distances specified; if you prefer, you can use thicker (lower-gauge) wire.

Under 25 ft (<7.5 m): 18-gauge or 1.0 mm dia (lamp cord)

25-50 ft (7.5 - 15 m): 16-gauge or 1.3 mm dia (heater cord)
50-100 ft (15-30m): 14-gauge or 1.6 mm dia
Over 50 ft (>15 m): 12-gauge or 2.0 mm dia

 

[musicus]

2 avsnittet ditt, er jeg enig i.

Synes du ikke de beste kablene dine er best uansett hva du kobler til av utstyr?

Nei! det er som Asbjörn også sier det litt tidligere, i beste fall system avhengig og höyst variabelt hva som er "best", imho selvsagt! Derimot har man noen favoritter som i mange tilfeller foretrekkes fremfor andre, og det er subjektivt hifi-krydder, om jeg sier det slik...og mitt favoritt krydder om dagen heter visst Chord til fornavn...

mvh

 

[kortvarig]

I min erfaring er det altså ikke slik som i Chords erfaring. Det er fristende å antyde at årsaken til så ulike erfaringer kan ligge i at Chord selger kabler og at jeg ikke selger kabler.

Det er den store og åpenbare forskjellen mellom alle påstandene i kabellyrikken og mine egne erfaringer som gjorde at jeg har prøvd å forstå litt mer av dette. Du vet, alle sånne "you will hear a deeper sound stage and less harshness in the upper midrange while the musical emotion draws you closely into the performance"-historier. Det er jo ikke slik, og det er heller ingen grunn til at det skulle være slik.

Jeg mener du ikke har forstået det væsentlige og det har jeg for så vidt heller ikke selv, men jeg har observeret det og erkende det, og det begrænser sig ikke kun til kabler.

Du kan ikke finde entydige sammenhænge mellem normale kabeldata og lyd, lyden af kablet følger med uanset hvilket system det afprøves i hvis anlægget ikke er helt ude af balance lydmæssigt.

Og alt udstyr er altså ikke fejlkonstrueret, jeg er selv elektroniktekniker og selvbygger som du sandsynligvis også er, og er naturligvis klar over alle de fælder og sammenhænge som du bl.a. nævner i din tråd, jeg har også selv for mange år siden siddet som du og simuleret i dagevis for at får lytteindtryk og målinger til at passe sammen, simpelthen prøve at finde forklaringer på de ting som opleves ved lytning.

Derudover har jeg selv på grund af ovenstående problematik lavet flere forsøg, bl.a. et hvor jeg lavede to helt ens/identiske kabler med den eneste forskel at det ene havde finsølv som leder og det andet havde kobber, der var en forskel i lyd på de to kabler så alle som var tilstede bare måbede og kiggede forundret på hinanden, det kunne umuligt være den mikroskopiske målbare forskel som der utvivlsomt nok var hvis man målte nøjagtigt nok som kunne være årsagen til den markante lydforskel, og det var alt ved lyden der var forskelligt, og det gjaldt iøvrigt både for signalkabler højtalerkabler og netkabler og sågar spdif kabler, lydsignaturen fulgte med uanset hvad kablerne blev brugt til.

Jeg har lavet samme forsøg med to helt identiske kredsløb (forforstærker) med samme strømforsygning, det ene kredsløb var udstyret med standart-komponenter, det andet med det man vil kalde audiophile-komponenter, også her var det en verden til forskel til de audiophile komponenters fordel.

Jeg husker at du selv på et tidspunkt nævnte at kulmasse-modstande havde en anden lyd end metalfilm modstande, så du har oplevet forskelle.

Så det undre mig lidt at du konstant er så rigid/vedholdene i din holdning, som du også var da vi for ikke sålænge siden diskuterede akustik kontra hi-fi.

Men det er vil fordi at din overbevisningen forhindre/blokerer dig i at lave de nødvendige eksperimenter og observationer. Jeg har set det før. og jeg har selv været der.

Jeg har tidligere beskrevet mit eget kabel under et andet navn her i forummet ,kablet er en kombination af sund fornuft med hensyn til det tekniske, men med valg af materialer osv. som tager hensyn til den resulterende lyd med skyldigt hensyn til hi-fi http://www.hifisentralen.no/forumet...igste-kabelen-teknisk-sett-3.html#post1524049

Man kan også med lidt god vilje betragte et kabel som en langstrakt kondensator med hensyn til fejlstrukturen, og ganske få vil vel påstår at der ingen forskel er på kondensatorers lyd, lydsignaturen vil typisk afhænge af valgt dielektrikum, om det er folie kondensator eller påsprøjtet katoder , og om der er benyttet sølv, kobber eller måske aluminium.


Vi er ganske enige i at der er meget fusk/fup og tekno blablabla i kabelbranchen, sælger tager den pris de kan og det ender tit i det nærmest absurde, kabler som koster +100000 osv, det er årsagen til at jeg blev selvbygger og begyndte at eksperimentere og sætte mig ind hi-fi og ikke mindst hvordan konstruktion af hi-fi adskiller sig fra almindelig elektronik produktion og teori.

 

[Kule-Trygve]

Derudover har jeg selv på grund af ovenstående problematik lavet flere forsøg, bl.a. et hvor jeg lavede to helt ens/identiske kabler med den eneste forskel at det ene havde finsølv som leder og det andet havde kobber, der var en forskel i lyd på de to kabler så alle som var tilstede bare måbede og kiggede forundret på hianden, det kunne umuligt være den mikroskopiske målbare forskel som der utvivlsomt nok var hvis man målte nøjagtigt nok som kunne være årsagen den markante lydforskel, og det var alt ved lyden der var forskelligt

Du kan jo gjenta eksperimentet med ulike typer kobbermaterial henholdsvis sølvmaterial. Da kan du ikke en gang måle en forskjell i resistans som teoretisk kan "forklare" det du hørte.
Du vil nok uansett finne at bearbeiding/ renhet er viktigere enn type metall (sølv/ kobber).
Denne sammenhengen mellom material og lyd er jo det som gjør de gode kablene systemuavhengige, som du sier. Og som du sier, det meste ved lyden forandrer seg avhengig av material. Å forklare dette med en simpel "EQ- teori" mener jeg er helt absurd. Derfor finner du denne forklaringen kun på forumer på internett, hvor hvem som helst kan registrere seg og mene akkurat hva han vil.
Som Fidelity skriver i siste nummer; bladene tør nesten ikke å skrive om disse forskjellene, for det er så mange "høyrøstede personer" som verken hører forskjeller eller godtar at andre hører dem, og det blir bare bråk om man skriver sannheten. Jorden skal fortsatt være flat. Man kan jo også se hvor mye gjennomslag flatjorderne får. De får aldri noe gjennomslag i den fysiske og kommersielle verden med disse teoriene sine. Dette er dømt til å forbli kuriøse "forumteorier", som de kan diskutere med dem som eventuelt orker.
Er forøvrig enig med Musicus når det gjelder det han har skrevet om strømkabler han har prøvd, men mener han tar feil angående andre kabler.

 

[Asbjørn]

Denne sammenhengen mellom material og lyd er jo det som gjør de gode kablene systemuavhengige, som du sier. Og som du sier, det meste ved lyden forandrer seg avhengig av material. Å forklare dette med en simpel "EQ- teori" mener jeg er helt absurd. Derfor finner du denne forklaringen kun på forumer på internett, hvor hvem som helst kan registrere seg og mene akkurat hva han vil.
Som Fidelity skriver i siste nummer; bladene tør nesten ikke å skrive om disse forskjellene, for det er så mange "høyrøstede personer" som verken hører forskjeller eller godtar at andre hører dem, og det blir bare bråk om man skriver sannheten. Jorden skal fortsatt være flat. Man kan jo også se hvor mye gjennomslag flatjorderne får. De får aldri noe gjennomslag i den fysiske og kommersielle verden med disse teoriene sine. Dette er dømt til å forbli kuriøse "forumteorier", som de kan diskutere med dem som eventuelt orker.

Kanskje, hvis du definerer "verden" som hifi-menigheten. Men hvis de materialegenskapene du er så opptatt av hadde noen som helst betydning, så er det mer enn merkelig at anvendelsesområder med mye større betalingsevne enn oss ikke har oppdaget dette. Jeg tenker på alt fra seismikkabler (lydsignaler) til radioteleskopi og partikkelfysikk. Litt bedre signal/støyforhold eller litt bedre oppløsning kan være verdt ufattelig mye penger. Men de delene av verden er totalt uinteresserte i dette, og hvis du snakker med de som bygger profesjonelle lydstudioer anser de oss som noen merkelige skruer. Så hvilken verden er det du mener er rund og hvilken er flat?

 

[musicus]

Derudover har jeg selv på grund af ovenstående problematik lavet flere forsøg, bl.a. et hvor jeg lavede to helt ens/identiske kabler med den eneste forskel at det ene havde finsølv som leder og det andet havde kobber, der var en forskel i lyd på de to kabler så alle som var tilstede bare måbede og kiggede forundret på hianden, det kunne umuligt være den mikroskopiske målbare forskel som der utvivlsomt nok var hvis man målte nøjagtigt nok som kunne være årsagen den markante lydforskel, og det var alt ved lyden der var forskelligt

Er forøvrig enig med Musicus når det gjelder det han har skrevet om strømkabler han har prøvd, men mener han tar feil angående andre kabler.

Jeg var inne på samme tankegangen som deg, men etter å ha testet de kablene jeg mente var "best", i andre oppsett enn eget, så gikk det hele i alle retninger om hva som ble oppfattet som bedre og/eller verre, det har vel fått meg til å innse at det er systemavhengig og at det dessverre, ikke finnes noen kabel som er best på alt i alle oppsett, og tro meg jeg har testet både dyrt og rimelig under årenes løp frem til idag, pr nu så gir Chord Signature/Tuned Aray meg mest for pengene ifht hva jeg trives med, pr idag bør det vel tillegges, ang strømkabler så spiller jeg fortsatt med gratis snørene

mvh

 

[Kule-Trygve]

anvendelsesområder med mye større betalingsevne enn oss ikke har oppdaget dette.

Disse bransjene bruker vel det de trenger for formålet, til en pris som er akseptabel. Har ikke fått med meg at partikkelfysikkbransjen har veldig god råd. De må stort sett tigge i årevis før de får bygget disse akselatorene sine. Og om det har noe for seg å bygge seismikkabler av fineste sølv, det tror jeg ikke har så mye for seg å diskutere her. Registrerer at hjemmekinofolket er veldig opptatt av kablene sine. Og lydstudioer de er så ymse. Også et kostnadsspørsmål i denne bransjen.

Jeg ser det er masse blader for fotografering. Er dette "foto- menigheten", som egentlig ikke har peiling på hva som er viktig innen foto? Og hva med bilbladene? Er det "bil- menigheten", som egentlig ikke har snøring på biler? Og båtbladene, de har ikke peiling på båter?
Kanskje for eksempel Japan Photo kun er opptatt av å pushe dyre kameraer som tar "kunstige bilder", i motsetning til billigkameraene som tar korrekte bilder?
Det er det ikke så mange som hevder, men hifibransjen derimot...
Det blir dessverre alle de "alternative" virkelighetsoppfatningene som kun eksisterer på forumer, som blir den logiske menigheten.

 

[cruiser]

anvendelsesområder med mye større betalingsevne enn oss ikke har oppdaget dette.

Disse bransjene bruker vel det de trenger for formålet, til en pris som er akseptabel. Har ikke fått med meg at partikkelfysikkbransjen har veldig god råd. De må stort sett tigge i årevis før de får bygget disse akselatorene sine. Og om det har noe for seg å bygge seismikkabler av fineste sølv, det tror jeg ikke har så mye for seg å diskutere her. Registrerer at hjemmekinofolket er veldig opptatt av kablene sine. Og lydstudioer de er så ymse. Også et kostnadsspørsmål i denne bransjen.

Jeg ser det er masse blader for fotografering. Er dette "foto- menigheten", som egentlig ikke har peiling på hva som er viktig innen foto? Og hva med bilbladene? Er det "bil- menigheten", som egentlig ikke har snøring på biler? Og båtbladene, de har ikke peiling på båter?
Kanskje for eksempel Japan Photo kun er opptatt av å pushe dyre kameraer som tar "kunstige bilder", i motsetning til billigkameraene som tar korrekte bilder?
Det er det ikke så mange som hevder, men hifibransjen derimot...
Det blir dessverre alle de "alternative" virkelighetsoppfatningene som kun eksisterer på forumer, som blir den logiske menigheten.

Hjemmekinofolket er stort sett opptatt av at kablene er lange nok og tilstrekkelig tversnitt for lengre strekk.

 

[Kule-Trygve]

Hjemmekinofolket er stort sett opptatt av at kablene er lange nok og tilstrekkelig tversnitt for lengre strekk.

Jeg tenkte på bildekabler...men lett å misforstå.

 

[cruiser]

Hjemmekinofolket er stort sett opptatt av at kablene er lange nok og tilstrekkelig tversnitt for lengre strekk.

Jeg tenkte på bildekabler...men lett å misforstå.

Tror du skal lete lenge på avforum for å finne noen som har gitt mer enn 3-4000 for en hdmikabel, og da er grunnen hovedsaklig at den er 10-15 meter lang.

 

[Asbjørn]

Innenfor budsjettet for Large Hadron Collider ved CERN (7,5 milliarder euro) kunne man kjøpe nesten hva som helst, bare det bidro til å løse oppdraget. I andre enden vinket en Nobel-pris eller fler pluss livslange forskningskarrierer for alle involverte. Eller ikke, hvis man ikke greide å luske ut signalet fra støyen. Kablingen var kjempeviktig for å få riktige måleverdier. En eneste løs kabel førte til et feilaktig måleresultat som til slutt førte til at forskningssjefen for det prosjektet måtte gå av i vanære. Det er litt større budsjetter og litt større innsats enn hva vi holder på med.

Så hva sier de om materialkvalitet i kabelspesifikasjonene sine? Jo, dette:

4.2.2 Conductors
The conductors shall be of stranded, bare copper in accordance with IEC 60228 specification for Class 5 conductors, i.e. min:
 19 strands of 0.20 mm ø for 0.50 mm2 nominal cross-section
 37 strands of 0.31 mm ø for 2.50 mm2 nominal cross-section.

Eksakt det: "Copper". Ferdig arbeid.

Large Hadron Collider - Wikipedia, the free encyclopedia
'Faster Than Light' Neutrino Was Product of Loose Cable at CERN | TIME.com
https://www.google.no/url?sa=t&rct=...RxVtO2Xn_PHt3PjNA&sig2=X7ly27ilfUTQEsdDhLXxsQ

 

[KJ]

...
Denne sammenhengen mellom material og lyd er jo det som gjør de gode kablene systemuavhengige, som du sier. Og som du sier, det meste ved lyden forandrer seg avhengig av material. Å forklare dette med en simpel "EQ- teori" mener jeg er helt absurd. Derfor finner du denne forklaringen kun på forumer på internett, hvor hvem som helst kan registrere seg og mene akkurat hva han vil.
...

«EQ» er nå en gang reelle, målbare og potensielt hørbare virkninger av en kabel, ikke bare teori. Å se bort i fra disse når det evt observeres forskjeller mellom kabler resulterer i bortkastet arbeid.

...
Som Fidelity skriver i siste nummer; bladene tør nesten ikke å skrive om disse forskjellene, for det er så mange "høyrøstede personer" som verken hører forskjeller eller godtar at andre hører dem, og det blir bare bråk om man skriver sannheten.
...

Dvs et skritt i riktig retning. Des mindre oppmerksomhet boutiquekabler får i pressen jo bedre.

...
Jorden skal fortsatt være flat.
...

Jorda blei flat i 1828. Før det utviklet grekerne ideen om ei rund jord omkring 600 BC. Eratosthenes beregnet jordens omkrets ca 240 BC og traff innen for en margin på omlag 2-20 pst (avhengig av det eksakte målet på en stadion=600 fot).

Jeg klarer ikke å la vær å bli forundret hvordan paradigmet flat vs rund jord misbrukes i denne sammenhengen (dvs i kabeldebatter).

Men dersom :
rund jord = signifikante lydlige forskjeller mellom kabler som ikke skyldes konvensjonell kunnskap om elektronikk
flat jord = ingen andre lydlige forskjeller mellom kabler enn det som kan forklares med konvensjonell kunnskap om elektronikk

Så er det en medisin som virker - flere gode etterprøvbare lyttetester som evt beviser at «jorden er rund»

Rund jord handler tross alt om samsvar mellom teori og empiri, mens flat jord handler om tro og slikt (ofte med utgangspunkt i forenklede [ikke fullt ut forståtte] observasjoner - ypperstepresten sier at jorden ar flat og derfor er det sånn).

...
Man kan jo også se hvor mye gjennomslag flatjorderne får. De får aldri noe gjennomslag i den fysiske og kommersielle verden med disse teoriene sine.
...

Konvensjonell kunnskap om elektronikk fungerer helt utmerket i så og si alle andre markeder og bruksområder enn den lille kuriøse andedammen som handler om boutiquekabler og audiophilia nevrosa.

mvh
KJ

 

[kortvarig]

Konvensjonell kunnskap om elektronikk fungerer helt utmerket i så og si alle andre markeder og bruksområder enn den lille kuriøse andedammen som handler om boutiquekabler og audiophilia nevrosa.

mvh
KJ

Jeg ser sådan på det kan du måle hvordan en flaske rødvin smager

 

[lovemusikk]

Denne sammenhengen mellom material og lyd er jo det som gjør de gode kablene systemuavhengige, som du sier. Og som du sier, det meste ved lyden forandrer seg avhengig av material. Å forklare dette med en simpel "EQ- teori" mener jeg er helt absurd. Derfor finner du denne forklaringen kun på forumer på internett, hvor hvem som helst kan registrere seg og mene akkurat hva han vil.
Som Fidelity skriver i siste nummer; bladene tør nesten ikke å skrive om disse forskjellene, for det er så mange "høyrøstede personer" som verken hører forskjeller eller godtar at andre hører dem, og det blir bare bråk om man skriver sannheten. Jorden skal fortsatt være flat. Man kan jo også se hvor mye gjennomslag flatjorderne får. De får aldri noe gjennomslag i den fysiske og kommersielle verden med disse teoriene sine. Dette er dømt til å forbli kuriøse "forumteorier", som de kan diskutere med dem som eventuelt orker.

Kanskje, hvis du definerer "verden" som hifi-menigheten. Men hvis de materialegenskapene du er så opptatt av hadde noen som helst betydning, så er det mer enn merkelig at anvendelsesområder med mye større betalingsevne enn oss ikke har oppdaget dette. Jeg tenker på alt fra seismikkabler (lydsignaler) til radioteleskopi og partikkelfysikk. Litt bedre signal/støyforhold eller litt bedre oppløsning kan være verdt ufattelig mye penger. Men de delene av verden er totalt uinteresserte i dette, og hvis du snakker med de som bygger profesjonelle lydstudioer anser de oss som noen merkelige skruer. Så hvilken verden er det du mener er rund og hvilken er flat?

Seismikk ja.. der har jeg jobbet noen år tidligere.
For firmaet som har de beste kablene/seismikk bildene i verden sies det.
Kablene er ikke rimelige hvis du tror det. En ferdig "vanlig" lytte kabel på 100 meter lengde (de skjøtes til ca 1-1.5 km lengder og opp til 12-15 kabler i bredden bak båtene) sies ha en verdi på 170-200.000 og det er nå 10 år siden. Selvfølgelig er det og litt elektronikk i de, men ikke så mye, men det er ledningene som koster mest.
Jeg har selv hørt prisene på ledningene inni de, så ja de er dyre.

Da disse kablene koster såpass mye, ( snakker vel ca om 300-500 mill på en båt i kabler, minst) vil nok ikke rent sølv f.eks egne seg hvis en skal gå med overskudd.
Statoil og andre betaler ikke hva som helst for bilder, når samme firma har de beste bildene.
Bare sånn at rett er rett.

 

[Asbjørn]

Nei, jeg tror ikke de kablene er billige, men jeg vedder en helflaske nyoppmålt rødvin på at kobberet i de dyre seismikkablene er helt alminnelig ETP kobber uten noen som helst hensyn til eksotiske legeringer eller krystallstruktur. Det påvirker helt enkelt ikke signaloverføringen, og det er heller ingen grunn til å bruke spesielle kobberkvaliteter til et slikt formål.

En brosjyre: http://www.cortlandcompany.com/sites/default/files/downloads/media/brochures-seismic-brochure_3.pdf
Mye om bruddstyrke, og ikke et ord om krystallstruktur eller noen av de andre tingene kabelprofetene messer om.

 

[Asbjørn]

Jeg ser sådan på det kan du måle hvordan en flaske rødvin smager

Kabler er mye enklere. De skal bare overføre et signal, og det er nesten trivielt å sammenligne signalet i den ene enden med det signalet som kommer frem i den andre enden. Hvis signalet i hver ende er likt er kabelen transparent og påvirker ikke signalet. Lykke til med å gjøre en slik måling på en flaske rødvin.

 

[KJ]

Konvensjonell kunnskap om elektronikk fungerer helt utmerket i så og si alle andre markeder og bruksområder enn den lille kuriøse andedammen som handler om boutiquekabler og audiophilia nevrosa.

mvh
KJ

Jeg ser sådan på det kan du måle hvordan en flaske rødvin smager

Hvor stor forskjell i smak er det på en god årgang Lafite Rothschild (eller noe tilsvarende) i et passende Riedel glass og ditto vin i et «tilsvarende» vinglass fra IKEA?

mvh
KJ

 

[lovemusikk]

Nei, jeg tror ikke de kablene er billige, men jeg vedder en helflaske nyoppmålt rødvin på at kobberet i de dyre seismikkablene er helt alminnelig ETP kobber uten noen som helst hensyn til eksotiske legeringer eller krystallstruktur. Det påvirker helt enkelt ikke signaloverføringen, og det er heller ingen grunn til å bruke spesielle kobberkvaliteter til et slikt formål.

Redigerte siste avsnitt på forrige innlegg.
Bruddstyrken, er tatt vare på av to kevlar lengder inni og plastslange ytterst. Ingen store kostnader der.
Det du linker til ligner meget lite på utstyret til X-firmaet mitt. Ingen går ut med hva de har og hvordan kablene sine er oppbygget. Da er de så fall stokk dum.

Da jeg vart ansatt der, (så sier jeg som hun nye landbruksministeren vår), så skrev jeg under taushetserklæring og vil ikke avsløre noe som helst.
Dette er tross alt mye farligere å avsløre enn fillesakene ho har jobbet med. Her snakker vi fantasi summer hvis noen andre firma får snusen i det.

 

[DagT]

Jeg ser det er masse blader for fotografering. Er dette "foto- menigheten", som egentlig ikke har peiling på hva som er viktig innen foto?

"Fotomenigheten" er mye mer nøkterne enn denne gjengen her, og det finnes en viktig grunn til det. Har kan vi skryte vilt av hørsel og lydanlegg, men bortsett fra de nærmeste er det ingen som kontrollerer det.

Hvis jeg skryter hemningsløst av en god dataskjerm vil enhver som ser på bildene mine, på nettet eller på papir, kunne se om den er godt kalibrert. Tilsvarende kan noen skryte på seg et digitalt mellomformatkamera, men enhver kjeft med litt erfaring kan se om bildene er bedre enn de ville vært med et annet kamera.

Jeg tror nok at det er en god grunn til at du får avanserte entusiastkameraer som er billigere enn høyttalerkabler til en ivrig entusiast her. Det at alle kan se resultatene avslører nådeløst tullete markedsføring og forførte brukere, og gjør det vanskelig å skru marginene til himmels.

 

[DagT]

Denne sammenhengen mellom material og lyd er jo det som gjør de gode kablene systemuavhengige, som du sier. Og som du sier, det meste ved lyden forandrer seg avhengig av material. Å forklare dette med en simpel "EQ- teori" mener jeg er helt absurd. Derfor finner du denne forklaringen kun på forumer på internett, hvor hvem som helst kan registrere seg og mene akkurat hva han vil.
Som Fidelity skriver i siste nummer; bladene tør nesten ikke å skrive om disse forskjellene, for det er så mange "høyrøstede personer" som verken hører forskjeller eller godtar at andre hører dem, og det blir bare bråk om man skriver sannheten. Jorden skal fortsatt være flat. Man kan jo også se hvor mye gjennomslag flatjorderne får. De får aldri noe gjennomslag i den fysiske og kommersielle verden med disse teoriene sine. Dette er dømt til å forbli kuriøse "forumteorier", som de kan diskutere med dem som eventuelt orker.

Kanskje, hvis du definerer "verden" som hifi-menigheten. Men hvis de materialegenskapene du er så opptatt av hadde noen som helst betydning, så er det mer enn merkelig at anvendelsesområder med mye større betalingsevne enn oss ikke har oppdaget dette. Jeg tenker på alt fra seismikkabler (lydsignaler) til radioteleskopi og partikkelfysikk. Litt bedre signal/støyforhold eller litt bedre oppløsning kan være verdt ufattelig mye penger. Men de delene av verden er totalt uinteresserte i dette, og hvis du snakker med de som bygger profesjonelle lydstudioer anser de oss som noen merkelige skruer. Så hvilken verden er det du mener er rund og hvilken er flat?

Seismikk ja.. der har jeg jobbet noen år tidligere.
For firmaet som har de beste kablene/seismikk bildene i verden sies det.
Kablene er ikke rimelige hvis du tror det. En ferdig "vanlig" lytte kabel på 100 meter lengde (de skjøtes til ca 1-1.5 km lengder og opp til 12-15 kabler i bredden bak båtene) sies ha en verdi på 170-200.000 og det er nå 10 år siden. Selvfølgelig er det og litt elektronikk i de, men ikke så mye, men det er ledningene som koster mest.
Jeg har selv hørt prisene på ledningene inni de, så ja de er dyre.

Da disse kablene koster såpass mye, ( snakker vel ca om 300-500 mill på en båt i kabler, minst) vil nok ikke rent sølv f.eks egne seg hvis en skal gå med overskudd.
Statoil og andre betaler ikke hva som helst for bilder, når samme firma har de beste bildene.
Bare sånn at rett er rett.

Hehe, joda, jeg vet også hvordan de ser ut inni, og det er ikke de elektriske overføringene i seg selv som gjør prisen. De inneholder sensorer, styringssystemer, vanntetting, flytelegemer og strekkavlastinger. De skal kunne spoles opp og legges ut med demonterbare deflektorer og "birds". Det blir dyrt.

Forøvrig har jeg studert enkeltfenomener i nanosekundområdet innen andre måleteknikker. Oscilloskopet kostet 300000 i 1990, og de ekstremt bredbåndede (GHz området) kablene vi brukte var tynne gullbelagte koakskabler med gode koblinger. De kostet "bare" ca 2000 kr pr meter. Billig i forhold til audiobransjen som er godt innenfor MHz-området.

 

[lovemusikk]

Denne sammenhengen mellom material og lyd er jo det som gjør de gode kablene systemuavhengige, som du sier. Og som du sier, det meste ved lyden forandrer seg avhengig av material. Å forklare dette med en simpel "EQ- teori" mener jeg er helt absurd. Derfor finner du denne forklaringen kun på forumer på internett, hvor hvem som helst kan registrere seg og mene akkurat hva han vil.
Som Fidelity skriver i siste nummer; bladene tør nesten ikke å skrive om disse forskjellene, for det er så mange "høyrøstede personer" som verken hører forskjeller eller godtar at andre hører dem, og det blir bare bråk om man skriver sannheten. Jorden skal fortsatt være flat. Man kan jo også se hvor mye gjennomslag flatjorderne får. De får aldri noe gjennomslag i den fysiske og kommersielle verden med disse teoriene sine. Dette er dømt til å forbli kuriøse "forumteorier", som de kan diskutere med dem som eventuelt orker.

Kanskje, hvis du definerer "verden" som hifi-menigheten. Men hvis de materialegenskapene du er så opptatt av hadde noen som helst betydning, så er det mer enn merkelig at anvendelsesområder med mye større betalingsevne enn oss ikke har oppdaget dette. Jeg tenker på alt fra seismikkabler (lydsignaler) til radioteleskopi og partikkelfysikk. Litt bedre signal/støyforhold eller litt bedre oppløsning kan være verdt ufattelig mye penger. Men de delene av verden er totalt uinteresserte i dette, og hvis du snakker med de som bygger profesjonelle lydstudioer anser de oss som noen merkelige skruer. Så hvilken verden er det du mener er rund og hvilken er flat?

Seismikk ja.. der har jeg jobbet noen år tidligere.
For firmaet som har de beste kablene/seismikk bildene i verden sies det.
Kablene er ikke rimelige hvis du tror det. En ferdig "vanlig" lytte kabel på 100 meter lengde (de skjøtes til ca 1-1.5 km lengder og opp til 12-15 kabler i bredden bak båtene) sies ha en verdi på 170-200.000 og det er nå 10 år siden. Selvfølgelig er det og litt elektronikk i de, men ikke så mye, men det er ledningene som koster mest.
Jeg har selv hørt prisene på ledningene inni de, så ja de er dyre.

Da disse kablene koster såpass mye, ( snakker vel ca om 300-500 mill på en båt i kabler, minst) vil nok ikke rent sølv f.eks egne seg hvis en skal gå med overskudd.
Statoil og andre betaler ikke hva som helst for bilder, når samme firma har de beste bildene.
Bare sånn at rett er rett.

Hehe, joda, jeg vet også hvordan de ser ut inni, og det er ikke de elektriske overføringene i seg selv som gjør prisen. De inneholder sensorer, styringssystemer, vanntetting, flytelegemer og strekkavlastinger. De skal kunne spoles opp og legges ut med demonterbare deflektorer og "birds". Det blir dyrt.

Forøvrig har jeg studert enkeltfenomener i nanosekundområdet innen andre måleteknikker. Oscilloskopet kostet 300000 i 1990, og de ekstremt bredbåndede (GHz området) kablene vi brukte var tynne gullbelagte koakskabler med gode koblinger. De kostet "bare" ca 2000 kr pr meter. Billig i forhold til audiobransjen som er godt innenfor MHz-området.

Vet du? Jobbet i samme firma som meg? Norsk firma som ble kjøpt opp av et utenlandsk firma som igjen ble kjøpt opp av et annet utenlandsk firma, bare for å få kloa i denne ene fabrikken. Er det denne du mener? Hvis ikke, vet du bare generelt hva som er inni
Joda det er billig mot de dyre audiokablene. Men som jeg var inne på, så kan en ikke kjøre sånne ledninger inni selv om de måtte være bedre, da de må gå med overskudd. En har slitasje osv på disse kablene.
Og kjøper av tjenesten betaler ikke hva som helst.

 

[DagT]

Høres ut som Nexan/Alcatel/STK men det kunne også vært Geco/western/Schlumberger
Nei, jeg har ikke jobbet noen av stedene, men den i den bransjen er de ganske ivrige med å patentere sin teknologi siden konkurransen der er steintøff, og jeg har sett noen av de patentene. Du får ikke patent på generelle løsninger i den bransjen, så patentene var ganske detaljerte.

 

[X186841]

Hvis samme mengde rødvin kommer ut som ble fylt på , har ihvertfall flaska gjort jobben sin

Jeg ser sådan på det kan du måle hvordan en flaske rødvin smager

Kabler er mye enklere. De skal bare overføre et signal, og det er nesten trivielt å sammenligne signalet i den ene enden med det signalet som kommer frem i den andre enden. Hvis signalet i hver ende er likt er kabelen transparent og påvirker ikke signalet. Lykke til med å gjøre en slik måling på en flaske rødvin.

 

[lovemusikk]

Asbjørn:

Men hvorfor er Biltema den perfekte kabel? (siden dette merket alltid regnes for god nok kabel)

Hvorfor er ikke en av Audio merka den perfekte kabel? (siden det påstås at disse er feilkonstruerte)

 

[cruiser]

Asbjørn:

Men hvorfor er Biltema den perfekte kabel? (siden dette merket alltid regnes for god nok kabel)

Hvorfor er ikke en av Audio merka den perfekte kabel? (siden det påstås at disse er feilkonstruerte)

Biltema er vel ett eksempel satt på spissen, men i all hovedsak er det fordi den gjør det den skal, slippe igjennom signalet uforandret.. uten å legge til eller trekke fra noe som helst. De fleste her inne mener at det er forskjell på kabler inkl Asbjørn, det er ingen problem å lage en kabel som endre lyden, som mange av high end fabrikantene gjør, dette er også Asbjørn og alle andre her enige om.. spørsmålet som stilles er om dette er en gunstig måte å tune lyden i anlegget på? er det andre bedre og billigere måter å gjøre dette på? og sist men ikke minst, er denne type kabler da en bra kabel?

 

[lovemusikk]

Asbjørn:

Men hvorfor er Biltema den perfekte kabel? (siden dette merket alltid regnes for god nok kabel)

Hvorfor er ikke en av Audio merka den perfekte kabel? (siden det påstås at disse er feilkonstruerte)

Biltema er vel ett eksempel satt på spissen, men i all hovedsak er det fordi den gjør det den skal, slippe igjennom signalet uforandret.. uten å legge til eller trekke fra noe som helst. De fleste her inne mener at det er forskjell på kabler inkl Asbjørn, det er ingen problem å lage en kabel som endre lyden, som mange av high end fabrikantene gjør, dette er også Asbjørn og alle andre her enige om.. spørsmålet som stilles er om dette er en gunstig måte å tune lyden i anlegget på? er det andre bedre og billigere måter å gjøre dette på? og sist men ikke minst, er denne type kabler da en bra kabel?

Her er tingen:
Hvorfor er Biltema den kabelen som gjør det den skal? Hvorfor forandrer ikke den lyden? Hvilke bevis finnes på det?

Hvorfor er ikke en av de Audio kablene bedre?

Det blir så ensporet.. Biltema er langt fra den beste kabel til musikk syns jeg, og hvorfor er det så vanskelig å innrømme det?
Når den maskerer mot andre gode kabler, så er den sterkt oppskrytt syns jeg. Hva?

 

[Asbjørn]

Asbjørn:

Men hvorfor er Biltema den perfekte kabel? (siden dette merket alltid regnes for god nok kabel)

Hvorfor er ikke en av Audio merka den perfekte kabel? (siden det påstås at disse er feilkonstruerte)

Det jeg påstår er at anlegg som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruerte eller defekte. Det er selvsagt en spissformulering, men det skal ikke så mye til for å sette sammen et anlegg som er bortimot immunt for hvilke ledninger man bruker. MC pickup, balansert signaloverføring, lav utgangsimpedans og høy inngangsimpedans, korte kabelstrekk, ikke for ruglete impedanskurve i høyttalerne - så er du der. Da behøver kablene bare være lange nok og ha riktig type kontakter i hver ende for å gjøre jobben. Det trenger ikke koste stort.

Tror ikke jeg har sagt at Biltema-kabel er perfekt, men det er en grei måte å skaffe seg høyttalerkabler med stort tverrsnitt til en rimelig pris. Det er jo ingen andre "feil" med den enn at den er for billig til å kunne snobbe med. Jeg har også sagt flere ganger at en alminnelig 2,5 mm2 skjøteledning i mange tilfeller er en tilstrekkelig god høyttalerkabel. Du kan få en 25 m kveil av den for noen få hundrelapper.

En perfekt kabel er noe annet. Da ville jeg også tenkt litt på diverse andreordens egenskaper, selv om de kanskje ikke gjør noen hørbar forskjell. For meg ville dette vært et DIY-prosjekt for å vite sikkert hva som er inni og hvordan den er satt sammen. Men hvis man forsøker seg på å bygge er par høyttalere selv, finner man fort ut at det er hundrevis av avveininger og kompromisser der som har mye større betydning enn disse illusoriske kabelforskjellene enkelte er villige til å betale så mye for.

 

[vredensgnag]

Dagens forskning arbeider med variabler så små at det er utrolig. Noen sender en radiopuls til Merkur, og fanger opp retursignalet som reflekteres fra planeten her nede på jorden. Styrken i det retursignalet er så liten at man knapt kan forestille seg det, men de bruker ikke fancy kabler ...
Små variasjoner i tiden det tar for pulsen å tilbakelegge strekket fra Jorden til Merkur og tilbake, forteller forskerne om endringer i Merkurs bane pga påvirkning fra Solen. Da kan man forestille seg hva det krever å plukke opp den returpulsen mot bakgrunnsbråket fra en stor stjerne.

And now back to our regular programming.

 

[alfalfa]

Asbjørn:

Men hvorfor er Biltema den perfekte kabel? (siden dette merket alltid regnes for god nok kabel)

Hvorfor er ikke en av Audio merka den perfekte kabel? (siden det påstås at disse er feilkonstruerte)

Det jeg påstår er at anlegg som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruerte eller defekte. Det er selvsagt en spissformulering, men det skal ikke så mye til for å sette sammen et anlegg som er bortimot immunt for hvilke ledninger man bruker. MC pickup, balansert signaloverføring, lav utgangsimpedans og høy inngangsimpedans, korte kabelstrekk, ikke for ruglete impedanskurve i høyttalerne - så er du der. Da behøver kablene bare være lange nok og ha riktig type kontakter i hver ende for å gjøre jobben. Det trenger ikke koste stort.

Tror ikke jeg har sagt at Biltema-kabel er perfekt, men det er en grei måte å skaffe seg høyttalerkabler med stort tverrsnitt til en rimelig pris. Det er jo ingen andre "feil" med den enn at den er for billig til å kunne snobbe med. Jeg har også sagt flere ganger at en alminnelig 2,5 mm2 skjøteledning i mange tilfeller er en tilstrekkelig god høyttalerkabel. Du kan få en 25 m kveil av den for noen få hundrelapper.

En perfekt kabel er noe annet. Da ville jeg også tenkt litt på diverse andreordens egenskaper, selv om de kanskje ikke gjør noen hørbar forskjell. For meg ville dette vært et DIY-prosjekt for å vite sikkert hva som er inni og hvordan den er satt sammen. Men hvis man forsøker seg på å bygge er par høyttalere selv, finner man fort ut at det er hundrevis av avveininger og kompromisser der som har mye større betydning enn disse illusoriske kabelforskjellene enkelte er villige til å betale så mye for.

Fikk som tidligere skrevet låne ett sett Silspeak RF på 6.5 meter for sammenligning med mine Blujeans cabler, fikk innvitert 2 kamerater til A-B testing for og få litt hjelp til dette. Håpet på att Asbjørn fløyen i denne debatten ville gå seirende ut av kampen da jeg synes det er tyngere å bruke penger på kabler en andre HiFi relaterte saker. Bruker for eksempel de såkalte LMC strømkablene som jeg har skrudd sammen selv. Greia er bare att det låt bedre med Silspeak kablene, dette ble klart påpekt av begge mine kamerater. Jeg skjønner ikke hvordan du kan gå tilbake til Bluejeans, hvar den siste komentar fra den ene kameraten min. Om dette er på grunn av feilkonsruert annlegg eller dårlig matching vet ikke jeg, men bedre ble det. Om jeg kunne fått den samme forbedring med og kjøpe Biltema kabler med tilsvarende eller grovere tverrsnitt er mye mulig, men jeg gjorde ikke den sammenligningen så jeg får leve med det.

 

[DagT]

Dagens forskning arbeider med variabler så små at det er utrolig. Noen sender en radiopuls til Merkur, og fanger opp retursignalet som reflekteres fra planeten her nede på jorden. Styrken i det retursignalet er så liten at man knapt kan forestille seg det, men de bruker ikke fancy kabler ...
Små variasjoner i tiden det tar for pulsen å tilbakelegge strekket fra Jorden til Merkur og tilbake, forteller forskerne om endringer i Merkurs bane pga påvirkning fra Solen. Da kan man forestille seg hva det krever å plukke opp den returpulsen mot bakgrunnsbråket fra en stor stjerne.

Og detteviser hvor utrolig nøyaktig og godt det er mulig å måle, og setter et spørsmålstegn ved de som ikke klarer å vise til målinger på produktene de selger som bekrefter egenskapene de påstår.

 

[musicus]

Konvensjonell kunnskap om elektronikk fungerer helt utmerket i så og si alle andre markeder og bruksområder enn den lille kuriøse andedammen som handler om boutiquekabler og audiophilia nevrosa.

mvh
KJ

Jeg ser sådan på det kan du måle hvordan en flaske rødvin smager

Hvor stor forskjell i smak er det på en god årgang Lafite Rothschild (eller noe tilsvarende) i et passende Riedel glass og ditto vin i et «tilsvarende» vinglass fra IKEA?

mvh
KJ

Nå har jeg ikke testet med rødvin, men en god malt i ett Riedel vs Ittalla, og det var blindtest først, så seende på en kompis, han trodde ikke det var samme Whisky før han så det helles i, til fordel Riedel, så ja, glasset har betydning

mvh

 

[cruiser]

Asbjørn:

Men hvorfor er Biltema den perfekte kabel? (siden dette merket alltid regnes for god nok kabel)

Hvorfor er ikke en av Audio merka den perfekte kabel? (siden det påstås at disse er feilkonstruerte)

Det jeg påstår er at anlegg som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruerte eller defekte. Det er selvsagt en spissformulering, men det skal ikke så mye til for å sette sammen et anlegg som er bortimot immunt for hvilke ledninger man bruker. MC pickup, balansert signaloverføring, lav utgangsimpedans og høy inngangsimpedans, korte kabelstrekk, ikke for ruglete impedanskurve i høyttalerne - så er du der. Da behøver kablene bare være lange nok og ha riktig type kontakter i hver ende for å gjøre jobben. Det trenger ikke koste stort.

Tror ikke jeg har sagt at Biltema-kabel er perfekt, men det er en grei måte å skaffe seg høyttalerkabler med stort tverrsnitt til en rimelig pris. Det er jo ingen andre "feil" med den enn at den er for billig til å kunne snobbe med. Jeg har også sagt flere ganger at en alminnelig 2,5 mm2 skjøteledning i mange tilfeller er en tilstrekkelig god høyttalerkabel. Du kan få en 25 m kveil av den for noen få hundrelapper.

En perfekt kabel er noe annet. Da ville jeg også tenkt litt på diverse andreordens egenskaper, selv om de kanskje ikke gjør noen hørbar forskjell. For meg ville dette vært et DIY-prosjekt for å vite sikkert hva som er inni og hvordan den er satt sammen. Men hvis man forsøker seg på å bygge er par høyttalere selv, finner man fort ut at det er hundrevis av avveininger og kompromisser der som har mye større betydning enn disse illusoriske kabelforskjellene enkelte er villige til å betale så mye for.

Fikk som tidligere skrevet låne ett sett Silspeak RF på 6.5 meter for sammenligning med mine Blujeans cabler, fikk innvitert 2 kamerater til A-B testing for og få litt hjelp til dette. Håpet på att Asbjørn fløyen i denne debatten ville gå seirende ut av kampen da jeg synes det er tyngere å bruke penger på kabler en andre HiFi relaterte saker. Bruker for eksempel de såkalte LMC strømkablene som jeg har skrudd sammen selv. Greia er bare att det låt bedre med Silspeak kablene, dette ble klart påpekt av begge mine kamerater. Jeg skjønner ikke hvordan du kan gå tilbake til Bluejeans, hvar den siste komentar fra den ene kameraten min. Om dette er på grunn av feilkonsruert annlegg eller dårlig matching vet ikke jeg, men bedre ble det. Om jeg kunne fått den samme forbedring med og kjøpe Biltema kabler med tilsvarende eller grovere tverrsnitt er mye mulig, men jeg gjorde ikke den sammenligningen så jeg får leve med det.

Det var vel ganske forskjellig tverrsnitt på de kablene du sammenlignet om jeg husker riktig fra den andre tråden?