Riktigste kabelen teknisk sett ?

[musicus]

Dagens forskning arbeider med variabler så små at det er utrolig. Noen sender en radiopuls til Merkur, og fanger opp retursignalet som reflekteres fra planeten her nede på jorden. Styrken i det retursignalet er så liten at man knapt kan forestille seg det, men de bruker ikke fancy kabler ...
Små variasjoner i tiden det tar for pulsen å tilbakelegge strekket fra Jorden til Merkur og tilbake, forteller forskerne om endringer i Merkurs bane pga påvirkning fra Solen. Da kan man forestille seg hva det krever å plukke opp den returpulsen mot bakgrunnsbråket fra en stor stjerne.

And now back to our regular programming.

En helt irrellevant og på grensen til tåpelig sammenligning, nesten like irrelevant som sende perfekte audiosignaler inneholdende Beethovens 5 ut i verdens rommet og se hva du får hjem, ikke like mye? skyld på kablene!!, det er vel en viss forskjell på å skite i buksa og sleppe en fjert, begge kan måles og kjennes igjen på lukta og de kan måles ettersom hva slags dritt man vil belyse, her synes jeg du har sleppt mer enn fjert med sammenligningen din. Like fordummende og intetsigende som dette svaret, omtrent.

mvh

 

[alfalfa]

Asbjørn:

Men hvorfor er Biltema den perfekte kabel? (siden dette merket alltid regnes for god nok kabel)

Hvorfor er ikke en av Audio merka den perfekte kabel? (siden det påstås at disse er feilkonstruerte)

Det jeg påstår er at anlegg som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruerte eller defekte. Det er selvsagt en spissformulering, men det skal ikke så mye til for å sette sammen et anlegg som er bortimot immunt for hvilke ledninger man bruker. MC pickup, balansert signaloverføring, lav utgangsimpedans og høy inngangsimpedans, korte kabelstrekk, ikke for ruglete impedanskurve i høyttalerne - så er du der. Da behøver kablene bare være lange nok og ha riktig type kontakter i hver ende for å gjøre jobben. Det trenger ikke koste stort.

Tror ikke jeg har sagt at Biltema-kabel er perfekt, men det er en grei måte å skaffe seg høyttalerkabler med stort tverrsnitt til en rimelig pris. Det er jo ingen andre "feil" med den enn at den er for billig til å kunne snobbe med. Jeg har også sagt flere ganger at en alminnelig 2,5 mm2 skjøteledning i mange tilfeller er en tilstrekkelig god høyttalerkabel. Du kan få en 25 m kveil av den for noen få hundrelapper.

En perfekt kabel er noe annet. Da ville jeg også tenkt litt på diverse andreordens egenskaper, selv om de kanskje ikke gjør noen hørbar forskjell. For meg ville dette vært et DIY-prosjekt for å vite sikkert hva som er inni og hvordan den er satt sammen. Men hvis man forsøker seg på å bygge er par høyttalere selv, finner man fort ut at det er hundrevis av avveininger og kompromisser der som har mye større betydning enn disse illusoriske kabelforskjellene enkelte er villige til å betale så mye for.

Fikk som tidligere skrevet låne ett sett Silspeak RF på 6.5 meter for sammenligning med mine Blujeans cabler, fikk innvitert 2 kamerater til A-B testing for og få litt hjelp til dette. Håpet på att Asbjørn fløyen i denne debatten ville gå seirende ut av kampen da jeg synes det er tyngere å bruke penger på kabler en andre HiFi relaterte saker. Bruker for eksempel de såkalte LMC strømkablene som jeg har skrudd sammen selv. Greia er bare att det låt bedre med Silspeak kablene, dette ble klart påpekt av begge mine kamerater. Jeg skjønner ikke hvordan du kan gå tilbake til Bluejeans, hvar den siste komentar fra den ene kameraten min. Om dette er på grunn av feilkonsruert annlegg eller dårlig matching vet ikke jeg, men bedre ble det. Om jeg kunne fått den samme forbedring med og kjøpe Biltema kabler med tilsvarende eller grovere tverrsnitt er mye mulig, men jeg gjorde ikke den sammenligningen så jeg får leve med det.

Det var vel ganske forskjellig tverrsnitt på de kablene du sammenlignet om jeg husker riktig fra den andre tråden?

Det stemmer. Grunnen til att jeg i ville prøve bedre kabler hvar en tråd hvor større kvadrat ble forsvart spesielt med lengere kabler. Tror Asbjørn hvar en av det som mente dette. Har jeg tabba meg ut så er det ikke første gang og helt sikkert ikke siste gang. Er uansett i godt selskap.

 

[lovemusikk]

Asbjørn:

Men hvorfor er Biltema den perfekte kabel? (siden dette merket alltid regnes for god nok kabel)

Hvorfor er ikke en av Audio merka den perfekte kabel? (siden det påstås at disse er feilkonstruerte)

Det jeg påstår er at anlegg som "avslører kabelforskjeller" er feilkonstruerte eller defekte. Det er selvsagt en spissformulering, men det skal ikke så mye til for å sette sammen et anlegg som er bortimot immunt for hvilke ledninger man bruker. MC pickup, balansert signaloverføring, lav utgangsimpedans og høy inngangsimpedans, korte kabelstrekk, ikke for ruglete impedanskurve i høyttalerne - så er du der. Da behøver kablene bare være lange nok og ha riktig type kontakter i hver ende for å gjøre jobben. Det trenger ikke koste stort.

Tror ikke jeg har sagt at Biltema-kabel er perfekt, men det er en grei måte å skaffe seg høyttalerkabler med stort tverrsnitt til en rimelig pris. Det er jo ingen andre "feil" med den enn at den er for billig til å kunne snobbe med. Jeg har også sagt flere ganger at en alminnelig 2,5 mm2 skjøteledning i mange tilfeller er en tilstrekkelig god høyttalerkabel. Du kan få en 25 m kveil av den for noen få hundrelapper.

En perfekt kabel er noe annet. Da ville jeg også tenkt litt på diverse andreordens egenskaper, selv om de kanskje ikke gjør noen hørbar forskjell. For meg ville dette vært et DIY-prosjekt for å vite sikkert hva som er inni og hvordan den er satt sammen. Men hvis man forsøker seg på å bygge er par høyttalere selv, finner man fort ut at det er hundrevis av avveininger og kompromisser der som har mye større betydning enn disse illusoriske kabelforskjellene enkelte er villige til å betale så mye for.

Sette sammen et anlegg som ikke reagerer på kabler er enkelt ja, kjøp noe jall, for å sette det på spissen.

Hvorfor skifte stift, hvorfor god kabel fra platespilleren osv, når det er platespilleren som er feilkonstruert i følge deg.

Nei du har ikke sagt Biltema er best, men de kablene er "liksom" referansen blitt nå føler jeg, og det er litt proveserendes at den blir fremstilt av enkelte som at den er så bra at det er tull med andre kabler. Det er ikke verdens beste kable. Ikke i nærheten heller syns jeg.

Joda, alt annet er viktigere, men nå er det kabler vi diskuterer, så tror folk skjønner vi snakker om små forskjeller og at en stor forskjell i en kabeldebatt
er bare en "stor" forskjell mot f.eks en annen kabel, mens i virkligheten er det små forskjeller.
Men en må huske på og at jeg er litt i begge leirer, så jeg stiller bare spørsmål for at kanskje vi kan nærme oss noen forklaringer, da jeg ser det ofte er mer krangling og lite konklusjoner som kan hjelpe folk på veien til noe de er fornøyd med.

F.eks skiftet jeg ut min Biltema usb kabel i går mot den som står i signaturen, men der var det fint lite forskjell.
Vi snakker om så små forskjeller i favør den nye i signaturen min at det ikke er løp å kjøp, men seff for best lyd vil det vere viktig for enkelte (også meg). Dette er og den første testen jeg har gjort personelig på digitalkabler og ikke overraskende var det lite forskjell.

DIY signalkabel av sølv jeg har er meget god. Så ja en kan fint lage en kabel selv.

 

[lovemusikk]

Dagens forskning arbeider med variabler så små at det er utrolig. Noen sender en radiopuls til Merkur, og fanger opp retursignalet som reflekteres fra planeten her nede på jorden. Styrken i det retursignalet er så liten at man knapt kan forestille seg det, men de bruker ikke fancy kabler ...
Små variasjoner i tiden det tar for pulsen å tilbakelegge strekket fra Jorden til Merkur og tilbake, forteller forskerne om endringer i Merkurs bane pga påvirkning fra Solen. Da kan man forestille seg hva det krever å plukke opp den returpulsen mot bakgrunnsbråket fra en stor stjerne.

And now back to our regular programming.

Hallo?
De hører ikke på musikk og det er ikke kabelen som fanger opp signalet.

 

[lovemusikk]

Feilkostruert anlegg ja.. hmm.. bare fordi det er forskjell på kabler.. Høres søkt ut..

Hvis mine billige vinterdekk er ok og jeg finner et annet merke som er mye bedre, så er det bilen min som er feilkonstruert?

 

[musicus]

Hva velger man? selv velger jeg ett mer "sanse" (og kulere) enn målebasert hifi-liv, men har man bestemt seg for at det ikke funker så funker det vel heller ikke da, eller?!!

mvh

 

[DagT]

Dagens forskning arbeider med variabler så små at det er utrolig. Noen sender en radiopuls til Merkur, og fanger opp retursignalet som reflekteres fra planeten her nede på jorden. Styrken i det retursignalet er så liten at man knapt kan forestille seg det, men de bruker ikke fancy kabler ...
Små variasjoner i tiden det tar for pulsen å tilbakelegge strekket fra Jorden til Merkur og tilbake, forteller forskerne om endringer i Merkurs bane pga påvirkning fra Solen. Da kan man forestille seg hva det krever å plukke opp den returpulsen mot bakgrunnsbråket fra en stor stjerne.

And now back to our regular programming.

Hallo?
De hører ikke på musikk og det er ikke kabelen som fanger opp signalet.

Det er mer enn nok av kabler i det utstyret der

 

[Asbjørn]

Hvis mine billige vinterdekk er ok og jeg finner et annet merke som er mye bedre, så er det bilen min som er feilkontruert?

Kommer litt an på hva du mener med "bedre". Min bil slipper gjennom vel mye dekkstøy, så neste gang jeg skal bytte dekk kommer jeg til å velge alternativet med minst støy. Da vil forsåvidt de være "bedre", ihvertfall på den ene parameteren, men problemet er fortsatt at bilen slipper gjennom for mye dekkstøy til kupeen. Det er en miss fra utviklingsavdelingen, ja.

Men en bedre parallell vil være om du setter dekk med hastighetsrating YR på en alminnelig VW Polo, og så påstår at dette er verdt hver eneste krone og har transformert kjøreegenskapene til noe i Ferrari-klassen. Sannsynligvis har det ikke det. Du har bare kastet bort en haug penger. Det holder i massevis med den ratingen som står i vognkortet. Så kan man boble i vei om subtile effekter som ikke kan måles og så videre, men det er bare en annen måte å si at dette handler om forventningsstyrte opplevelser heller enn noe som eksisterer i den fysiske virkeligheten.

Beste kur mot placebo/nocebo-effekter er å måle hva som skjer, forstå fysikken bak, gjøre blindtester for å finne ut om effekten er merkbar, og så videre. Det var på den måten vi beveget oss fra årelating til antibiotika. Utfallet av sånne tester passer relativt dårlig med kabellyrikken, for å si det mildt.

 

[musicus]

Hvis mine billige vinterdekk er ok og jeg finner et annet merke som er mye bedre, så er det bilen min som er feilkontruert?

..men det er bare en annen måte å si at dette handler om forventningsstyrte opplevelser heller enn noe som eksisterer i den fysiske virkeligheten.

Beste kur mot placebo/nocebo-effekter er å måle hva som skjer, forstå fysikken bak, gjøre blindtester for å finne ut om effekten er merkbar, og så videre. Det var på den måten vi beveget oss fra årelating til antibiotika. Utfallet av sånne tester passer relativt dårlig med kabellyrikken, for å si det mildt.

Helt klart for mye kabellyrikk ute i markedsføringen, men, anser du at nocebo effekten (i kabel sammenheng) er noe du ikke berøres av?

mvh

 

[vredensgnag]

Dagens forskning arbeider med variabler så små at det er utrolig. Noen sender en radiopuls til Merkur, og fanger opp retursignalet som reflekteres fra planeten her nede på jorden. Styrken i det retursignalet er så liten at man knapt kan forestille seg det, men de bruker ikke fancy kabler ...
Små variasjoner i tiden det tar for pulsen å tilbakelegge strekket fra Jorden til Merkur og tilbake, forteller forskerne om endringer i Merkurs bane pga påvirkning fra Solen. Da kan man forestille seg hva det krever å plukke opp den returpulsen mot bakgrunnsbråket fra en stor stjerne.

And now back to our regular programming.

Hallo?
De hører ikke på musikk og det er ikke kabelen som fanger opp signalet.

Det er mer enn nok av kabler i det utstyret der

Dersom det er slik at kabelvalg er avgjørende for hva som kan gjengis av detaljer - påstand nr 1 i kabelpoesien - så ville det vært like avgjørende for slik forskning, og cryogen-kabelprodusentene ville ikke hatt tid til å lage kabler for HiFi, gitt mengden kritiske anvendelsesområder innen både vitenskap og næringsliv, forsvarsindustri og IT.

Så det er nok relevant, Musicus og Lovemusikk.

 

[Asbjørn]

Helt klart for mye kabellyrikk ute i markedsføringen, men, anser du at nocebo effekten (i kabel sammenheng) er noe du ikke berøres av?

Selvfølgelig påvirkes jeg også av ulike forventningsbias. Som sagt, beste motgift mot det er systematisk måling og testing, ikke bare subjektive anekdoter og autoritetstro etterplapring.

 

[musicus]

Dagens forskning arbeider med variabler så små at det er utrolig. Noen sender en radiopuls til Merkur, og fanger opp retursignalet som reflekteres fra planeten her nede på jorden. Styrken i det retursignalet er så liten at man knapt kan forestille seg det, men de bruker ikke fancy kabler ...
Små variasjoner i tiden det tar for pulsen å tilbakelegge strekket fra Jorden til Merkur og tilbake, forteller forskerne om endringer i Merkurs bane pga påvirkning fra Solen. Da kan man forestille seg hva det krever å plukke opp den returpulsen mot bakgrunnsbråket fra en stor stjerne.

And now back to our regular programming.

Hallo?
De hører ikke på musikk og det er ikke kabelen som fanger opp signalet.

Det er mer enn nok av kabler i det utstyret der

Dersom det er slik at kabelvalg er avgjørende for hva som kan gjengis av detaljer - påstand nr 1 i kabelpoesien - så ville det vært like avgjørende for slik forskning, og cryogen- kabelprodusentene ville ikke hatt tid til å lage kabler for HiFi, gitt mengden kritiske anvendelsesområder innen både vitenskap og næringsliv, forsvarsindustri og IT.

Så, et er nok relevant, Musicus og Lovemusikk.

Snakker man rent teknisk overføringsmessig så kan du ha ett lite lite poeng, men det er faktisk en dimensjon mer her, hvordan det oppleves å høre musikken etter overføringen og den er dessverre for visse, ikke rén ren teknisk parade marsj, men mer noe som det enkelte mennesket er mer el mindre i stand å oppfatte, der er vi ikke like, eller har like forutsetninger for å høre/oppleve det samme.
Men, den arrogansen og energien noen av dere oppviser i å avfeie at det finns slike forskjeller dere selv kanskje ikke klarer oppdage, som ofte forsvares med bruk av placebo opplevelser og annen dårlig hersketeknik mot meningsmotstanderene som når slike vendinger at kabellyrikken fortoner seg som rent klart kildevann iforhold.

Anser du gnaget, at nocebo er relevant i din kabeltilnærming?

mvh

 

[musicus]

Helt klart for mye kabellyrikk ute i markedsføringen, men, anser du at nocebo effekten (i kabel sammenheng) er noe du ikke berøres av?

Selvfølgelig påvirkes jeg også av ulike forventningsbias. Som sagt, beste motgift mot det er systematisk måling og testing, ikke bare subjektive anekdoter og autoritetstro etterplapring.

Godt å høre, selv ønsker jeg en liten dose placebo velkommen, eller sagt på en annen måte, samme hvilken måte man blir frisk på bare man blir det, så låter det bedre er det bedre, sånn enkelt sagt

mvh

 

[POB]

Tror flere her har utbytte av å lese litt hva som står i denne tråden og sidene det linkes til:
http://www.hifisentralen.no/forumet/forskjeller-og-testmetodikk/70029-f-ordet-inn-i-debatten.html

Må også legge til for egen regning at kabler i mange anlegg fungerer som filtre. Har du et anlegg som du ønsker å tune i en viss retning kan kabel virke som en passiv eq uten å blande inn ekstra elektronikk. Noen ønsker det slik. Å kalle kabelen for bedre eller dårligere blir feil, da den bare passer øret og anlegget bedre. Ikke alle ønsker den "rene" kobberlyden.
Å si at anlegg er feilkonstruert fordi man hører forskjell på kabler er også feil. Det blir som å si at 845 rør er dårligere enn 6550 rør, fordi de låter helt forskjellig. Tror ikke anlegget mitt er feilkonstruert og det er svært enkelt å høre forskjell på div. kabelprodusenter. Om det er bra eller dårlig det man hører er en annen sak, da hvert eneste øre her i landet har forskjellige preferanser.
Kabelprodusentene har svært få parametre å spille på når de lager kabler. Det er forskjellige tykkelser på kobberet, forskjellig isolasjon og skjermer, og forskjellig måte å tvinne dette på, og om kablene ligger tett på hverandre. Men alt dette sølet de koker sammen blir veldig finurlig mystifisert med fraser som bare kosmetikkindustrien gjør bedre.

Personlig har jeg ingen problemer med å høre forskjeller på kabler hjemme. Derfor har jeg endt opp med DIY sølvkabler hele veien. Om sølv er den beste lydlederen? Ja, det er visstnok det. Hele 5% bedre enn kobber. Hører jeg forskjellen? Selvsagt !!! Sølv farger eller farger ikke lyden dit jeg vil ha den, og da er det mindre interessant hvordan den måler på alle mulige frekvensområder. Det er tross alt musikken jeg hører på og ikke målinger.

For meg er øret det allerbeste måleverktøy, siden det er jeg som skal leve med det som til slutt tyter ut av horna hver eneste dag. Og jeg er overbevist om at sølv i alle kabler vil gavne etthvert anlegg. Men kobber skal testes ut etter metoden som Hedde beskriver i tråden jeg linket til over, da det virker på meg som han har klart å måle de viktige tingene for å få en kabel til å fungere optimalt.

 

[kortvarig]

Synes at skeptikerne drager nogle fejlagtige konklusioner.

Først virker det som man tror at "nul fejl teorien" er en mulighed, det er den ikke!, det tror jeg selv Asbjørn vil erkende, og i den forbindelse forudsætte man at en lille fejl også giver meget små hørbare ændringer, det er også en forkert konklusion, dette kan jeg naturligvis uddybe men vil ikke gøre det her af hensyn til overblikket.

Den anden fejlagtige konklusion er at sammenligne med måleinstrumenter, de fleste måleinstrumenter har en transducer som afleverer et passende målesignal, og gør transduceren ikke det så vil signalet sandsynligvis være støjfuldt og lille, men det er ikke noget problem , man bruger bare kraftig forstærkning, og filtrerer så meget støj væk som det er nødvendigt for at få fat i det signal eller puls som man ønsker at se eller evt hører, eller man accepterer bare støjen, det samme gør sig gældende ved radar eller radiobølger. Høj fidelity er simpelthen ikke det som er det afgørende i denne sammenhæng.

Det er langt mere problematisk og vanskeligt ved hi-fi hvor graden af fidelity er det som det hele drejer sig om, det kendes fra bl.a. DAC'en hvor man skal være meget varsom når man "pakker signalet ud af støjen" hvis man skal opnår maksimal fidelity.

Og så tror jeg heller ikke man skal undervurderer den blokering/modvilje der kan være hos skeptikere mod at prøve eller måske endda hører noget som de ikke tror på. Og den blokering kan faktisk være selvforstærkende da det tit vil ende med et stereoanlæg som kunne have været væsentligt bedre og derfor ville have kunnet gengive væsentligt mindre forskelle og nuancer.

Samtidig må man også sige at mange troende måske nok bliver lidt for begejstret og hører ting som ikke er virkelige (placebo) i jagten på at få bekræftet deres tro, eller måske de finder frem til lidt for tvivlsomme teorier som bekræfter deres overbevisning.

Kort sagt om vi er troende eller skeptiker vil man næsten altid bevidst eller ubevidst arbejde hen i mod en bekræftelse af det som man nu en gang tror på , eller måske har brugt mange år på at lære.

 

[POB]

Kort sagt om vi er troende eller skeptiker vil man næsten altid bevidst eller ubevidst arbejde hen i mod en bekræftelse af det som man nu en gang tror på.

Jepp. Det blir litt religion i all "vitenskapen" her også

 

[alfalfa]

Når jeg får større oppløsning i diskanten så kan ikke dette være på grunn av ett filter, da jeg mener og vite att ett filter tar vekk ting ikke legger til ting. Da må etter min mening filteret ligge i den billige (riktige) Bluejeans kabelen, ikke i Silspeak kabelen. Greia må vell være og finne ut hvem kabel som gjør minst feil pr krone. Om den økte oppløsning og andre løft i lydkvalitet er hvert pengene en bruker blir rimelig individuelt. Har diskutert høytalere med folk med liten interesse for HiFi og mange mener att alle høytalere som har lik frekvensmåling låter likt.

 

[POB]

Når jeg får større oppløsning i diskanten så kan ikke dette være på grunn av ett filter, da jeg mener og vite att ett filter tar vekk ting ikke legger til ting. Da må etter min mening filteret ligge i den billige (riktige) Bluejeans kabelen, ikke i Silspeak kabelen. Greia må vell være og finne ut hvem kabel som gjør minst feil pr krone. Om den økte oppløsning og andre løft i lydkvalitet er hvert pengene en bruker blir rimelig individuelt. Har diskutert høytalere med folk med liten interesse for HiFi og mange mener att alle høytalere som har lik frekvensmåling låter likt.

Minst feil får du i rent sølv.
Minst feil pr krone blir rent kobber.

 

[cruiser]

Når jeg får større oppløsning i diskanten så kan ikke dette være på grunn av ett filter, da jeg mener og vite att ett filter tar vekk ting ikke legger til ting. Da må etter min mening filteret ligge i den billige (riktige) Bluejeans kabelen, ikke i Silspeak kabelen. Greia må vell være og finne ut hvem kabel som gjør minst feil pr krone. Om den økte oppløsning og andre løft i lydkvalitet er hvert pengene en bruker blir rimelig individuelt. Har diskutert høytalere med folk med liten interesse for HiFi og mange mener att alle høytalere som har lik frekvensmåling låter likt.

Jammen, du øker jo tverrsnittet betraktelig, hvorfor legger du mer betydning i det udokumenterte krystall svadaet enn dokumenterte forskjeller i retning det du hører ved økning av tverrsnittet?

 

[alfalfa]

Når jeg får større oppløsning i diskanten så kan ikke dette være på grunn av ett filter, da jeg mener og vite att ett filter tar vekk ting ikke legger til ting. Da må etter min mening filteret ligge i den billige (riktige) Bluejeans kabelen, ikke i Silspeak kabelen. Greia må vell være og finne ut hvem kabel som gjør minst feil pr krone. Om den økte oppløsning og andre løft i lydkvalitet er hvert pengene en bruker blir rimelig individuelt. Har diskutert høytalere med folk med liten interesse for HiFi og mange mener att alle høytalere som har lik frekvensmåling låter likt.

Minst feil får du i rent sølv.
Minst feil pr krone blir rent kobber.

Ja det blir nok dyrt med 20 meter 5 kvadrat mm Sølv kabel.

 

[Hedde]

Tror flere her har utbytte av å lese litt hva som står i denne tråden og sidene det linkes til:
http://www.hifisentralen.no/forumet/forskjeller-og-testmetodikk/70029-f-ordet-inn-i-debatten.html

......

Siden den linken viser til at det oppstår lineær forvrengning i kabler så legger jeg til følgende skråblikk på den saken:

Well, here's the big deal.
Linear distortion is transient distortion
It has to be a big deal. It's in 14 point type and bold.

 

[lovemusikk]

Hvis mine billige vinterdekk er ok og jeg finner et annet merke som er mye bedre, så er det bilen min som er feilkontruert?

Men en bedre parallell vil være om du setter dekk med hastighetsrating YR på en alminnelig VW Polo, og så påstår at dette er verdt hver eneste krone og har transformert kjøreegenskapene til noe i Ferrari-klassen. Sannsynligvis har det ikke det. Du har bare kastet bort en haug penger. Det holder i massevis med den ratingen som står i vognkortet. Så kan man boble i vei om subtile effekter som ikke kan måles og så videre, men det er bare en annen måte å si at dette handler om forventningsstyrte opplevelser heller enn noe som eksisterer i den fysiske virkeligheten.

Beste kur mot placebo/nocebo-effekter er å måle hva som skjer, forstå fysikken bak, gjøre blindtester for å finne ut om effekten er merkbar, og så videre. Det var på den måten vi beveget oss fra årelating til antibiotika. Utfallet av sånne tester passer relativt dårlig med kabellyrikken, for å si det mildt.

Nei, feil.
Setter jeg på ZR dekk, (over 240km't, som er orginal på M5en jeg hadde) da har vi bedre dekk, bredere, lavere profil + senke den og utstyre den med bedre dempere og bremser og bilen ligg bedre på veien uansett hva du sier.
Men klart, klarer du deg med orginaldekk så er jo det ok, men du kan ikke komme å si at vi som vil ha det, kaster bort pengene våre. Skjønner du hvor jeg vil hen? Det blir det samme med kabler syns jeg.

 

[lovemusikk]

Dagens forskning arbeider med variabler så små at det er utrolig. Noen sender en radiopuls til Merkur, og fanger opp retursignalet som reflekteres fra planeten her nede på jorden. Styrken i det retursignalet er så liten at man knapt kan forestille seg det, men de bruker ikke fancy kabler ...
Små variasjoner i tiden det tar for pulsen å tilbakelegge strekket fra Jorden til Merkur og tilbake, forteller forskerne om endringer i Merkurs bane pga påvirkning fra Solen. Da kan man forestille seg hva det krever å plukke opp den returpulsen mot bakgrunnsbråket fra en stor stjerne.

And now back to our regular programming.

Hallo?
De hører ikke på musikk og det er ikke kabelen som fanger opp signalet.

Det er mer enn nok av kabler i det utstyret der

Dersom det er slik at kabelvalg er avgjørende for hva som kan gjengis av detaljer - påstand nr 1 i kabelpoesien - så ville det vært like avgjørende for slik forskning, og cryogen-kabelprodusentene ville ikke hatt tid til å lage kabler for HiFi, gitt mengden kritiske anvendelsesområder innen både vitenskap og næringsliv, forsvarsindustri og IT.

Så det er nok relevant, Musicus og Lovemusikk.

Nei mener jeg.
De lytter ikke etter signal fra rommet med selve kablene da.
Har du sett de store antennen/parabol lignende tinga som står rundt om i verden?
Dette blir brukt til å lytte..kan det være så vanskelig?

Evnt signaler går vel fra antenne i gode kabler og blir forsterket, renset osv av datamaskiner før de får høre. ( vitenskapens DAC? )
Et signal blir jo ikke borte i en mindre bra kabel. Det mener jo ingen tror jeg.
Men dette er utenfor tråden føler jeg.

 

[ptb]

Nei... de lytter ikke etter signal fra rommet med kabler.. hallo?

Det hadde kanskje vært en fordel å lese hva @vredensgnag egentlig skriver

 

[I_L]

Nei... de lytter ikke etter signal fra rommet med kabler.. hallo? Har du sett de store antennen/parabol lignende tinga som står rundt om i verden?

Du har kanskje lagt merke til at de fleste antenner har kabler koblet til seg? Signalet skal fortrinnsvis videre fra antenna til en eller annen form for måleutstyr, og siden antenna er en passiv enhet vil det være enda svakere ut fra antenna enn inn.

 

[lovemusikk]

Nei... de lytter ikke etter signal fra rommet med kabler.. hallo? Har du sett de store antennen/parabol lignende tinga som står rundt om i verden?

Du har kanskje lagt merke til at de fleste antenner har kabler koblet til seg? Signalet skal fortrinnsvis videre fra antenna til en eller annen form for måleutstyr, og siden antenna er en passiv enhet vil det være enda svakere ut fra antenna enn inn.

Ikke hørt om forsterker på signalet?

 

[I_L]

Nei... de lytter ikke etter signal fra rommet med kabler.. hallo? Har du sett de store antennen/parabol lignende tinga som står rundt om i verden?

Du har kanskje lagt merke til at de fleste antenner har kabler koblet til seg? Signalet skal fortrinnsvis videre fra antenna til en eller annen form for måleutstyr, og siden antenna er en passiv enhet vil det være enda svakere ut fra antenna enn inn.

Ikke hørt om forsterker på signalet?

Joda. Og hvordan får man signalet fra antenna til forsterkeren mon tro?

 

[cruiser]

blåtann

 

[lovemusikk]

Hehe helt klart trådløst

Det signalet som eventuelt måtte komme til de er forsterket og trengs ikke hi-end kabler, men nå snakker vi ikke djupne, rom , bredde osv. selv om verdensrommet hadde vert rått å fått på tape Og forresten den bredden måtte nok gått ut på et 12x6 eller 20x10 kino anlegg, for å få nok utbytte av lyden vil jeg tro

Seriøst: De folka er mer intressert om det er noe der eller ikke.

 

[kortvarig]

Husker lige akkurat den ovebevisende hi-fi kvalitet og billed kvalitet da Neil Armstrong sagde http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Frase_de_Neil_Armstrong.ogg Men heldigvis var det hi-fi kvalitet det drejede sig om i dette tilfælde.

 

[Kule-Trygve]

Kablingen var kjempeviktig for å få riktige måleverdier. En eneste løs kabel førte til et feilaktig måleresultat som til slutt førte til at forskningssjefen for det prosjektet måtte gå av i vanære.

Ja hva er det de bruker denne kablingen til da? De skriver selv:
The following specification covers a flexible multicore cable for general remote control and data logging purposes.

Altså fjernstyring av funksjoner, og hvis en detektor blir truffet av en partikkel, så skal den sende beskjed om at den er truffet. Altså et rent 0/1- signal logges.
Om disse kablene gjør noe mer fancy, får du kanskje fortelle om det.
Men de skulle kanskje brukt mer penger på tilkoblingskontakter, som du er inne på. Furutech sine gir super mekanisk kontakt.

 

[Kule-Trygve]

«EQ» er nå en gang reelle, målbare og potensielt hørbare virkninger av en kabel, ikke bare teori. Å se bort i fra disse når det evt observeres forskjeller mellom kabler resulterer i bortkastet arbeid.

Jada, men jeg tror nå hifibransjen og mange brukere hadde funnet ut av det for lengst, om det kun dreide seg om en EQ- virkning.
EQ gikk forresten av moten en gang på 80- tallet. Ja, det var nettopp en motesak. Japanerne spesielt fant vel ut at de kunne øke salget dersom de puttet en stilig EQ-boks med masse knapper og lys inn i racket. Antagelig gjorde disse boksene mer skade enn nytte, særlig om ukyndige fant på å faktisk stille for mye på disse knappene. (Rackene låt nå sikkert lurvet selv uten EQ.) Etter hvert forsvant disse rackene fra radiobutikkene. Siden har vi ikke sett mye til disse EQ- boksene, det er vel kun McIntosh som driver på med dette ennå. Antagelig av nostalgiske grunner og for å skille seg ut.

 

[Asbjørn]

Data logging, ja. Det er hva det handler om. Kabelspesifikasjoner fra CERN og tilsvarende institutter er også veldig opptatt av løpetid på nanosekundnivå. Det er ganske viktig å vite eksakt når det signalet traff detektorer på ulike sider av apparatet. (Det var slik Higgs-bosonen ble funnet.) Da blir eksakt lengde og konsistent kapasitans (dvs signalhastighet) viktig, men forøvrig er det helt alminnelig Cat 5 datakabel. Materialspesifikasjonen der også sier "stranded copper", og så beskriver de i detalj terminering og hvilken testprosedyre som skal brukes for å demonstrere at kabelen ligger innenfor spec mht løpetid.

Det er ingen andre enn hifi-feinschmeckere som tror at materialkvaliteten i kobber (renhet og krystallstruktur) har den typen effekter som det hevdes. Den påvirker ikke signal/støy-forholdet, den skaper ikke forvrengning, den gir ingen "time smear". Det eneste som skjer er at renere metall har ørlittegranne lavere seriemotstand. I den virkelige verden er det andre ting som er viktig. Som at kabelen er passe lang og riktig terminert. Og da snakker vi ikke Furutech eller lignede, men helt konkrete krav til strekkfasthet og kontaktresistans som skal testes og dokumenteres.

Hvis dere vil se ekstreme krav til kabler, kan dere titte på de store astronomiske interferometrene. De består av et antall sammenkoblede teleskop eller antenner, koblet slik at man kan måle faseforskjellen mellom lyset som treffer hver antenne fra fjerne objekter. Det finnes optiske interferometre med en oppløsning som tilsvarer å kunne se et skruehode på 300 km avstand. De optiske fibrene mellom teleskopene må ha en lengdenøyaktighet på +/- 1/1000 mm for at det hele skal fungere. Men materialkvaliteten er standard fiberoptikk.

Apropos EQ: Du har sett disse?
FM ACOUSTICS LTD. ���:�: �� FM 133 & FM 233

Heeee's back, som det heter. Fembånds grafiske equalizere med pene knotter. Koster bare CHF 29 000, ca 190 000 norske kroner. Samme type kunder som betaler grisedyrt for ledninger stiller seg i kø for å øse superlativer over dem. Men, skamme meg, dette er jo ikke "equalizere". Produsenten har funnet opp ordet "harmonic linearizer" for å beskrive dem. Men kretsdiagrammet ser veldig ut som en enkel grafisk EQ fra 70-tallet.

 

[Kule-Trygve]

Chord skriver på sin side som vi var innom for litt siden, at kablene til hver høyttaler kan variere med 40% på lengde uten at det gjør noe spesielt. Uten at jeg har testet, så har de sikkert rett. Så løpetid på nanosekundnivå er nok ikke viktig innen hifi. Så snakker vi vel om litt lengre kabellengder enn ved hifi da, når det er snakk om sammenkoblede teleskoper og den slags.
Likevel skjer det noen hørbare smear-greier i vanlige hifikabler, som gir seg utslag i redusert holografi og så videre. Akkurat samme greiene som skjer i de mer simple komponentene, sammenlignet med de dyre. Og løpetiden gjennom en forsterker er antagelig ikke all verden den heller.

 

[lovemusikk]

jaja..sånn går nå dagan..
Nå har det vert hevdet i mange mange år at det ikke er forskjell på kabler, men så måtte mange krype til korset da noe vart målt.
Så nå går det vel noen år til og vi venter på at en kan få noen nye målinger, så de samme kan krype til korset en gang til ?

 

[Asbjørn]

Nåja, jeg sitter jo her og hevder hardnakket at det er forskjeller og at det er høyst naturlige grunner til at det blir slik, men det er heller ikke godt nok for enkelte. Det mest fascinerende er den logiske kortslutningen når noen er enig i at den tekniske signaloverføringen sikkert er i orden (dvs at signalet er klin likt på utgang som på inngang), deretter fastslår at enkelte likevel opplever hørbare forskjeller, og så like fullt blir hissige hvis det så mye som antydes at den opplevelsen kan skyldes psykologiske faktorer. Det holder ikke med en prosaisk forklaring, dessverre. Det skal på død og liv være (pseudo)tekniske grunner til enorme forskjeller, helst sånne som er ukjent for all konvensjonell vitenskap og elektroteknikk, slik at de kan rettferdiggjøre priser hinsides både skamvett og folkeskikk. Fascinerende greier, dette.

 

[DagT]

Chord skriver på sin side som vi var innom for litt siden, at kablene til hver høyttaler kan variere med 40% på lengde uten at det gjør noe spesielt. Uten at jeg har testet, så har de sikkert rett. Så løpetid på nanosekundnivå er nok ikke viktig innen hifi. Så snakker vi vel om litt lengre kabellengder enn ved hifi da, når det er snakk om sammenkoblede teleskoper og den slags.
Likevel skjer det noen hørbare smear-greier i vanlige hifikabler, som gir seg utslag i redusert holografi og så videre. Akkurat samme greiene som skjer i de mer simple komponentene, sammenlignet med de dyre. Og løpetiden gjennom en forsterker er antagelig ikke all verden den heller.

De sammenkoblede teleskopene pene må være så nøyaktigkoblet at de teknisk sett fungerer som to piksler i samme fokus. En nøyaktighet hinsides alt vi trenger i lydsammenheng.

De smear-greiene du snakker om heter muligens dispersjon og viser til hvor bred en deltapuls er når den har gått gjennom ledningen. Det er vesentlig når pulser går kilometer gjennom kabler, men uvesentlig i lengdene vi snakker om her.

 

[lovemusikk]

Nåja, jeg sitter jo her og hevder hardnakket at det er forskjeller og at det er høyst naturlige grunner til at det blir slik, men det er heller ikke godt nok for enkelte. Det mest fascinerende er den logiske kortslutningen når noen er enig i at den tekniske signaloverføringen sikkert er i orden (dvs at signalet er klin likt på utgang som på inngang), deretter fastslår at enkelte likevel opplever hørbare forskjeller, og så like fullt blir hissige hvis det så mye som antydes at den opplevelsen kan skyldes psykologiske faktorer. Det holder ikke med en prosaisk forklaring, dessverre. Det skal på død og liv være (pseudo)tekniske grunner til enorme forskjeller, helst sånne som er ukjent for all konvensjonell vitenskap og elektroteknikk, slik at de kan rettferdiggjøre priser hinsides både skamvett og folkeskikk. Fascinerende greier, dette.

Bare vent til alle har fått trådløst.. Gleder meg litt til luftkvalitet og fuktighets krangling

 

[POB]

Nåja, jeg sitter jo her og hevder hardnakket at det er forskjeller og at det er høyst naturlige grunner til at det blir slik, men det er heller ikke godt nok for enkelte. Det mest fascinerende er den logiske kortslutningen når noen er enig i at den tekniske signaloverføringen sikkert er i orden (dvs at signalet er klin likt på utgang som på inngang), deretter fastslår at enkelte likevel opplever hørbare forskjeller, og så like fullt blir hissige hvis det så mye som antydes at den opplevelsen kan skyldes psykologiske faktorer. Det holder ikke med en prosaisk forklaring, dessverre. Det skal på død og liv være (pseudo)tekniske grunner til enorme forskjeller, helst sånne som er ukjent for all konvensjonell vitenskap og elektroteknikk, slik at de kan rettferdiggjøre priser hinsides både skamvett og folkeskikk. Fascinerende greier, dette.

Bare vent til alle har fått trådløst.. Gleder meg litt til luftkvalitet og fuktighets krangling

Snakker vi om riktig type luftfukter nå? Wilfa ruler, det veit alle.
Personlig hadde jeg gått for en Mitsubishi luft-til-luft varmepumpe. Skal gi en oppløsning tilnærmet 98% kobber???

 

[Distinctive]

Hjemmekinofolket er stort sett opptatt av at kablene er lange nok og tilstrekkelig tversnitt for lengre strekk.

Jeg tenkte på bildekabler...men lett å misforstå.

Tror du skal lete lenge på avforum for å finne noen som har gitt mer enn 3-4000 for en hdmikabel, og da er grunnen hovedsaklig at den er 10-15 meter lang.

Oj, kjøpte nettopp en 2 meter til NOK 11k.