En nettkabel til 6000,- er rimelig?

[marsboer]

Denne uendelige relativiseringen av alt er et merkelig, og jeg mener svært bekymringsfullt tegn i tiden. Meningmanns erfaringer kan ikke sidestilles med vitenskapelige fakta, da er man jo på fullstendig ville veier. Enten man snakker om kabler, sukkerpiller, spøkelser eller global oppvarming så vil man finne "meningmanns meninger" som spriker i alle tenkelige og utenkelige retninger. Hvis man på grunnlag av dette skal forkaste vitenskap, metode og etterprøvbarhet så er det litt av en Pandoras eske man åpner. Da sier man jo i praksis at fakta ikke finnes, og at alt bare er meninger.

Utrolig bra skrevet og dessverre en svært treffende fremstilling av verdensbildet som frontes av flere i hifimiljøet, dog uten at jeg kan forestille meg at de har et bevisst forhold til dette selv.

Vil du idag si at elektronikk/elektro teknikker har 100% kontroll på hva som skjer.

I så fall burde min lærer i automasjon og signal overføring hatt en etter utdannelse, da han ofte brukte ordlyden" innen elektro er det bare noe som er sånn" lite tilfredsstillende svar for en man på dengang 40år og over gjennomsnittet interessert i faget.

Du misforstår etter min mening poenget dersom du mener at dette har med yrke, "guruer", og eventuelt flotte papirer fra utdannelsen å gjøre. En ufundert påstand fra en "guru" er fremdeles ikke mer enn hans mening som kan eller ikke kan være riktig.

Kompetanse er selvsagt helt nødvendig for å konstruere de rette testene og gjøre fornuftige analyser av resultatene, men hensikten med å
benytte gode vitenskapelige metoder er å eliminere ting som menneskelig udugelighet og alt som ikke måler det du ønsker å faktisk få svar på.

Jeg er på ingen måte forsker av yrke selv, men mitt inntrykk er at seriøse forskningsresultater publiseres for deretter å ses i sømmene av andre. Dersom det viser seg at forskeren som publiserte forsøket var inkompetent eller trakk ufullstendige konklusjoner så påpekes disse svakhetene og forskningen vil diskrediteres eller gjennomføres på nytt. Gjennom flere iterasjoner og uavhengige forskningsresultater etableres det etterhvert en god felles forståelse og kunnskap, mens det ufunderte grumset lukes ut.

 

[Handsoer]

Denne tåler godt å repeteres:

Here goes ..:

No, you're not entitled to your opinion

Poster den for seg selv, den forsvant litt i støyen på forrige side.

 

[KJ]

...

Nå har jo Asbjørn skrevet endel om det og høre forskjell på kabler som det har vært henvist til her i tråden, jeg har selv noe lytte erfaring ifb div kabler hvor jeg har hatt friheten til å mene det jeg vill, og de har ikke vært betalt av meg eller brukt i mit beskjedne utstyr men brukt i et anlegg jeg kjenner godt.

Det har i disse tilfellene ikke vært vanskelig å høre forskjell, noen ganger en forbedring, neon ganger en horisontal endring.

At kabel markedet er tildels fult av store ord og ublu priser er en annen sak.

Mye av det Asbjørn har skrevet om er at kabler forklares og forstås best med konvensjonell kunnskap om elektronikk.

Som antydet flere ganger er det ingen nødvendig sammenheng mellom evt endringer i lydkvalitet og meninger om «forskjell» eller «bedre». De fleste av oss er i stand til å mene slikt om lydkvalitet uten at lydkvaliteten er endret. Allverdens synsing om lyd teller for ingen ting i denne sammenhengen.

mvh
KJ

 

[lovemusikk]

I vrimmelen av produkter der ute så begynner denne Egde historien å bli temmelig kjedelig å få gjentatt...Er det ikke mer produkter med lurium enn denne er vi heldige..Uansett bransje..

Det er nok litt flere. Vi kan jo nevne bl.a. Goldmund og Lexicon.
Vis vedlegget 229351
Vis vedlegget 229352

Ellers er jo denne fornøyelig når det gjelder høyttalere:
Verity Audio Sarastro II loudspeaker Measurements | Stereophile.com

Hva sitter du med selv hjemme, av utstyr?

Blir ikke dette det samme som å si at en ny Mercedes ikke er bedre enn en ny Renault, VW, Audi, Ford osv, siden de bruker de samme delene (Siemens og Bosch) ???
Og spesielt når Mercedes samarbeider med Renault fra 2009 (Står skrevet på Mercedes sine sider og dette ser en lett på bakparten på nye A klassen ).
Da hevder en jo bare at det er samme skiten.?

 

[JohnnyH]

Hva var det hun forsket på da ?

Alders bestemmeleser av meget gamle ting ifb noe muse greier, hun jobber i Oslo, mulig det var på vikingskip museet.

Så det handlet ikke om elektro, men holdinger en forsker i mine øyne burde ha når ting blir ubeskrivelig eller vanskelig målbart ved dagen metoder og utstyr.

Det finnes så pass mange ting i dag som forskere vet at finnes men som de ikke har en naturlig forklaring på.

Tviler ikke på at det kan være relavant for det hun forsker på. Tror nok at de aller fleste seriøse forskere har mye av den holdning, og nettopp derfor valgte å bli forskere.
Det som derimot er den store forskjellen når hun og andre seriøse forskere presenterer sin forskning og resultater av den, så er den grundig dokumentert, verifisert og etterprøvbar. Noe som svært sjeldent er tilfelle når det kommer til "forskning" på hifi-kabler.

Takker for et svar i en hyggelig tone.

At en kan sette spørsmålstegn ved kabel målinger vs subjektive opplevelser er helt greit, og noe av essensen her.

At noen hører forskjell men dette ikke kan dokumenteres ved de målemetoder som brukes er for meg det interessante.

Akademisk teknisk spørsmål utover personlig psyke referanse hadde vært betydelig mere interessant, altså kan vi måle noe annerledes en vi gjør i dag for å bekrefte det ander opplever som en endring av lyden.

For meg ville eks en måling av hva som kom utav høyttalerne vært en bedre bekreftelse en en måling av selve kabelen, endringen er hørbar for de som hører forskjell.
Jeg er dog usikker på om slikt utstyr finnes.

Her er et program på NRK hvor de bruker utstyr for å finne forskjell på lyd fra instrumenter: NRK Super TV - Newton - 17.02.2013

En slik type måling burde være mere interessant da det måler den aktuelle lyden fra som hadde kommet fra høyttalene.
Men jeg er dog usikker på om det ville ha virket i praksis, men det kan muligens de som kan noe om måling bekrefte.

 

[lovemusikk]

Denne uendelige relativiseringen av alt er et merkelig, og jeg mener svært bekymringsfullt tegn i tiden. Meningmanns erfaringer kan ikke sidestilles med vitenskapelige fakta, da er man jo på fullstendig ville veier. Enten man snakker om kabler, sukkerpiller, spøkelser eller global oppvarming så vil man finne "meningmanns meninger" som spriker i alle tenkelige og utenkelige retninger. Hvis man på grunnlag av dette skal forkaste vitenskap, metode og etterprøvbarhet så er det litt av en Pandoras eske man åpner. Da sier man jo i praksis at fakta ikke finnes, og at alt bare er meninger.

Utrolig bra skrevet og dessverre en svært treffende fremstilling av verdensbildet som frontes av flere i hifimiljøet, dog uten at jeg kan forestille meg at de har et bevisst forhold til dette selv.

Utifra alle svarene dine, har du og Orso hvis du/dere tror på det selv, en dvd spiller fra europris til 300kr, kabler derfra og resten tilsvarende.
For det er jo ikke forskjell. Men det er jo greit det.
Men tviler... hva har du hjemme av komponenter og kabler og hvorfor kan det forsvares av prisen?

 

[marsboer]

Det er selvsagt all grunn til å måle det som måles kan med egnet utstyr og metoder, men litt av kjerneessensen i diskusjonen vi alltid ender opp med er jo at man ikke en gang greier å vise at vi hører disse forskjellene som beskrives i utgangspunktet.

Med andre ord så dreier ikke diskusjonen seg om "Hva er den tekniske forklaringen på forskjellene vi beviselig hører", men snarere "Hva er grunnen til at vi hører forskjeller som forsvinner ved bruk av vitenskapelige metoder i lytteprosessen".

Da kan man i bunn og grunn trekke to konklusjoner:
- Dagens vitenskapelige metoder for vurdering av hørsel i en lyttesituasjon er ikke egnet -> Her må det utvikles nye metoder som samtidig er vitenskapelig holdbare
- Dagens vitenskapelige metoder har vist seg tilstrekkelig på så mange områder, hørsel inkludert, og sammen med at dette også er som forventet basert på tekniske målinger er den overveiende mest sannsynlige konklusjonen at de lydmessige forskjellene ikke er reelle.

 

[I_L]

Å formidle den fundamentale forskjellen mellom tro/erfaringer og vitenskap/fakta er fortsatt en oppgave uten ende.

Og hypotesen om at hifi-kabler er i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av at hifi-kabler nesten utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.

 

[lars_erik]

Marsboer; du er klar over at uansett hvor mange ganger du og andre sier dette, forandrer det ingenverdens ting? Så lenge mange av oss hører forskjeller på kabler, velger vi å la ørene avgjøre hva som er best.

 

[marsboer]

Marsboer; du er klar over at uansett hvor mange ganger du og andre sier dette, forandrer det ingenverdens ting? Så lenge mange av oss hører forskjeller på kabler, velger vi å la ørene avgjøre hva som er best.

Det har jeg selvsagt ingen problemer med!

Men det er en vesentlig forskjell mellom det du sier nå og det å hevde at det ER forskjeller. Så lenge dette essensielle skillet er på plass har jeg ingenting å bemerke.

 

[JohnnyH]

Det er selvsagt all grunn til å måle det som måles kan med egnet utstyr og metoder, men litt av kjerneessensen i diskusjonen vi alltid ender opp med er jo at man ikke en gang greier å vise at vi hører disse forskjellene som beskrives i utgangspunktet.

Med andre ord så dreier ikke diskusjonen seg om "Hva er den tekniske forklaringen på forskjellene vi beviselig hører", men snarere "Hva er grunnen til at vi hører forskjeller som forsvinner ved bruk av vitenskapelige metoder i lytteprosessen".

Da kan man i bunn og grunn trekke to konklusjoner:
- Dagens vitenskapelige metoder for vurdering av hørsel i en lyttesituasjon er ikke egnet -> Her må det utvikles nye metoder som samtidig er vitenskapelig holdbare
- Dagens vitenskapelige metoder har vist seg tilstrekkelig på så mange områder, hørsel inkludert, og sammen med at dette også er som forventet basert på tekniske målinger er den overveiende mest sannsynlige konklusjonen at de lydmessige forskjellene ikke er reelle.

Jeg har har personlig sansen for den linja jeg har uthevet, så lenge det kan være tvil om resultatet.

Hvilken testmetodikk som benyttes må jo tas hensyn til, noen sverger til korte lytte økter med kjapt bytte for at hørselen ikke har noe hukommelse, det stemmer stemmer nokk i noen tilfeller, men flere musikere har meget godt gehør, Øystein Sunde stemmer ofte gitaren uten å bruke normale stemme metoder han tar det på tone hukommelse, det samme har jeg sett Hege Skøyen gjør ifb sang hvor hun ble bet om å synge en tone og den ble bekreftet av orkesteret.
Så en del av dette kan ha med lytte trening å gjøre også.

 

[kortvarig]

Denne uendelige relativiseringen av alt er et merkelig, og jeg mener svært bekymringsfullt tegn i tiden. Meningmanns erfaringer kan ikke sidestilles med vitenskapelige fakta, da er man jo på fullstendig ville veier. Enten man snakker om kabler, sukkerpiller, spøkelser eller global oppvarming så vil man finne "meningmanns meninger" som spriker i alle tenkelige og utenkelige retninger. Hvis man på grunnlag av dette skal forkaste vitenskap, metode og etterprøvbarhet så er det litt av en Pandoras eske man åpner. Da sier man jo i praksis at fakta ikke finnes, og at alt bare er meninger.

Utrolig bra skrevet og dessverre en svært treffende fremstilling av verdensbildet som frontes av flere i hifimiljøet, dog uten at jeg kan forestille meg at de har et bevisst forhold til dette selv.

Hvor meget virkelig seriøs forskning er der foretaget med mennesket/hjernen som måleinstrument for definere og klarlægge hvordan maksimal fidelity opnås, i forhold til andre grene af elektronikken, måle, styre, billedteknik osv.

Og jeg er naturligvis klar over at hjernen som måleinstrument kan være en ulempe, men det er også samtidig det bedste og måske det eneste reelle måleinstrument til at fortælle os graden af fidelity på et objekt i dag. Jeg håber da det bestemt at dette ændre sig i fremtiden.

Jeg har været på besøg på DTU afdeling for audio, og der stod altså ikke et high-end anlæg som man forskede i , man forskede slet ikke i hi-fi som sådan, men i almueligt andet som havde forbindelse med lyd i vores daglige liv, akustik, vibrationer , støjdæmpning , MP3, bedre lyd fra vores små devices mobiltelefoner osv , nye former for audio-gengivelse, eksempelvis wave field synthesis , men flere af foskerne var naturligvis interesseret i hi-fi privat men det var ligesom ikke en del af deres job.

Audio forskningen er vil for en stor del samlet i JAES men heller ikke her finder man meget om kabel lyd eller komponent lyd, og finder man noget så gå det mest ud på at bevise at der ingen forskel er.

Det illustreres vil af at The Essex Echo af Malcolm Omar Hawksford stadigvæk er noget af det mest seriøse forskning inden for kabler, men også den artikel arbejder udfra den primitive nulfejls teori, hvad er bedst i teorien eller målt med et måleinstrument, i stedet for hvad har størst fidelity målt med vores hjernen.

 

[marsboer]

Hvor meget virkelig seriøs forskning er der foretaget med mennesket/hjernen som måleinstrument for definere og klarlægge hvordan maksimal fidelity opnås, i forhold til andre grene af elektronikken, måle, styre, billedteknik osv.

Dette har ikke jeg noen fullstendig oversikt over, men det er på en måte feil spørsmål å stille i forhold til det grunnleggene spørsmålet vi faktisk er uenige om, som jo er det veldig enkle "Er det reelle hørbare forskjeller?".

Spørsmålet om hva som gjør at vi oppfatter en type lyd som "high fidelity" og en annen som f.eks "grå og sjelløs" er jo selvsagt interessante spørsmål som man allerede vet ganske mye om, men hvor man neppe har alle svar enda. Her kommer jo den menneskelige persepsjon inn. Hva liker jeg, og hva liker du? Hvordan fungerer hjernen? Hva slags type forvrengninger medfører hvilke endringer i vår opplevelse?

Men før det er relevant å begynne og se på disse tingene i konteksten vi befinner oss i i denne tråden er det en grunnleggende forutsetning at man har besvart det enkle initielle spørsmålet før man i det hele tatt har noe å diskutere.

 

[JohnnyH]

Hvor meget virkelig seriøs forskning er der foretaget med mennesket/hjernen som måleinstrument for definere og klarlægge hvordan maksimal fidelity opnås, i forhold til andre grene af elektronikken, måle, styre, billedteknik osv.

Dette har ikke jeg noen fullstendig oversikt over, men det er på en måte feil spørsmål å stille i forhold til det grunnleggene spørsmålet vi faktisk er uenige om, som jo er det veldig enkle "Er det reelle hørbare forskjeller?".

Spørsmålet om hva som gjør at vi oppfatter en type lyd som "high fidelity" og en annen som f.eks "grå og sjelløs" er jo selvsagt interessante spørsmål som man allerede vet ganske mye om, men hvor man neppe har alle svar enda. Her kommer jo den menneskelige persepsjon inn. Hva liker jeg, og hva liker du? Hvordan fungerer hjernen? Hva slags type forvrengninger medfører hvilke endringer i vår opplevelse?

Men før det er relevant å begynne og se på disse tingene i konteksten vi befinner oss i i denne tråden er det en grunnleggende forutsetning at man har besvart det enkle initielle spørsmålet før man i det hele tatt har noe å diskutere.

Er det egentlig forskjell på "reell hørbar forskjell" og forskjell på high fidelity og grå og sjelløs? da begge tilfellene baserer seg på en lytte opplevelse.

 

[I_L]

Hvor meget virkelig seriøs forskning er der foretaget med mennesket/hjernen som måleinstrument for definere og klarlægge hvordan maksimal fidelity opnås, i forhold til andre grene af elektronikken, måle, styre, billedteknik osv.

Det er gjort masse forskning på hørbarhet og hørbarhetsterskler, fra Fletcher/Munson og Robinson/Dadson til mengder av nyere forskning på perseptuelle kompresjonsalgoritmer, arbeidet til ARA, Klippeltesten for hørbarhet av harmonisk forvrenging, Julian Dunns forskning på hørbarhet av jitter mv. Floyd Toole og Harman International har publisert mye lyttebasert materiale, og Stanley Lipshitz og John Vanderkooy (min opponent på disputasen forøvrig, og en jævla grepa kar) har gjort lyttebasert forskning på hørbarhet av faseforvrenging. Det er også publisert et knippe vitenskapelige lyttetester på kabler, dog alle med nullresultat.

Og utover at alle vitenskapelige lyttetester har gitt nullresultat, er det også et annet underliggende faktum som gjør interessen for vitenskapelig forskning på audiokabler liten; nemlig at forvrengingen en fornuftig dimensjonert/konstruert kabel gir ved audiofrekvenser er så forsvinnende liten at det er milevis under enhver hørbarhetsterskel som noen vitenskapelig undersøkelse noensinne har påvist. Og da mener jeg milevis, typ 100dB under.

Grunnlaget og påstandene som produsenter av dyre "high-end" audiokabler kommer med, er simpelt hen alt for outrerte og søkte til at forskningsmiljøer tar dem seriøst. Som sagt; hypotesen om at hifi-kabler er i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av at hifi-kabler nesten utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.

 

[I_L]

Populærvitenskapelig introduksjon til tema, med mange relevante referanser for videre lesning:

Human Hearing: Amplitude Sensitivity Part 1 | Audioholics
Human Hearing - Phase Distortion Audibility Part 2 | Audioholics
Human Hearing - Distortion Audibility Part 3 | Audioholics
Human Hearing - How We Hear and Perceive Audio Quality Part 4 | Audioholics

 

[lovemusikk]

Men noen foretrekker jo lyden sånn og sånn og andre på andre måter.
Kabler kan jo være forskjell på (målt og bevist) så kan det tenkes at de utvikles for å justere lydbildet litt?

Hva som er riktig og hva som er feilkonstruert ser vi bort fra nå.

Jeg selv foretrekker sølv, da det gir meg et raskere og tydeligere smekk i slagverket, åpnere og klarer lyd.
Her kan det jo og tenkes at kobber er bedre på anlegg som kanskje lyder litt spist og tynt? Eller at man vil ha mer koselyd.
Har en hjemmelaget rca i rent sølv fra DAC til pre og den var litt bedre enn Chord rca til 2000kr som var sølvforgylt.
Vurderer selv å prøve å lage høyttalerledninger i sølv, men tror det blir veldig dyrt med rent sølv.
Men klart at mye er overpriset og at det burde inneholdt rent sølv til prisen.

 

[KJ]

...
Jeg selv foretrekker sølv, da det gir meg et raskere og tydeligere smekk i slagverket, åpnere og klarer lyd.
Her kan det jo og tenkes at kobber er bedre på anlegg som kanskje lyder litt spist og tynt? Eller at man vil ha mer koselyd.
Har en hjemmelaget rca i rent sølv fra DAC til pre og den var litt bedre enn Chord rca til 2000kr som var sølvforgylt.
Vurderer selv å prøve å lage høyttalerledninger i sølv, men tror det blir veldig dyrt med rent sølv.
Men klart at mye er overpriset og at det burde inneholdt rent sølv til prisen.

^ Sølv har ingen «egen lyd», like lite som kobber. Bevis gjerne at jeg tar feil.

mvh
KJ

 

[JohnnyH]

...
Jeg selv foretrekker sølv, da det gir meg et raskere og tydeligere smekk i slagverket, åpnere og klarer lyd.
Her kan det jo og tenkes at kobber er bedre på anlegg som kanskje lyder litt spist og tynt? Eller at man vil ha mer koselyd.
Har en hjemmelaget rca i rent sølv fra DAC til pre og den var litt bedre enn Chord rca til 2000kr som var sølvforgylt.
Vurderer selv å prøve å lage høyttalerledninger i sølv, men tror det blir veldig dyrt med rent sølv.
Men klart at mye er overpriset og at det burde inneholdt rent sølv til prisen.

^ Sølv har ingen «egen lyd», like lite som kobber. Bevis gjerne at jeg tar feil.

mvh
KJ

Uten å rippe så mye i diskusjonen så har sølv lavere resistens en kobber, det endre kabel parametrene noe.

resistivitet – Store norske leksikon

 

[KJ]

Resistivitet/konduktivitet har ingen ting med evt "materiallyd" å gjøre. Det er ellers også konvensjonell kunnskap og vanligvis enkelt å kompensere for.

Mvh
KJ

 

[I_L]

Electrical resistivity and conductivity - Wikipedia, the free encyclopedia

Forskjellen i resistivitet er ca 5%, så en 1m lang sølvkabel har samme resistans som en 95cm lang og like tykk kobberkabel. Hvis en kabel har for høy motstand er det mer hensiktsmessig, og i hvert fall mye mer økonomisk, å øke tverrsnittet eller redusere lengden enn det er å bytte fra kobber til sølv.

 

[lars_erik]

På tide avslutte dette snart? Selvsagt er det forskjell på kobber og sølv lydmessig. En annen sak er at dette har intet for seg; vi som hører forskjeller- og stoler på det- bør la disse teknikkgutta bare holde på. Intet de noen gang sier vil overbevise meg om at mine ører tar feil.

 

[JohnnyH]

The never ending story. Lars_Erik

 

[lars_erik]

The never ending story. Lars_Erik

Du skulle sett trådene på hfs1 og 2, Johnny. Der var det fart over disse trådene. Nå er det bare en fis i en grisebinge

Folk går trett av dette teknikkmaset. Bruker tiden på lytting til musikk i stedet, som jo er hva denne hobbyen handler om.

 

[I_L]

Hva man mener spiller ingen rolle, ting ikke mer vitenskapelig riktig eller sant av den grunn.

Vitenskapelig analfabetisme - Jobb - Dagbladet.no

 

[lars_erik]

Hva man mener spiller ingen rolle, ting ikke mer vitenskapelig sant av den grunn.

Vitenskapelig analfabetisme - Jobb - Dagbladet.no

Neivel. Flotte greier. Hva med å prøve å bruke tiden på noe fornuftig i stedet? Lytte til musikk f.eks.? Er slett ikke ille det, selv med svindyre kabler.

 

[I_L]

Den traff liksom litt dårlig når den kom fra en som har skrevet over 16.000 innlegg her. Uansett er det fornuftigste akkurat nå å sove.

 

[lars_erik]

Den traff liksom litt dårlig når den kom fra en som har skrevet over 16.000 innlegg her. Uansett er det fornuftigste akkurat nå å sove.

 

[lovemusikk]

...
Jeg selv foretrekker sølv, da det gir meg et raskere og tydeligere smekk i slagverket, åpnere og klarer lyd.
Her kan det jo og tenkes at kobber er bedre på anlegg som kanskje lyder litt spist og tynt? Eller at man vil ha mer koselyd.
Har en hjemmelaget rca i rent sølv fra DAC til pre og den var litt bedre enn Chord rca til 2000kr som var sølvforgylt.
Vurderer selv å prøve å lage høyttalerledninger i sølv, men tror det blir veldig dyrt med rent sølv.
Men klart at mye er overpriset og at det burde inneholdt rent sølv til prisen.

^ Sølv har ingen «egen lyd», like lite som kobber. Bevis gjerne at jeg tar feil.

mvh
KJ

Egenlyd?
Jeg bare hører det er forskjell og det klare forskjeller. Bevis at jeg har feil.

 

[Norcane]

For de som har lyst og lese..Why Power Cords Make a Difference

 

[marsboer]

Den linken der var jo ren synsing fra en kabelprodusent, eller var det kanskje kvasivitenskapspoenget som skulle illustreres?? Ingen resultater, fakta eller kritisk metodebruk som jeg kunne finne i hvertfall. I tillegg var ikke blindtesting en gang nevnt.

Det beste var jo Einstein-sitatet i bunn, sånn bare for å få prikken over i-en. Einstein var jo en gluping, da MÅ dette være skikkelig riktig.

 

[lovemusikk]

Off..egentlig skjønner jeg ikke hvorfor jeg er her.. Det er blitt bevist flere ganger, også her inne at det er forskjeller på kabler og hørbare, så at det diskuteres enda, er for meg en gåte..
Bye

 

[Bjørn ("Orso")]

Egenlyd?
Jeg bare hører det er forskjell og det klare forskjeller. Bevis at jeg har feil.

Nå er det faktisk slik at bevisbyrden ligger på deg. Mener jeg at det finnes troll i skogen, så er det jeg som må bevise det.

Det er selvsagt mulig å kjøpe seg kabler som fungerer som et filter. Spørsmålet er hvor ligger logikken i å bruke titusener av kroner på å endre noe med noen tiendeler. Kombinerer man det med at mange audiofile sitter med relativt svake høyttalerkonstruksjoner og dårlig akustikk, så er det kanskje ikke så rart mange ser på hobbyen som rene galskapen.

For de som har lyst og lese..Why Power Cords Make a Difference

Takk for den. Da fikk man bekreftet sine fordommer mot Shunyata. Bare tull. Ta f.eks denne kommentaren: "The power cord is not the last 6 feet, it is the first 6 feet from the perspective of the component."
Da har de åpenbart ikke sett innmaten i så mange forsterkere og sett at bak IEC kontakten finnes det ofte små tynne ledere.

Her er litt mer seriøs lesning:
Audio Power Cables & Cords - Do they really make a difference? | Audioholics

 

[I_L]

Virkeligheten bryr seg ikke om hva vi mener eller tror, derfor trenger vi vitenskap for å fastslå hva virkeligheten er. Linken over inneholder ingen vitenskapelige data overhodet, den illustrere bare poenget om at hifi-kabelbransjen er basert på faux science.

 

[Townes]

Tenker de som gleder seg mest over denne tråden etterhvert må være Maarud

 

[ptb]

Det er gjort masse forskning på hørbarhet og hørbarhetsterskler.....osv

Én ting å kanskje bite seg merke i er at forskningen på hørsel og hva som påvirker vår hjernes samlede oppfattelse av lyd fortsetter. Hvorfor - jo, man har ikke alle svarene, og forsker derfor videre. Man har pr. i dag neppe gode nok/riktige måleinstrumenter eller gode nok/riktige målemetoder for å finne alle svarene heller.
Hvordan positiv/negativ forventningsbias virker inn har man ikke alle svarene på, da dette er en sterkt variabel faktor påvirket av både humør, dagsform og generell mental tilstand - men, at det har innvirkning på vår oppfattelse av.... , vet man.

Historien er full av at dagens fakta/antakelser har blitt til gårsdagens feilantakelser. Jeg får allikevel inntrykk av at enkelte lever i troen på at vi i dag vet alt om dette, og at forskningen er et avsluttet kapittel.

Om den enkle fasiten kún er kan det ikke måles, så kan det ikke høres - hvorfor da fortsette å bruke tid og milliarder på å forske videre?

 

[DagT]

Det handler om flere ting. Som vår rett til å bli lurt, og andres rett til å lure oss. Det handler også om en gammeldags tro på oss selv som noe annet enn subjektive skapninger, og håpet på at det vi opplever også gjelder andre enn oss. Sånn sett er det ganske mye psykologi i disse diskusjonene her.

Vi lever i en rasjonalisert tid, og søker rasjonaliserte forklaringer på alt. Da er det fortvilende å oppleve at det ikke kan brukes på det man opplever sterkest, nemlig egne sanser. Det er ikke tvil om at noen opplever forskjeller, og andre ikke opplever forskjeller. Det jeg ikke forstår er hvorfor det er så sårende (for noen) at dette er noe som skjer inne i deres eget hode og ikke har noen forklaring utover det.

Litt som at jeg koser meg mer med musikk i en god stol med dempet belysning. Det betyr ikke at lyset eller stolen påvirker lyden i stereoanlegget. Det bare bedrer opplevelsen.

 

[Holmium]

I bunn og grunn handler vel tråden om det må 6000 kr til for å overføre 230 V 50 Hz på korrekt vis fra stikkontakten til komponenten.
Svaret burde være opplagt...selvsagt er ikke 6000 kr i nærheten av nok til den ytterst kompliserte oppgaven, derfor er heldigvis NordOst Odin til hederlige 125000 kr tilgjengelig på markedet.

 

[Roald]

^

 

[I_L]

Én ting å kanskje bite seg merke i er at forskningen på hørsel og hva som påvirker vår hjernes samlede oppfattelse av lyd fortsetter. Hvorfor - jo, man har ikke alle svarene, og forsker derfor videre. Man har pr. i dag neppe gode nok/riktige måleinstrumenter eller gode nok/riktige målemetoder for å finne alle svarene heller.
Hvordan positiv/negativ forventningsbias virker inn har man ikke alle svarene på, da dette er en sterkt variabel faktor påvirket av både humør, dagsform og generell mental tilstand - men, at det har innvirkning på vår oppfattelse av.... , vet man.

Historien er full av at dagens fakta/antakelser har blitt til gårsdagens feilantakelser. Jeg får allikevel inntrykk av at enkelte lever i troen på at vi i dag vet alt om dette, og at forskningen er et avsluttet kapittel.

Om den enkle fasiten kún er kan det ikke måles, så kan det ikke høres - hvorfor da fortsette å bruke tid og milliarder på å forske videre?

Siden min jobb (R&D) i ganske stor grad er å bedrive forskning (R), ville det vært en personlig og jobbmessig falitterklæring for meg å hevde at forskningen er et avsluttet kapittel. Men at forskningen ikke er et avsluttet kapittel endrer ikke endel faktiske forhold jeg alt har vært inne på tidligere i tråden:

• Innen elektronikken er det masse problemstillinger som er vanskelige å løse, bevise og som krever videre forskningsinnsats. Men hvordan en ledning oppfører seg ved audiofrekvenser er ikke én av dem. Det lages kilometer på kilometer med ledninger for signaloverføring av alt fra DC til flere GHz hver eneste dag, og de fungerer som forutsatt fordi man forstår hvordan de påvirker elektriske signaler.
• Forskning på lyd og lydoppfattelse er noe jeg har mindre breddekunnskap om, men det er fortsatt et faktum at en fornuftig dimensjonert/konstruert ledning introduserer forvrenging som er milevis under enhver hørbarhetsterskel noen lyttetest noensinne har påvist. Og da mener jeg milevis, typ 100dB.
• Hypotesen om at hifi-kabler befinner seg i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av det faktum at hifi-kabler så å si utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.

Spesielt det siste punktet gjør at det er vanskelig å ta hifi-kabler særlig seriøst fra et forskningsperspektiv. I likhet med homøpati, healing eller spåkonetjenester. Det hjelper ikke at mange påstår at "det er sånn" når ingen kan sannsynliggjøre det vitenskapelig.