"Multiple subwoofer approach" av Earl Geddes

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.251
    Antall liker
    2.487
    Torget vurderinger
    13
    En del av spørsmålene som kommer fra deltakerene i ettertid er på grensen til tragikomisk, interresant video takk for link!
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.092
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Mye god informasjon der ja. Legger merke til at han mener at man aldri skal drive med EQ over "the mode region" Jeg klarte ikke å få tak i hva den mode region var. Noen som har lysst til å forklare meg det.

    Morsomt at han drar frem dsq2496 fra behringer som er et heller dårlig rykte på seg i hifi verdenen.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Han mener da over schroeder frekvensen. Eller kort sagt der hvor rommet starter å få bassproblemer (peaker og diper), noe man ser på målingene. Spesielt hvis man måler flere steder i rommet. Området over schroeder vil ikke endre seg i nevneverdig grad med likt volum.

    Helt enig med han i det. Grunnen til at alikevel en del opplever det som totalt sett bedre, skyldes nok som han er inne på at høyttalerne er dårlige (dårlig powerrespons). Det er nemlig umulig å løse akustiske problemer med EQ uten samtidig degradering.
     
    S

    Syncrolux

    Gjest
    Mode region er vel under schröder frekvensen, i praksis ca 200 Hz.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.092
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    OK da er jeg med, Schrøeder frekvensen.. er det mulig å regne seg frem til den. Hos meg har het en kjempe topp som starter på 70hz, tror jeg det var. Sitter på en annen pc nå. Vil det da si at min Schroeder frekvens er 70 hz? eller vil den være lavere...
     
    S

    Syncrolux

    Gjest
    Schröder-frekvensen bestemmes sånn circa i praksis av minste dimensjon i rommet, dvs takhøyden. Bølgelengder og dimensjoner osv... Jeg må friske opp teorien her, men Orso kan sikkert komme meg i forkjøpet..... :)
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.092
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Morro å stadig lære nye ting. Vil det ha noe å si at jeg har skråtak f.eks?
     

    ganilsen

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    14.02.2008
    Innlegg
    2.171
    Antall liker
    670
    Sted
    Porsgunn
    Torget vurderinger
    4
    OK da er jeg med, Schrøeder frekvensen.. er det mulig å regne seg frem til den. Hos meg har het en kjempe topp som starter på 70hz, tror jeg det var. Sitter på en annen pc nå. Vil det da si at min Schroeder frekvens er 70 hz? eller vil den være lavere...
    Den vil være høyere, se svaret over fra Syncrolux. Det er en grei pekepinn for de aller fleste rom vi holder på i.


    Geir Arne
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.092
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Ok takker for svar! Da skal jeg sette meg til å lese litt om det.
     

    ganilsen

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    14.02.2008
    Innlegg
    2.171
    Antall liker
    670
    Sted
    Porsgunn
    Torget vurderinger
    4
    Schröder-frekvensen er en sammenheng mellom volumet på rommet og etterklangstiden. Med større rom, eller lavere etterklang, blir frekvensen senket. Merk, dette er ikke en enkelt frekvens men "grensen" for hvor rommet forandrer karakter. Under Schröder-frekvensen er det da naturlig å ha flere topper og daler i frekvensgangen. Desto fler bølger som summeres, grunnet romdimensjon, jo høyere topp vil man få.


    Geir Arne
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Schroeder frekvensen avhenger av rommets størrelse og hvordan vegger/tak og gulv er laget. Man kan regne ut cirka utifra rommets dimensjoner, men det blr ikke nøyaktig fordi noe bass vil alltid passere i rommets flater så sant det ikke er massiv betong.
    Men slik er regnestykket: FL=3*c/Lmin

    Litt enklere er: 343/(X * 2)= romnode
    343 er lydets hastighet (minus/pluss temperatur og fuktighet) og X tilsvarer avstanden mellom to flater. Har man f.eks 2,2m høyde så blir det slik: 343/(2,2 x 2)=77,9 Hz

    Er bredden i rommet 4 m, så har du en stående bølge som starter omtrentlig ved 42,8 Hz og den multipliseres.
    Er det skråtak, blir det vanskeligere å regne ut.

    Jo kortere avstanden mellom flatene er, jo høyere i frekvens starter romnoder. I en stor konsert hall er avstandene så store at de enten ikke eksisterer eller er så lavt i frekvens at det er ubetydelig.

    Etterklangstid (RT målinger) i ordets rette betydning eksisterer forøvrig ikke i små rom.
     
    Sist redigert:

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.092
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Schroeder frekvensen avhenger av rommets størrelse og hvordan vegger/tak og gulv er laget. Man kan regne ut cirka utifra rommets dimensjoner, men det blr ikke nøyaktig fordi noe bass vil alltid passere i rommets flater så sant det ikke er massiv betong.
    Men slik er regnestykket: FL=3*c/Lmin

    Litt enklere er: 343/(X * 2)= romnode
    343 er lydets hastighet (minus/pluss temperatur og fuktighet) og X tilsvarer avstanden mellom to flater. Har man f.eks 2,2m høyde så blir det slik: 343/(2,2 x 2)=77,9 Hz

    Er bredden i rommet 4 m, så har du en stående bølge som starter ved 42,8 Hz og den multipliseres.
    Er det skråtak, blir det vanskeligere å regne ut.

    Jo kortere avstanden mellom flatene er, jo høyere i frekvens starter romnoder. I en stor konsert hall er avstandene så store at de enten ikke eksisterer eller er så lavt i frekvens at det ubetydelig.

    Etterklangstid (RT målinger) i ordets rette betydning eksisterer forøvrig ikke i små rom.

    Så summert opp etter det han sier i videoen så bør man ikke bruke EQ over 77.9hz da det vil degredere lyden. Men da vil vel schoeder vere lavere enn ca 200hz som er nevnt over her. Eller er det noe jeg har gått glipp av?
     

    ganilsen

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    14.02.2008
    Innlegg
    2.171
    Antall liker
    670
    Sted
    Porsgunn
    Torget vurderinger
    4
    Etterklangstid (RT målinger) i ordets rette betydning eksisterer forøvrig ikke i små rom.
    Enig i det. Hvilket begrep foretrekker du?

    De ligningene jeg har sett bruker begrep som "sound decay" eller "reverberation time". Har ingen direkte god norsk oversettelse, derfor "etterklang". :)


    Geir Arne
     

    Flageborg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    6.817
    Antall liker
    3.314
    Torget vurderinger
    0
    Skulle tro denne undervisningen kunne være interessant for flere. Litt problemer med opptaket til å begynne med, men få med det som sies frem til 3 min.
    Ja, litt interessant at han bekrefter at stereo-lyden vi opplever med romkorrigert receiver er bedre enn den flate(kjedelige) "High-End"-lyden...
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Schroeder frekvensen avhenger av rommets størrelse og hvordan vegger/tak og gulv er laget. Man kan regne ut cirka utifra rommets dimensjoner, men det blr ikke nøyaktig fordi noe bass vil alltid passere i rommets flater så sant det ikke er massiv betong.
    Men slik er regnestykket: FL=3*c/Lmin

    Litt enklere er: 343/(X * 2)= romnode
    343 er lydets hastighet (minus/pluss temperatur og fuktighet) og X tilsvarer avstanden mellom to flater. Har man f.eks 2,2m høyde så blir det slik: 343/(2,2 x 2)=77,9 Hz

    Er bredden i rommet 4 m, så har du en stående bølge som starter ved 42,8 Hz og den multipliseres.
    Er det skråtak, blir det vanskeligere å regne ut.

    Jo kortere avstanden mellom flatene er, jo høyere i frekvens starter romnoder. I en stor konsert hall er avstandene så store at de enten ikke eksisterer eller er så lavt i frekvens at det ubetydelig.

    Etterklangstid (RT målinger) i ordets rette betydning eksisterer forøvrig ikke i små rom.

    Så summert opp etter det han sier i videoen så bør man ikke bruke EQ over 77.9hz da det vil degredere lyden. Men da vil vel schoeder vere lavere enn ca 200hz som er nevnt over her. Eller er det noe jeg har gått glipp av?
    Finnes det en teoretisk redegjørelse mot EQ over schroeder?
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    @Retep
    Du glemmer de harmoniske som kommer ved å multiplisere. Som tidligere nevnt, så ser du hvor schroeder frekvensen er i rommet ved målinger i det spesifikke rommet. Måler du forskjellige steder i rommet og jevner ut volumet, så vil du se hvor responsen begynner å gå over i større ujevnheter.

    EQ til frekvenser under ca. 100 Hz er en grei regel. Omtrent i de frekvensene er rommet minimum fase noe som betyr at du når du bruker EQ, så vil det også ha innvirkning i tidsdomenet. Da fungerer EQ bra. Problemet er at mange ikke har spesielt gode høyttalere og da kan EQ oppover i frekvens være et kompromiss. Eh, som gjør lyden mindre dårlig...... Tips: Ikke les hifi blader, men skaff deg høyttalere basert på målinger!
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Etterklangstid (RT målinger) i ordets rette betydning eksisterer forøvrig ikke i små rom.
    Enig i det. Hvilket begrep foretrekker du?

    De ligningene jeg har sett bruker begrep som "sound decay" eller "reverberation time". Har ingen direkte god norsk oversettelse, derfor "etterklang". :)


    Geir Arne
    Ok. Var bare usikker på hva du mente. Finnes dessverre ikke noe godt norsk for "decay" som jeg kjenner.

    Skulle tro denne undervisningen kunne være interessant for flere. Litt problemer med opptaket til å begynne med, men få med det som sies frem til 3 min.
    Ja, litt interessant at han bekrefter at stereo-lyden vi opplever med romkorrigert receiver er bedre enn den flate(kjedelige) "High-End"-lyden...
    Ute etter og vinne et billig poeng? Rimelig patetisk.

    Forøvrig. Å bruke EQ til direktelyden i høyttalerne er selvsagt helt uproblematisk. Og korrigere for romrelaterte problemer over dypbassområdet er derimot det som ikke fungerer godt. Så det må man skille mellom.
     
    S

    Syncrolux

    Gjest
    Det er i grunn greit å bruke EQ over hele frekvensområdet, men samtidig huske på at EQ over bassområdet primært bør være høyttaler-korreksjon. Og her er det mye å hente som regel.
     
    8

    8x12_TOM

    Gjest
    EQ til frekvenser under ca. 100 Hz er en grei regel. Omtrent i de frekvensene er rommet minimum fase noe som betyr at du når du bruker EQ, så vil det også ha innvirkning i tidsdomenet. Da fungerer EQ bra. Problemet er at mange ikke har spesielt gode høyttalere og da kan EQ oppover i frekvens være et kompromiss. Eh, som gjør lyden mindre dårlig...... Tips: Ikke les hifi blader, men skaff deg høyttalere basert på målinger!
    Opplever det litt motsatt i rommet mitt. Under 100hz har det ikke vært en god løsning med eq som kompensasjon for avvik i frekvensrespons, så derfor mine forsøk på tilltak i rommet.
    I dine øyne har jeg nok en feikonstruktert høyttaler, men jeg synes likevel at det i mellomtonen og videre oppover fungerer helt fin med eq. Kan vel ha noe med at jeg hører mere på direktelyden fra høyttaleren enn mange andre i dette området.

    Har slutte å lese Hifi blader, og bruker en del målinger som hjelp for å oppnå godlyd i lytteposisjonen
     
    Sist redigert:

    ganilsen

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    14.02.2008
    Innlegg
    2.171
    Antall liker
    670
    Sted
    Porsgunn
    Torget vurderinger
    4
    I dine øyne har jeg nok en feikonstruktert høyttaler, men jeg synes likevel at det i mellomtonen og videre oppover fungerer helt fin med eq. Kan vel ha noe med at jeg hører mere på direktelyden fra høyttaleren enn mange andre i dette området.
    Akkurat dette kan nok forklares med at du korrigerer høyttaleren, noe som i ditt tilfelle er nødvendig. Tror nok denne "reportasjen" tok for seg ferdige høyttalere som i utgangspunktet bør være fornuftig responsmessig.


    Geir Arne
     
    8

    8x12_TOM

    Gjest
    I dine øyne har jeg nok en feikonstruktert høyttaler, men jeg synes likevel at det i mellomtonen og videre oppover fungerer helt fin med eq. Kan vel ha noe med at jeg hører mere på direktelyden fra høyttaleren enn mange andre i dette området.
    Akkurat dette kan nok forklares med at du korrigerer høyttaleren, noe som i ditt tilfelle er nødvendig. Tror nok denne "reportasjen" tok for seg ferdige høyttalere som i utgangspunktet bør være fornuftig responsmessig.


    Geir Arne
    Repotasjen handlet vel stort sett om hvordan en kan få en jevn bassrespons:)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    EQ til frekvenser under ca. 100 Hz er en grei regel. Omtrent i de frekvensene er rommet minimum fase noe som betyr at du når du bruker EQ, så vil det også ha innvirkning i tidsdomenet. Da fungerer EQ bra. Problemet er at mange ikke har spesielt gode høyttalere og da kan EQ oppover i frekvens være et kompromiss. Eh, som gjør lyden mindre dårlig...... Tips: Ikke les hifi blader, men skaff deg høyttalere basert på målinger!
    Opplever det litt motsatt i rommet mitt. Under 100hz har det ikke vært en god løsning med eq som kompensasjon for avvik i frekvensrespons, så derfor mine forsøk på tilltak i rommet.
    I dine øyne har jeg nok en feikonstruktert høyttaler, men jeg synes likevel at det i mellomtonen og videre oppover fungerer helt fin med eq. Kan vel ha noe med at jeg hører mere på direktelyden fra høyttaleren enn mange andre i dette området.

    Har slutte å lese Hifi blader, og bruker en del målinger som hjelp for å oppnå godlyd i lytteposisjonen
    EQ er ikke optimalt i bassen heller. Tiltak er bedre. Men for de færreste så er seriøse basstiltak et alternativ. Dessuten må uansett jobbe med plassering av bassenheter først. EQ er ikke løsningen for en svak plassering. Her er det multiple subwoofer løsningen kommer inn. Kombinasjon av det, fasejustering og litt EQ vil fungere. Tiltak er dog fortsatt viktig for de som kan perfeksjonere.

    Du har aktive høyttalere uten passivt delefilter med EQ og justerer da vel så mye for direkte lyden i høyttalerne/elementene. Det er noe annet. Men det optimale IMO ville være å gjøre det utendørs/anekoisk og ikke ta med romkorrigering. Det kan dog fort i mange rom bli en utfordring med tradisjonelle frontfyrende kassehøyttalere p.g.a. svakheter off-axis som tidligere nevnt.

    Jobber med flere suber nå. Foreløpig er responsen best med to stykker. Tror det skyldes primært justeringer. Spesielt nr. 3 som roter det til mer.

    Fronter med en sub/midbass:
    one sub.jpg


    Fronter med to suber:
    two subs.jpg


    Fronter med fire suber:
    four subs.jpg


    Ingen EQ her og nivået/volumet er ikke optimalisert på noen som helst måte.
     
    S

    Syncrolux

    Gjest
    Du har en dip i mellomtonen der som burde korrigeres med EQ ser jeg. 600-1000 Hz omtrent.
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Fin frekvensrespons Orso.
    Når det gjelder bruk av EQ så hadde det vært glimrende med en artikkel eller liknende rundt problemene evt målinger som viser hvorfor det ikke fungerer med EQ over 100hz.
     
    Sist redigert:

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Du har en dip i mellomtonen der som burde korrigeres med EQ ser jeg. 600-1000 Hz omtrent.
    Ikke hvis det er romrelatert som vi har vært inne på. Løser seg nok med bedre plassering. Har ikke kommet så langt i prosessen enda. Skal også gjøres akustiske tiltak. Akkurat nå er det subintegrering som er fokuset og frontene står i ro.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Foreløpig best respons med tre suber. Med litt EQ, muligens bedre fasejustering og riktig heving så er jeg tilfreds med dette i bassen. Over 200 Hz må det jobbes mer. Umulig å få en slik respons i bassområdet med et par fullrange høyttalere.
    three subs.jpg
     
    S

    Syncrolux

    Gjest
    Du har en dip i mellomtonen der som burde korrigeres med EQ ser jeg. 600-1000 Hz omtrent.
    Ikke hvis det er romrelatert som vi har vært inne på. Løser seg nok med bedre plassering. Har ikke kommet så langt i prosessen enda. Skal også gjøres akustiske tiltak. Akkurat nå er det subintegrering som er fokuset og frontene står i ro.
    Hvis du hadde EQ'et, tror du virkelig det hadde blitt værre?
     

    ganilsen

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    14.02.2008
    Innlegg
    2.171
    Antall liker
    670
    Sted
    Porsgunn
    Torget vurderinger
    4
    I dine øyne har jeg nok en feikonstruktert høyttaler, men jeg synes likevel at det i mellomtonen og videre oppover fungerer helt fin med eq. Kan vel ha noe med at jeg hører mere på direktelyden fra høyttaleren enn mange andre i dette området.
    Akkurat dette kan nok forklares med at du korrigerer høyttaleren, noe som i ditt tilfelle er nødvendig. Tror nok denne "reportasjen" tok for seg ferdige høyttalere som i utgangspunktet bør være fornuftig responsmessig.


    Geir Arne
    Repotasjen handlet vel stort sett om hvordan en kan få en jevn bassrespons:)
    Hehe. Satt i telefon når jeg skrev innlegget og når jeg leser det igjen ser jeg at poenget mitt overhodet ikke kom frem. :)

    Det jeg mente var at spørsmålet som ble stillt i reportasjen tolket jeg dithen; "om det var smart å korrigere for ujevnheter oppover i frekvens", hvor Earl responderte at det ikke var så lurt og at man heller burde ha en høyttaler "uten feil" som passet til rommet og smaken til lytteren fremfor å korrigere digitalt, alternativt akustiske tiltak. Han nevnte vel sine egne høyttalere i den sammenhengen og disse har jo veldig god polar-/powerrespons på papiret, noe som i teorien i allefall gjør dem lettere å integrere i et rom. Mye det ble snakket om følte jeg hadde en salgs-undertone.

    Poenget var at svaret ble gitt som tilsvar til et spesifikt spørsmål og ikke nødvendigvis var en fasit risset i sten. I noen situasjoner er jeg helt enig i at svak EQ også i øvre frekvenser kan være fornuftig.


    Geir Arne
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Fin frekvensrespons Orso.
    Når det gjelder bruk av EQ så hadde det vært glimrende med en artikkel eller liknende rundt problemene evt målinger som viser hvorfor det ikke fungerer med EQ over 100hz.
    Det er stort tema som innebærer akustikk forståelse. Beste er å lese en bok eller flere. Men du finner en kort forklaring her:
    Minimum Phase

    Og medlemmet SAC som er utdannet akustiker, har deltatt i psykoaksutiske undersøkelser med blant annet LEDE og har ekspertise på små rom skriver litt her:
    Main EQ Curve questions - Gearslutz.com

    Any regions where the measured response is non-minimum phase - meaning it is a result of the superposition of direct and indirect signals (e.g. reflections, etc.) - EQ will not have the desired effect as there is no 1:1 correlation between phase and amplitude
     
    Sist redigert:

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    Problemet til Geddes er tosidet: Han er ingen god selger, og han blander rollen som ingeniør/forsker og selger. Det er selvsagt ikke bare en måte å gjøre ting på. Det er mulig å behandle et rom i bassområdet (se på 8x12Tom), det er bare ikke praktisk å gjennomføre for de aller fleste.

    Ting er ikke svart hvitt: ref "du skal aldri EQ over schroeder frekvensen" osv. Det er selvsagt EQ innebygget i hans egne høyttalere og det er bassert på innendørs målinger med gating.

    "I don't care, just feed the measurement into my properiatry software"
    "you have to buy my subs to use it", "my speakers are designed so this is not an issue" osv, osv. Er han ute etter å lære bort noe eller selge? Han feiler IMO på begge områder. Folk får ikke nok info om hvorfor og hvordan og jeg tror ikke så mange av dem ble fristet til å kjøpe noe heller.

    Geddes metode for subber kreves at de spres rundt i rommet slik at subbene ikke har lader rommet likt. Stacking/grouping har stikk motsatt effekt. Hver enkelt sub må så justeres med tanke på fase, volum og delefrekvens. Det er ikke trivielt å få til.

    Et annet problem er at eksemplet hans benytter seg nettop på måling av kun en posisjon i rommet. Hele poenget med denne metoden er å skale globale forbedringer, ikke kun i ett punkt.
     

    Sven_Palvig

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    4.062
    Antall liker
    1.880
    Sted
    Sjælland. Danmark.
    Hej orso
    Kunne du ikke lægge målingerne sammen, så forskellene bliver tydeligere at aflæse?
    En meget fin tråd du har lagt op. :)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Ting er ikke svart hvitt: ref "du skal aldri EQ over schroeder frekvensen" osv. Det er selvsagt EQ innebygget i hans egne høyttalere og det er bassert på innendørs målinger med gating.
    Noe blander du sammen to forskjellige ting. EQ til drivere/høyttalere og EQ til akustiske problemer. At du setter de opp mot hverandre forstår jeg ikke. Finnes det noen drivere som ikke trenger EQ?

    Nærfeltsmålinger med gating minimerer det som relatert til rommet over bassområdet tilstrekkelig hvis rommet er stort og ok. Man skal ikke se vekk ifra at han i utviklingen også har målt anekoisk.

    Et annet problem er at eksemplet hans benytter seg nettop på måling av kun en posisjon i rommet. Hele poenget med denne metoden er å skale globale forbedringer, ikke kun i ett punkt.
    Stemmer ikke. Har du sett videosnutten? Han anbefaler å måle flere steder og nevner at fordelen med flere suber er bedre respons for flere seter.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Hej orso
    Kunne du ikke lægge målingerne sammen, så forskellene bliver tydeligere at aflæse?
    En meget fin tråd du har lagt op. :)
    Jeg er nok ikke i mål så det er sagt. Det tar tid og prøve ute ulike plasseringer. Tipper jeg har litt mer å gå på med tredje sub. Kanskje plassere den høyt i rommet.

    Uansett så har du her en foreløpig sammenligning.
    Rosa: Bare fronter
    Blå: En sub
    Rød: To suber
    Grønn: Tre suber
    overlay.jpg
     

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    Ting er ikke svart hvitt: ref "du skal aldri EQ over schroeder frekvensen" osv. Det er selvsagt EQ innebygget i hans egne høyttalere og det er bassert på innendørs målinger med gating.
    Noe blander du sammen to forskjellige ting. EQ til drivere/høyttalere og EQ til akustiske problemer. At du setter de opp mot hverandre forstår jeg ikke. Finnes det noen drivere som ikke trenger EQ?

    Nærfeltsmålinger med gating minimerer det som relatert til rommet over bassområdet tilstrekkelig hvis rommet er stort og ok. Man skal ikke se vekk ifra at han i utviklingen også har målt anekoisk.
    Nei, jeg blander det ikke sammen. Poenget mitt er at isteden for å si bastante ting som "EQ" over Schroeder frekvensen har ingen ting for seg, bør man heller si at EQ ikke egner seg til å løse rom-relaterte problemer over Schroeder frekvensen og kort forklare hvorfor. Hvermansen skjønner ikke automatisk dette når han bruker begrepet EQ.

    EQ til å korrigere minimum fase feil i høyttalere fungerer utmerket. Og mange standard høyttalere kan forbedres og tilpasses smak og rom ved vettug bruk av EQ også over schroeder frekvensen. Det finnes ikke en korrekt target kurve som er korrekt for enhver høyttaler, rom, smak og låtmateriale. Til slik "response" shaping fungerer EQ glimrende. Det er ikke nødvendigvis vis ensbetydende med at høyttalerne bør byttes ut. Du har vel selv gledet deg mye over hvordan aktiv deling og dsp lar deg justere responsen?


    Et annet problem er at eksemplet hans benytter seg nettop på måling av kun en posisjon i rommet. Hele poenget med denne metoden er å skale globale forbedringer, ikke kun i ett punkt.
    Stemmer ikke. Har du sett videosnutten? Han anbefaler å måle flere steder og nevner at fordelen med flere suber er bedre respons for flere seter.
    Så den sent i natt så mulig jeg gikk glipp av noe, men det jeg oppfattet var at han anbefaler en ting, og så viser han et eksempel hvor det ikke blir gjort. Han viser en et punkts måling av tre subber og hvordan responsen ser ut etter at hans software har justert subbene.

    Han viser heller ikke hvor effektivt det er sammenliknet med andre fremgangsmåter som også kan fremvise meget gode resultater for et punkt i rommet.

    Har selv benyttet denne metoden og fått kjempe bra resultater i flere rom så jeg har ikke noe problemer med teorien, mest med Geddes himself.;)

    BTW: syntes bassresponsen din begynner å se meget fint ut nå. Ser vannfallet ok ut?
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Jeg er usikker på om du skiller EQ til direkte lyden eller EQ til å løse akustiske problemer FredrikC. Jeg har også skrevet i denne tråden at EQ til høyttalerne alene er uproblematisk. Og det er heller ikke det Geddes snakker om. Det kan f.eks være å legge en liten dip i presensområdet, da det tross er mange dårlige innspillinger. Det blir alikevel noe annet å forsøke å løse romrelaterte problemer med EQ. Det fungerer ikke spesielt bra og som linkene forklarer. I så fall må du studere group delay og kun legge til hvor frekvensene over schröder er minimum fase. Det er ikke helt trivielt og man vil forverre responsen andre steder. Akustiske tiltak er løsningen og virker uavhengig av minimum fase eller ikke.

    Hva som er minst dårlig og det beste kompromisset osv. i forhold til noen dårlige konstruerte høyttalere i rom som ikke kan behandles er for min del (og trolig også Geddes) ganske uinteressant. Poenget er at det fungerer ikke bra. Og vi liker det som er bra! :) Selv har jeg opplevd dette helt klart de gangene jeg har brukt EQ til noe som har vært høyttaler og romrelatert. Det funker dårlig.
    Vannfallet? Er det ikke bare frekvensresponsen som teller da? ;)

    Geddes har forresten bestemt seg for å slutte å selge høyttalere. Han er lei av selve arbeidet. Noe jeg forstår. Mine to bandpass suber med gode elementer kostet 8-9k ferdig importert. Han kan umulig hatt noe særlig fortjeneste på de. Sa selv at han ikke ville lage suber til folk, men tilbød det da få andre suber på markedet egnet seg et stykk oppover i frekvens. Prisen på ferdige høyttalere har han økt kraftig blant annet for å selge mindre av de og mer DIY deler (DIY prisene har endret seg lite). Men nå er det altså helt slutt med ferdige satt sammen Geddes høyttalere.
     
    Sist redigert:

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    Jeg er usikker på om du skiller EQ til direkte lyden eller EQ til å løse akustiske problemer FredrikC. Jeg har også skrevet i denne tråden at EQ til høyttalerne alene er uproblematisk. Og det er heller ikke det Geddes snakker om. Det kan f.eks være å legge en liten dip i presensområdet, da det tross er mange dårlige innspillinger. Det blir alikevel noe annet å forsøke å løse romrelaterte problemer med EQ. Det fungerer ikke spesielt bra og som linkene forklarer. I så fall må du studere group delay og kun legge til hvor frekvensene over schröder er minimum fase. Det er ikke helt trivielt og man vil forverre responsen andre steder. Akustiske tiltak er løsningen og virker uavhengig av minimum fase eller ikke.

    Hva som er minst dårlig og det beste kompromisset osv. i forhold til noen dårlige konstruerte høyttalere i rom som ikke kan behandles er for min del (og trolig også Geddes) ganske uinteressant. Poenget er at det fungerer ikke bra. Og vi liker det som er bra! :) Selv har jeg opplevd dette helt klart de gangene jeg har brukt EQ til noe som har vært høyttaler og romrelatert. Det funker dårlig.

    Vannfallet? Er det ikke bare frekvensresponsen som teller da? ;)
    Du er usikker på om jeg skiller på det etter det jeg skrev over? Det er en grunn til at jeg alltid forsøke å måle mine egne saker utendørs for å si det sånn. Gating fungerer greit for høye frekvenser, men for å måle samspillet i en stor høyttaler på realistisk avstand er det utfordrendte for meg ihvertfall å få til dette innendørs.

    Jeg har nå også lest det du har skrevet i denne tråden og vi er helt på bølgelengde der. Mine inlegg er kanskje litt malplaserte i forhold til trådens progresjon, men som du kanskje selv merker blir folk forvirret over dette og lurer på hva han mener. Det er ikke dem det er noe feil med, Geddes må legge mer arbeid i å presentere seg forståelig. Det er selvsagt utfordrende ved en muntlig presentasjon i forhold når til når du kan skrive i ro og mak.

    Du kan snu det hele på hodet også, hvis høyttalerne mangler energi i et frekvensområde er det nytteløst å bruke akustiske remedier som reflektorer etc for å heve nivået, slike problemer i direktelyden må fikses i høyttalerleddet. S
    Siden trådens tema er multi-sub er det kanskje greit å droppe alt som skjer over Schroeder frekvensen i denne tråden?


    Har du lyst til å skrive litt om hvordan du går frem for å justere subbene dine? Kan være nyttig for noen og enhver. :)

    At han sliter med å tjene penger på høytallerbusinessen har jeg ikke store problemer med å forstå for å være helt ærlig.
     
    Sist redigert:

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    At han sliter med å tjene penger på høytallerbusinessen har jeg ikke store problemer med å forstå for å være helt ærlig.
    Ikke så sikker på om det stemmer. Det har vært lang ventetid og kø med bestilling hos han, i alle var det tilfellet før. Penger tjente han totalt sett på høyttalerne, men subene solgte han med svært liten avanse. Grunnen han selv oppgir for å slutte er at han ikke er spesielt glad i det arbeidet med og sette sammen høyttalere, pussearbeid, bæring av tunge enheter osv. Noe som ikke er spesielt rart, ikke minst med tanke på alderen hans. Kan også ha sammenheng med at han skal delvis eller helt pensjonere seg og har da en inntekt. Synes og husker og ha lest noe slikt, men er ikke sikker. Uansett har han holdt på i del år i ganske høy alder og gjort det meste arbeidet alene. Lakking er vel det eneste han har outsourced etterhvert. Man kan sikkert anklage han for å ikke få høyttalerne produsert i Kina e.l., men slikt krever ofte store investeringer og man må være sikker på kvalitetsarbeid.

    Earl Geddes er direkte i tale måten og ikke den mest høflige, men alikevel en stor ressurs på forumer og absolutt blant de aller mest kunnskapsrike IMO. Han er utpreget objektivist, ja et par hakk mer enn meg, men jeg foretrekker i alle fall totalt sett det som er basert på undersøkelser og studier framfor kun subjektive meninger og inntrykk. Selvsagt taler han som selger, noe alle de andre selgerne også gjør.

    Bortsett fra mangel på heving som lar seg enkelt gjøre, så ser dette veldig bra ut under 200 Hz nå. Handler bare om mye eksperimentering og flytting. Tre suber i bruk. Null EQ. Lite rom med lavt skråtak. Men en hornsub har jeg fortsatt lyst på!
    three subs latest.jpg
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn