Det er som sagt på ingen måte bestemt - men avstanden som er indikert er faktisk ca 3 meter! Men høytalere (og til dels lyttepossisjo) kan bestemmes ganske fritt!
Mvh
OMF
Basstårn - lukket kasse!
- Trådstarter OMF
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Mvh
OMF
Kan jeg spørre hvor dere kjøper dette?
Mange meninger. Husk at vi trolig snakker om en bassløsning som skal ha fleksibiliteten til og deles høyt, godt over subfrekvenser. Da er det ikke umulig at bitumen har litt og si for å minimere overføring av resonanser til veggene. Men jeg vet strengt tatt ikke. Tviler på det er så mange som sitter med helt sikre svar her. I alle koster det lite og skader ikke.SSyncrolux
Gjest
Min erfaring er at bitumen virker bra ved 1 kHz og oppover, men effekten er ikke-eksisterende ved 200 Hz.
Jeg ville uansett ikke laget et (sub-)bass-system som skal jobbe langt oppover i frekvens. Det blir for mange kompromisser.
BD systemet oppfylte det kravet
står nå hos Vermin
Pokker - med alle vinduene røyk tanken om et solid Dual Bass Array system.
Forstår du har bestemt deg for lukket kasse. En måte å få testet et par prinsipper på kan være å splitte kassene som vist.
Da har du mulighet til å teste både hjørneplassering og hybriddipol.Vedlegg
Det der var vel en av de beste forslagene!
Er litt skeptisk til plassering helt ute i hjørnene og med Tytte's forslag har du mulighet for å plassere de lenger inn hvis det blir nødvendig.
Skal for alvor i gang med hybrid dipol testing på Gaiaene om ikke altfor lenge og har troen på dette prinsippet etter å ha hørt de hos forrige eier i en meget usymmetrisk stue.
Ellers så var jeg hos 8x12_tom i går og du trår ikke feil med lukkede avlange kasser heller. De kan jo eventuelt stå i hjørnet hvis de låter best der, de også?
Ikke sikkert det er relevant her, men når jeg satte bass tårna helt i front av rommet mistet jeg smekk og detaljer, jeg endte opp med å ha det på siden av høyttalerne. Her får jeg trykk smekk osv osv
Jeg deler på 200hz og det er dipoler.
Med det er kaknskje ikke samme problemet når det deles lavere, og eventuelt med tette kasser ?Jeg har lagd sandwich konstruksjon med sand i midten. Fungerer bra oppover i frekvens, men er neppe det rette her. Og så er det mye arbeid.
Og så har jeg lagd sandwich med noe dyrt hifi-aktig lim. Det fungerte så som så, ettersom det var vanskelig å få rett tykkelse hele veien.
Har også lagd sandwich med akrylpasta mellom mdf. Streker med akrylpasta på den ene plata og så presse de sammen.
Ikke like bra som sand oppover i frekvens, men en meget stor forbedring over ren mdf.
Akryl er en av de beste vibrasjonsabsorbentene. Hvis det er mulig å oppdrive en pasta som er litt mykere enn den man kjøper på byggmakker så har man noe som er lett å jobbe med, og som vil gi gode resultater.
Aluminium høres bra ut.
Slike bitumenplater med lim har jeg liten tro på. Har brukt noe slikt før, og min erfaring er at limet løsner etter hvert.
Derimot vurderer jeg å finne noe som er mer flytende som man kan koste på rikelig inne i kassen, for å sørge for at det ikke er noe som står og vibrerer.
Mvh
OMF
Diskuterte en del med Snickers for en tid tilbake med Hybrid Dipol, absolutt spennende - men ikke helt ukomplisert! Men det kan vel helt sikkert ikke stå klint inntil veggen, og siden maktbalansen i hjemme viper mer og mer i mine samboers favør, så er nok min eneste mulighet til å få på plass et "massivt" system - å plassere det i hjørnene!
Mvh
OMF
V-foldet horn med EQ fungerer også med hjørneplassering. Dobler man i høyden med enten fire 12" eller 15" på hver side, så burde det gi riiiimelig greit trøkk..... Fungerer dessuten høyt i frekvens. Disse deles faktisk så høyt som i 500 Hz området, men det er nok ikke helt optimalt. Over 200 Hz eller deromkring begynner responsen å bli noe ujevn.
Spesielt lite og nusselig blir det dog ikke. Her med to 12".
Heisann...
Spennende prosjekt. Tror det kan bli en kjempeløsning!
Jeg ville foreslått å enten bruke kun kryssfiner, eventuelt kryssfiner og MDF. Jeg bygget for en tid tilbake en sub i MDF. Nå bygger jeg sub nr. 2 i kryssfiner. Kryssfiner er vesentlig stivere og gir etter min mening en bedre konstruksjon. Å blande de to materialene kan nok ha noe for seg, men ettersom du skal ha sub så tror jeg ikke du oppnår noe særlig forbedring av å blande. Skal du ha det stivest mulig så bruker du kryssfiner. Du kan selvsagt ta den helt ut å bruke hardere materiale, for eks. bambus - men det ville jeg sagt var overkill for en sub - og blir fort dyrt. En annen sak er at MDF er en del rimeligere en kryssfiner.
Hver enkelt sub er ikke spesielt stor, og du bruker ganske små elementer. Da kan du holde litt igjen på hvor ekstremt du bygger kassa.
Jeg ville ha bygget kassa med for eks. 4cm baffel og 3cmd vegger. Tegningene dine viser kassa som en trekant med elementet i. Du har ikke tegnet inn noen forsterkninger. Det bør du absolutt ha. Du kunne ha satt inn en vertikal og en horisontal forsterkning i form av en 2cm tykk plate i hver retning hvor det tas ut plass for elementet og freses hull for å la luften bevege seg fritt.
Du må også vurdere på hvilken måte du skal lage skjøtene mellom sidene. Det vil ha stor betydning for hvor stive kabinettene blir, og for hvor mye arbeid det er å lage kassene.
Du vil ikke ha fleksible vegger i en sub - du vil at det skal være stivt og holdes sammen i sømmene i mange år uten å løsne. Jeg ville derfor ikke brukt noe fleksibelt lim. Jeg ville brukt vanlig castro trelim for å lime sammen sidene - gjør du det riktig og har gode skjøter blir limfugene sterkere enn treverket rundt. Kryssfiner gir også mulighet for sterkere skjøter enn MDF (MDF er ganske mykt å arbeide med).
Og tro meg, om du bygger den av 4cm + 3cmd kryssfiner - så blir de tunge nok! Bekymre deg heller for vibrasjonen i veggene, gulvet, hyller og reoler enn i de små sub-kassene ;-)
Ettersom du skal lage 12 stykker, og høres ut som om du tenker å få dem laget av noen andre, så ville jeg ha sørget for å få laget en skikkelig 3D tegning. Sannsynligvis bør du kontakte noen som har CNC fres og kan frese ut delene til deg - så kan du sette dem sammen selv.
Å dekke frontene med tøy eller lignende gjør bygget utrolig mye enklere. Eventuelle skjønnhetsfeil forsvinner helt og trengs ikke å tenkes på - så det er en god ide (jeg har en sub som er dekket av skinn og brukes som puff - fungerer helt konge).
Jeg synes du skal høre på dem som sier at du bør ha fokus på avstivning framfor demping. Lag kassa så stiv som du klarer, styr unna fleksibelt lim, sandfylling osv. Aluminium kan sikkert gi en veldig død kasse - men det må jo bli mye jobb å lage det - og ærlig talt - med såpass små elementer pr. kasse så tviler jeg på at det er nødvendig.
Men - det er opp til deg
Lykke til med bygget - gleder meg til å se resultatet (så legg ut bilder når du begynner å bygge)
Kapping av Alu gjør du med vanlig sirkelsag, dette er ikke noe problem.
Har selv kappet 40 og 60 mm alu med dette, bruk rødsprit som kjøling(trenger ikke mengder av det heller)
Steinar.Sist redigert:
Hmm, dersom du virkelig vil ta av så kan du jo lage lage et kraftig magebelte ved å sveise sammen en trekant i alu som du kler med 12mm plywood på inn og utside. Forsenke alu'en inn i treveket og lim det hele sammen. Så lager du også en sandwich av plywood + alu plate + plywood i topp og bunn. Til slutt lager du skikkelige fingerskjøter for å skjøte sidene til topp og bunn. Når du kombinerer dette med de innvendige forsterkningene vi pratet om tidligere så blir det nok bra!
Da skulle du få noe som var stivt da gitt
(og sannsynligvis total overkill i forhold til det du forsøker å bygge - men har du tid, lyst og penger til det så er jo det bare moro...)
Det billigste er nok å jobbe med maktbalansen
Tenk så mye arbeid du slipper hvis også går for åpen baffel..i dekk bransjen benytter man av seg flytende bitumen gummi på boks ved rep av skader i dekk
dette selger sigrip og andre levrandører til dekk bransjen.
gummin er hurtig tørkende og lett og fjerne hvis man ombestemmer seg. dette midelet er vel den beste flytende gummin man får?
mvh jon
En gang til Bitumen og andre remedier har ingen effekt i bassområdet, period:
- Resonanser i selve materialet som bitumen kan hjelpe mot; Kryssfiner og mdf har en resonansfrekvens (og Q) som ligger over det frekvensområdet som bass benyttes til. Det har ikke noe for seg å dempe en resonans som er ikke-eksisterende.
- Innvendige stående bølger er neppe tema siden bølgelengden er mye større enn innvendige dimensjoner. Og uansett... den type problemstilling fikses med Glava og lignende om fristelsen faller for høy deling.
- Kassen er i hovedsak trykkutsatt siden bølgelengden er mye større enn innvendige dimensjoner. Det innvendige trykker vil forsøke å endre volum og fasong på kassen. Det eneste som hjelper her er stivhet og presise gode forbindelser. Lag kassen så rigid og stiv som lommebok og tålmodighet tillater det. Alu er stivere enn kryssfiner, som er stivere enn mdf, etc. Støpte betonghjørner feks... Materialets ductilitet er uvesentlig her, bare det er sterkt og stivt.
OMF: Min anbefaling er - bruk evt. bitumenkronasjer til tykkere plater eller litt heftigere avstivere... eller kneppet vassere drivere for den del.Jeg her troen på dette prosjektet ditt. Jeg har selv en slik trekantet lukket kasse med 1 JBL W15"Gti i begge hjørner. Med Eq fungerer dette utmerket. Brukte MDF i konstruksjonen 22 og 18mm. Tror nå ikke man trenger så mye mer fancy matrialvalg enn dette.
Jeg skal også utvide systemet og har 4 ekstra elementer på vei i posten, slik at jeg vil kjøre 3x15 på hver side. Mulig jeg supplerer med 2 ekstra elementer senere. Spennende å følge med videre på ditt prosjekt siden jeg har hatt de samme tankene en stund.Sist redigert:
Hvis man finner et materiale som demper både kasseresonanser og stående bølger raskt, da trenger man ikke så mye avstivning heller. Jeg bruker Blackhole5 (sitter som bare...) Skal gi mindre utslag på accelrator meter. Skal skaffe meg et nå, slik at man kan dokumetere sine påstander. Noe som mangler blant mange på sentralen mvh. Guit
Blackhole 5!! Et sort hull, spesielt i forbedret mk5 versjon, bør ta de stående bølgene som ikke er der - gitt dimensjonene og frekvensene vi snakker om. Dette er fortsatt en tråd om bass?
Som flere vennlige og mye smartere medforumister enn meg har gjentatt mange ganger: Gjør kassa stivest mulig, bruk helst bjørkekryssfinèr. Da havner resonansfrekvensen for kabinettet over bassområdet og den får relativt lite tilført energi.
Ikke helt nyansert det Leif. En direkte økning av samme masse bidrar til økt egendemping og styrke.
Å adde et mykt materiale bidrar ikke til økt styrke, men kan senke resonanstoppen (Q) for det stive materialet. Som sagt tildligere - poengløst i denne sammenheng.
Cluet her er høyest mulig stivhet og styrke som implesitt gir tykkere plater og høyere masse.
Lite spørsmål. Kryssfiner.
Husker fra ungdomstiden, så testa jeg og en kompis med kryssfiner på en basskasse for bil.
Vi hadde da kun kryssfiner på topp plata, men det låt jo pong pong i basslagene, så den kassen ble bosset.
Plata var like tykk som sponplatene.
Er det ikke mye bedre med sponplater da?
Jojo , men bong bojg lyden da??SSyncrolux
Gjest
Techno-musikk?
Jeg har brukt stivt bjørkefiner(premium baltisk birch) som avstivninger(hyller) i kabinettet. Har hørt det fra flere hold at det er det beste materialet. mvh. Guit
Meg? Jeg rir ikke samme året jeg saler for å si det slik
Det ligger SLOB med en vri i pipeline. Akkurat nå misbruker jeg 4x18" Acoustic Elegance i lukket kasse... hørte jeg pingle?!
18" er det minste man bør ha i lukket kasse IMO. Så det er innenfor grensen av det akseptable.MMusicBear
Gjest
Er ikke noe av det viktigste i et høyttalerkabinett å få bølgene til å bryte opp inne i kabinettet, slik at færrest mulig av dem reflekteres tilbake til høyttalerelementet?
Jeg mistenker en del matrix kabinetter å sørge for denne effekt, som en bi-effekt, selv om det av den enkelte konstruktør høres ut til å benytte dette utelukkende for å oppnå et stivt kabinett.
Ei heller forstår jeg det store fokus på stive kabinetter, da minimal egenlyd/ressonanser må være den viktigste faktor.
Resonans er noe djevelskap, men poenget her er at materialets egenfrekvens og kassenes byggemål gir resonanser som ligger langt utenfor bassfrekvensene. En fornuftig matrix stiver av kabinettet, men hjelper lite til å "bryte opp" disse langstrakte lydbølgene.
I min baskassen er der lagt vægt på, at kassen har forskellig mål. L 107 cm. x 64 høj. Dybden er 51,5 i top og i bunden 64 cm. udvendigt. Altså forpladen er skæv for at være vinklet imod lytteren. Det må være vigtigt, at målene er forskellige indvendigt med hensyn til stående bølger.
Jeg mener det er vigtigt, at højtalerenheder kan arbejde så frit som muligt, dvs. at lydbølgerne kan komme væk fra enheden hurtigt. Kabinet skal virke så lidt begrænsende inde i kabinettet som muligt.
Det er også vigtigt at se på selve enhedens mulighed for at få luft væk fra membranens bagside og dermed også bedre køling, udover at kunne arbejde frit.
Jeg mener også at det er vigtigt med et stærkt matrix kabinet og det må også betyde mindre problem med forstærkning fra front væggen.MMusicBear
Gjest
Sven_Palvig; jeg mener (nærmere bestemt jeg tror) at matrix tar veggenes ressonansproblemer fra vegg til vegg, fremfor at hver vegg best mulig kan la sin frekvens dø ut, fremfor at alle vegger skaper en felles problemfrekvens!? Tenker jeg, hvis en amatør kan få uttale seg litt om dette
Hvorfor mener du det?18" er det minste man bør ha i lukket kasse IMO.
-
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…