Det har du rett i, men får jeg mye for boligen må jeg også betale mye for en ny bolig.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
N
nb
Gjest
Folk har en tendens til å henge seg opp i nominelle tall - som i "oi, det var mange kroner for en bolig!", men skal man ha noen begrunnet mening om noe er over/underpriset må man sammenligne med noe, som f.eks byggekost, alternativ leiekost, lønninger, rentenivå, betalingsevne, lånemuligheter osv. Det skjer som regel neppe noe veldig stygt i boligmarkedet før en cocktail av høyere rente, høyere arbeidsledighet og bråstopp i arbeidsinnvandringen inntreffer. Klart at det kan falle en del på stemningsendringer, men så lenge folk fleste har råd til å bli boende er det (kanskje) begrenset hvor ille det kan gå. Eller kanskje ikke - vi får se.Det er ikke bare boliger hvor nytt er avsindig dyrt i forhold til brukt:
Høgskolen i Bergen (HiB) må betale svimlende 3140 kroner kvadratmeteren i leie når de flytter inn i nybygget på Kronstad. Det er 1800 kroner mer enn det de betaler i dag.
Den nye høgskolen er for liten (!) og de må fremdeles leie lokaler i Møllendalsveien. Det betyr at den årlige leiekostnaden ender på 183,7 millioner kroner, 91 millioner kroner mer enn det de betaler i dag.Vvredensgnag
Gjest
FrP har nok gått gjennom noen instruksjonsrunder med byråkratene og embedsmennene i Finansdept. når det gjelder sammenhenger her.
Først så fant man å måtte gå tilbake på løftet om at egenkapitalkravet skulle fjernes -- nå er det blitt "situasjonsbestemt, men består."
I neste omgang vil man erfare at det å begrense innvandringen også vil ha uheldig innvirkning på utviklingen i boligmarkedet, dersom de blåblås mål er å unngå et sterkt fall.
Innvandring gir tilgang på billig arbeidskraft, som hjelper til med å holde utbyggingskostnadene nede, og dermed inngangsprisen - i tillegg sørger den for å øke etterspørselen etter tilgjengelige boliger mer enn hva tilfellet ville vært om man ikke hadde stor innvandring. I 2012 var nettoinnvandringen på 43.700 personer, og det bidrar til å øke etterspørselen. (Det store flertallet av disse var arbeidsinnvandrere, selv om enkelte liker å tro noe annet.)
Det er vel ingen som ønsker å gå tilbake til prisregulering og tjukke seddelbunker under bordet for i det hele tatt å få kjøpe en bolig? Høyres standpunkt (som jeg ikke er enig i) er at man ikke ønsker å innføre en generell eiendomsskatt. En "headtax" tror jeg du skal få lov til å vente veldig lenge på...
En vesentlig drivkraft har nok vært tilstrømning av østeuropeiske bygningsarbeidere som trenger et sted å bo mens de bygger nye leiligheter for flere bygningsarbeidere som vil komme for å bygge flere leiligheter for ...
Enn hvis den karusellen plutselig stopper opp? Reallønnsvekst og renteforventninger er nå en ting, men det er også en gammeldags balanse mellom tilbud og etterspørsel her. I øyeblikket er tilbudet litt større enn etterspørselen, og prisene begynner å sige litt nedover. Det vil føre til at færre byggeprosjekter blir satt i gang, og færre bygningsarbeidere vil få jobb. Spørsmålet er om det er store nok utsving til å rokke etterspørselssiden ytterligere.Vvredensgnag
Gjest
Innvandring uansett hvem som kommer? Eller innvandring av "ferdigsorterte", slik Canada, New Zeland og Australia driver, mennesker med utdanning og reelle håp om å få jobb slik at de kan bidra til dette samfunnet? Eller gjør analfabeter med karrieremål som stopper ved det få fast saksbehandler hos NAV like stor nytte?Vvredensgnag
Gjest
Folk har et ganske fordreid bilde av hvem som faktisk kommer inn til landet. Derfor statistikken - men det hadde vært helt i orden om man stilte klare krav til dem som vil hit. Og det kommer nok.
De typiske innvandrerne er polske og baltiske bygningsarbeidere pluss svenske servitører og butikkansatte. Det er de som teller, når vi snakker om antall som kan påvirke balansen i boligmarkedet. Alle de andre er avrundingsfeil. Ihvertfall nesten.GGjestemedlem
Gjest
Kan jo forenkle det hele...
Enten dokumentert krav om beskyttelse eller 1 mill i depositum, som blir tilbakebetalt etter 10 år uten krav mot det offentlige for pengestøtte av noe slag.
For å bli statsborger må man man uten unntak drikke 100 ml baconvodka på 10 minutter mens man resiterer et feilfritt dikt av Olav H. Hauge:
Dette lyt du bera:
at du ikkje strakk til,
at du var venglande fjør,
ikkje oddtung pil
i den sterke vinden.
Du kleiv ikkje bergi,
rodde ikkje vatnet,
drap ikkje draken,
du kom ikkje då ho,
den einaste, ropa.
Um du var snøa med snø,
driven med dogg,
slegen med regn,
skulde du kome.
Valund med hogde
hælsenar sat,
men gjorde seg venger;
du sat og smidde
leikor åt born.
I draumar fær du,
ender og gong,
kliva bergi,
ro vatnet,
drepa draken,
koma til henne.
Soleis vert ditt liv
fullbyrda.
..
De som ikke vil, orker, eller kan sendes til Malmø. De er ikke så nøye på det.Saken er vel ikke værre enn at når det er flere kjøpere enn selgere går prisene opp, når der er færre kjøpere enn selgere vil prisene gå ned.
Jeg har en liten og veldig politisk ukorrekt mistanke om at en grunn til at vi har boligmangel ( press i markedet ) er skilsmissestatistikken. Folk skiller seg og den familien som tidligere greide seg med en bolig må nå ha to. Jeg tror ikke planlegging av nybygging har tatt med denne faktoren? I tillegg trenger slike familier store leiligheter slik at man har plass til både "dine", "mine" og "våre" selv om både "dine" og "mine" ikke bor i det rommet hele tiden. Man har selvsagt (nær sagt ) dårlig samvittighet overfor barna i.f.m. skilsmissen og vil derfor ikke få en så formastelig ide som at de må dele rom med stesøsken i de periodene der bor der! Eget rom selvsagt, så får man litt mindre skyldfølelse.
Så kommer jo i tillegg at det vel bygges mindre enn det ekspertene sier er nødvendig. Og det har vel foregått i mange år.
Når vi så ser på sentralisering av arbeidsplasser til områder som allerede er preget av boligmangel blir det nok ikke bedre. At folk drømmer om å bo i Oslogryta er noe jeg ikke forstår, men dem om det, og man må vel bare ta inn over seg at det er slik det er og planlegge ut fra det. Som andre har vært inne på så kan man innenfor en "rimelig" avstand fra Oslo få bolig som både er større og billigere enn hva man klarer å få i bykjernen.
I tillegg til skilsmisser så har vi en oppvoksende generasjon som stiller ganske store krav i forhold til de standardkrav foreldre og besteforeldregenerasjonen hadde på samme stadium i livet. Treffer stadig vekk på ungdom som skal til Olso og studere med håp om å få bo i en sentrumsleielighet som mor og far skal betale!!! Har man et stort nok antall dumme foreldre som følger opp slike ønsker fra barna vil det også føre til ekstra press på boligmarkedet. Det kan vel ikke stikkes under en stol at diverse "eksperter" i de snere årene har lagt ut i det vide og det brede om at man gir barna en "god start" hvis man kjøpe en leilighet til dem når de skal flytte ut for å studere. Bedre å betale til seg selv enn til en utleier! Og det er jo forsåvidt sant, men det fører jo til press i markedet.Noen har vel et visst markeringsbehov, skulle jeg tro - og bakom synger regjeringsgrunnlaget?
Asylforhandlingene avbrutt - NRK – Norge
Helt klar over den du!
Men de bidrar jo til samfunnet sammen med alle de svenske "småpikene" som utenæringen i Oslo er så helt avhengig av! Men de bidrar selvsagt kun i den grad de norske arbeidsgiverne betaler dem fornuftig lønn og innberetter lønnen til skattevesenet! Mye snusk her, og det er det faktisk de norske arbeidsgiverne/oppdragsgiverne som står bak. På samme måte som at det sto mye norsk kapital bak "russisk" fiskejuks for noen år siden.
Nå er det likevel slik at de som ikke har forutsetninger for å bidra ( analfabeter, folk som ikke vil, etc ) også trenger hus over hodet, og de trenger gjerne store leiligheter grunnet mange personer i husholdningen. Og de har en tendens til å ville bo nære folk i samme situasjon, fra de samme stedene i verden. Og av en mystisk grunn fortrekker de å bo i Oslo! Hvor presset er stort nok som det er.GGjestemedlem
Gjest
Polakker er vel enkle nok. 20 mann på en treroms og en jæla stor sekk med poteter. De er ikke vanskelige.
meg om det
For Oslo og Stor-Oslo, er det jo også et regnestykke på tidsbruk til/fra jobb. En trend de siste årene har vært at familier velger færre kvadrat til fordel for kortere jobbreise. Ikke bare er det press på boligprisene i de sentrale områder, men kollektivtrafikken er også temmelig sprekkferdig i visse tidsrom. Hvis en ser på utbyggingen av næringsbygg i indre Oslo, tyder det på temmelig mange tusen nye kontorplasser/jobber innenfor Ring 1 de neste årene, hvordan det kommer til å påvirke prisene lokalt kan jo bli interessant. Mulig en selv burde ha is i magen, og avvente et par år før salg.
Er selv i en prosess hvor vi ser oss om etter nytt bosted, og i en fase hvor vi ønsker å kjøpe bolig for "resten av livet". Har derfor blitt noen visninger det siste året, mest av nysgjerrighet og for orienteringen sin skyld. De som er på visning er veldig lik oss. I hovedsak etnisk hvite i "godt voksne" 30/40-årene med barn, men påfallende mange har med seg sine foreldre på slep, noe jeg egentlig forventet i en helt annen kjøpegruppe (ett/toroms for tyveåringer ). Skjønner ganske fort hva vi har å konkurrere med fremover.
mvh
"7 minutter å gå til perrong 17 på Oslo S"ZZomby_Woof
Gjest
Problemet er at det er så jævla mye folk over alt. Jeg tror det skyldes all pulinga.
en ting er ihvertfall sikkert. I sentrumsnære bydeler og indre Oslo er det en veldig økning av småbarn de siste 3-4 år. Det er ikke bare fordi våre nye landsmenn holder på som kaniner som enkelte her hevder mellom linjene, men også fordi etnisk norske familier velger å bli lengre, mye fordi prispresset på boliger har blitt så stort utover byen og bygrensene.Vvredensgnag
Gjest
Kkveita
Gjest
Regner med at du ikke var født på 70-tallet, men tjukke seddelbunker under bordet er ren svada. På midten av 70-tallet fikk du bygd en ny bolig med tomt i Tromsø til 3 ganger gjennomsnittsinntekten. Idag må du ut med minst 10 ganger gjennomsnittsinntekt for å få kjøpt deg et simpelt husbankhus fra 50- tallet. I tillegg var det progresjon på nettoskatten samt inflasjon opp mot 17-18 prosent. Dette førte til negativ realrente på ca 3 prosent på den tida.
Du kan si hva du vil, men en vanlig arbeidsmann hadde det nok betydelig bedre da. Dessverre ble dette ødelagt av uklok blårussmentalitet støttet av den borgerlige regjeringen på 80-tallet.
husmødre ut i arbeidslivet har nok også en ikke helt ubetydelig innvirkning på utviklingen siden den gang.......
Ikke bare skilsmissestatistikken, men også det faktum at det er en mye større andel av befolkningen som er singel nå enn før, gjør at behovet for boliger har økt veldig mye. Så får en arbeidsinnvandring og sentralisering på toppen, kombinert med det faktum at det er lenge siden det var ansett som en oppgave for politikerne å sørge for at det ble bygget nok boliger.
En kan også blande inn at realprisveksten på matvarer har vært negativ, i den forstand at en bruker mye mindre av lønna på mat nå enn før. Siden enhver inntekt har sitt forbruk, har prisdifferansen gått dels i forbruk og dels i bolig.
På 50-tallet kunne en stifte familie og bygge hus på en arbeiderklasseinntekt. Det skal en bare glemme i dag - man må ha minst to inntekter for å få det til å gå rundt...
Familiegjenforening er vel ikke en del av en statistikken, så innvandringen er langt høyere enn det SSB oppgir.
Mindre etniske Norske, 23 prosent av befolkningen er innvandrere eller med innvandrerbakgrunn.
Antallet etniske nordmenn har gått ned
Og i de store byen er vel den største økningen vil jeg tro, så kan vi diskutere skilsmisser o.l. men det er ingen tvil om at innvandringen er den største årsaken.Vvredensgnag
Gjest
Og hvorfor skulle ikke familiegjenforening være en del av statistikken? Den måler meldte forflytninger over grensen, inn og ut, inkl personer med norsk statsborgerskap. Uansett er det 10.000 personer/år som kommer til landet pga familietilknytning. Og de er selvsagt med i statistikken.
Du liker å drømme egne fakta. Her er fakta: De fleste innvandrere er ikke asylsøkere. | Aftenposten Innsikt
Jeg er nok eldre enn du tror, så jeg husker godt 1970-tallet med 80 % marginalskatt, 10-15 % inflasjon, prisreguleringer og én eneste radiokanal. Og svarte penger under bordet for å få kjøpt en leilighet. Kanskje ikke for en tomt i Tromsø, men i praksis var det ikke mulig å kjøpe leiligheter med attraktiv beliggenhet i storbyene for noe i nærheten av offisiell pris. Fordi nettorenten var såpass negativ, var det også streng rasjonering av lån. Personer med de riktige kontaktene i banken hadde store fordeler i den køen.
Det systemet råtnet på rot, og du er en av de få som ønsker seg tilbake dit. Det er ingen vinneroppskrift å gå til valg på å gjeninnføre 1970-tallet.
Finner ikke siden du linker til.
Men fra 1990 - 2012 har det kommet over 216 000 i familiegjenforening, nesten dobbelt så mye som antall flyktninger, så har vi mørketallene som ikke kommer frem i tillegg.
Innvandrere etter innvandringsgrunn - SSB
All befolkningsvekst i Norge har kun skjedd pga innvandringen, jeg synes også at 700 000 personer i økning er veldig mye på så kort tid.Nnb
Gjest
Du får ta opp saken med norske nordmenn på uførepensjon og norske nordmenn som synest mediesosiologi er mer spennende enn yrkesskolen.Nnb
Gjest
Det er ikke et argument, men en konstatering. Ingen nasjon trenger innvandring per se. Målet burde strengt tatt være å benytte seg mest mulig optimalt av de ressursene man har. De langt fleste utlendinger som kommer til Norge kommer for å jobbe, men siden vi hovedsaklig "importerer" arbeidskraft til lavtlønnsyrker, så blir regnestykket sannsynligvis negativt for Norge til tross for at de som kommer jobber. Grunnen er at norske velferdsordninger er såpass generøse at livsløpsregnskapet neppe blir særlig bra.
I Norge har vi rettet oss slik at en svært stor del av arbeidsstyrken står utenfor arbeidslivet av gode og mindre gode grunner. Gitt at det ønskes utført et sett tjenester i landet, men landets egen befolkning ikke kan eller evner å produsere disse tjenestene, så må noen hentes utenfra for å utføre de - eller så får man la være å få de utført. Mer komplisert er det ike.Vvredensgnag
Gjest
@Gubra - nbs argument er faktisk fremragende, og det er slike sammenhenger som FrP selvsagt ikke ønsker å påpeke, siden partiet har hovedtyngden av sin støtte blant nordmenn som er utenfor arbeidslivet. (Et konstatert og anerkjent faktum, også av partiet selv.)
Om FrP derimot mobiliserte sin passive brigade, kunne man langt enklere bygd motstand mot nødvendig arbeidsinnvandring. Vi har den største andelen i verden av voksne i arbeidsfør alder som står utenfor arbeidslivet, og vi rekrutterer folk til et liv på trygd, fra de er unge.
@Fjernkontrollen - du blander kortene. Arbeidsinnvandring, asylsøkere og familiegjenforeninger lager hele innvandringsbildet, men du behøver ikke blåse opp tallene bare fordi du liker det slik.
Del det store tallet du har forelsket deg i, på antallet år det er blitt til gjennom, så får du et mer realistisk bilde på det som opprører deg så veldig. Og det er selvsagt spektakulært tullprat å påstå at SSB underslår de faktiske tallene.
Jeg sier ikke at dette er uproblematisk. Langt derifra. Men som nb påpeker, hadde det vært en idé om nordmenn ville ta "drittjobbene," men vi gidder ikke en gang arbeide som serveringspersonale i restauranter, til det bruker vi svensker.
Det er klart at en nettoinnvandring på 43.000/år blir mye over tid. Men det store flertallet er faktisk arbeidsinnvandrere, og de kommer fordi de finner arbeid.
Vi har 310.000 nordmenn på uførepensjon ... Og på grunn av spesielt gunstige sykeordninger, taper vi ca 550.000 årsverk fordi nordmenn bruker slike ordninger. I land der man ikke har like gunstige vilkår for å ta OL-fri fra jobben er andelen tapte årsverk på grunn av sykdom og uføreordninger mye lavere (skal ikke lenger enn til Sverige for å se den sammenhengen.)
Ooops! Jeg ser at jeg bruker gamle tall. Vi tapte 657.000 årsverk i 2012.
Altså 1,2 milliarder arbeidstimer.
http://e24.no/jobb/norsk-oekonomi-mistet-1-2-milliarder-arbeidstimer-i-fjor/20368945Sist redigert:En økonomi drevet av befolkningsvekst er dømt til å feile før eller siden, det er et gigantisk pyramidespill og å innbille seg at vi kan leve av svenske servitører eller polske snekkere blir stort sett som å pisse i buksa for å holde varmen
Norge er stort sett en råvareleverandør og før dette endrer seg er enhver innvandrer en munn til og mette fra samme fat
Når pengene tar slutt, noe de vil gjøre foretrekker jeg at landet er mest mulig homogent på alle mulige måter, blir minst konflikt på den måten………Vvredensgnag
Gjest
Ja, mye rett i det du sier, Roald. Men det forutsetter andre kjensgjerninger "på bakken" enn dem vi faktisk står med i Norge.
Se på Oslo, som vi begge kjenner forholdsvis bra.
Der har de borgerlige styrt, med støtte fra FrP. FrP trakk seg fra bystyret på grunn av skjær i sjøen, men politikken er fortsatt preget av føringene partiet la mens det satt med viktige poster.
Oslo har mange innbyggere, og store velferds- og kommunaloppgaver. Man ønsket å privatisere disse, "for å få ned kostnadene." Tjenestene ble lagt ut på anbud, og ulike store tilbydere konkurrerte om oppdragene. Bl.a. Addecco, Norges største bemanningsbyrå, som fikk hånd om store velferdsoppgaver, spesielt innen eldreomsorgen.
Disse vant anbudene fordi de var billige, og de var billige fordi de baserte sitt tjenestetilbud på adgang til rimelig, utenlandsk arbeidskraft. Da oppstår slikt som dette - massive brudd på arbeidsmiljøloven er en ting, enda verre er hva de eldre ble utsatt for, der de ble stroppet fast i sengene sine på ettermiddagen:
Ansatte og beboere ved Midtåsen Sykehjem har opplevd 5 forskjellige driftere på under 10 år. Siste var Adecco som i fjor tok over driften inntil massive brudd på arbeidsmiljøloven førte til at Oslo kommune sa opp sin avtale med Adecco og selv tok over driften ved Sykehjemsetaten i mars i år. Nå vil Høyre-byrådet av ideologiske sende beboere og ansatte ut på nye anbudsrunder. De ansatte roper et alvorlig varsko i en henvendelse til administrativ og politisk ledelse:
"Vi vet og har erfart at disse stadige omskiftinger har ført med seg, at vi hver gang har mistet en rekke flotte og engasjerte medarbeidere noe som har gått ut over trivsel og kvalitet. Mangel på fagpersonell har til tider gått ut over pasientsikkerheten. Målet med konkurranseutsettingen skulle jo være å høyne kvaliteten i eldreomsorgen, men vi har opplevd det motsatte! Skulle Midtåsenhjemmet ennå en gang bli satt ut på anbud vil vi garantert miste ennå fler, kanskje svært mange av de flinke medarbeidere som er igjen her!
Sykehjemmet er i de siste årene blitt drevet med for lite fagpersonell, noe Sykehjemsetaten har tatt tak i. Vi har fått mange flinke fagarbeidere nå, som har ønsket å arbeide her og søkt stilling her, i den tro og under den forutsetning at sykehjemmet heretter drives av Oslo Kommune ved Sykehjemsetaten. Flere av disse har allerede planer om å si opp sine stillinger, som følge av nyheten om planlagt konkurranseutsetting," skriver de blant annet.
Poenget, Roald, er at du kan skrive så mye du vil om massivt pyramidespill og det ukloke i å basere seg på utenlandsk arbeidskraft -- så lenge kjensgjerningen er at vi har arbeidsoppgaver i Norge som nordmenn ikke vil løse til det vi er villige til å betale for dem, må vi få noen til å løse dem.
Renovasjon i Oslo utføres nå av disse innvandrerne vi ikke kan basere oss på, i følge deg - men vi trenger dem. Og de er skitbillige og arbeider på slavelønn, slik at selskapene som har fått renovasjonskontraktene kan tjene godt.
Byggeaktivitet i Norge, spesielt innen næringsbygg, er fullstendig avhengig av skitbillig arbeidskraft på slavelønn.
Og den kommer altså utenfra.
Den som innbiller seg at FrP og H kommer til å gjøre noe med dette - som utgjør den største delen av innvandringen - er veldig naiv.
Derfor sitter de nå og prater om asylsøkere, og betingelsene for disse.Sist redigert:
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.055
- Antall liker
- 805
Hmmm, nb svarte på et innlegg om familiegjenforening som så jeg svarte på, og så la både nb og Vreden breisida til med innlegg om arbeidsinnvandring?Kkveita
Gjest
Beklager at jeg bommet på alderen. Eksemplet jeg viser til bygger på fakta. En kompis av meg med en helt ordinær lønn fikk lån i banken til den nette sum av 133000 kr.For disse pengene fikk han et mål tomt pluss nøkkelferdig bolig ca 2.5 km fra Tromsø sentrum. DU viser til marginalskatten, helt riktig det du skriver, men det betydde en enorm skatteeffekt av rentefradraget. I tillegg tok inflasjonen seg av hovedstolen på lånet slik at vår mann vandret lykkeli og gjeldsfri inn i jappenes tidsalder.
Hadde man fast arbeid i den tiden fikk man lån, og bestikkelser, iallfall i Tromsø, var helt unødvendig.
I dag er vel egenkapitalkravet på minst 15 prosent. Ei rønna fra 50-tallet ,som går for ca 4,5 mill i 2014, må du stable 675000 kr på bordet (antagelig ikke under) før du kan vandre ut av banken med gjeldsbrevet i hånda. I tillegg må du påberegne en god del i oppussingskostnader. Så hvordan du kan påstå at det er letter å få lån idag kontra 70-tallet er meg en gåte.
At vi er blitt rikere er en floskel, iallfall for nyetablerte boligeiere.Vvredensgnag
Gjest
Du er klar over at arbeidsinnvandrere har rett til familiegjenforening? Største gruppe søkere er polakker.Nnb
Gjest
Jeg lurer på om Høire & co faktisk i fullt alvor innerst inne tror at det er så veldig mye penger å spare på å konkurranseutsette ymse oppgaver som er ekstremt arbeidskraftintensive samtidig som kvaliteten på tjenestene skal opprettholdes. Empirien ser ikke helt ut til å være på deres side. Det mest privatiserte helsevesenet som finnes, det amerikanske, kjennetegnes vel først og fremst ved kostnader som er så store at det er direkte komisk og prisene på selv de enkleste og rimeligste saker når astronomiske høyder fordi de tilfeldigvis selges til pasienter gjennom et sykehus.
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.055
- Antall liker
- 805
Mja,jo, men er det ikke fri flyt i EU/EØS-området av både arbeidere og deres familier? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…