Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • V

    vredensgnag

    Gjest
    Jeg las en gang en artikkel fra Transportøkonomisk Insitutt, den påpekte at en av de mest sentrale faktorer for hvilke prosjekter som blir valgt er hvor politiske partier er i fare for å miste mandater. Dersom man faktisk hadde lagt regnestykkene til grunn, så ville svaret på "alt" være: "bygg på det sentrale Østlandet". Om man regner i økonomisk effekt, liv spart eller hva det nå er, så er avkastningen høyest på Østlandet, ganske enkelt fordi befolkningen er så mye større der at effektene blir mye større. Det er mer lønnsomt at 100.000 personer sparer en halvtime hver dag enn at 1000 pesoner sparer 2 timer daglig for å ta et karikert eksempel.
    Tok vi hva det har kostet å bygge broer og tunneler til små øysamfunn, slik at befolkningen på disse skal kunne flytte vekk uten å bruke båt og ferge, og brukte de pengene på å effektivisere vei og bane mellom tettsteder og fra Norge til utlandet, ville det hatt en god infrastruktureffekt.
    Om vi fortsetter slik du påpeker, med å bruke pengene som politiske innsatsmidler i stedet for med transportnytte i tankene, må gjerne Tyskland fortsette å få dem billig. Minnes igjen da de svenske riksdagsmedlemmene i deres transportkomité var på visitt i Norge, og fikk overvære en stortingsdebatt om deres fagfelt. De trodde ikke sine egne ører, der de hørte innlegg fra ulike stortingsrepresentanter om veistubber og buss-skur. Etter deres oppfatning var det de folkevalgtes oppgave å bevilge penger, for deretter å la fagfolkene disponere dem i henhold til transportbehov. En søkt tanke i Norge.
     
    Sist redigert:

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.777
    Antall liker
    3.072
    Torget vurderinger
    1
    Staten er jo oss…. Og det blir vel mer som om du tar lån fremfor å bruke av sparekontoen.

    Selvsagt er dette et regnestykke som har flere uklare svar, flere av faktorene vil jo endre seg underveis, sannsynligvis flere ganger da varigheten bør ha tidsperspektiv på 100+

    Som jeg skrev i post 1238
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.777
    Antall liker
    3.072
    Torget vurderinger
    1
    Etter deres oppfatning var det de folkevalgtes oppgave å bevilge penger, for deretter å la fagfolkene disponere dem i henhold til transportbehov.
    Forhåpentligvis finnes det noen fagfolk, men er ikke sikker

    Jeg kjører mye i jobb og antall elendige løsninger som fører til mindre flyt og mer irritasjon er jo totalt dominerende

    – Utrolig at E6 ble stengt - Hedmark og Oppland

    Denne firkantede rundkjøringen kuttet kapasiteten med 57 prosent

    [h=1]Denne firkantede rundkjøringen kuttet kapasiteten med 57 prosent[/h]
    Dyktig
     
    N

    nb

    Gjest
    Selvsagt er dette et regnestykke som har flere uklare svar, flere av faktorene vil jo endre seg underveis, sannsynligvis flere ganger da varigheten bør ha tidsperspektiv på 100+

    Som jeg skrev i post 1238
    med en gitt diskotnteringsrente er 1 krone tjent i året verdt følgende avhengig av tidshorisonten og diskonteringsrenten - som du ser er hva som skjer mellom år 50 og 100 eller år 50 og 1000 ikke så viktig (med mindre diskonteringsrenten er svært lav). I Norge er risikofrirente (renten på statsgjeld) i 10 år ca 2.85% om dagen, statsgjeld med lengre løpetid finnes ikke. Men forskjellen på 20 og 50 år er ganske vesentlig, og mer jo lavere rente som legges til grunn.

    Levetid/rente6.50%4.00%
    54.24.5
    107.28.1
    159.411.1
    2011.013.6
    3013.117.3
    5014.721.5
    Evig15.425
     
    Sist redigert:
    N

    nb

    Gjest
    Etter deres oppfatning var det de folkevalgtes oppgave å bevilge penger, for deretter å la fagfolkene disponere dem i henhold til transportbehov.
    Forhåpentligvis finnes det noen fagfolk, men er ikke sikker

    Jeg kjører mye i jobb og antall elendige løsninger som fører til mindre flyt og mer irritasjon er jo totalt dominerende

    – Utrolig at E6 ble stengt - Hedmark og Oppland

    Denne firkantede rundkjøringen kuttet kapasiteten med 57 prosent

    Denne firkantede rundkjøringen kuttet kapasiteten med 57 prosent
    Dyktig
    Jeg er heldigvis helt uavhengig av bil i det daglige utover en kort kjøretur til og fra barnehagen innimellom, en strekning med ca null trafikk så den går fint. De få gangene jeg må kjøre i Oslo i rushtrafikken undres jeg på at folk utsetter seg for noe slikt 2 ganger om dagen 5 ganger i uka. Her om dagen kjørte jeg fra Nordstrand til Rikshospitalet om morgenen og tilbake kl 16, begge strekninger i verste retning på verste tid. Tilbaketuren tok ganske nøyaktig en time fra parkeringsplassen der til garasjen hjemme - ca tre ganger det den tar uten trafikkasos. Til tross for saktegående/stillestående kø hele veien var faktisk ikke reell reisetid særlig mye lengre enn hva kollektivtransporten ville ha tatt. Trikken, som går direkte, bruker etter rutetabellen 35 minutter - det vil selvsagt ta noe lengre tid i rushtrafikken. Legg til noen minutters gange / ventetid i hver ende, en smekkfull trikk (svært upraktisk med to barn og barnevogn) osv så fremstår faktisk bilen som et ganske godt alternativ selv med den håpløse trafikken på de tidene av døgnet.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Etter deres oppfatning var det de folkevalgtes oppgave å bevilge penger, for deretter å la fagfolkene disponere dem i henhold til transportbehov.
    Forhåpentligvis finnes det noen fagfolk, men er ikke sikker

    Jeg kjører mye i jobb og antall elendige løsninger som fører til mindre flyt og mer irritasjon er jo totalt dominerende

    – Utrolig at E6 ble stengt - Hedmark og Oppland

    Denne firkantede rundkjøringen kuttet kapasiteten med 57 prosent

    Denne firkantede rundkjøringen kuttet kapasiteten med 57 prosent
    Dyktig
    Jeg er heldigvis helt uavhengig av bil i det daglige utover en kort kjøretur til og fra barnehagen innimellom, en strekning med ca null trafikk så den går fint. De få gangene jeg må kjøre i Oslo i rushtrafikken undres jeg på at folk utsetter seg for noe slikt 2 ganger om dagen 5 ganger i uka. Her om dagen kjørte jeg fra Nordstrand til Rikshospitalet om morgenen og tilbake kl 16, begge strekninger i verste retning på verste tid. Tilbaketuren tok ganske nøyaktig en time fra parkeringsplassen der til garasjen hjemme - ca tre ganger det den tar uten trafikkasos. Til tross for saktegående/stillestående kø hele veien var faktisk ikke reell reisetid særlig mye lengre enn hva kollektivtransporten ville ha tatt. Trikken, som går direkte, bruker etter rutetabellen 35 minutter - det vil selvsagt ta noe lengre tid i rushtrafikken. Legg til noen minutters gange / ventetid i hver ende, en smekkfull trikk (svært upraktisk med to barn og barnevogn) osv så fremstår faktisk bilen som et ganske godt alternativ selv med den håpløse trafikken på de tidene av døgnet.
    Prøv Mosseveien og Drammensveien i rush, og forestill deg hva som er tapt av verdier fordi folk har sittet i kø på disse fra sent 1960-tall.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.548
    Antall liker
    41.326
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Etter deres oppfatning var det de folkevalgtes oppgave å bevilge penger, for deretter å la fagfolkene disponere dem i henhold til transportbehov.
    Forhåpentligvis finnes det noen fagfolk, men er ikke sikker

    Jeg kjører mye i jobb og antall elendige løsninger som fører til mindre flyt og mer irritasjon er jo totalt dominerende

    – Utrolig at E6 ble stengt - Hedmark og Oppland

    Denne firkantede rundkjøringen kuttet kapasiteten med 57 prosent

    [h=1]Denne firkantede rundkjøringen kuttet kapasiteten med 57 prosent[/h]
    Dyktig
    Fungerte enda bedre enn planlagt:
    Hele hensikten med det nye krysset var å gjøre det mindre attraktivt for bilister å ferdes der, gjennom å lage en løsning som hadde en antatt kapasitetsreduksjon på 40 prosent. Dette skjedde uten å lage alternative løsninger for biltrafikken - annet enn planer om en mulig tunnel et drøyt tiår fram i tid.
    Så greide man å strupe trafikken med 57 % i stedet for de tilsiktede 40 %. Den faglige utførelsen er nå en ting, men den politiske bestillingen ("strup biltrafikken!") er også litt vanskelig å forstå.
     
    N

    nb

    Gjest
    Det eneste som funker er å få tilstrekkelig mange over på (skinnegående) kollektivtrafikk. Dvs at kollektivtilbudet må være tilstrekkelig godt til at det er et realistisk alternativ, og det å ta bilen må være tilsvarende lite attraktivt. Sistnevnte er f.eks ting som dårlig tilgang på parkering, dyre bompenger i rushtiden, forventninger om masse kø og svært lang reisetid osv. Dersom Ring 3 i Oslo skulle være køfri hele døgnet måtte den hatt mellom 4 og 8 ekstra kjørefelt avhengig av strekningen man ser på. Ergo kommer man aldri til å kunne veibygge seg ut av problemet. Eneste reelle alternativ er at folk flest blir mindre avhengige av bilen, da må en eller flere av følgende skje:
    - ikke nødvendig å reise inn og ut av byen dersom arbeidsplasser legges andre steder og folk bosetter seg deretter
    - gode nok kollektive alternativ
    - lite nok attraktivt å ta bilen, eksempelvis ved å gjøre det svært dyrt
    - folk bor trangere og mer sentralt og følgelig ikke trenger transport
    - storskala kollektivutbygging for steder som ligger la oss si i en radius på 10 mil rundt Oslo med hurtiggående transport til sentrum.
    - arbeidsplasser legges i størst mulig grad nærme kollektivknutepunkter.
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.777
    Antall liker
    3.072
    Torget vurderinger
    1
    Fungerte enda bedre enn planlagt:
    Hele hensikten med det nye krysset var å gjøre det mindre attraktivt for bilister å ferdes der, gjennom å lage en løsning som hadde en antatt kapasitetsreduksjon på 40 prosent. Dette skjedde uten å lage alternative løsninger for biltrafikken - annet enn planer om en mulig tunnel et drøyt tiår fram i tid.
    Så greide man å strupe trafikken med 57 % i stedet for de tilsiktede 40 %. Den faglige utførelsen er nå en ting, men den politiske bestillingen ("strup biltrafikken!") er også litt vanskelig å forstå.
    Det er mangt man kan kalle en plan

    CB er et knutepunkt for kollektivt og all tilkomst/skifter skjer via uregulerte overganger ved alle inn/utkjøringer, kaos og tilfeldighet kalles slikt vanligvis. I dette tilfellet da man har en plan om å strupe trafikken uten å tilrettelegge for alternative ruter kalles det idioti!

    Jeg antar at de som bor der er strålende fornøyd med kø nesten hele døgnet og en lokal forurensning verre enn noen gang
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    de tilrettelagde krysset for trikk og fotgjengere, gjorde de ikke?

    Personlig synes jeg byer skal være for mennesker, ikke biler. Dessverre så var bilen fremtiden politikerne satset på rundt 60-tallet og vi sliter med kø og forurensning. Det er ganske enkelt ikke plass til 1 bil per person. Buss, trikk, bane, sykkel, fotgjengere er veien å gå. Disse må prioriteres i trafikkbildet. Biler tar ganske enkelt for stor plass.

    Løsningsforslag:
    - parkeringsplasser utenfor byen foran innfartsårene og hyppige busser inn til bykjernen, for å ta unna de som pendler over lang distanse uten mulighet for tog.
    - utbygging av jernbane. tunnell i oslo og dobbeltspor i intercitytriangelen.
    - sykkelstier, -veier. rullefortau for sykler i bratte bakker ala slik man har i trondheim. Elektriske sykler slik at man kommer seg opp bakkene.
    - kollektivfelt og prioritering av busser i veikryss.
    - rushtidsavgift - folk betaler for å slippe å stå i kø. Folk maser om at masse tid blir bortkastet grunnet kø. Tid er penger. betal en 50-lapp og slipp å stå i kø. La være og ta bussen.
    - pløying av fortau vinterstid må skjerpes.
    - legg jobber utenfor oslo.
    - boligpolitikk: bygg større og høyere. Ikke la utbyggerne få bestemme slik som de har gjort de siste årene. Feil type boliger har blitt bygget. Altfor mange living in a box og for lite familieboliger. Maks profitt for utbyggerne har vært fokus, ikke god byplanlegging.
    - legge til rette for kort reiseveg til jobb.
    - revurdere kjøpesenterpolitikken. Kjøpesentere baserer seg på bilen og nærbutikker folk går el. sykler til forsvinner i konkurransen.
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.333
    Antall liker
    7.503
    Torget vurderinger
    4
    - revurdere kjøpesenterpolitikken. Kjøpesentere baserer seg på bilen og nærbutikker folk går el. sykler til forsvinner i konkurransen.
    Revidere kjøpesenterpolitikken fra i går eller den som gjelder i dag?

    Fra midten av åttitallet og frem til ganske nylig var det nærmest fritt frem for (over)etablering av kjøpesentre. Når man oppdager at det faktisk betyr kroken på døra for de søte, små, lokale butikkene og at folk faktisk kjører til sentrene så snur man på femøringen og er i mot. Tror man at kjernefamilien på 2 voksne & 2,3 barn med vogn skal sette seg på toget inn til det bilfrie sentrum for så å tråle gatene etter de rett butikker ihht handleliste, mer og mer nedlesset av handleposer, før man etter 3-4- timer skal prøve å komme seg på toget hjem igjen ? Har ikke man ikke forstått at kjøpesentrene fungerer som trafikknutepunkter for forbrukerne ? Er det ikke en effektiv bruk av transport å kjøre rett til et senter, sette fra seg bilen og GÅ fra butikk til butikk inne på senteret ?
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.741
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    0
    Revidere kjøpesenterpolitikken fra i går eller den som gjelder i dag?

    Fra midten av åttitallet og frem til ganske nylig var det nærmest fritt frem for (over)etablering av kjøpesentre. Når man oppdager at det faktisk betyr kroken på døra for de søte, små, lokale butikkene og at folk faktisk kjører til sentrene så snur man på femøringen og er i mot. Tror man at kjernefamilien på 2 voksne & 2,3 barn med vogn skal sette seg på toget inn til det bilfrie sentrum for så å tråle gatene etter de rett butikker ihht handleliste, mer og mer nedlesset av handleposer, før man etter 3-4- timer skal prøve å komme seg på toget hjem igjen ? Har ikke man ikke forstått at kjøpesentrene fungerer som trafikknutepunkter for forbrukerne ? Er det ikke en effektiv bruk av transport å kjøre rett til et senter, sette fra seg bilen og GÅ fra butikk til butikk inne på senteret ?
    O !!! En kjetter !!!!

    Og som ovenpå har helt rett i sin betraktning. Hva pokker kan man gjøre med denne Fosse?? :rolleyes: Vi har vel forlatt steining som metode for å stoppe munnen på slike som knuser de vedtatte politisk korrekte oppfatninger?
     
    N

    nb

    Gjest
    Denne kunne ligget i en tråd om de blåblå, de rød-grønne, de grønne, de røde eller hvasomhelst.

    En liten solskinnshistorie fra NAV-verden:
    Har gitt opp NAV-søkere

    - Jeg har flere ganger opplevd at folk blir sykmeldt når de har vært i jobben lenge nok til å få sykepenger, omtrent på minuttet, sier han oppgitt.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Denne kunne ligget i en tråd om de blåblå, de rød-grønne, de grønne, de røde eller hvasomhelst.

    En liten solskinnshistorie fra NAV-verden:
    Har gitt opp NAV-søkere

    - Jeg har flere ganger opplevd at folk blir sykmeldt når de har vært i jobben lenge nok til å få sykepenger, omtrent på minuttet, sier han oppgitt.
    Det er vel heller det at syke folk blir presset av nav til å søke jobb. Og skulle de få jobben så holder helsa i kanskje 4 måneder, men da har vedkommende ingen rettigheter så arbeideren tvinger seg syk på jobb i ytterligere 2 måneder og kollapser fullstendig i det han har opparbeidet seg rettigheter.

    Å gå syk og være ute av arbeidsmarkedet er ingen karrierevei. Det er ikke noe folk ønsker. Du får ikke fet lønn og lønnsstigning kan du jo bare glemme.

    Skal du kritisere noen her, så er det NAV som anser alle kunder/klienter som mulige svindlere. Man skal være ganske så frisk for å forholde seg til NAV. Og det er jo nettopp det kundene/klientene ikke er.

    edit: Selvsagt har du også noen som spekulerer i rettighetene, men disse utgjør et grovt mindretall, og karriere vil de jo ikke gjøre da de vil få negative referanser overalt. Sjekker ikke arbeidsgiver referanser så har han seg selv å takke.
     
    Sist redigert:
    K

    kveita

    Gjest
    Jeg las en gang en artikkel fra Transportøkonomisk Insitutt, den påpekte at en av de mest sentrale faktorer for hvilke prosjekter som blir valgt er hvor politiske partier er i fare for å miste mandater. Dersom man faktisk hadde lagt regnestykkene til grunn, så ville svaret på "alt" være: "bygg på det sentrale Østlandet". Om man regner i økonomisk effekt, liv spart eller hva det nå er, så er avkastningen høyest på Østlandet, ganske enkelt fordi befolkningen er så mye større der at effektene blir mye større. Det er mer lønnsomt at 100.000 personer sparer en halvtime hver dag enn at 1000 pesoner sparer 2 timer daglig for å ta et karikert eksempel.
    Tok vi hva det har kostet å bygge broer og tunneler til små øysamfunn, slik at befolkningen på disse skal kunne flytte vekk uten å bruke båt og ferge, og brukte de pengene på å effektivisere vei og bane mellom tettsteder og fra Norge til utlandet, ville det hatt en god infrastruktureffekt.
    Om vi fortsetter slik du påpeker, med å bruke pengene som politiske innsatsmidler i stedet for med transportnytte i tankene, må gjerne Tyskland fortsette å få dem billig. Minnes igjen da de svenske riksdagsmedlemmene i deres transportkomité var på visitt i Norge, og fikk overvære en stortingsdebatt om deres fagfelt. De trodde ikke sine egne ører, der de hørte innlegg fra ulike stortingsrepresentanter om veistubber og buss-skur. Etter deres oppfatning var det de folkevalgtes oppgave å bevilge penger, for deretter å la fagfolkene disponere dem i henhold til transportbehov. En søkt tanke i Norge.
    Er d så ille å bygge veier i distriktene. Jeg trodde realkapitalen lå litt utafor allfarvei, men skjønner jo nå at det er Oslo, i Oslo at verdier blir til..Tenk at man kan ta slik feil. Som nyfrelst Oslo digger krever jeg nå at alt av kraftledninger, veier inn til Oslo,ja alt av oversubsidiert infrastruktur i distrikts Norge stenges av, og at man heller bruker pænga på dobbelsporet jernbane i Oslo og til kontinentet.
     
    N

    nb

    Gjest
    Det er i og rundt Oslo folk flest bor, følgelig er de negative effektene av kø størst der og avkastningen på veier eller annen infrastruktur størst.

    Jeg kommer selv fra Sunnmøre, så jeg er fullt klar over at det skjer ting andre steder i landet også, men når jeg er hjemme står jeg ikke i bilkø og jeg kjører stort sett i 80 (eller hva nå fartsgrensen måtte være). I rushtiden i Oslo tar det 1 time å kjøre 15-20 kilometer.
     
    Sist redigert:

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.293
    Antall liker
    31.102
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    edit: Selvsagt har du også noen som spekulerer i rettighetene, men disse utgjør et grovt mindretall, og karriere vil de jo ikke gjøre da de vil få negative referanser overalt. Sjekker ikke arbeidsgiver referanser så har han seg selv å takke.
    Tvert imot. Råttstokkene kommer stort sett med glimrende attester. Attestene har de gamle arbeidsgiverne skrevet ut for å bli kvitt dem.

    mvh
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    edit: Selvsagt har du også noen som spekulerer i rettighetene, men disse utgjør et grovt mindretall, og karriere vil de jo ikke gjøre da de vil få negative referanser overalt. Sjekker ikke arbeidsgiver referanser så har han seg selv å takke.
    Tvert imot. Råttstokkene kommer stort sett med glimrende attester. Attestene har de gamle arbeidsgiverne skrevet ut for å bli kvitt dem.

    mvh
    Jeg sa referanser, ikke attester. Ringer og snakker med folk. Og man må også se an attestene. Gode attester i midlertidige stillinger er mer til å stole på enn gode attester i faste, sånn hvis man skal følge din logikk :)
     

    Stein 99

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.11.2009
    Innlegg
    1.944
    Antall liker
    1.203
    Det er vel heller det at syke folk blir presset av nav til å søke jobb. Og skulle de få jobben så holder helsa i kanskje 4 måneder, men da har vedkommende ingen rettigheter så arbeideren tvinger seg syk på jobb i ytterligere 2 måneder og kollapser fullstendig i det han har opparbeidet seg rettigheter.


    Å gå syk og være ute av arbeidsmarkedet er ingen karrierevei. Det er ikke noe folk ønsker. Du får ikke fet lønn og lønnsstigning kan du jo bare glemme.


    Skal du kritisere noen her, så er det NAV som anser alle kunder/klienter som mulige svindlere. Man skal være ganske så frisk for å forholde seg til NAV. Og det er jo nettopp det kundene/klientene ikke er.


    edit: Selvsagt har du også noen som spekulerer i rettighetene, men disse utgjør et grovt mindretall, og karriere vil de jo ikke gjøre da de vil få negative referanser overalt. Sjekker ikke arbeidsgiver referanser så har han seg selv å takke.

    Så du tror på dette.?
    De fleste syke i Norge er i såpass bra form at de greier å forholde seg til NAV. (Mellom 320-370 tusen i arbeidsfør alder)
    Mange er også ganske ubekymret for sin karrierevei tror jeg.
     

    Stein 99

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.11.2009
    Innlegg
    1.944
    Antall liker
    1.203
    Beklager, begynnelsen av innlegget er kopiert fra Larsons innlegg, litt lenger opp
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    de fleste syke. 50% ++. Skulle bare mangle at NAV klarte å betjene over halvparten av sine kunder.

    Som sagt så må man være ganske så frisk for å få det man trenger via NAV. Noen ganger har vedkommende flaks og treffer på rett kundekonsulent. Uflaks og du må vente månedsvis på å få det du har krav på. Og kanskje årevis.

    Ikke at NAV-konsulenter har noen enkel jobb. De ser masse elendighet og må prioritere, for de rekker ikke over alt. Også har de NAV forvaltning som overstyrer dem innimellom. Og ikke bare det, de skal være eksperter på alt og arbeidsoppgaver går på rundgang. Perfekt oppskrift på middelmådighet. noen måneder her og noen måneder der. trygd, arbeidsledighet, tiltak. Blir aldri ekspert i noe som helst, og motivasjonsmessig så er det stor fare for å brenne seg ut. Når enkelte personer ikke har strøm og vil fryse så jobber du gjerne noen timer ekstra. Uten overtid. flexi, vet du.

    De som har vært lenge nok i systemet prioriterer gjerne gjennom hva som kom først inn i køa. Så hastevedtak må pent vente. At vedkommende fryser er ikke så nøye. De har vel sett såpass mye at de gjør det på denne måten for å beskytte seg selv... eller de har hatt ledere som måler på feil kriterier.

    Mye ved NAV som ikke fungerer godt, og de som er syke fra før burde bruke all sin energi på å bli frisk, ikke kaste den bort på kamp mot NAV-byråkrater.
     

    Stein 99

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.11.2009
    Innlegg
    1.944
    Antall liker
    1.203
    Ja,jeg er helt enig i at det beste var at de syke ble frisk igjen så de kunne leve av eget arbeid i stedet for å slåss med NAV.
    Jeg er av den oppfatning at NAV gjør en bra jobb men jeg har til gode å være kunde der.
    Det triste er at vårt rike sosialdemokrati produserer så mange NAV klienter, og så legger jeg merke til at du også bruker uttrykket
    "å få det man har krav på"
    å yte det man kan er kommet helt i bakgrunn,
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.761
    Antall liker
    12.000
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    dOg ikke bare det, de skal være eksperter på alt og arbeidsoppgaver går på rundgang. Perfekt oppskrift på middelmådighet. noen måneder her og noen måneder der. trygd, arbeidsledighet, tiltak. Blir aldri ekspert i noe som helst, og motivasjonsmessig så er det stor fare for å brenne seg ut.
    Også i Nav blir det mer og mer spesialisering av diverse tjenester. Endel oppgaver går til dedikerte kontorer/fylker etc.
    Selvsagt er det motforestillinger mot det også..... da hver eneste "klient" ønsker sin egen personlige saksbehandler.

    Tro ikke at det blir 5-600 nav kontorer i framtiden. Det blir mer og mer selvbetjening, mer spesialisering og stor reduksjon i antall kontorer etc.

    Ellers Larson. Bilde som du skisserer. Vet du at ting er slik - overalt og alltid eller har du lest det i vg?
     
    Sist redigert:
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Må innrømme at jeg kjenner NAV ganske så overfladisk. Men, litt historie: NAV - Wikipedia Bondevik II, altså, og naturligvis videreført av regjeringene siden. Ikke noe blåblå greie, med andre ord.

    Dette er opphavet til det enormt brede spekteret av oppgaver som den enkelte saksbehandler må beherske. Jeg ser fordeler i at man som bruker (idéelt sett) skal kunne forholde seg til en enkelt saksbehandler, også når det dreier seg om sammensatte problemer. Men samtidig tror jeg det er en for drøy bestilling til de ansatte. Det lille jeg har snakket med folk i systemet gir inntrykk av at det i mange tilfeller heller ikke er gjennomført fullt ut, men stoppet på halvveien og endt som samlokalisering og lite annet. Store variasjoner fra sted til sted også, om jeg ikke tar feil.

    Kanskje mer et spørsmål om ledelse enn politikk. Men at de sliter er det neppe tvil om.
     
    Sist redigert av en moderator:

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.204
    Antall liker
    10.761
    Vi var til ny vurdering av hjelpestønad ang. sønnen vår da han var i 5-års alderen. Saksbehandleren spør når vi regner med at han blir fris. Gutten vår er autist.........
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.761
    Antall liker
    12.000
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    En feilvurdering er en for mye. En saksbehandlingsfeil er en for mye, en systemsvikt er en for mye etc..
    En som får hjelp uten å være "kvalifisert" til det er en for mye også. Det er dessverre ekstremt mye feilaktig informasjon som kommer fra klienter. Eller snylting, forsøk på snylting som andre kaller det. Å skille det fra alle de skjebnene som virkelig trenger et solid apprat i ryggen er ikke enkelt. Det er menneskelige vurderinger som ligger til grunn i mange tilfeller.. Styrt at rigide regler og lover.
    For hver negative sak en leser om er det tusenvis av positive.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Vi var til ny vurdering av hjelpestønad ang. sønnen vår da han var i 5-års alderen. Saksbehandleren spør når vi regner med at han blir fris. Gutten vår er autist.........
    Ikke lenge siden jeg så samme historie om foreldrene til et barn med Downs syndrom (husker ikke om det var VG eller Dagbladet). Man kan ikke annet enn å riste på hodet.
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.761
    Antall liker
    12.000
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Hørte om han som bare hadde en fot og svarte
    "Foten er borte i år også"... :)
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Ellers Larson. Bilde som du skisserer. Vet du at ting er slik - overalt og alltid eller har du lest det i vg?
    VG og andre landsaviser har en tendens til å dra frem unntak og så male bredt på. Skal selge aviser, vet du. Elendighet gjør det og såkalte skandaler. Nå er historiene som landsavisene forteller om stort sett sanne (men man ser jo bare kundens perspektiv, ikke NAVs)

    Jeg kjenner til flere historier fra folk hvor man møter veggen i NAV. Syke folk som burde bruke energien de har på positive opplevelser som gir en energi og på sikt gjør deg frisk, må bruke det lille de har på å kjempe mot NAV for å få det de har rett på. Jeg snakker da om sykdom. Hva fastlegen skriver av dokumentasjon er ikke godt nok for NAV. Og når fastlegen ikke blir trodd, så kan du jo bare glemme at de legger noen vekt på dine egenerklæringer. Du må dokumentere opp i n-te, og NAV-konsulenten forteller deg ikke hva du må dokumentere. De sier gjerne noe, men kommer bare med halvparten av infoen du trenger å vite. Resten må du finne ut av på egen hånd, eller aller helst få råd fra noen som har vært gjennom mølla før deg og du kan bruke dems erfaring og tips og vink. Dokumentasjon fra spesialist er hva som skal til. Du og fastlegen som kjenner deg, er ikke til å stole på. Potensielle svindlere, vet du. Så få deg spesialisterklæring fort som svin, for klager du så kan du ikke legge til ny dokumentasjon, og de som behandler klagen er et annet NAV-kontor. Og de har frist på 6 måneder. Og de kan sende deg til spesialist som er betalt av NAV og ikke akkurat er uhildet (de ønsker jo nye oppdrag, vet du). Så etter at klagen er avslått så kan du gå til trygderetten. 2 års perspektiv.

    Så å stange mot NAV kan ta krefter fra deg når du har de som minst.

    Jeg har også snakket med NAV-konsulenter som sitter på innsiden. Å få en ung en som kommer rett fra skola med minimal erfaring er for såvidt kurant. Vedkommende er full av pågangsmot og ønsker å gjøre en god jobb, ta vare på folk som sliter i hverdagen. Utfordringen for dem er at jo enn så mange folk du hjelper, så er det noen andre i køen, så er du samvittighetsfull og ikke takler å tenke på at elverket kutter strømmen til noen, eller noen ikke har mat, eller at rusmisbrukere ikke blir fulgt opp da de ikke klarer å møte opp til rett tid. Møter du ikke opp så mister du rettighetene, men for en rusmisbruker så er det å planlegge morgendagen utenfor all perspektiv da de har mer enn nok med dagen i dag. Så unge konsulenter kan fort brenne seg ut ved å jobbe så altfor mye, og plusstimene blir strøket.

    Også har du konsulenter som ikke prioriterer. Gubben som får kutta strømmen med 0 grader ute kom sist inn i to-do-lista så da tar man ferdig alle andre småsaker først.
    Skjønner godt at det å være nav-konsulent ikke er greit. Media slakter dem, kundene er sure og enkelte ganger voldelige, og de har stor backlogg med jobb. Og de alle skal klare å gjøre alle oppgavene som var delt mellom aetat og trygdeetaten tidligere.

    Arbeidsledige må gjerne gå arbeidsledige et par år, før nav tar kontakt med tilbud om kurs. Skal du få noe via NAV så må du vite hva du har krav på, og ha stort pågangsmot. Da kan du få hjelp. "squiky wheel gets oil first"

    Nå får flesteparten den hjelpen de trenger med dagpenger og sykepenger. Har du først fått uføretrygd så er du gjennom nåløyet. Sitter du mellom sykepenger og uføretrygd og skal gå på Arbeidsavklaringspenger så vil du slite mer. Noen ganger går det greit, andre ganger vil du slite, og holdningen til nav-konsulentene som tar avgjørelsene er at enhver som søker hjelp er en person som forsøker å svindle. Skal du ha nubbesjans så må du dokumentere opp i n-te, eller ha en lidelse som er grei å slå fast.

    Du har kundekonsulenter som aldri har tid i timeplanen sin. NAV skal svare i løpet av 48timer på enhver henvendelse, men den loven bryter de ofte. Og å få et møte er svært vanskelig til tider. Og kundekonsulenter skifes ut med jevne mellomrom sånn at du må opplyse dem om dine problemer om og om igjen. Og dokumentasjon forsvinner. Så sørg for å ha originalene selv, og dokumenter all kontakt du har med dem, sånn at du kan slå i bordet at du har prøvd å nå dem da og da, at det ikke er din inaktivitet som er et problem.

    Er du heldig så går alt av seg selv, og du får det du har krav på. Er du uheldig så blir du sykere av kontakten med NAV. Det er enkelte som dropper NAV totalt og bruker energien de har på å bli frisk. NAV er en energivampyr. Må ha suge sin daglig dose med energi fra noen.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    En feilvurdering er en for mye. En saksbehandlingsfeil er en for mye, en systemsvikt er en for mye etc..
    En som får hjelp uten å være "kvalifisert" til det er en for mye også. Det er dessverre ekstremt mye feilaktig informasjon som kommer fra klienter. Eller snylting, forsøk på snylting som andre kaller det. Å skille det fra alle de skjebnene som virkelig trenger et solid apprat i ryggen er ikke enkelt. Det er menneskelige vurderinger som ligger til grunn i mange tilfeller.. Styrt at rigide regler og lover.
    For hver negative sak en leser om er det tusenvis av positive.
    Hvis 1 av 10 snylter og egentlig ikke har rett på hva de får så får det være. Mye bedre det enn om du sørger for at 3 av 10 forblir lenger ute av arbeidslivet grunnet NAVs strenge krav. Nå er det langt færre enn 1 av 10 som snylter. Dessuten så er det svært vanskelig å få trygd. Du må ha en lidelse og ufør blir du ikke uten flere år med tiltak.

    NAV bruker en del ressurser på å spore opp feilutbetalinger. Samfunnsøkonomisk ville det vært mer lønnsomt for staten om skatteetaten og økokrim fikk like store ressurser på å ta skatteunndragelse. Trygdesvindel er på 6 milliarder. Skatteunndragelse er på 130 milliarder. Begge deler er å stjele fra samfunnet, deg og meg. Bra at folk blir tatt. De verste er de som får trygd og jobber svart i tillegg. dobbeltsvindel!

    Men ja, folk flest får heldigvis det de trenger via NAV. Skulle bare mangle.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Du liker visst ikke NAV du
    NAV kan være greie de. Det kommer helt an på hvem og på hvilken måte du må forholde deg til dem. De ansatte gjør jo så godt de kan, og de har retningslinjer som til tider er høl i hodet. Retningslinjene kommer fra ledelsen og politikere. Skulle tro enkelte har vært på samme kurs som forsikringsbransjen. "Utmatter vi de lenge nok, så slipper vi kanskje å betale". Og det er ikke en gang dems egne penger. Skulle tro de fikk bonus på å holde "lønnskostnader" nede.

    edit: NAV gjør mye bra, og en del som ikke er fullt så bra. Jeg er nøytralt innstilt overfor dem.
     
    N

    nb

    Gjest
    Kanskje på tide å reflektere over hvorfor NAV er så skeptiske og ikke stoler på fastlege eller klienten?

    Dersom det faktisk var slik at de aller, aller, aller fleste som henvender seg er verdig trengende ville det jo ikke være noen vits i å forvalte dette ned kun betale ut til alle som mener de burde få.

    Sist jeg var til fastlege måtte jeg jobbe litt for ikke å bli sykmeldt.

    Personlig finner jeg det for øvrig fascinerende på at de bruker ressurser på å forvalte fødselspermisjon, en ikke behovsprøvd rett alle med barn har. Fikk selv avslag fordi jeg ikke hadde søkt på helt korrekt måte da jeg skulle ha utsettelse. Fikk dog medhold etter klage, men det var smått surrealistisk at de ikke bare blankogodkjente det siden det var hodkjent av arbeidsgiver og mengen penger de skulle betale ut var uendret, eneste endring var når utbetalingene skulle finne sted.
     
    S

    sorgenfri

    Gjest
    Øhhh - hvilken HasjTag er korrekt å bruke på twitter nå?

    Om høire altså?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Greit nok at NAV er mistenksomme overfor klienter hvor det er skjellig grunn til mistanke. Utfordringen til NAV er at de er mistenksomme overfor alle.

    Og hva skal de med legeerklæringer når de påstår at det som står der ikke stemmer i form av sitt vedtak? Hvorfor kan de da ikke i første omgang fortelle at det trengs spesialisterklæring? Utrolig hvor mange klager NAV kunne unngått om de delte ut riktig informasjon først som sist. Og ikke minst de syke kunne brukt energien på annet enn å bekymre seg om de har råd til husleie neste måned. Blir ikke friskere av sånt.

    Innenfor NAV-systemet så er du trygdemisbruker inntil det motsatte er bevist utover enhver tvil. Og dette er regler de har fått fra ledelsen som har fått det fra politikere. Menigmann har lite de skulle sagt innad i NAV-systemet på akkurat den holdningen. Du har også svarte får blant menigmennene også, men grunnholdningen kommer fra toppledelsen.

    NAV har mange "feller" for trygdemisbrukere. Utfordringen er at disse "fellene" snapper vanlige folk også. De kaster kaster ut ungen med badevannet i flere tilfeller.


    Eksempelet ditt med fødselpermisjon er slående. Du måtte klage for å få det gjennom. Forestill deg en person som er syk og har minimalt med energi som vedkommende må bruke på å klage og deretter bekymre seg for økonomien i noen måneder. Hva er sannsynligheten for at sykdommen blir bedre eller verre i en slik situasjon?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Jaja, nå kan de pårørende bare glemme å få fred. Etter foreldelsesfristen så måtte media la sakene ligge for godt, men nå kan et uoppklart drap bli dratt frem regelmessig i alle år. Og politiet blir pålagt å bruke enda mer ressurser på en død sak.

    Spørsmålet er om de fjerner foreldesesfristen for økonomisk kriminalitet. Nei, det er visst ikke ille nok å svindle selskaper/staten for millioner/milliarder i skattesnusk f.eks. Når de først skal fjerne fjerne foreldesfrister så synes jeg de kan ta med mer enn bare drap og den slags. Men dette ville jo bety at støttespillerne til den blåblå-regjeringen aldri ville få fred for sine "tanter i sveits".

    Symbolpolitikk er dette. Klarer man ikke å finne en drapsmann på 25 år så klarer de aldri det.
     
    K

    kveita

    Gjest
    Jaja, nå kan de pårørende bare glemme å få fred. Etter foreldelsesfristen så måtte media la sakene ligge for godt, men nå kan et uoppklart drap bli dratt frem regelmessig i alle år. Og politiet blir pålagt å bruke enda mer ressurser på en død sak.

    Spørsmålet er om de fjerner foreldesesfristen for økonomisk kriminalitet. Nei, det er visst ikke ille nok å svindle selskaper/staten for millioner/milliarder i skattesnusk f.eks. Når de først skal fjerne fjerne foreldesfrister så synes jeg de kan ta med mer enn bare drap og den slags. Men dette ville jo bety at støttespillerne til den blåblå-regjeringen aldri ville få fred for sine "tanter i sveits".

    Symbolpolitikk er dette. Klarer man ikke å finne en drapsmann på 25 år så klarer de aldri det.
    Ja, de rike har det godt....Er du grei gutt er det bare å oppsøke nærmeste skattekontor og fortelle om alle millionkontoene du har unndratt i gud vet hvor mange år. Skatteamnesti heter det visst. For en enslig mor som har fått noen tusen for mye i overgangsstønad hjelper det derimot lite. Hun må 30 dager i fengsel, pluss en ekstra flekk på rullebladet pluss tilbakebetaling av beløpet. Selv om hun har fulgt samme prinsipp for de som benytter seg av skatteamnesti, dvs. forteller det til riktig myndighet før 3. mann.

    Tviler på at økonomisk kriminalitet rammes av foreldesesfristen.....Det ville jo neppe være husrom nok til alle anyway.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn