Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Gubra]

"Klarer ikke å dy meg, siden jeg blir kalt både rød, på venstresiden, sosialist og annet.
Møter da folk fra mange politiske partier."

Ja, og?

Humørløse folk burde være gjenstand for en egen tiltakspakke, syns jeg, fra den nye regjeringen: Vi får hele Norge til å smile, også du. Ja, nettopp du, du der borte, som er så sur. Du kan også hjelpes.

Sjukt døvt............en vits................måtte forklare..............øh.

 

[Spiralis]

Jens Stoltenberg har bare en vesentlig feil, men den er fundamental! Han burde ha vært medlem i Høyre!!

Og seriøst, den politikken jeg kjempet for som Unge Høyremedlem på 70 tallet er jo bortimot det Stoltenberg står for i dag!

Mulig jeg har beveget meg noe mot sentrum/venstre siden den gangen, men det er jo en feil en plass her, ikke..?

 

[lars_erik]

Jens Stoltenberg har bare en vesentlig feil, men den er fundamental! Han burde ha vært medlem i Høyre!!

Og seriøst, den politikken jeg kjempet for som Unge Høyremedlem på 70 tallet er jo bortimot det Stoltenberg står for i dag!

Mulig jeg har beveget meg noe mot sentrum/venstre siden den gangen, men det er jo en feil en plass her, ikke..?

Er nok det. Derfor er det helt greit at han overlater jobben til noen andre, som forhåpentligvis legger mer vekt på arbeiderbevegelsens ideologi.

 

[vredensgnag]

Jens Stoltenberg har bare en vesentlig feil, men den er fundamental! Han burde ha vært medlem i Høyre!!

Og seriøst, den politikken jeg kjempet for som Unge Høyremedlem på 70 tallet er jo bortimot det Stoltenberg står for i dag!

Mulig jeg har beveget meg noe mot sentrum/venstre siden den gangen, men det er jo en feil en plass her, ikke..?

På 1990-tallet bestemte internasjonale sosialdemokrater seg for at de skulle satse på The Third Way. Blair, Clinton, Schröder o.a. førte an - og dette falt i smak hos Stoltenberg, som er cand.oecon og var åpen for argumentene. Fokus på næring og omstilling ble viktigere. Som du skriver, kunne like gjerne vært høyrepolitikk, hvilket også er årsaken til at det ser ut til at det mest er Segway som skiller.

http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Way

 

[Gjestemedlem]

Arbeiderpartiet har på godt og vondt ingen annen tydelig ambisjon enn å være et relativt nøytralt parti som administrerer det offentlige på en pragmatisk måte. Dette gjør dem egentlig til et ganske sympatisk parti, men det overlater samtidig mye av profileringen til sine samarbeidspartnere i SV og SP og koalisjonen blir da farget av proteksjonisme, formynderi og barnehagetenking. Da blir det ikke så spiselig lenger.

Forskjellen mellom partiene er jo også stort sett kosmetisk. Man må bruke lupe om man skal finne store forskjeller på SV og Frp i praktisk politikk nå. Forskjeller handler stort sett kun om retorikk, symbolikk og profilering.

Så alt i alt spiller det egentlig pent liten rolle hvem som sitter i regjering. Vi merker liten forskjell. Små budgettprioriteringer og bortforklarende ordbruk.

 

[Fjernkontrollen]

Det er da forunderlig at den mannen ikke forlengst er blitt henrettet på Akershus.
I stedet har man jammen gått hen og utnevnt ham til Generalsekretær for NATO.
Du må ta kontakt med myndighetene, Fjernis, her er det noe som er galt så det holder, og det må rettes på fort!

Hva har dette egentlig noe med saken å gjøre?

Jeg har sagt at han har vært en katastrofe for Norge og det norske folk, ikke for resten av verden dermed skjønner jeg ikke hvorfor du i det hele tatt nevner jobben hans som generalsekretær i Nato, det har faktisk ingen ting med saken å gjøre.

Mannen og hans regjering har strøtt rundt seg med penger som en full mann på en strippeklubb i Litauen, samtidig har han skydd sitt eget land som en hund med rabies skyr vann.

Stoltenberg og hans regjering gått i krig med andre nasjoner etter ordre fra USA, det er veldig fint for Obama og ha en sekretær som tar av seg buksa og bøyer seg fremover hvis han blir bedt om det.

Fra 2012 til 2013 økte bistanden med 5,2 millarder samtidig som regjeringen fjernet fratrekkene til de kroniske syke for å spare penger som er langt mindre enn det bistanden økte med.

Mer norsk bistand enn noen gang - Makro og politikk - E24

Du kan få skattefradrag for sykdom | ABC Nyheter

 

[Jim.I.Hendriksen]

Katastrofe; "En katastrofe (av gresk κατά (kata), om, mot, ved + στροφή (strofi), omdreining) er en stor omveltning, ulykke eller ødeleggelse som medfører mange drepte eller store skader på mennesker, dyr og planteliv. Ordet brukes også om enhver ulykke hvor det er flere skadde enn det hjelpeapparatet har kapasitet til å ta seg av."

 

[Fjernkontrollen]

Katastrofe; "En katastrofe (av gresk κατά (kata), om, mot, ved + στροφή (strofi), omdreining) er en stor omveltning, ulykke eller ødeleggelse som medfører mange drepte eller store skader på mennesker, dyr og planteliv. Ordet brukes også om enhver ulykke hvor det er flere skadde enn det hjelpeapparatet har kapasitet til å ta seg av."

Er en stor omveltning som medfører mange drepte eller store skader på mennesker

Ja nettopp det politikken til Stoltenberg har ført til, så katastrofe er nesten det riktige ordet å bruke, hadde jeg brukt det helt riktige ordet ville det ha tatt helt av hos kverulantene og i den røde leiren.

 

[Gjestemedlem]

Her tror jeg man lider av grove vrangforestillinger.

Selv om man kan være uenig i noen enkeltsaker og prioriteringer her stoltenbergregjeringene vært noen av de beste i Norge i nyere tid. Landet er svært veldrvent med god økonomi, lavt konfliktnivå, god velferd og alt i alt er Norge et av de bedt drevne land i verden.

Så om man oppfatter dette som noen "katastrofe" har man et ganske urealistisk syn på hva politikk handler om.

 

[nb]

Jeg tipper resultatet hadde blitt sånn ca det samme om Norge ikke hadde hatt noen regjering av noen farge de siste 10 årene men kun vært styrt av fagdepartementene. Må huske på at Jensemann også har styrt i en av de største (den største?) høykonjunkturene i Norge i nyere tid, ting er gjerne litt enklere da. En liten dip under finanskrisen - som for øvrig rammet Norge svært mildt.

I fremtiden kan de godt bli husket for de som tok det offentlige utgiftsnivået i Norge til uholdbare høyder. Litt tidlig å felle en dom nå. Men om man mener Norge de siste årene har vært en katastrofe, så er det muligens på tide å rekalibrere virkelighetsforståelsen en smule.

 

[Fjernkontrollen]

Her tror jeg man lider av grove vrangforestillinger.

Selv om man kan være uenig i noen enkeltsaker og prioriteringer her stoltenbergregjeringene vært noen av de beste i Norge i nyere tid. Landet er svært veldrvent med god økonomi, lavt konfliktnivå, god velferd og alt i alt er Norge et av de bedt drevne land i verden.

Så om man oppfatter dette som noen "katastrofe" har man et ganske urealistisk syn på hva politikk handler om.

Du får mene hva du vil men likevel er det en katastrofe for Norge og norges befolkning.

Gunnar Stavrum - Nett på sak

Den dagen oljen faller i pris vil den virkelige katastrofen sette inn og hovedårsaken er politikken til Stoltenberg regjeringen som har økt statsbudsjettet med nesten 100%, mange av de kostnadene kunne vært ungått hvis de hadde ført en forsvarlig politikk noe de ikke har.

 

[Honkey-Chateau]

^ At Norge har den oljeøkonomien vi har, er for en stor del begrunnet i Arbeiderpartiets på verdensbasis helt unike modell for oljeøkonomisk planlegging. At vi så senere har utviklet en svært, svært usunn samfunnsstuktur som har utviklet seg gjennom flere regjeringer, vil før eller siden treffe oss som en boomerang. Men glem ikke at dette har det hele tiden vært tverrpolitisk enighet om.

Stavrum spør: Hva slags invandring ønsker vi oss? Dette er det vel minst to svar på. I dag har vi i hovedsak tre typer innvandring:
1. Arbeidsinnvandring fra Europa, som klart størst. Denne delen holder samfunnet vårt i gang, mens "vi gode nordmenn" er opptatte med å skaffe penger hos NAV.
2. Familiegjenforening fra hovesaklig Asia. Kreative familiestrukturer sørger for å skape en slags stat i staten, forhøyede sosiale kostnader og ditto utfordringer lokalt.
3. Flyktninger. Disse er vi pålagt å ta i mot, og det vil ikke skape noen fornuftig presedens å avvise flyktninger i en opprørt verden.

De to svarene jeg snakket om er altså:
1. Enn så lenge ønsker vi oss arbeidsinnvandring fra Europa. Men skal vi unngå en økende norsk befolkning på NAV, må vi tenke oss nøyere om.
2. Flyktninger må vi ta i mot enten "vi" ønsker eller ikke.

Vel, da gjenstår "familiegjenforeningen" fra Asia. Let's face it; det er i all hovedsak en etterkonstruksjon. Det dreier seg i hovedsak ikke om gjenforening, det dreier seg om vennetjenester og fiksfakseri basert i utdaterte kulturelle og undertrykkende holdninger. Det er min oppfatning at vi må tenke oss nøye om på dette feltet også.

Så kommer vi til Stoltenberg. Hans regjering har ført en omforent politikk på fornuftig vis, i henhold til norske tradisjoner. Katastrofe-påstandene er ren idioti. Dette er det norske Storting enige om. Tror du Erna og hennes partnere kommer til å finne på noe diamtetralt annerledes, dream on.

Honkey

 

[kveita]

Det er da forunderlig at den mannen ikke forlengst er blitt henrettet på Akershus.
I stedet har man jammen gått hen og utnevnt ham til Generalsekretær for NATO.
Du må ta kontakt med myndighetene, Fjernis, her er det noe som er galt så det holder, og det må rettes på fort!

Hva har dette egentlig noe med saken å gjøre?

Jeg har sagt at han har vært en katastrofe for Norge og det norske folk, ikke for resten av verden dermed skjønner jeg ikke hvorfor du i det hele tatt nevner jobben hans som generalsekretær i Nato, det har faktisk ingen ting med saken å gjøre.

Mannen og hans regjering har strøtt rundt seg med penger som en full mann på en strippeklubb i Litauen, samtidig har han skydd sitt eget land som en hund med rabies skyr vann.

Stoltenberg og hans regjering gått i krig med andre nasjoner etter ordre fra USA, det er veldig fint for Obama og ha en sekretær som tar av seg buksa og bøyer seg fremover hvis han blir bedt om det.

Fra 2012 til 2013 økte bistanden med 5,2 millarder samtidig som regjeringen fjernet fratrekkene til de kroniske syke for å spare penger som er langt mindre enn det bistanden økte med.

Mer norsk bistand enn noen gang - Makro og politikk - E24

Du kan få skattefradrag for sykdom | ABC Nyheter

For og få særfradrag for store sykdomsutg. må du også ha fått fradrag i 2010 og 2011. Fradrag innrømmes med 67 prosent av fradragsberettigede kostnader. Kostnader til ombygging av hus, transportkostnader og tannlegeutgifter ble utfaset i 2011 og gir ingen rett til fradrag. Jens skulle jo fjerne ordningen. Men Siv fører d videre. Jens fikset også d slik at enslige mødre medovergangsstønad mister retten til fradrag for liten skatteevne fra 01.04.14. Uførepensjonister og tildels alderspensjonister med store renteutgifter og f.eks. Underskudd i borettslag har fått enorm skatteøkning fra Jens pga nytt regelverk i forbindelse med pensjonsreformen. De med høye inntekter eller bra alderspensjon og ingen gjeld er vinnerne. D er utrolig liten forskjell på høyre venstresiden når d gjelder skattepolitikken. Når d gjelder utenriks er de like gale, dvs. Natos rævsleikere eitt og alt.

 

[vredensgnag]

^Du må ikke bringe fakta til bords, sansui. Det reduserer harniskkoket.

Jeg vil anbefale Fjernkontrollen å kikke på hvordan Norge bruker bistandskronene - se på det som eksportstøtte for norske virksomheter og organisasjoner, og da blir bildet et annet. Hvem får mest fra Norge? Oljeproduserende land - hvorfor? Fordi bistanden kommer i form av norsk teknologi, i en viss utstrekning.
Se på hvordan norske fiskebåter, norsk teknologi o.a. er introdusert i ulike land, som bistand - og da blir bildet et helt annet.

Det er slik vi har brukt bistandsmidlene i lang tid, og helst på dedikerte prosjekter som støtter norske tiltak like mye som de lokale.

Men den typen vurderinger passer dårlig for "katastrofe for landet" jeremiadene.

Det norske statsbudsjettet for 2013 var på 1037 milliarder - norsk bistand var på 27 milliarder, og en god del av den bistanden kan altså brekkes ned som eksport- og tiltaksstøtte som begunstiger norske virksomheter like meget som mottakerlandene.

Som nb påpeker burde vi være langt mer bekymrede over hvordan nordmenn tar for seg av felleskassen, for det er virkelig en katastrofe.

 

[Fjernkontrollen]

^ At Norge har den oljeøkonomien vi har, er for en stor del begrunnet i Arbeiderpartiets på verdensbasis helt unike modell for oljeøkonomisk planlegging. At vi så senere har utviklet en svært, svært usunn samfunnsstuktur som har utviklet seg gjennom flere regjeringer, vil før eller siden treffe oss som en boomerang. Men glem ikke at dette har det hele tiden vært tverrpolitisk enighet om.

Stavrum spør: Hva slags invandring ønsker vi oss? Dette er det vel minst to svar på. I dag har vi i hovedsak tre typer innvandring:
1. Arbeidsinnvandring fra Europa, som klart størst. Denne delen holder samfunnet vårt i gang, mens "vi gode nordmenn" er opptatte med å skaffe penger hos NAV.
2. Familiegjenforening fra hovesaklig Asia. Kreative familiestrukturer sørger for å skape en slags stat i staten, forhøyede sosiale kostnader og ditto utfordringer lokalt.
3. Flyktninger. Disse er vi pålagt å ta i mot, og det vil ikke skape noen fornuftig presedens å avvise flyktninger i en opprørt verden.

De to svarene jeg snakket om er altså:
1. Enn så lenge ønsker vi oss arbeidsinnvandring fra Europa. Men skal vi unngå en økende norsk befolkning på NAV, må vi tenke oss nøyere om.
2. Flyktninger må vi ta i mot enten "vi" ønsker eller ikke.

Vel, da gjenstår "familiegjenforeningen" fra Asia. Let's face it; det er i all hovedsak en etterkonstruksjon. Det dreier seg i hovedsak ikke om gjenforening, det dreier seg om vennetjenester og fiksfakseri basert i utdaterte kulturelle og undertrykkende holdninger. Det er min oppfatning at vi må tenke oss nøye om på dette feltet også.

Så kommer vi til Stoltenberg. Hans regjering har ført en omforent politikk på fornuftig vis, i henhold til norske tradisjoner. Katastrofe-påstandene er ren idioti. Dette er det norske Storting enige om. Tror du Erna og hennes partnere kommer til å finne på noe diamtetralt annerledes, dream on.

Honkey

1. Det har blitt bevist gang på gang på gang på gang på gang at Norge ikke trenger arbeidsinnvandring eller har trengt arbeidsinnvandring. Synes du skal ta en tur til NAV kontorene og se hva slags mennesker som venter på hjelp, den ene gangen jeg var der var de ca 30-35 personer og ingen av de var hvite i huden.

2. Dette bør stoppes asap.

3. Norge er et eget land med egne lover som ikke plikter oss til å ta i mot flyktninger.

Stoltenberg har ikke ført en fornuftig politikk, hva Erna kommer til og gjøre er faktisk ikke et tema, den kan du ta i blåblå tråden.

 

[OMF]

1. Arbeidsinnvandring fra Europa, som klart størst. Denne delen holder samfunnet vårt i gang, mens "vi gode nordmenn" er opptatte med å skaffe penger hos NAV.

Dette er ikke nødvendigvis en "sannhet", selv om mange liker å tro det.

I feks oljeindustrien så er det ikke sikkert at det er det er lønnsomt/lurt for AS Norge å hente inn dyre oljeingeniører for å kjøre enda flere parallelle prosjekter. Mens en norsk ingeniør i Aker med 10 års erfaring har rundt 700k i grunnlønn, så vil gjerne en utenlandsk konsulenter som hverken snakker norsk eller har særlig erfaring med norske prosjekter ligge 30-50 % høyere i lønn. Den betydelig opptrappingen av aktiviteten gjør at mange prosjektorganisasjoner i dag mangler kollektiv erfaring. Man finner i dag selskaper som jobber med store oljekontrakter der hele den utøvende organisasjonen har en gjennomsnittlig erfaring på 3-5 år, og kanskje opp i mot 50% fremmedkulturelle. Resultatet er for meg ganske tydelig - prisen er høy og kvaliteten er lav. Det er for meg på ingen måte sikkert at det er lurt å bygge opp denne kapasiteten. Mange av våre nye landsmenn som kommer til godt betalte ingeniørjobber tar med seg familien og skaper da også et press etter bolig, barnehage, skole, veier, leger osv. Og med en mann som tjener godt, så er ikke mitt inntrykk at disse konene er spesiellt aktive på norskkurs ellers jobber hardt for å skaffe seg jobb. Mange prosjekter trenger i dag en oljepris på over 100 dolalr for å være lønnsomme. Jeg er ikke veldig gammel, men jeg husker godt nyhetsinnlsagene om pengestrømmen til statskassen da oljeprisen steg til 20 dollar....deter faktisk ikke så lenge siden!

Bildet er selvsagt anerledes i servicenæringen og i helse/omsorg. Men med såpass mange som står utenfor arbeidslivet - men jeg synes vi har gjort alt alt alt alt alt for lite for å nytte oss av restarbeidsevnen til alle de som i dag står uten 100 % stilling i dag. Å hente inn svensker og polakker er som å pisse i bukse når man er kald....og i Norge så begynner buksa nå å bli kald og våt. Norge har mye kapital og dyr arbeidskraft - da må vi være verdensledende på ny teknikk i helse og omsorg.

Hvorvidt dette er skyldes eller fortjenesten til Jens er vel i grunn ikke spesiellt interessant, men hvis man ser på en del av det jeg betrakter som store utfordringer i AS Norge:
- En større og større del av befolknignen som ikke står i arbeid
- Vi sakker akkterut inne skole, forskning, befolkningens helsetilstand og arbeidsvilje
- Kostnadene relatert til innvandring har løpt løpsk og er fullstendig ute av kontroll
- Statens evne til å gjennomføre prosjekter er elendig (dette går fra enkle ting som å skaffe nye redningshelikopter og bygge veier til store tunge prosesser som kommunesammenslåing og NAV reformer) - dette skyldes sikkert mange ting men byråkratisering, ansvarspulvisering og politisering av alt er sikkert noe av det!
- politikken har beveget seg i en retning med fokus på symbolpolitikk og polemikk snarere en god forvaltning - eksempler er feks elektrifisering av sokkelen

Det skal også legges til at Jens trolig er den statsleder i verden i moderne historie som har hatt best økonomiske forutsentingen - enorm oljeopptur sammen med internasjonal lavkonjunktur har gjort at han kunne bruke enormt med penger uten at inflasjon/rente ble hevet. Med unntak av full barnehagedekning (Hvis man er født på riktig tid av året), hva fikk vi egentlig igjen av bortimot 50% økning av statens utgifter under jens..?

Joda - sammenlinger vi oss med de aller fleste andre så er ting selvsagt bra i Norge, men det er mye som kunne vært bedre!

Mvh
OMF

 

[Fjernkontrollen]

^Du må ikke bringe fakta til bords, sansui. Det reduserer harniskkoket.

Jeg vil anbefale Fjernkontrollen å kikke på hvordan Norge bruker bistandskronene - se på det som eksportstøtte for norske virksomheter og organisasjoner, og da blir bildet et annet. Hvem får mest fra Norge? Oljeproduserende land - hvorfor? Fordi bistanden kommer i form av norsk teknologi, i en viss utstrekning.
Se på hvordan norske fiskebåter, norsk teknologi o.a. er introdusert i ulike land, som bistand - og da blir bildet et helt annet.

Det er slik vi har brukt bistandsmidlene i lang tid, og helst på dedikerte prosjekter som støtter norske tiltak like mye som de lokale.

Men den typen vurderinger passer dårlig for "katastrofe for landet" jeremiadene.

Det norske statsbudsjettet for 2013 var på 1037 milliarder - norsk bistand var på 27 milliarder, og en god del av den bistanden kan altså brekkes ned som eksport- og tiltaksstøtte som begunstiger norske virksomheter like meget som mottakerlandene.

Som nb påpeker burde vi være langt mer bekymrede over hvordan nordmenn tar for seg av felleskassen, for det er virkelig en katastrofe.

I 2013 var bistanden 32.2 milliarder, ikke engang det klarer du å få riktig.

Det er Stoltenberg regjeringen som har stått for den største økningen i det offentlige, det er altså her du mener nordmenn tar for seg, men du har jo nå forsvart denne regjeringen over flere sider.

Offentlig ansatte har allerede fått hele Oljefondet - Forsiden - DN.no

 

[vredensgnag]

^Om ikke nordmenn var verdens sykeste folk, målt i forhold til andel voksne i arbeidsdyktig alder som står utenfor arbeidsstokken, så ville vi naturligvis ikke hatt behov for en del av arbeidsinnvandringen.
Men når det gjelder kvalifisert utenlandsk arbeidskraft, så får OMF en diskusjon med mange norske virksomheter om han skulle forsøke å begrense adgangen til slik import.

Og vi er da blitt litt kuwaitere her oppe - det er en god del arbeidstyper du ikke får nordmenn til å ta i, og de oppgavene må også løses.

 

[OMF]

Men når det gjelder kvalifisert utenlandsk arbeidskraft, så får OMF en diskusjon med mange norske virksomheter om han skulle forsøke å begrense adgangen til slik import.

Tja - nå er det vel ikke fritt frem for hvem som helst å plassere en oljeplattform i Nordsjøen, så her har faktisk staten gode muligheter til å regulere aktiviteten.

Om Surnadalen Mekaniske verksted tar inn en polsk maskinarbeider er ikke det problemet jeg snakker om. Jeg snakker om de tusener som jobber i oljen!

Mvh
OMF

 

[Honkey-Chateau]

1. Arbeidsinnvandring fra Europa, som klart størst. Denne delen holder samfunnet vårt i gang, mens "vi gode nordmenn" er opptatte med å skaffe penger hos NAV.

Dette er ikke nødvendigvis en "sannhet", selv om mange liker å tro det.

etc...
Joda - sammenlinger vi oss med de aller fleste andre så er ting selvsagt bra i Norge, men det er mye som kunne vært bedre!

Mvh
OMF

Jeg tilslutter meg i all hovedsak ditt innlegg, om enn med noen modifikasjoner. Med hensyn til arbeidsinnvandringen siktet jeg til serviceyrker og bygg/anlegg i all hovedsak. Som Vreden også peker på har vi altså en alt for stor gruppe arbeidsuføre som av svært interessante sosialantropologiske årsaker ikke klarer å jobbe. Det er noen vesentlige sammenhenger vi er nødt til å finne ut av, for det som en gang var en svært arbeidsom og nøysom befolkning, har utviklet seg til det diametralt motsatte i løpet av en enkelt generasjon. Det er helt sykt, og vi bør definitivt forske på årsak og virkning.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

^ At Norge har den oljeøkonomien vi har, er for en stor del begrunnet i Arbeiderpartiets på verdensbasis helt unike modell for oljeøkonomisk planlegging. At vi så senere har utviklet en svært, svært usunn samfunnsstuktur som har utviklet seg gjennom flere regjeringer, vil før eller siden treffe oss som en boomerang. Men glem ikke at dette har det hele tiden vært tverrpolitisk enighet om.

Stavrum spør: Hva slags invandring ønsker vi oss? Dette er det vel minst to svar på. I dag har vi i hovedsak tre typer innvandring:
1. Arbeidsinnvandring fra Europa, som klart størst. Denne delen holder samfunnet vårt i gang, mens "vi gode nordmenn" er opptatte med å skaffe penger hos NAV.
2. Familiegjenforening fra hovesaklig Asia. Kreative familiestrukturer sørger for å skape en slags stat i staten, forhøyede sosiale kostnader og ditto utfordringer lokalt.
3. Flyktninger. Disse er vi pålagt å ta i mot, og det vil ikke skape noen fornuftig presedens å avvise flyktninger i en opprørt verden.

De to svarene jeg snakket om er altså:
1. Enn så lenge ønsker vi oss arbeidsinnvandring fra Europa. Men skal vi unngå en økende norsk befolkning på NAV, må vi tenke oss nøyere om.
2. Flyktninger må vi ta i mot enten "vi" ønsker eller ikke.

Vel, da gjenstår "familiegjenforeningen" fra Asia. Let's face it; det er i all hovedsak en etterkonstruksjon. Det dreier seg i hovedsak ikke om gjenforening, det dreier seg om vennetjenester og fiksfakseri basert i utdaterte kulturelle og undertrykkende holdninger. Det er min oppfatning at vi må tenke oss nøye om på dette feltet også.

Så kommer vi til Stoltenberg. Hans regjering har ført en omforent politikk på fornuftig vis, i henhold til norske tradisjoner. Katastrofe-påstandene er ren idioti. Dette er det norske Storting enige om. Tror du Erna og hennes partnere kommer til å finne på noe diamtetralt annerledes, dream on.

Honkey

1. Det har blitt bevist gang på gang på gang på gang på gang at Norge ikke trenger arbeidsinnvandring eller har trengt arbeidsinnvandring. Synes du skal ta en tur til NAV kontorene og se hva slags mennesker som venter på hjelp, den ene gangen jeg var der var de ca 30-35 personer og ingen av de var hvite i huden.

2. Dette bør stoppes asap.

3. Norge er et eget land med egne lover som ikke plikter oss til å ta i mot flyktninger.

Stoltenberg har ikke ført en fornuftig politikk, hva Erna kommer til og gjøre er faktisk ikke et tema, den kan du ta i blåblå tråden.

1. Slik Norge står i dag, er det nok relativt riktig at vi har fylt opp behovet for arbeidskraft. Vår utfordring nå, bør være å få større deler av den arbeidsuføre befolkningen tilbake i produktivt arbeide, og langsomt bytte ut europeisk arbeidskraft i løpet av de kommende 10 - 20 år.

2. Det er vel antakelig noe heavy. Derimot bør man gjennomgå praksis. Det skal selvsagt ikke forbys å gifte seg med en fra et annet land, heller.

3. Dette er med all respekt å melde rent tøv. Internasjonale forpliktelser har (som Internettet ) kommet for å bli. Dessuten er det en sterk fordel for alle i hele verden, at det er noen der ute som kan støtte opp når alt går galt.

Det som gjenstår er:
Det Norske Arbeiderpartiet har nesten alene æren for at Norge har en oljeøkonomi som bidrar til fellesskapet, beklager å si deg dette, men dessverre er det slik.
Samtlige regjeringer og Stortinget er enige om ca. lik politikk med hensyn til fordeling.

Honkey

 

[nb]

For de som lurer på hvor de stadig flere pengene staten tar inn hovedsaklig tar veien så skal jeg stave svaret:

L-Ø-N-N-I-N-G-E-R

"Alle" i Norge har hatt en formidabel lønnsvekst, og det rammer offentlige budsjetter spesielt hardt siden de i stor grad driver med ting der produktiviteten ikke kan økes så mye. Om en lærer,sykepleier,politimann,førstekonsulent osvosv øker lønnen sin med 50% over en periode, så får man fortsatt sånn ca like mye undervisning, sykepleie, poltivirksomhet, utredning/saksbehandling osvosv som man fikk før.

 

[Fjernkontrollen]

^ At Norge har den oljeøkonomien vi har, er for en stor del begrunnet i Arbeiderpartiets på verdensbasis helt unike modell for oljeøkonomisk planlegging. At vi så senere har utviklet en svært, svært usunn samfunnsstuktur som har utviklet seg gjennom flere regjeringer, vil før eller siden treffe oss som en boomerang. Men glem ikke at dette har det hele tiden vært tverrpolitisk enighet om.

Stavrum spør: Hva slags invandring ønsker vi oss? Dette er det vel minst to svar på. I dag har vi i hovedsak tre typer innvandring:
1. Arbeidsinnvandring fra Europa, som klart størst. Denne delen holder samfunnet vårt i gang, mens "vi gode nordmenn" er opptatte med å skaffe penger hos NAV.
2. Familiegjenforening fra hovesaklig Asia. Kreative familiestrukturer sørger for å skape en slags stat i staten, forhøyede sosiale kostnader og ditto utfordringer lokalt.
3. Flyktninger. Disse er vi pålagt å ta i mot, og det vil ikke skape noen fornuftig presedens å avvise flyktninger i en opprørt verden.

De to svarene jeg snakket om er altså:
1. Enn så lenge ønsker vi oss arbeidsinnvandring fra Europa. Men skal vi unngå en økende norsk befolkning på NAV, må vi tenke oss nøyere om.
2. Flyktninger må vi ta i mot enten "vi" ønsker eller ikke.

Vel, da gjenstår "familiegjenforeningen" fra Asia. Let's face it; det er i all hovedsak en etterkonstruksjon. Det dreier seg i hovedsak ikke om gjenforening, det dreier seg om vennetjenester og fiksfakseri basert i utdaterte kulturelle og undertrykkende holdninger. Det er min oppfatning at vi må tenke oss nøye om på dette feltet også.

Så kommer vi til Stoltenberg. Hans regjering har ført en omforent politikk på fornuftig vis, i henhold til norske tradisjoner. Katastrofe-påstandene er ren idioti. Dette er det norske Storting enige om. Tror du Erna og hennes partnere kommer til å finne på noe diamtetralt annerledes, dream on.

Honkey

1. Det har blitt bevist gang på gang på gang på gang på gang at Norge ikke trenger arbeidsinnvandring eller har trengt arbeidsinnvandring. Synes du skal ta en tur til NAV kontorene og se hva slags mennesker som venter på hjelp, den ene gangen jeg var der var de ca 30-35 personer og ingen av de var hvite i huden.

2. Dette bør stoppes asap.

3. Norge er et eget land med egne lover som ikke plikter oss til å ta i mot flyktninger.

Stoltenberg har ikke ført en fornuftig politikk, hva Erna kommer til og gjøre er faktisk ikke et tema, den kan du ta i blåblå tråden.

1. Slik Norge står i dag, er det nok relativt riktig at vi har fylt opp behovet for arbeidskraft. Vår utfordring nå, bør være å få større deler av den arbeidsuføre befolkningen tilbake i produktivt arbeide, og langsomt bytte ut europeisk arbeidskraft i løpet av de kommende 10 - 20 år.

2. Det er vel antakelig noe heavy. Derimot bør man gjennomgå praksis. Det skal selvsagt ikke forbys å gifte seg med en fra et annet land, heller.

3. Dette er med all respekt å melde rent tøv. Internasjonale forpliktelser har (som Internettet ) kommet for å bli. Dessuten er det en sterk fordel for alle i hele verden, at det er noen der ute som kan støtte opp når alt går galt.

Det som gjenstår er:
Det Norske Arbeiderpartiet har nesten alene æren for at Norge har en oljeøkonomi som bidrar til fellesskapet, beklager å si deg dette, men dessverre er det slik.
Samtlige regjeringer og Stortinget er enige om ca. lik politikk med hensyn til fordeling.

Honkey

3. Hva bør være viktigst for en norsk politiker, Norge og dens befolkning eller andre sine rettigheter. Mange muslimske land skrev også under de samme forpliktelsene men de er likevel fritatt fordi religion skulle likevel bestemme. Da var det plutselig ikke så viktig ldisse forpliktelsene.

Det Norske Arbeiderpartiet I 60-70 tallet var et annet parti enn det de er I dag, de var en del av de som sa nei til innvandring I 1975, men nå diskuterer vi hvor dårlig jobb Jens Stoltenberg gjorde som statsminister I landet de årene han satt.

 

[Fjernkontrollen]

For de som lurer på hvor de stadig flere pengene staten tar inn hovedsaklig tar veien så skal jeg stave svaret:

L-Ø-N-N-I-N-G-E-R

"Alle" i Norge har hatt en formidabel lønnsvekst, og det rammer offentlige budsjetter spesielt hardt siden de i stor grad driver med ting der produktiviteten ikke kan økes så mye. Om en lærer,sykepleier,politimann,førstekonsulent osvosv øker lønnen sin med 50% over en periode, så får man fortsatt sånn ca like mye undervisning, sykepleie, poltivirksomhet, utredning/saksbehandling osvosv som man fikk før.

Det har du helt rett I, men man kan fortsatte ikke bortforklare at byråkratiet økte I ekspress fart under den forrige regjeringen, bare I veivesnet ble det ansatt en ny byråkrat hver dag, det ble også brukt mer penger til konsulenter enn det gikk til og bygge vei.

 

[Slubbert]

For de som lurer på hvor de stadig flere pengene staten tar inn hovedsaklig tar veien så skal jeg stave svaret:

L-Ø-N-N-I-N-G-E-R

Er nå ikke helt uten betydning dette heller:



Offentlig sektor har eksplodert - Innenriks - Dagbladet.no

 

[Honkey-Chateau]

3. Hva bør være viktigst for en norsk politiker, Norge og dens befolkning eller andre sine rettigheter. Mange muslimske land skrev også under de samme forpliktelsene men de er likevel fritatt fordi religion skulle likevel bestemme. Da var det plutselig ikke så viktig ldisse forpliktelsene.

Det Norske Arbeiderpartiet I 60-70 tallet var et annet parti enn det de er I dag, de var en del av de som sa nei til innvandring I 1975, men nå diskuterer vi hvor dårlig jobb Jens Stoltenberg gjorde som statsminister I landet de årene han satt.

Det viktigste for en ledende politiker er å forstå politikk, nasjonalt som internasjonalt. Stoltenberg kan ikke på noe fornuftig vis beskyldes for å mangle forståelse for realpolitikk, og han har rent faktisk ledet landet på realt vis, og forholdt seg lojalt til nasjonale og internasjonale rammer og forpliktelser, slik man må i et moderne samfunn.
I motsetning til en del idiotiske, despotiske teokratier der ute, forstår vi i dette landet at vi er nødt til å forholde oss til menneskerettighetserkæringen samt ratifiserte internasjonale avtaler. Jeg synes at vi som et minimum bør klare å være enige om akkurat denne basis.

Honkey

 

[lars_erik]

Katastrofe; "En katastrofe (av gresk κατά (kata), om, mot, ved + στροφή (strofi), omdreining) er en stor omveltning, ulykke eller ødeleggelse som medfører mange drepte eller store skader på mennesker, dyr og planteliv. Ordet brukes også om enhver ulykke hvor det er flere skadde enn det hjelpeapparatet har kapasitet til å ta seg av."

Er en stor omveltning som medfører mange drepte eller store skader på mennesker

Ja nettopp det politikken til Stoltenberg har ført til, så katastrofe er nesten det riktige ordet å bruke, hadde jeg brukt det helt riktige ordet ville det ha tatt helt av hos kverulantene og i den røde leiren.

Vennligst forklar.

 

[Pink_Panther]

^
Nå må du ikke være så kravstor.

 

[lars_erik]

^
Nå må du ikke være så kravstor.

Nei, det har du selvsagt rett i. Men siden gud taler gjennom denne fjerne kontrollen, så regner jeg med mer tungetale innen kort tid

 

[teddyh]

For de som lurer på hvor de stadig flere pengene staten tar inn hovedsaklig tar veien så skal jeg stave svaret:

L-Ø-N-N-I-N-G-E-R

"Alle" i Norge har hatt en formidabel lønnsvekst, og det rammer offentlige budsjetter spesielt hardt siden de i stor grad driver med ting der produktiviteten ikke kan økes så mye. Om en lærer,sykepleier,politimann,førstekonsulent osvosv øker lønnen sin med 50% over en periode, så får man fortsatt sånn ca like mye undervisning, sykepleie, poltivirksomhet, utredning/saksbehandling osvosv som man fikk før.

Det har du helt rett I, men man kan fortsatte ikke bortforklare at byråkratiet økte I ekspress fart under den forrige regjeringen, bare I veivesnet ble det ansatt en ny byråkrat hver dag, det ble også brukt mer penger til konsulenter enn det gikk til og bygge vei.

Økte i ekspressfart ?
Hvilke tall og statistikk er det du baserer den påstand på ?
Eg forholder meg til SSB, og her er noe fra deres publikasjoner:

"Antall sysselsatte personer i offentlig forvaltning har
økt med 1,4 prosent fra 2012 til 2013. Dette er noe
lavere vekst enn den gjennomsnittlige årlige veksten de
siste 8 årene som var på i underkant av 2 prosent."

Ikke akkurat økning i ekspressfart imo.

.

 

[Pink_Panther]

Økningen i antall ansatte i SVV har ikke vært så stor som økningen i veiprosjekter.

 

[nb]

For de som lurer på hvor de stadig flere pengene staten tar inn hovedsaklig tar veien så skal jeg stave svaret:

L-Ø-N-N-I-N-G-E-R

Er nå ikke helt uten betydning dette heller:

Nå har nivået på og omfanget av ymse velferdstjenester (for ikke å glemme antall innbyggere som skal motta slike tjenester) økt ganske mye de siste årene. Dette er i stor grad områder hvor man som nevnt ikke kan effektivisere allverdne, skal man ha produsert mer av den type tjenester trengs flere ansatte. Ikke dermed sagt at det ikke er mulig å få til en hel del på å gjøre ting smartere og mer effektivt, men en standig mer kravstor, syklig og eldre befolkning fordrer ganske enkelt langt flere ansatte innenfor offentlig sektor enn tidligere for et gitt nivå på tjenestene. Og når tjenesteomfanget i tillegg har økt, så trengs det flere ansatte.

Dette er ikke industri hvor man kan erstatte et lass med ansatte med maskiner, prosesser og teknologi.

Utrolig nok så utfører også offentlig ansatte en jobb. Om ikke de hadde gjort det, så måtte i stor grad noen andre ha gjort tilsvarende jobb og noen måtte betalt de for å gjøre det også. Jeg er langt fra overbevist om at det hadde vært så mye bedre at private i størst mulig grad utførte de samme tjenestene.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Katastrofe; "En katastrofe (av gresk κατά (kata), om, mot, ved + στροφή (strofi), omdreining) er en stor omveltning, ulykke eller ødeleggelse som medfører mange drepte eller store skader på mennesker, dyr og planteliv. Ordet brukes også om enhver ulykke hvor det er flere skadde enn det hjelpeapparatet har kapasitet til å ta seg av."

Er en stor omveltning som medfører mange drepte eller store skader på mennesker

Ja nettopp det politikken til Stoltenberg har ført til, så katastrofe er nesten det riktige ordet å bruke, hadde jeg brukt det helt riktige ordet ville det ha tatt helt av hos kverulantene og i den røde leiren.

En ting jeg lurer på fjernestekontrollen; hvis du hadde møtt Jens alene i en mørk bakgate, hadde han kommet levende ut defra tror du?

 

[Pink_Panther]

Min sønn sysselsetter 3-4 offentlig ansatte, pluss administrasjon. Resten av omsorgen tar vi foreldre. Han vil på sikt sysselsette 6-7 personer. Hadde han vokst opp for 40 år siden så hadde han blitt tildelt en bås i en sal på en stor institusjon og hatt minimalt tilsyn. Nå har han, utifra hans forutsetninger, et fullverdig liv.
Det har skjedd veldig mye med vårt syn på pleietrengende mennesker de siste ti-årene og det gjenspeiler den enorme økningen i omsorgstjenestene.

 

[erato]

Så det var faktisk 730 000,-, starte og sette seg inn i sannheten Vreden?

Så han fikk en gave til 730.000 som det ble betalt skatt av. Hva er problemet?

 

[Fjernkontrollen]

Katastrofe; "En katastrofe (av gresk κατά (kata), om, mot, ved + στροφή (strofi), omdreining) er en stor omveltning, ulykke eller ødeleggelse som medfører mange drepte eller store skader på mennesker, dyr og planteliv. Ordet brukes også om enhver ulykke hvor det er flere skadde enn det hjelpeapparatet har kapasitet til å ta seg av."

Er en stor omveltning som medfører mange drepte eller store skader på mennesker

Ja nettopp det politikken til Stoltenberg har ført til, så katastrofe er nesten det riktige ordet å bruke, hadde jeg brukt det helt riktige ordet ville det ha tatt helt av hos kverulantene og i den røde leiren.

Vennligst forklar.

En ting har jeg fått med meg er at de på venstresiden må forklares alt ca 10-15 ganger og ikke engang da skjønner de noe, så da gir man bare opp.

 

[Fjernkontrollen]

Så det var faktisk 730 000,-, starte og sette seg inn i sannheten Vreden?

Så han fikk en gave til 730.000 som det ble betalt skatt av. Hva er problemet?

Han betalte ikke skatt, han fikk båt til 380 000,- så betalte AP 350 000,- så han slapp og betale skatt, som jeg sa i min tidligere post, man må forklare ting 10-15 ganger og ikke engang da skjønner de noe.

 

[Fjernkontrollen]

Katastrofe; "En katastrofe (av gresk κατά (kata), om, mot, ved + στροφή (strofi), omdreining) er en stor omveltning, ulykke eller ødeleggelse som medfører mange drepte eller store skader på mennesker, dyr og planteliv. Ordet brukes også om enhver ulykke hvor det er flere skadde enn det hjelpeapparatet har kapasitet til å ta seg av."

Er en stor omveltning som medfører mange drepte eller store skader på mennesker

Ja nettopp det politikken til Stoltenberg har ført til, så katastrofe er nesten det riktige ordet å bruke, hadde jeg brukt det helt riktige ordet ville det ha tatt helt av hos kverulantene og i den røde leiren.

En ting jeg lurer på fjernestekontrollen; hvis du hadde møtt Jens alene i en mørk bakgate, hadde han kommet levende ut defra tror du?

Jeg er ikke en voldelig person så han hadde kommet seg levende ut, men det spørs om jeg ikke hadde hatt 70% mindre penger i lommeboken.

 

[erato]

Så det var faktisk 730 000,-, starte og sette seg inn i sannheten Vreden?

Så han fikk en gave til 730.000 som det ble betalt skatt av. Hva er problemet?

Han betalte ikke skatt, han fikk båt til 380 000,- så betalte AP 350 000,- så han slapp og betale skatt, som jeg sa i min tidligere post, man må forklare ting 10-15 ganger og ikke engang da skjønner de noe.

Han fikk en gave som besto av en båt til 380.000 + en kontant skatteinnbetaling på 350.000. Skatten ble betalt av giveren, hvordan i alle verdens dager får du det til å være noe problem?

Nå må du slutte å klage på at andre ikke forstår når det er argumentene dine som ikke henger på greip og du blir avkledd i post etter post. Problemet ditt er at vi forstår så alt for godt hva dette dreier seg om.

 

[teddyh]

Min sønn sysselsetter 3-4 offentlig ansatte, pluss adnimistrasjon. Resten av omsorgen tar vi foreldre. Han vil på sikt sysselsette 6-7 personer. Hadde han vokst opp for 40 år siden så hadde han blitt tildelt en bås i en sal på en stor institusjon og hatt minimalt tilsyn. Nå har han, utifra hans forutsetninger, et fullverdig liv.
Det har skjedd veldig mye med vårt syn på pleietrengende mennesker de siste ti-årene og det gjenspeiler den enorme økningen i omsorgstjenestene.

Dette du skriver her bekreftes også av statistikk fra SSB:

"Siden midten av 2000-tallet har det vært en noe større
sysselsettingsvekst i kommuneforvaltningen enn i stats-
forvaltningen. Kommunale helse og omsorgstjenester
har hatt en relativt stor vekst i sysselsettingen de siste
årene
Vi finner flest sysselsatte innenfor helse og omsorgssektoren,
med 53 prosent av de sysselsatte i offentlig forvaltning"