Nåvel, det er utrolig hvor fort tida går, men her kommer altså noen høyst subjektive inntrykk av Coltrane Supreme 2 fra messa i Munchen 2014. Jeg kan ikke skrive en hel avhandling heller, så har delt opp i noen punkter under i et forsøk på å oppsummere.
Pris og Utsende
Jeg ser at Supreme 2 koster pene 3,4 mill. i Sverige. Jeg må poengtere at jeg ikke er vant til høyttalere i denne prisklassen, og i en viss grad er jeg påvirket av den lyden jeg er vant til fra mine egne Martens (som til sammenligning koster ca. 90k. veil.). Så første dagen min på messa (fredag) rakk jeg egentlig ikke noe annet enn å konstantere at Supreme 2 er STORE. Ellers ble lydinntrykket fredag bare massivt uten særlig konstruktiv lytting fra min side. I tillegg var det nesten trengsel på det relativt lille rommet til Marten. Det fine med å være på messe 3 dager, er at da går jeg selvsagt tilbake både lørdag og søndag, og klarer i alle fall i en viss grad å finne "roen" etter hvert.
For å ta det visuelle først er jeg rimelig sikker på at jeg kunne vendt meg til størrelsen på ht. hvis jeg hadde et stort nok lytterom. Visuelt er de ganske pene. Og til de som ikke liker designet til Coltrane 2 (jeg vet det er noen); på Supreme 2 blir ikke "båtskroget" like dominerende siden Supreme 2 er mye "feitere" bak (p.g.a. de passive bassene som er der). Litt verre visuelt ville det nok ha blitt å ha det "buret" til SMT som var plassert foran ht. på sidevegger og i taket. De greiene der kan man neppe ha i ei stue, men fungerer sikkert greit i et dedikert lytterom, noe jeg kan tippe Supreme 2-eiere uansett har. Jeg har ikke greie på akustikktiltak, men jeg kunne konstantere at lydbildet var en god del bedre hvis jeg satt under "taket" til SMT, og ikke bakenfor. Satt jeg under SMT-taket var det litt større bredde/dybde, og vagt bedre bass. Ulempen var derimot at jeg ble sittende relativt nære ht., og da var jeg aldri i tvil om at det var elementene i fronten jeg hørte på. Ideelt sett kunne jeg tenke meg at ht. hadde druknet litt mere i rommet (at musikken hadde frigjorde seg litt mere fra ht.), men da må en vel ha et større rom og sitte litt lenger bak antar jeg.
Bass
Passive basser har jeg heller ingen erfaring med. Jeg hørte aldri noe bass fra bak ht., men det er vel heller ikke meningen (?). Jeg snek meg bak ht. et par ganger, men hørte da ingenting fra de passive bassene. Noen må gjerne komme inn å forklare meg sikkert grunnleggende prinsipper rundt bruk av passive basser, men hvis jeg skal tenke fritt her ser jeg for meg at de slår inn på veldig krevende og dynamiske partier i f.eks. klassiske verk. Jeg hørte litt på noe klassisk på vinyl, og det ga et veldig massivt inntrykk lydmessig, så mulig de passive bassene da slo inn uten at jeg kan bekrefte det.
Hvis jeg ser bort fra alt det tekniske rundt hvor mye bass Supreme 2 sikkert kan levere, og kun bruker ørene og subjektiv opplevelse av bassen, så vil jeg fortsatt mene at dette var Martens tolkning av bass. Det var ingen radikal annerledes bass på Supreme 2 enn andre Martens jeg har hørt, bare at Supreme 2 overall gir et mere massivt og større lydbilde. Jeg er ikke enig i at bassen var ute av kontroll i rommet - jeg er blant de som liker bassen til Marten, og jeg er ikke sikker på at jeg personlig hørte så mye bedre bass andre steder på messa. Men jeg hadde nok forventet litt mere "trykk" i bunnen. Rent subjektivt tror jeg dette henger sammen med mangelen på dybde/rom i lydbildet på messa (det jeg liker å kalle 3D-følelsen som Marten er god på på sitt beste). Lyden blir rett og slett litt for "flat" på messa, og dermed oppfatter jeg ikke så mye bass heller. Så her tror jeg det ligger et potensial jeg aldri hørte der og da.
Diskant og mellomtone
Når vi kommer til diskant og (øvre) mellomtone er Marten helt konge i mine ører. De 3 elementene som er montert på metallplata foran (metallplata alene er på størrelsen med en stativhøyttaler) låter veldig fint. Det kan jeg si om en hvilken som helst Marten, men det er klart at på Supreme 2 får du "Premium-utgaven" av innlevelse. Ikke bare på kvinnevokal, men f.eks. veldig tydelig på blåsere i jazz. Når et blåseinstrument kommer inn på et jazzspor, kommer den med en "attakk" som det er klasse over. Her vil jeg tro at DarTZeel-monoblokkene er med på notene - det så (så siden de har et digitalt display i fronten) ut som de øste ut nok power til en hver tid (les: tipper DarTZeel er en god match til Marten her).
Det eneste lille irritasjonsmomentet må være at Tidal (se bilde senere) skrøt av at de har det største Accuton diamant-elementet i verden; et 5" mellomtonelement. Supreme 2 har i følge reklamen bare 2" som største diamant. Man kan altså ikke få alt selv til drøye 3 mill.!
Ulike kilder
Hvis jeg skal si noe om elektronikken til slutt, så kan jeg innrømme at jeg syntes det var ganske stor forskjell på hvilke kilder det ble spilt på her. Eller for å si dette veldig generelt; har man et oppsett med Supreme 2 på heftig DatTZeel-elektronikk må en velge kilde med omhu og ut fra personlig smak og preferanser. Jeg terger sikkert på meg mange nå, men PERSONLIG er jeg ikke i tvil om at jeg foretrakk lyden fra vinylriggen. Etter hvert innså jeg at jeg likte platespilleren fra Brinkmann med referanse-riaa fra Whest veldig bra. Ikke bare var stemme mer organisk enn fra digital, men jeg syntes også det var mere dynamikk og totalt sett litt mere "liv" fra vinyl. Men dere kan sikkert kritisere meg her å si at vinyl gir et svakt slør av varme over det hele. Digitalt synes jeg lyden ble litt mørk og tendens til litt "blodfattig", spesielt fra nettverksspilleren (som jeg ikke kjenner til).
Hvis jeg skal oppsummere, så kan jeg kanskje si at det meste av synsing her kunne jeg sikkert ha skrevet om både Coltrane 2 og Bird 2 også. Hadde jeg gått direkte fra en lengre seanse med Supreme 2 til Coltrane 2 ville den blitt litt puslete i forhold. Men det er nok mest fordi at Supreme 2 gir et så stort og massivt inntrykk mere enn at lydfilosofien er radikalt annerledes. Og både Coltrane 2 og Bird 2 ville sikkert ha spilt bra på den samme elektronikken de også
.
ToreM.
Noen dårlige mobilbilder følger.