G
Gjestemedlem
Gjest
Det er slett ikke søkt all den tid det argumenteres for at det er den statlige monopolmodellen som sikrer det gode utvalget, kvaliteten og distribusjonen. Da kan man se helt bort i fra rusmiddelargumenter og spørre helt legitimt om hvorfor man ikke like godt kan anvende den eksakt samme modellen for andre varer.Blir søkt å sammenligne vinmonopolet med ost, pølser o.a. Såfremt ikke disse er blitt rusmiddel - det er en grunn til at man har restriksjoner.
Det er ikke noe å utsette på kvalitet og utvalg. Problemet ligger i forbudene som eksisterer mot at ikke andre også i kan omsette vin, øl og brennevin.Personlig finner jeg at kvalitetsnivået vinmonopolet leverer behager meg stort, sammenlignet med hva jeg opplever når jeg som nb nå er utaskjærs.
Igjen .. .hvorfor ikke et statlig ostemonopol. Så kan vi få god kvalitet, godt utvalg og alt det der på akkurat samme måten. Eller med kjøtt.. skjorter eller fargefjernsyn.
Tenk så kjekt for forbrukerne om det ikke bare var vin som var omfattet av denne fantastiske ordningen som sikrer kvalitet, utvalg, pris og distribusjon...
Sjokolade, brus og potetgull i det aller minste. Her kan man jo bruke alle de samme helseargumentene som på vin og øl. Store problemer med feil kosthold i Norge.
Statsmonopolet kan hjelpe på det, og samtidig sikre et godt utvalg, fagpersonell og påhørende propagandainformasjon når man oppsøker de statlige utsalgene.