Klipsch Venner

[bambi]

^ Jeg har ikke hørt noen av dem, men syns det er rart at du oppfatter CIII som mindre oppløst i mellomtonen enn RF7II, da det egentlig burde være motsatt.

Har vurdert litt fram og tilbake mellom disse to selv, og siden jeg har Heresy fra før har jeg bl.a. med litt veledning her inne fra teoretisert meg fram til at Cornwall kanskje er den "beste" av de to? Men det må være en smakssak. Må få hørt dem snart føler jeg.

Hvilken av dem syns du var best på lavt volum?

 

[MB-S124]

Vet ikke helt hva jeg skal si, men synes CIII var noe mer bløt i bassen, ikke så stram og hard som det Heresy og RF kan lage, bass føltes å være litt i overflod. For all del, det låt flott og slik Klipsch låter, er litt flisespikkeri fra min side, det var ingen følelse av at "disse måtte jeg ha".

Etter litt mer lytting idag; tror nok mine tanker rundt mellomtonen kan ligge litt i at CIII er en ganske mye mer laidback høyttaler og at mellomtonen ikke er like intens.

De står koblet opp hos Stereofil med McIntosh MA8000 på(kanskje denne farget lyden noe?) klar til en ny demo.

Jeg hørte gjennom en del forskjellige låter, sjangre jeg liker å høre på litt fra det ene til det andre og følte kanskje at RF7 gir meg lytteglede jevnt over mer.

Har Heresy III på plass hjemme, uten sub mener jeg de er ørlite amputert, det må "wattes" opp litt, synes ikke det er helt sammenlignbart, men RF7 og Cornwall er veldig like når det kommer til lytting på lavt volum.

Litt synd er det da man først setter seg ned med demo(har aldri prøvd meg på demo før), at man ikke klarer å sanse rundt alt. Satt ca. 45 minutter. Drar hjem og lytter på både Heresy III og RF7 for sammenligningens skyld og konkluderte med at CIII ikke vil gi meg noen bedre lydopplevelser.

Jeg skrudde volumknotter på Mcen til 40% og skrudde senere ned til 25%.

 

[marsboer]

Nå snakker du om førstegenerasjon RF-7, ikke II'eren?

 

[cbarth1]

Vet ikke helt hva jeg skal si, men synes CIII var noe mer bløt i bassen, ikke så stram og hard som det Heresy og RF kan lage, bass føltes å være litt i overflod. For all del, det låt flott og slik Klipsch låter, er litt flisespikkeri fra min side, det var ingen følelse av at "disse måtte jeg ha".

Etter litt mer lytting idag; tror nok mine tanker rundt mellomtonen kan ligge litt i at CIII er en ganske mye mer laidback høyttaler og at mellomtonen ikke er like intens.

De står koblet opp hos Stereofil med McIntosh MA8000 på(kanskje denne farget lyden noe?) klar til en ny demo.

Jeg hørte gjennom en del forskjellige låter, sjangre jeg liker å høre på litt fra det ene til det andre og følte kanskje at RF7 gir meg lytteglede jevnt over mer.

Har Heresy III på plass hjemme, uten sub mener jeg de er ørlite amputert, det må "wattes" opp litt, synes ikke det er helt sammenlignbart, men RF7 og Cornwall er veldig like når det kommer til lytting på lavt volum.

Litt synd er det da man først setter seg ned med demo(har aldri prøvd meg på demo før), at man ikke klarer å sanse rundt alt. Satt ca. 45 minutter. Drar hjem og lytter på både Heresy III og RF7 for sammenligningens skyld og konkluderte med at CIII ikke vil gi meg noen bedre lydopplevelser.

Jeg skrudde volumknotter på Mcen til 40% og skrudde senere ned til 25%.

Her må rommene og tilkoblet utstyr ha MYE å si, for jeg kjenner meg ikke igjen i så mye av det du skriver?

Men vi har jo alle våre forskjellige preferanser...

Cbarth

 

[bambi]

MB-S124: Syns du HIII også er en laidback høyttaler? De har jo samme diskant/mellomtone som CIII, så jeg prøver å skjønne hva du mener med at CIII er laidback i lyden. Laidback som i tamme og snille?

 

[Crusty]

MB-S124: Syns du HIII også er en laidback høyttaler? De har jo samme diskant/mellomtone som CIII, så jeg prøver å skjønne hva du mener med at CIII er laidback i lyden. Laidback som i tamme og snille?

"Tamme og snille" minner ikke mye om HIII i hvert fall...

 

[bambi]

MB-S124: Syns du HIII også er en laidback høyttaler? De har jo samme diskant/mellomtone som CIII, så jeg prøver å skjønne hva du mener med at CIII er laidback i lyden. Laidback som i tamme og snille?

"Tamme og snille" minner ikke mye om HIII i hvert fall...

Nei, men de kan være såpass runde og smoothe også at jeg ikke ville kalt dem direkte glupske og mannevonde heller.

Har ikke hørt noe særlig av RF serien, så nå begynner jeg å lure på om det er noe heeelt annet enn Heritage'ene. Framoverlent og tilbakelent?

 

[MB-S124]

Det jeg mener er at mine RF7 Mk1(for å presisere det) er langt mer frempå i spillestilen i topp og mellomtone når man trykker på. Synes da Heritage er mer behagelige å høre på.

HIII er ikke snill og CIII er vassere, mye vassere i bassen. Dette er igrunn min første demo noen gang, og mitt "inntrykksvokabular" for å beskrive opplevelsene i ettertid kan kanskje være litt upresise?

De er langt fra tamme, men i motsetning til mine RF7 som kan spille deg rett opp i ansiktet(kan til tider være litt slitsomt), så er CIII og HIII være en langt mer behagelig musikkformidler. HIII og CIII låt meget likt, og jeg har alltid syntes HIII(har de selv) rocker skikkelig, CIII var en mer komplett høyttaler med en bass som gikk rett i kjellern, men den traff meg ikke helt med et spark i magen slik RF7 gjør(en stor 15" bass kan være avgjørende).

Jeg konkluderte derfor med at jeg er fornøyd med mine RF7, og at de ikke får vike plass for CIII, da Heresy III og en sub gir mye av de samme opplevelsene(komplett). Forskjellen ligger i at bassen i HIII er strammere(lukket kasse og kort slaglengde?).

Jeg er litt fersk i gamet, og dette er min første demo noen gang, med kanskje håpløse betraktninger etterpå

 

[bambi]

Takk for oppklaring, syns det var ganske bra forklart.

Men har man HIII og et par gode sub'er så er ikke spranget opp til CIII verdt prisforskjellen, er sånn jeg tolker deg da. Må som sagt få hørt selv, så ser jeg hvordan CIII passer min smak.

 

[Thomatsaus]

Hallo folkens. Sitter på en Hegel H80 forsterker og har nå fått tilbud om å kjøpe ett par Klipsch RF-82, men er veldig skeptisk til om dette vil være en god match. Og før jeg evt. kjører ca. 2 timer for å teste, så fisker jeg etter litt info hos kunnskapsrike folk som dere. Ser for meg og antar at forsterkeren blir noe strømsvak for å drive disse på en ok måte?
Hører på variert musikk og ser noe film, 30kvm velisolert stue.

Alle tips og innspill mottas med takk!

Kombinasjonen er nå testet, og synes ikke det var en god match. Leter derfor videre.

 

[marsboer]

Er det noen her som har hørt CIII hos sterofil i Oslo. Hvordan låter de der i forhold til hva man kan forvente fra disse?

 

[MB-S124]

Det var paret de har stående der, med McIntosh MA8000 jeg hørte på. Min første demo hos en Hifi pusher noen gang, mitt første par med CIII jeg hørte på. Jeg har beskrevet mine inntrykk sett opp mot HIII og RF7. Noe mer kan hvertfall ikke jeg hjelpe med.

 

[howard_nor]

Har kjøpt meg et ekstra klipsch høyttaler sett, nemlig disse øreklokkene.
Hver gang jeg flyr savner jeg skikkelig musikk på øret. Noen erfaringer med disse?

 

[marsboer]

Det var paret de har stående der, med McIntosh MA8000 jeg hørte på. Min første demo hos en Hifi pusher noen gang, mitt første par med CIII jeg hørte på. Jeg har beskrevet mine inntrykk sett opp mot HIII og RF7. Noe mer kan hvertfall ikke jeg hjelpe med.

Jeg har også hørt det anlegget, men aldri hørt CWIII i noen annen sammenheng. Det hadde derfor vært fint om noen med mer erfaring med høyttalerne kunne sagt noe om hvor representativt oppsettet er i forhold til hva man kan forvente.

 

[Torget]

Noen forslag til fornufting avlasting av bassen mot en sub, for Klipsch B3 ?
70hz`ish, med bratt deling, og subben delt litt lavere?

 

[Retep]

Har nå hatt Klipsch settet mitt en stund, jobbet mye (som vanlig) med plassering av sweetspot, høyttalere, subber og akustikk remedier. Og jeg kan vel si at jeg har blitt Klipsched igjen. har hatt noen mindre RF tidligere, men RF7 + 2xRSW15, er en helt annen medisin. Jeg drar frem de gamle 70/80 talls rocken og koser meg som aldrig før. Det er liten tvil om at gamle oppsettet spiller bedre rent "teknisk" men fyttigrisen hvor foten går når jeg spiller musikken min.

Kan ikke si noe annet enn at jeg er godt fornøyd med anleggs skifte. Jeg er rimelig sikker på at dette var veien for meg å gå. Tar meg innimellom å savne det store lydbildet og detaljene, men så setter jeg på noe Metallica, Linkin Park, Extreme og så er smilet tilbake.
Nei dette var morro. Klipsch og klassisk er faktisk heller ikke dumt.

 

[cbarth1]

Det jeg mener er at mine RF7 Mk1(for å presisere det) er langt mer frempå i spillestilen i topp og mellomtone når man trykker på. Synes da Heritage er mer behagelige å høre på.

HIII er ikke snill og CIII er vassere, mye vassere i bassen. Dette er igrunn min første demo noen gang, og mitt "inntrykksvokabular" for å beskrive opplevelsene i ettertid kan kanskje være litt upresise?

De er langt fra tamme, men i motsetning til mine RF7 som kan spille deg rett opp i ansiktet(kan til tider være litt slitsomt), så er CIII og HIII være en langt mer behagelig musikkformidler. HIII og CIII låt meget likt, og jeg har alltid syntes HIII(har de selv) rocker skikkelig, CIII var en mer komplett høyttaler med en bass som gikk rett i kjellern, men den traff meg ikke helt med et spark i magen slik RF7 gjør(en stor 15" bass kan være avgjørende).

Jeg konkluderte derfor med at jeg er fornøyd med mine RF7, og at de ikke får vike plass for CIII, da Heresy III og en sub gir mye av de samme opplevelsene(komplett). Forskjellen ligger i at bassen i HIII er strammere(lukket kasse og kort slaglengde?).

Jeg er litt fersk i gamet, og dette er min første demo noen gang, med kanskje håpløse betraktninger etterpå

Da forstår jeg, og er enig med deg

En ting som er verdt å merke seg med Cornwall vs RF 7 er hvordan bassen er avstemt i kassene.

En stor forskjell mellom disse to er at CIII har et godt dempet bassystem, mens RF7 har et underdempet bassystem.

Uavhengig av fasevinkler og impedans, vil dette ha mye og si for hvordan forsterkeren "styrer" elementene i kassa.

Dvs at bassen i RF 7 vil trives best med en forsterker med høy dempingsfaktor, dvs typisk en kl AB forsterker med kraftig strømforsyning.

Mens CIII vil trives bedre med en forsterker med lavere dempingsfaktor, dvs typisk rørforsterkere og rene kl A forsterkere. (Forsterkere med ingen, eller lite feedback har lav dempingsfaktor)

Dette var veldig grovt forklart, for det finnes selvfølgelig nyanser mellom disse ytterpunktene.

Dette er det ikke alle hifi-pushere som er klar over, eller har innsikt i, men det er verdt å merke seg om man ønsker å finne den optimale partner til sine høyttalere.

Cbarth

 

[skorob]

Er det noen her som har hørt CIII hos sterofil i Oslo. Hvordan låter de der i forhold til hva man kan forvente fra disse?

Ikke hørt dem der, men utifra hvordan jeg kjenner rommet, så får du iallefall ikke noe "gratis" bass og trykk ifra det rommet. Men lyden er utrolig bra der nede syns jeg.

 

[kjetil200]

Har ikke hørt CWIII der nede. Men jeg har hørt H3 på Rega Brio-R og McIntosh MA5200. Rega'en har jeg hjemme også og jeg benyttet noen lunde samme kablingen hos Stereofil samt Rega DAC som kilde. Bassen hjemme hos meg oppleves som litt fyldigere men litt mer utflytende. Vi spilte ganske høyt til tider i prøverommet uten at tegn til at lyden fløt ut og ble utydelig.

Forøvrig holdt McIntoshen bedre kontroll på høyttalerne på høye volum, men virket litt lysere i klangen på lave volum enn Regaen.

 

[marsboer]

Er det noen her som har hørt CIII hos sterofil i Oslo. Hvordan låter de der i forhold til hva man kan forvente fra disse?

Ikke hørt dem der, men utifra hvordan jeg kjenner rommet, så får du iallefall ikke noe "gratis" bass og trykk ifra det rommet. Men lyden er utrolig bra der nede syns jeg.

De hadde snudd anlegget siden sist jeg var der. Nå er anlegget satt opp med høyttalerne inntil den ene langveggen, og lytteposisjonen klin inntil bakvegg. Bassen var fullstendig overdøvende med et helt latterlig trøkk, helt tydelig satt opp for å imponere, ikke låte balansert. Stereoperspektivet var noe udefinert og manglet all dybde. I tillegg eksisterte det ikke raffinnement. Mellomtonen låt fyldig men meget farget. Kort sagt synes jeg dette låt mer som lett polert PA, mens RF7 II låter mer som hifi på stereoider med mindre farging og med mer oppløsning, bedre holografi, og generelt mer raffinnement. Jeg føler at man skal være virkelig fanboy for å gå for disse. Det låt ikke som high end hifi overhodet, dvs ikke lettflytende holografisk, ekte og ufarget. Jeg hørte på PMC Twenty 26 hos NAT rett før, og det satte ting virkelig i perspektiv når jeg fikk høre dette.

Uansett skal man ikke legge for mye vekt på en kort butikkdemo så derfor hadde det vært greit med flere erfaringer.

 

[MB-S124]

Der sa du noe jeg også stusset litt over da jeg satt der.. Mye bass(litt too much..), dårlig stereoperspektiv og dybde.

 

[Quisten]

Jeg biter meg merke i at MB-S124 lytter til CIII med McThosh bak roret og drifter sine egne RF-7 med Midgard som power. Kanskje dette er utslagsgivende på dine tanker om CIII Vs RF-7 ? Digitale amper har det med å låte en del mer kontant.

 

[Retep]

Noen bilder av Klipschene mine.....

 

[skorob]

Utrolig flott oppsett .

 

[skorob]

Er det noen her som har hørt CIII hos sterofil i Oslo. Hvordan låter de der i forhold til hva man kan forvente fra disse?

Ikke hørt dem der, men utifra hvordan jeg kjenner rommet, så får du iallefall ikke noe "gratis" bass og trykk ifra det rommet. Men lyden er utrolig bra der nede syns jeg.

De hadde snudd anlegget siden sist jeg var der. Nå er anlegget satt opp med høyttalerne inntil den ene langveggen, og lytteposisjonen klin inntil bakvegg. Bassen var fullstendig overdøvende med et helt latterlig trøkk, helt tydelig satt opp for å imponere, ikke låte balansert. Stereoperspektivet var noe udefinert og manglet all dybde. I tillegg eksisterte det ikke raffinnement. Mellomtonen låt fyldig men meget farget. Kort sagt synes jeg dette låt mer som lett polert PA, mens RF7 II låter mer som hifi på stereoider med mindre farging og med mer oppløsning, bedre holografi, og generelt mer raffinnement. Jeg føler at man skal være virkelig fanboy for å gå for disse. Det låt ikke som high end hifi overhodet, dvs ikke lettflytende holografisk, ekte og ufarget. Jeg hørte på PMC Twenty 26 hos NAT rett før, og det satte ting virkelig i perspektiv når jeg fikk høre dette.

Uansett skal man ikke legge for mye vekt på en kort butikkdemo så derfor hadde det vært greit med flere erfaringer.

Da er nok ikke CW noe for deg da .

 

[Retep]

Utrolig flott oppsett .

Trivst godt med Klipsch. Foten går stort sett hele tiden, og lyttemåten har soandret seg.
For dere som har vert her med det tidligere oppsettet, så er det mange likhetstegn, men også store forandringer. Vanskelig å beskrive. Men dette oppsettet siller med en større letthet enn det forrige. Og her er det ,mye mer headroom. Deler faktisk subbene på 150hz og kjører med frontene på large. Så jeg har en stor overlapping. Men det er det som høres best ut og som måler best. Så da lar jeg det få stå slik...

 

[marsboer]

Hva slags akustikkplater er de burgunderfargede du har overalt?

 

[Retep]

Heisann.

Der er auralex sine plater på 60x60x5cm. De roer ned rommet ganske effektivt. De gjør ingen ting under 350hz. Men de er svært effektive på flutterekko og generell jalling som jeg hadde i rommet før de kom på plass.

Har satt de opp i en bue fra gul til tak og over taket i førsterefleksjon, og så har jeg llitt på bakveggen. Resten av rommet er ubehandlet stort sett akustisk. men møblene er plassert der de er ved hjelp av målinger...

 

[JanOlav]

Fint oppsett Reptep!
XTZene driver de greit?

 

[Retep]

Fint oppsett Reptep!
XTZene driver de greit?

Vet du hva, jeg er meget overrasket over hvordan de styrer RF7-ene. Øra mine gir seg ( oga volum/db) lenge før effekten blir noe problem. Og så låter det etter min smak også. Kjøpte den fordi den var billig og tilgjengelig brukt. Siden Pioneeren ikke har sjans til å dra hele surround biten, mest som en mellomløsning, men den står her fortsatt. Bruker dog Pioneeren som forforsterker, for å kunne dra nytte at sub integrerings mulighetene en reciver har, som man ikke har på 2 kanals forsterker. Vel noen har det. Tenker da mest på delay.

 

[Retep]

Det verste er faktisk at dama synes de er fine. Og spes fargen på elementene.....

 

[bambi]

Utrolig flott oppsett .

Trivst godt med Klipsch. Foten går stort sett hele tiden, og lyttemåten har soandret seg.
For dere som har vert her med det tidligere oppsettet, så er det mange likhetstegn, men også store forandringer. Vanskelig å beskrive. Men dette oppsettet siller med en større letthet enn det forrige. Og her er det ,mye mer headroom. Deler faktisk subbene på 150hz og kjører med frontene på large. Så jeg har en stor overlapping. Men det er det som høres best ut og som måler best. Så da lar jeg det få stå slik...

Ser fint ut det der, og siden jeg har vært hos deg en gang før og hørt det gamle oppsettet så vet jeg hvor bra rommet ditt er også. Kan ikke huske å ha hørt lignende holografi siden en demo med dyre elektrostater og high-end elektronikk hos OHC en gang for lenge siden. Så tviler ikke på at dette her kan låte skikkelig bra, nei.

 

[JanOlav]

Fint oppsett Reptep!
XTZene driver de greit?

Vet du hva, jeg er meget overrasket over hvordan de styrer RF7-ene. Øra mine gir seg ( oga volum/db) lenge før effekten blir noe problem. Og så låter det etter min smak også. Kjøpte den fordi den var billig og tilgjengelig brukt. Siden Pioneeren ikke har sjans til å dra hele surround biten, mest som en mellomløsning, men den står her fortsatt. Bruker dog Pioneeren som forforsterker, for å kunne dra nytte at sub integrerings mulighetene en reciver har, som man ikke har på 2 kanals forsterker. Vel noen har det. Tenker da mest på delay.

Bra det da, for det er ikke alle forsterkere som styrer RF-7 på en kontrollert måte.

 

[bambi]

Jeg biter meg merke i at MB-S124 lytter til CIII med McThosh bak roret og drifter sine egne RF-7 med Midgard som power. Kanskje dette er utslagsgivende på dine tanker om CIII Vs RF-7 ? Digitale amper har det med å låte en del mer kontant.

Elektronikken har iallfall ganske mye å si for lyden på HIII, mener jeg å kunne påstå. Syns Heresy'ene mine forandret karakter ganske mye når jeg gikk fra et forsterkermerke til et annet. Er vel ikke utenkelig at Cornwall også er småkresne på hva man mater dem med.

 

[marsboer]

McIntosh pleier da å være en grei match på Klipsch? Det er jo litt av et beist MA8000 også.

McIntosh MA8000 Integrated Amplifier | Sound & Vision

Hmm, når jeg tenker meg om så mumlet den ansatte på stereofil at bassen var stilt littegrann høyt sånn for seg selv. Jeg trodde han henviste til at lytteposisjonen var satt mot bakvegg for å booste bassen litt, men nå ser jeg at MA8000 har EQ-muligheter. Kan dette forklare noe kanskje? Neppe stereoperspektivbiten, men i hvertfall bassområdet.

 

[Retep]

Utrolig flott oppsett .

Trivst godt med Klipsch. Foten går stort sett hele tiden, og lyttemåten har soandret seg.
For dere som har vert her med det tidligere oppsettet, så er det mange likhetstegn, men også store forandringer. Vanskelig å beskrive. Men dette oppsettet siller med en større letthet enn det forrige. Og her er det ,mye mer headroom. Deler faktisk subbene på 150hz og kjører med frontene på large. Så jeg har en stor overlapping. Men det er det som høres best ut og som måler best. Så da lar jeg det få stå slik...

Ser fint ut det der, og siden jeg har vært hos deg en gang før og hørt det gamle oppsettet så vet jeg hvor bra rommet ditt er også. Kan ikke huske å ha hørt lignende holografi siden en demo med dyre elektrostater og high-end elektronikk hos OHC en gang for lenge siden. Så tviler ikke på at dette her kan låte skikkelig bra, nei.

Og skulle du få lysst på en ny demo, så er du velkommen tilbake. Trøkker enda mer her nå, kanskje litt mer mot din lydfilosofi også. Er vel mer fornlyd nå en jeg har vert før når jeg ser alt under ett. Så jeg liker å kalle det et stort steg til siden.

Nå er det basstårn jeg leker med, selv om de to Klipsch subbene er rett og slett meget gode. Synd det er så få av de her til lands...

 

[bambi]

Utrolig flott oppsett .

Trivst godt med Klipsch. Foten går stort sett hele tiden, og lyttemåten har soandret seg.
For dere som har vert her med det tidligere oppsettet, så er det mange likhetstegn, men også store forandringer. Vanskelig å beskrive. Men dette oppsettet siller med en større letthet enn det forrige. Og her er det ,mye mer headroom. Deler faktisk subbene på 150hz og kjører med frontene på large. Så jeg har en stor overlapping. Men det er det som høres best ut og som måler best. Så da lar jeg det få stå slik...

Ser fint ut det der, og siden jeg har vært hos deg en gang før og hørt det gamle oppsettet så vet jeg hvor bra rommet ditt er også. Kan ikke huske å ha hørt lignende holografi siden en demo med dyre elektrostater og high-end elektronikk hos OHC en gang for lenge siden. Så tviler ikke på at dette her kan låte skikkelig bra, nei.

Og skulle du få lysst på en ny demo, så er du velkommen tilbake. Trøkker enda mer her nå, kanskje litt mer mot din lydfilosofi også. Er vel mer fornlyd nå en jeg har vert før når jeg ser alt under ett. Så jeg liker å kalle det et stort steg til siden.

Nå er det basstårn jeg leker med, selv om de to Klipsch subbene er rett og slett meget gode. Synd det er så få av de her til lands...

Tar gjerne en tur for å høre på det nye oppsettet, absolutt. Har jo hatt lyst til å høre RF-7II en stund også, så det hadde vært kult. Selv om jeg syns det spilte skikkelig bra forrige gang, så tror vel kanskje jeg også at dette oppsettet passer smaken min bedre ja.

Men er vel det som er Klipsch-lyden, man får ikke den ultimate flinkis-hifi-lyden, det males heller med litt bredere og fargesprakende pensel som tar seg av selve rytmen og sammenhengen i musikken. Noe jeg mener er det som skal til for at lyden skal engasjere.

 

[Retep]

Du får sende meg en pm, så finner vi ut av det.. Bredere pensel ja, det er det, men jeg tror dette vil overraske deg selv på flinkis musikk...

 

[MB-S124]

McIntosh pleier da å være en grei match på Klipsch? Det er jo litt av et beist MA8000 også.

McIntosh MA8000 Integrated Amplifier | Sound & Vision

Hmm, når jeg tenker meg om så mumlet den ansatte på stereofil at bassen var stilt littegrann høyt sånn for seg selv. Jeg trodde han henviste til at lytteposisjonen var satt mot bakvegg for å booste bassen litt, men nå ser jeg at MA8000 har EQ-muligheter. Kan dette forklare noe kanskje? Neppe stereoperspektivbiten, men i hvertfall bassområdet.

jeg stilte EQ helt flatt, den sto ikke flatt i starten, syntes det var noe overdreven bass Alle de små skruknottene i front er forskjellige bånd på EQ.

 

[marsboer]

Tar gjerne en tur for å høre på det nye oppsettet, absolutt. Har jo hatt lyst til å høre RF-7II en stund også, så det hadde vært kult

Bare en liten ting.. Retep har ikke RF-7 II, men 1'ern.