Ja, som jeg skriver det er i sandhed besynderligt og mærkeligt, og jeg kan ikke give den fylde forklaring, det bekræfter de målinger du linker til også.
Det samme kan opleves med kondensatorer, modstande, prøver man at måle effekten på den samlede lyd/signalet så er den typisk minimal og tit uden et mønster/retning/eller sammenhæng i forhold til den oplevede lyd.
Men som sagt den oplevede lyd/den samlede lydsignatur kan blive påvirket betragteligt på trods af at der ikke rigtigt er noget at se i en måling.
Jeg bruger selv modstande til at fin-tune mit anlæg efter hver opgradering hvor balancen/harmonien i lyden har forskubbet sig.
Disse modstande er bl.a. placeret i strømforsyninger og ved volumenkontrollen, i dette tilfælde vil der sandsynligvis heller ikke kunne måles nogen forskel af betydning i der resulterende output, jeg har ikke målt det, men jeg har ingen grund til at tro at det ikke giver samme resultat som i dine link, nemlig ubetydelige målbare forskelle, men som sagt den oplevede lydforskel kan være relativ stor/og betydelig.
Til gengæld er det muligt at måle elektriske/data forskelle på de enkelte objekter, modstande, kondensatorer, kabler osv. Og det de er lavet af, sølv, kobber, metaler generelt , isoleringsmaterialer. PVC,
Teflon, poly dit og dat ....
Det er vigtigt! at holde fast i, det er også vigtigt at holde fast i at der er målinger og konstruktionsprincipper, og materialer på de enkelte objekter som kan indikerer noget om en komponents lyd, og også i en hvis udstrækning om den er dårligere eller bedre end en anden komponent.
Men det er også realitet at det samlede måleresultat for anlægget tit bliver påvirket minimalt af disse for komponenter klart målbare forskelle, og at det er vanskeligt eller umuligt at finde nogle direkte sammenhænge omkring lydkvalitet.
I den sammenhæng er det vigtigt at vide at alt/alle komponenter osv. "AC/signal mæssigt ligger parallelt over netforsyningen", som enhver forbruger af strøm gør, analogt med en pære. Så når noget ændre sig, så ændres helheden sig også.
Så noget tyder på at lige meget hvad man røre ved/modificerer i systemet så vil det have en lyd-mæssig konsekvens, Ja selv modificeringer ude i sikringsskabet på gangen, og netkablerne i selve huset, vil påvirke det samlede lyd-resultat fra stereoanlægget.
Lydforskellene vil både have logiske elektriske forklaringer , men også mere uforklarlige lydforskelle.
I den forbindelse kan, og bør man ikke se bort fra det underlige
rose fænomen som betyder at noget godt kan være skod/dårligt i kæden, bare der også er nogle roser (og helst så mange som muligt) så kan lydbilledet blive bedre end det svageste led i kæden, altså modsat ordsproget at en kæde ikke er stærkerer end det svageste led.
Og Jeg anerkende igen blankt at det virker besynderligt, mærkeligt og ikke særlig logisk.
Ps. Her er en anden vinkel og beskrivelsen af rose fænomenet
http://www.hifisentralen.no/forumet...abel-til-6000-er-rimelig-135.html#post1875538
Men tager man hensyn til bl.a. dette fænomen kan man når et lydniveau som er betragteligt højre end hvis man ikke gør, nærmere bestemt i forhold til hvis man kun bekymre sig om traditionel konstruktion og elektrisk funktion/målinger .
Traditionel god konstruktion er bestemt ikke uden betydning sådan skal det slet ikke forstårs, med det kan man når langt lydmæssigt, cirka som der hvor "Sony og Philips er bedst". Og det er i alle tilfælde helt afgørende uanset lydniveau at en konstruktion er stabil og velfungerende.
Vil man lidt videre end "Sony og Philips niveau" hvad angår lyd, Mener jeg at kraftig overdimensionering er vigtigt, netop her svigtes tit i kommercielt udstyr fordi det koster penge/mange penge og dermed profittab, hvis en anstændig udsalgspris skal holdes, der bør også laves løsninger som behandler lyden rigtigt første gang, således at et minimum af korrektion er nødvendig. Det gode gamle ordsprog, gør det rigtigt første gang gælder også her efter min mening.
Kombineres dette med ikke! at bruge magnetiske materialer unødvendigt, , minimere muligheden for vibrationer/vibrationsdæmpning plus at tage hensyn materialers/komponenters "lyd-egenskaber" i henhold til hvordan musikinstrumenter lyder live, finde og bruge de komponenter med "den rigtige lydstruktur".
Så kan man når meget, og for mig overraskende langt på vejen mod naturtro lydgengivelse, faktisk er det svært nogen gange at forstille sig at produceren har hørt en lige så naturtro lyd som man selv hører, her tænker jeg på og sammenligner med den skod/dårlige lyd jeg selv har oplevet i diverse studio som jeg har været i.
Grundlæggende vil lyden altid lyde forskelligt hos den enkelte lytter afhængig af den enkeltes udstyr og rum. Også produceren i studioet vil have har sin egen personlige version af lyden.
Men noget tyder på at lyden generelt kan blive til en "rose", jeg mener her at den version af lyden nogen er så heldige at hører, virker og er "måske langt bedre end den lyd som er sluppet ud af studiet".
Det virker igen ulogisk, at der er kommet en version af lyden som opleves bedre end originalen, med originalen mener jeg den version af begivenheden som er fanget og gemt på CD'en/filen, men det er den fornemmelse man sider med nogen gange.
Men det er også vigtig at slår fast at absolut ingen ved hvad der eksakt er på CD'en eller filen, så ingen kan hævde/påstår at min lyd er den rigtige med 100% sikkerhed , men man kan gøre meget for at sandsynlig gøre at man sider med en god lyd, en lyd som på mange punkter må ligne den originale begivenhed, men 100% sikker kan man aldrig være.
Men at opnår en så god lyd at man faktisk begynder at undre sig over at det faktisk kan lade sig gøre , kræver efter min overbevisning at man har taget hensyn til de ovenfor beskrevne "rose fænomener" plus materialevalg/komponentvalg, vibrationsdæmpning, ulogisk meget/voldsom overdimensionering osv , og at man ikke kun har tænkt i traditionel konstruktion og traditionelle elektriske sammenhænge, plus målinger som giver en entydig logisk elektrisk sammenhæng.
Det er efter min mening desværre vilkårene idag, og vi kan kun håbe på, og det tror jeg på, at man med ny teknik nærmere sig det samme kvalitets-niveau som ved billedegengivelse, så behøver vi heller ikke have disse diskussioner.
Bl.a. om kablet Synergistic Research Tesla i forhold til et standardkabel.
Jeg selv har kun i den forbindelse oplevet betydelig lydforskel på dette kabel og et standart kabel, det har jeg hørt i flere sammenhænge , og ved flere lejligheder , hvor kablet iøvrigt har bibeholdt sin egen lydsignatur hver gang.
Og endnu engang , ja det er mærkeligt, og anderledes end at konstruerer måleinstrumenter hvor slutmålet er klart og kan nedfældes direkte i et datablad.
På mange måder er slutmålet det samme for audio , nemlig høj præcision, med et minimum af støj, men en betydelig forskel er de sanser som skal vurderer slutresultatet.
Det betyder bl.a. at den "umålelige" del af lyden, må vurderes og laves og udvælges på samme måde som jeg kunne forestille mig at en instrumentmager arbejder.
I instrumentmagerens arbejde er der også noget grundlæggende plus "noget som virker som magi" noget som er vanskeligt at sætte på formel. Så på nogle punkter ligner fremstilling af instrumenter og audio-udstyr hinanden en lille smule i dag, som sagt kan man håbe på mere klarhed i fremtiden.
Ps. Og nu er jeg godt nok træt, og det er andre sikkert også over at jeg gentager det samme hele tiden bare i forskellige versioner.
Men jeg håber hele tiden at en mulig forklaring pludselig komme dumpene, når der tænkes, skrives, drejes og vendes og debatteres.
Det her omtalte er en af de sidste hemmeligheder hi-fi har, det sidste ikke fuldt dokumenterede , som faktisk giver anledning til uforholdsmæssig stor del af hi-fi debatten på diverse fora, også fordi det ikke kun drejer sig om kabler, men griber ind overalt i vores hi-fi. Og ikke mindst er det nok også medvirkende til de absurde/vanvittige priser som af og til ses
For mit eget vedkommende er alt andet ved hi-fi stort set lige ud af landevejen, undtagen det jeg omtaler ovenfor, og det irriterer mig virkelig at jeg ikke har meget andet end beskrivelser og "lignelser" at komme med som forklaring på det som opleves.
