Etterklang må man ha. Problemet er at i små rom så kommer refleksjonene så tidlig at det er destruerende for lydbildet. I et stort rom som f. eks en kirke som du beskriver er det helt andre ting som gjelder rett og slett pga størrelsen på rommet. Der vil f.eks refleksjonene komme så sent at det oppleves som behagelig ekko istedet for destruerende refleksjoner.
Når man snakker om akustikk kan man ikke sammenligne store og små rom. Det blir bare feil.
Til gengæld kommer lyden mere direkte til ørerne i små rum, og der er behov for mindre "energi" for højt lydtryk, og sikres det at der ikke kommer lyd/refleksioner fra området omkring højtalerne med eks.v. en LEDE med simuleret uendelig baffel ,
sikres det samtidig at højtaler og anlæg afleverer korrekt lyd, så vil der ingen problemer være med gengivelsen, og er der problemer , så er det et symptom! på at der er noget galt med enten højtaler eller dens integrering i rummet, eller resten af anlægget.
Du oplever ikke "stående bølger problemer " i en hovedtelefon.
Og det er den situation som skal forsøges efterlignet/tilstræbes i opsætning af anlæg og akustik behandling.
Min pointe i alt dette er når "stående bølger" opleves som et problem i et normalt rum som er behageligt at være i og fornuftigt at tale i, så er det i langt de fleste tilfælde et symptom på at der er noget galt med enten opsætning, selve anlægget, eller anlæggets integrering i rummet.
Så kan man naturligvis straks gribe til at mindske mulighederne for at der overhovedet kan opstår stående bølger med diverse akustik tuning , og skal man fjerne alle muligheder for stående bølge så havner man til sidst med et lyddødt rum, man skal simpelthen fjerne akustiken.
For akustiken er skabt af alle de rum-resonanser som giver mulighed for at der kan opstår en stående bølge når de rette omstændigheder er til stede, omstændigheder som normalt ikke er til stede i korrekt gengivet musik, på anden måde end at rummet kan bringes til at viberer en smule hvorefter lyden dør ud igen.
Men denne fremgangsmåde med bare bevidstløst at støjdæmpe vil jeg kalde det når anlægget ikke grundlæggende er i orden ,det vil ikke fører ikke til rigtig hi-fi efter min mening
Man skaber den situation som jeg lavede et billede af tidligere, affjedringen i bilen er blevet meget bedre fordi man nu kører på en flad motorvej.
Analogt med at de fejl i selve anlægget som gjorde at systemmet ikke kunne spille i et normalt rum de vil stadig være til stede, selv om rummet er plastet til med akustik tuning.
Det er bare at sætte de rigtige plader på så røbes fejlene øjeblikligt for alle, og er man en rutineret lytter så høres det med det samme uanset hvilken musik som afspilles. Og for den rutinerede lytter vil der bare være tale et fejlbehæftet ligegyldigt anlæg som spiller i en "tør/kort" akustik, en meget tør akustik er også en farvning af lyden, og virker efter min mening på ingen måde naturlig, men i mange tilfælde ubehagelig.
Det er derfor jeg foretrækker LEDE/live-end dead-end, det er et godt kompromis som sikre et behageligt miljø for lytteren og optimale muligheder for at anlægget kan gengive den optagende akustik fra CD'en i 3D firkanten bag højtalerne
Lad mig komme med et eksempel.
Jeg har færdes en del i kredse som har haft Duelund højtalere (lukket system), jeg har aldrig oplevet at såkaldte "stående bølger" har været i problem, også selvom der overhovedet ikke har været nogensomhelst akustik-tuning eller DSP.
Til gengæld har jeg oplevet masser af problemer med højtalere med port, dipoler, og problemerne bliver ikke mindre af at det tit er i forbindelse med dårligt eller farvet elektronik udstyr.
Faktisk kan en Duelund højtaler spiller uden problemer i det som her på forummet blev betegnet som bomberummet var det vist nok, folk var i hvert tilfælde meget forargede over hvor bart rummet på foto'et var, og det kunne man da ikke bruge til noget osv.
Jo det kan man i høj grad, man kan nemt kende et pianos naturlige lyd/struktur uanset akustikens beskaffenhed. Man er simpelthen ikke i tvivl når man hører noget som er rigtigt/naturtroet uanset akustik.
Den højtaler som fotoet herunder viser spiller perfekt i store rum , i små rum , meget lidt dæmpede rum, og meget dæmpede rum, og måden højtaleren gengive lyd på er grundlæggende den samme uanset akustikken.
Og decideret højtaler-opstilling er ikke nødvendig, man sætter bare højtaleren ind i rummet så spiller den uden problemer, men naturligvis kan man optimerer lave om på lyden, ved at lege med højtaler-opstillingen og med akustiken.
Det skal siges at højtaleren gå rent ned til 20 Hz.
Men som sagt lad mig give et eksempel på hvad som kan forveksles med såkaldte "rumproblemer" , eksemplet er med den omtalte Duelund-højtaler med 15" bas
Og som billedet viser en 600W rørforstærker fra AR, til en halv mil var det vist nok.
Der blev så spillet som man også kan se på billedet , Saint-Saëns: Symphony No.3 (orgel symfonien) skæring 10 tror jeg det var.
Der blev skruet godt op til et realistisk niveau, pladen har den egenskab at der skulle være optaget lyd ned til ca 16Hz.
Det spillede fint , men lige pludselig da den meget lave tone kom snigende , en tone som mere føles end høres, så begyndte bunden at resonerer, være ude af kontrol , det var vanskeligt at hører hvad problemet endelig var.
Var det rummet?, det var ikke sandsynligt, rummet havde en ekstremt dæmpet akustik, var det højtaleren , måske , men ingen havde hørt den højtaler miste kontrollen før, uanset lydtryk, akustik, eller plademateriale, var det forstærkeren, ahh... en forstærker til en halv mil ,næppe.
Det var som sagt uklart hvad problemet endelig var , men ingen var i tvivl om at der var noget galt.
Ved næste sammenkomst blev den samme plade spillet, men nu med en kompetent transistor-forstærker tilsluttet , og alle problemer var væk, der var ikke antydning af manglende kontrol, pladen blev afspillet perfekt, men prøv eventuelt selv, og husk at skrue godt op.
@AtleT Jeg har indtryk af at vores uenig bl.a består i at du mener der mange forskellige veje til hi-fi, og jeg fornemmer at det virkelig provokerer dig at jeg antyder at der er veje som er bedre end andre veje. og at dette bl.a. er bestemt af hvordan stereo grundlæggende virker.
Jeg skal heller ikke ligge skjul på at din holdning provokerer mig, men jeg acceptere den, men bliver irriteret specielt når du omgås sandheden og fakta noget lemfældigt, for at underbygge din egen holdning ("alt kan være godt på sin egen måde , og der er mange veje til hi-fi osv.") , og samtidig lige få sagt at det jeg siger er noget vrøvl.
Bl.a igen forsøger du antyde at jeg er fuld af løgn når jeg siger jeg har besøgt adskillelige små værtshuse og små øvelokaler på størrelse eller ikke meget større end min egen stue og hørt jazz og rock ved lydtryk som meget få anlæg kan præstere uden at jeg har kunnet detektere nogle akustiske problemer, som ligner eller kan sammenlignes med det man hører af problemer i forbindelse med hi-fi.
Det provokerer dig garanteret også, at jeg sige, at man er velkommen til at laver udstyr som spiller bagud , til siden, op i loftet osv, lave bas som kommer ud af en hemholtz resonatorer/ reflexport osv , hvis man kan lide den sound som det nu engang giver.
Men det er også klart at der er mange Hi-fi entusiaster som har en indgroet forestilling om at måden hi-fi virker på er stort set den samme måde som PA virker på.
På trods af at hi-fi/stereo virker og er det stik modsatte af PA, denne misforståelse vil også kunne give mange forskellige veje til "hi-fi"
Der er også mange som blander egen smag ind i hi-fi, hi-fi er hvad den enkelte kan lide , den definition vil naturligvis også give uendelig mange veje til "hi-fi". Og ingen anden end den enkelte kan afgøre om der er tale om hi-fi.
Jeg er naturligvis stærkt uenig i disse definitioner af hi-fi , og mener også at jeg kan begrunde hvorfor jeg er det, det har jeg allerede skrevet en del om, så det vil jeg ikke trætte med.
.
