Magiske høyttalerkabler: foredrag i kveld på Blindern

[Hi-Fi akustikk]

Eksemplene i denne tråden blir sprøere og sprøere. Det er riktignok fredag kveld men dog.......

 

[Asbjørn]

[Du skal og få poeng for angivelig gode hensikter, men du blir dessverre som de vitenskapsmennene som nektet å tro at noe tyngre enn luft kunne fly. (Og du er dessverre ikke i stand til å se at flyet faktisk flyr, for da hadde du selvfølgelig godtatt det.)

Hvilke vitenskapsmenn var det som mente noe slikt? Hadde de noensinne sett en fugl?
Riktignok er du på konstant bærtur, men den påstanden der kan du gjerne dokumentere.

 

[Steinar_Lund]

Eksemplene i denne tråden blir sprøere og sprøere. Det er riktignok fredag kveld men dog.......

Hehe. Slik denne tråden har utviklet seg, er jeg ikke akkurat slått av forskjellen på fredag kveld og andre kvelder..

 

[Zomby_Woof]

Vitenskapsmetoden:
1. Fremlegg en hypotese.
2. Bekreft hypotesen gjennom kontrollerte forsøk og eksperimenter.
3. Formuler hypotesen logisk og matematisk som en modell.
4. Få formuleringen publisert i et anerkjent vitenskapelig tidsskrift etter grundig og kritisk gjennomgang av høyt kvalifiserte fagfolk.
5. Vent på at nok vitenskapelig arbeide av andre forskere understøtter hypotesen.
6. Hypotesen er sann (selv om formuleringen/modellen sikkert vil bli forbedret).

Strengt tatt er ikke hypotesen "sann", selv etter alt det der. Den er i høyden forfremmet til en teori. Modellen kan dessuten ha stor prediksjonsverdi og praktisk nytte, men både teori og modell er fortsatt bare provisorisk. Vitenskap er ikke interessert i evige og absolutte sannheter. Derimot er det ekstremt effektivt til å punktere vås.

Kan være nyttig tegnforklaring før neste kabeldiskusjon: The truth, the whole truth and ... wait, how many truths are there?

Jeg kunne tenkt meg en omformulering.

1. Bruk eksisterende kunnskap til å utarbeide en hypotese.
2. Formuler hypotesen matematisk eller med et annen logisk gyldig språk.
3. Forsøk å avkrefte hypotesen gjennom kontrollerte forsøk og eksperimenter.
4. Hvis dette mislykkes, få hypotesen publisert i et vitenskapelig tidsskrift etter grundig og kritisk gjennomgang av fagfolk.
5. Vent mens andre vitenskapelig kvalifiserte forskere utvider forsøkene på å avkrefte hypotesen.
6. Hypotesen er den best tilgjengelige inntil noen klarer å avkrefte den eller forbedre den gjennom justeringer og modifikasjoner.

 

[rock]

Hadde besøk her forleden...................................

Fyrte opp anlegget, men reaksjonen lot ikke vente på seg - til tross for unnskyldninger som at forsterker ikke var varm nok, høyttalernes plassering, demping osv, osv,....................................

Kabler hadde jeg selvfølgelig, også høyttalerkabler - uten magi....bare kablene.

Tenkte dèt var nok i seg selv, men innser nå at magien må skaffes.

Har kabler, men selges magi for seg selv?

Ser at her trengs det en redningsmann:

Eller kvinne.

Slik kan ikke damebesøk ende, bare grunnet kabler uten magi.

 

[JCP]

Ha alltid en skvett slangeolje på lur. Alltid!

 

[I_L]

Tettingene på Max Planck-instituttet har ikke skjønt at de bare kan bruke Nordosts Cable Cooker:

Nå kan superledere virke i romtemperatur - Tek.no

 

[erato]

Det finnes mange vitenskapelig sannheter, Newtons lover eller Ohms lov for å nevnte et par, men modellene videreutvikles, feks. Einsteins relativitetsteori som kan anses som en videreutvikling av den Newtonske fysikken. Men Newtons hypoteser var sanne, selv om modellene ikke var komplette.

Se det, du er jo i stand til å forstå kabelfolkets argumenter.

Problemet er bare at jeg ikke har sett noen argumenter, bare løse påstander, fordi du som vanlig hopper over resten av argumentasjonskjeden som Asbjørn og I_L beskriver. Og i mangel av det, er dette ting som kun foregår inni ditt hode.

 

[Asbjørn]

Tettingene på Max Planck-instituttet har ikke skjønt at de bare kan bruke Nordosts Cable Cooker:

Nå kan superledere virke i romtemperatur - Tek.no

Det ser ikke ut til å være noen fundamental grunn til at superledere ikke kan fungere i romtemperatur. Rekordnoteringen kravler høyere og høyere etterhvert som man forstår bedre og bedre hvordan materialene oppfører seg på atom- og kvantemekanisk nivå. Vi kan vel snart begynne å vedde om når vi får stabile superledere ved romtemperatur.

Jeg tipper likevel at det ikke er noen produsent av hifi "referansekabler" som en dag tar oss dit og innkasserer den velfortjente Nobelprisen som vil følge med. Uansett hvor ofte de pynter seg med "kvante-ditt" og "kvante-datt" uten engang å forstå hva ordene betyr.

 

[Distinctive]

Jeg tipper likevel at det ikke er noen produsent av hifi "referansekabler" som en dag tar oss dit og innkasserer den velfortjente Nobelprisen som vil følge med. Uansett hvor ofte de pynter seg med "kvante-ditt" og "kvante-datt" uten engang å forstå hva ordene betyr.

Kan vanskelig se for meg et bedre og mer fornuftig anvendelsesområde av superledere enn lydforbedring i heimen, så jeg venter i spenning.....

 

[I_L]

Det finnes mange vitenskapelig sannheter, Newtons lover eller Ohms lov for å nevnte et par, men modellene videreutvikles, feks. Einsteins relativitetsteori som kan anses som en videreutvikling av den Newtonske fysikken. Men Newtons hypoteser var sanne, selv om modellene ikke var komplette.

Se det, du er jo i stand til å forstå kabelfolkets argumenter.

Problemet er bare at jeg ikke har sett noen argumenter, bare løse påstander, fordi du som vanlig hopper over resten av argumentasjonskjeden som Asbjørn og I_L beskriver. Og i mangel av det, er dette ting som kun foregår inni ditt hode.

Jeg har sett mange av "kabelfolkets argumenter", og enda flere av kabelprodusentenes argumenter, og det er stort sett bare svada. Spesielt fra sistnevnte, selv om kula topper det aller meste.

 

[Vidar Øierås]

Eksemplene i denne tråden blir sprøere og sprøere. Det er riktignok fredag kveld men dog.......

Hehe. Slik denne tråden har utviklet seg, er jeg ikke akkurat slått av forskjellen på fredag kveld og andre kvelder..

Omvendt placebo bare. Som ikke-kveldstroende prøver du bare å stikke kjepper i hjulene for de som virkelig tror det er forskjell på kvelder - ikke minst hvor fantastiske de dyreste kveldene er, fredag- og lørdag kveld.

 

[Steinar_Lund]

Hehe. Særlig på fre- og lørdagskvelder ser jeg hvor kjekt det hadde vært med balanserte kabler. Å holde seg i.

 

[kortvarig]

Det finnes mange vitenskapelig sannheter, Newtons lover eller Ohms lov for å nevnte et par, men modellene videreutvikles, feks. Einsteins relativitetsteori som kan anses som en videreutvikling av den Newtonske fysikken. Men Newtons hypoteser var sanne, selv om modellene ikke var komplette.

Se det, du er jo i stand til å forstå kabelfolkets argumenter.

Problemet er bare at jeg ikke har sett noen argumenter, bare løse påstander, fordi du som vanlig hopper over resten av argumentasjonskjeden som Asbjørn og I_L beskriver. Og i mangel av det, er dette ting som kun foregår inni ditt hode.

Jeg har sett mange av "kabelfolkets argumenter", og enda flere av kabelprodusentenes argumenter, og det er stort sett bare svada. Spesielt fra sistnevnte, selv om kula topper det aller meste.

Jeg har set mange af kabelskeptikernes argumenter for at der ikke! skulle være lydforskel på kabler, det er også stort set bare svada.

 

[erato]

Jeg har set mange af kabelskeptikernes argumenter for at der ikke! skulle være lydforskel på kabler, det er også stort set bare svada.

Du mener etterprøvbar og dokumenterbar teori vs synsing, ukontrollerbare og inkonsistente følelsesinntrykk?? jaja, deg om det. Hvis det finnes dokumenterbare resultater, teori som forklarer årsakene og reproduserbare og konsistente resultater som stemmer med teorien, så har du et argument. Hvis du ikke har det, har du ingen ting. Så kan du kalle det hva du vil.

 

[Distinctive]

Jeg har set mange af kabelskeptikernes argumenter for at der ikke! skulle være lydforskel på kabler, det er også stort set bare svada.

Du mener etterprøvbar og dokumenterbar teori vs synsing, ukontrollerbare og inkonsistente følelsesinntrykk?? jaja, deg om det. Hvis det finnes dokumenterbare resultater, teori som forklarer årsakene og reproduserbare og konsistente resultater som stemmer med teorien, så har du et argument. Hvis du ikke har det, har du ingen ting. Så kan du kalle det hva du vil.

Til dem med nærmest navlebeskuersk tiltro til at vitenskapen kan gi svar på alt, ønsker jeg nok en gang å minne om eksempelet med Hawthorne effekten: Idea: The Hawthorne effect | The Economist
Jeg antar at man kunne ha avsluttet dette eksperimentet med et konkluderende positivt resultat UTEN å ha verifisert konklusjonen gjennom en baseline test. Isåfall hadde man bommet stygt.
Poenget mitt er at vitenskapen ikke nødvendigvis tar feil, men at man muligens overser noe her.

 

[RoyVidar]

Jeg har set mange af kabelskeptikernes argumenter for at der ikke! skulle være lydforskel på kabler, det er også stort set bare svada.

Du mener etterprøvbar og dokumenterbar teori vs synsing, ukontrollerbare og inkonsistente følelsesinntrykk?? jaja, deg om det. Hvis det finnes dokumenterbare resultater, teori som forklarer årsakene og reproduserbare og konsistente resultater som stemmer med teorien, så har du et argument. Hvis du ikke har det, har du ingen ting. Så kan du kalle det hva du vil.

Til dem med nærmest navlebeskuersk tiltro til at vitenskapen kan gi svar på alt, ønsker jeg nok en gang å minne om eksempelet med Hawthorne effekten: Idea: The Hawthorne effect | The Economist
Jeg antar at man kunne ha avsluttet dette eksperimentet med et konkluderende positivt resultat UTEN å ha verifisert konklusjonen gjennom en baseline test. Isåfall hadde man bommet stygt.
Poenget mitt er at vitenskapen ikke nødvendigvis tar feil, men at man muligens overser noe her.

Poenget med vitenskapen, er at den er selvkorrigerende, noe som vel også vises av Hawthorne-eksperimentet, som ga ny kunnskap. Tro derimot, er selvforsterkende...

 

[Hi-rex]

En dag hvor jeg får tid, bliver jeg nød til at fortælle hvor David købte ølet

 

[Asbjørn]

Til dem med nærmest navlebeskuersk tiltro til at vitenskapen kan gi svar på alt, ønsker jeg nok en gang å minne om eksempelet med Hawthorne effekten: Idea: The Hawthorne effect | The Economist
Jeg antar at man kunne ha avsluttet dette eksperimentet med et konkluderende positivt resultat UTEN å ha verifisert konklusjonen gjennom en baseline test. Isåfall hadde man bommet stygt.
Poenget mitt er at vitenskapen ikke nødvendigvis tar feil, men at man muligens overser noe her.

Dårlig eksempel. Måten Hawthorne-effekten ble dokumentert på var selvsagt gjennom rigorøst kontrollerte forsøk og statistisk analyse, som viste at det var endringsprosessen folk reagerte på, ikke nivået.

Hadde det forsøket blitt gjennomført som en middels kabeltest, ville vi fortsatt hatt innbarkede grupperinger som argumenterte hardnakket for sitt syn. Sånn, kanskje:
"Mer lys gir høyere produktivitet!"
"Nei, mindre lys gir høyere produktivitet! Det har jeg opplevd selv!"
"Bah, du har for billige lyspærer og nærsynte arbeidere!"
"Nei, du stoler tydeligvis ikke på dine egne øyne!"

Og så burtetter.

 

[Distinctive]

Til dem med nærmest navlebeskuersk tiltro til at vitenskapen kan gi svar på alt, ønsker jeg nok en gang å minne om eksempelet med Hawthorne effekten: Idea: The Hawthorne effect | The Economist
Jeg antar at man kunne ha avsluttet dette eksperimentet med et konkluderende positivt resultat UTEN å ha verifisert konklusjonen gjennom en baseline test. Isåfall hadde man bommet stygt.
Poenget mitt er at vitenskapen ikke nødvendigvis tar feil, men at man muligens overser noe her.

Dårlig eksempel. Måten Hawthorne-effekten ble dokumentert på var selvsagt gjennom rigorøst kontrollerte forsøk og statistisk analyse, som viste at det var endringsprosessen folk reagerte på, ikke nivået.

Hadde det forsøket blitt gjennomført som en middels kabeltest, ville vi fortsatt hatt innbarkede grupperinger som argumenterte hardnakket for sitt syn. Sånn, kanskje:
"Mer lys gir høyere produktivitet!"
"Nei, mindre lys gir høyere produktivitet! Det har jeg opplevd selv!"
"Bah, du har for billige lyspærer og nærsynte arbeidere!"
"Nei, du stoler tydeligvis ikke på dine egne øyne!"

Og så burtetter.

Jeg opplevde at det var mer en tilfeldighet at baseline ble sjekket, mer enn at dette var del av den opprinnelige testen.
Jeg mener man kom frem til feil vitenskapelig konklusjon i forkant av dette.
Overraskelsen ifm. dette var mitt poeng, men det er mulig jeg har oppfattet dette feil.

 

[Sluket]

En dag hvor jeg får tid, bliver jeg nød til at fortælle hvor David købte ølet

I Kabelvåg, antar jeg.....

 

[Sluket]

For de som tror jeg bare kødda... bildet ovenfor ER fra Kabelvåg!!

 

[KJ]

^ØL-monopolet i blei oppheva sommeren 2008, trur eg. Jeg tror Ølmesteren holdt ut i ca halvannet år etter det før de kasta inn håndkleet (det var også noe om at gården skulle renoveres eller noe slikt). Det var en tragedie for tilgjengeligheten på øl som ikke er mainstream.

Mvh
KJ
utflytta Kabelvågværing

 

[kortvarig]

Jeg har set mange af kabelskeptikernes argumenter for at der ikke! skulle være lydforskel på kabler, det er også stort set bare svada.

Du mener etterprøvbar og dokumenterbar teori vs synsing, ukontrollerbare og inkonsistente følelsesinntrykk?? jaja, deg om det. Hvis det finnes dokumenterbare resultater, teori som forklarer årsakene og reproduserbare og konsistente resultater som stemmer med teorien, så har du et argument. Hvis du ikke har det, har du ingen ting. Så kan du kalle det hva du vil.

Undskyld mig.
Vi ved at der målbar forskel på kabler både på mikro og makro niveau.
Dette må vil være betingelse nummer et for hørbar forskel på kabler, at man så i nogle tilfælde måske skal være flagermus for at hører forskellene er en anden historie.

For det modsatte er også tilfældet , situationer hvor det er meget nemt at hører forskel på kabler, og har man besvær med dette, så skift alle!! kabler i anlægget signal, højtaler, og netkabler fra eks.v. fra biltema til Nordost , så kan jeg godt garanterer at der ingen tvivl er mere om at kabler gør en forskel.
Kan man stadigvæk ikke hører forskel så skift også alle interne kabler i apparater og højtalerer, og det vil være fuldstændig overflødigt med en blind test.

Jeg forstår at dine såkaldte videnskabelige beviser skal baserer sig på kontrolleret blindtest.

Jeg har ikke en gang , men masser af gange argumenteret for at blindtest alene som de normalt udføres (af total tåber som Sean Olive osv) ikke bør være et videnskabeligt bevis for noget som helst, da det typisk ikke passer med noget som helst, heller ikke med det som faktisk kan måles.

Som sagt jeg har argumenteret imod traditionel blintest masser af gange, bl.a. her: http://www.hifisentralen.no/forumet...re-2-vgs3-forskningsprosjekt.html#post1898368

Og ingen har iøvrigt sagt mig imod, med andet end med vrøvl, eller larmende tavshed/stilhed.

 

[Asbjørn]

Ord som "tåber" og "vrøvl" regnes ikke som bevis...

 

[kortvarig]

Ord som "tåber" og "vrøvl" regnes ikke som bevis...

Har du ikke andet at komme med synes jeg du skulle flette næbbet.
Det er efterhånden ved at blive en smule anstrengende med de åndssvage og fuldstændigt ligegyldige kommentarer.

Jeg har mange gange sagt at jeg finder lydforskellene på kabler og passive komponeneter besynderlige, og at jeg ikke har forklaringen, eller det endelige bevis.

Men jeg mener hvis alt tages i betragtning så er det mere sandsynligt at der er hørbare forskelle på kabler, og absolut mindre sandsynligt at der ikke skulle være lydforskelle.
Skulle det sidstnævnte virkelig være tilfældet, vil jeg mene det vil være meget overraskende, og ikke mindst sandsynligvis stride direkte imod naturlovende.

Blindtesten er faktisk det eneste værktøj som kan "bevise" at der ingen forskelle er, og den bør ingen fornuftig videnskabsmand sætte sin lid ti,l og slet ikke betragte det som et endeligt bevis, måske blindtest kan indgår som en del af et bevis hvis den forbedres, og det gælder i særlig grad i forbindelse med audio, som jeg tidligere har begrundet.

Der er simpelthen ingen tendenser i kontrollerede blindtest, andet end at der typisk ingen tendens er, og at konklusionen bliver så at der ikke er forskel på noget. Og det ved alle jo ikke holder.

Så jeg mener vi står i en situation hvor det er overvejende sandsynligt at der er lydforskelle på kabler, og at det vil være meget vanskeligt at bevise det modsatte, jeg vil i hvert tilfælde ikke påtage mig at gøre det.

Men som sagt jeg påtager mig gene at bevise at det er lydforskelle, også betydelige , det vil jeg gøre ved at forstærker blindtesten på følgende måde, udskifte alle eksterne kabler i et anlæg på en gang (linje , højtaler og netkabler) eks.v. fra biltema til Nordost, og er det ikke nok, så forsættes der med at udskifte alle interne kabler, i apparater og højtalerer.
Efter det vil jeg garanterer 110% for at der ikke er mere at snakke om.

 

[Zomby_Woof]

@kortvarig: Nå synes jeg du er nebbete.

 

[HC]

Det beste med denne tråden er at jeg har lært mange nye danske ord og uttrykk. Favoritten så langt er: Klaphat. Siste bidrag, "flette næbbet" havner også høyt på lista.

 

[Sluket]

Se forøvrig undertegnedes "Dansk Audiofil Ordbok" i en eller annen kabeltråd, husker ikke hvilken... skulle gjerne lagt til klaphat og nebbfletting der også

Mistenker at det ikke blir de siste uttrykkene vi får se heller...

 

[_RoDa_]

Repeat, bjarte sitt legendariske innlegg 8)

 

[TrompetN]

Fantastisk RoDa! (Bjarte)

 

[Sluket]

Bjarte glemte et innlegg fra en høyt profilert nabo; "I er alle klaphatte og nogle røvhul med lort i lytteapparatene!"

 

[_RoDa_]

Bjarte glemte et innlegg fra en høyt profilert nabo; "I er alle klaphatte og nogle røvhul med lort i lytteapparatene!"

Alt var bedre før, til og med danskene

 

[ymir]

Utrolig hvordan dette flokk instinktet virker.
Det må da vel holde at en sier i fra dersom ordvalgene ikke holder mål.

At flokken mener at de ligger på et høyere nivå og starter jakten på ett bytte
viser vel at flokkmedlemmene egentlig ligger på ett lavere nivå enn bytte de jakter på.

På et så lite forum med kun noen få svært aktive burde det blitt moderert mye hardere,
men da trengs det moteratorer med mot.Dette som foregår nå er helt unødvendig.

 

[Sluket]

Ja, det mener jeg og. Forøvrig har jeg rent personlig observert noe rart; får ikke helt taket på danskene, mens jeg synes landet er bæltrivelig - mens våre naboer i øst, der er det motsatt!!

 

[Sluket]

Poenget, Ymir, er at det er relativt unødvendig å titulere ikke rettroende med slike beskrivende betegnelser, i en diskusjon som dreier seg om noe så prosaisk som teknikk og døde ting. Dessuten blir troverdigheten i ellers så seriøse synspunkter gjerne noe punktert når en tar til slikt. Og det er synd, for blind høne finner også korn og det e r mye flott kompetanse og erfaring ute og går som da kanskje drukner i støyen.

 

[Kule-Trygve]

Jeg har sett mange av "kabelfolkets argumenter", og enda flere av kabelprodusentenes argumenter, og det er stort sett bare svada.

Tror du dette er en kamp du kan vinne? Vi snakker ikke om tobakksbransjen, eller narkobransjen, eller endog våpenbransjen. Vi snakker om selveste hifibransjen! Har du det som skal til for å ta opp kampen??? Jeg tillater meg å tvile. Det gjør Kortvarig her også.

 

[Steinar_Lund]

Jeg har sett mange av "kabelfolkets argumenter", og enda flere av kabelprodusentenes argumenter, og det er stort sett bare svada.

Tror du dette er en kamp du kan vinne? Vi snakker ikke om tobakksbransjen, eller narkobransjen, eller endog våpenbransjen. Vi snakker om selveste hifibransjen! Har du det som skal til for å ta opp kampen??? Jeg tillater meg å tvile. Det gjør Kortvarig her også.

Vis vedlegget 294261

Har du fått deg en meningsfelle? Han ser ikke helt overbevist ut, spør du meg. Men det gjør du sikkert ikke.

 

[Kule-Trygve]

Han er bare sjokkert over all vettløsheten han ser her. Klaphatter, dere vet hvem dere er.

 

[Hi-Fi akustikk]

Ja, å ta vitenskap seriøst på noen som helst måte er virkelig vettløst.

Skulle tro du var medlem av flat-Earth society.