Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Sverige?

[Fjernkontrollen]

Riksdagen består av demokratisk valgte medlemmer som hver har étt mandat. Det står dem ikke bare fritt, men de er pålagt å stemme ut fra egen overbevisning fra sak til sak som legges frem for avstemming. Det svenske statsbudsjettet har nå støtte fra et flertall av disse demokratisk valgte mandatholderne. Hva som er udemokratisk eller prosedyremessige brudd på Sveriges lover begriper ikke jeg. Du må gjerne like hva som har skjedd eller ei rent politisk. Men udemokratisk er og var det per definisjon ikke.

At en tredjedel av de spurte mente dette var udemokratisk gjør ikke dette mer sant enn da 83 prosent av svenskene i folkeavstemmingen i 1957 mente det var best å holde seg på venstre side av veien.

Årets statsbudsjett i Sverige er demokratisk, men det de har bestemt nå er at en mindretallsregjering kan få gjennomslag for statsbudsjettet bare de er den største koalisjonen, altså de har ikke flertallet og da er det ikke lenger et demokrati.

– Demokratiet blir borte når partier som er uenige om både retning og prinsipper finner sammen bare for å ekskludere et annet parti, sier han til Klassekampen.

Tybring-Gjedde: – Dette angriper demokratiet | ABC Nyheter

Demokratiets grunnidé er at man gjennom en fri og åpen diskusjon skal kunne påvirke beslutninger som angår egen livssituasjon. I dette ligger det også et ideal om politisk likhet, som innebærer at alle borgere skal ha de samme formelle rettighetene. Demokrati er en styreform der retten til å ta beslutninger skal utgå fra folket.

Demokrati og folkestyre - Eidsvoll 1814

 

[noruego]

Riksdagen består av demokratisk valgte medlemmer som hver har étt mandat. Det står dem ikke bare fritt, men de er pålagt å stemme ut fra egen overbevisning fra sak til sak som legges frem for avstemming. Det svenske statsbudsjettet har nå støtte fra et flertall av disse demokratisk valgte mandatholderne. Hva som er udemokratisk eller prosedyremessige brudd på Sveriges lover begriper ikke jeg. Du må gjerne like hva som har skjedd eller ei rent politisk. Men udemokratisk er og var det per definisjon ikke.

At en tredjedel av de spurte mente dette var udemokratisk gjør ikke dette mer sant enn da 83 prosent av svenskene i folkeavstemmingen i 1957 mente det var best å holde seg på venstre side av veien.

Årets statsbudsjett i Sverige er demokratisk, men det de har bestemt nå er at en mindretallsregjering kan få gjennomslag for statsbudsjettet bare de er den største koalisjonen, altså de har ikke flertallet og da er det ikke lenger et demokrati.

– Demokratiet blir borte når partier som er uenige om både retning og prinsipper finner sammen bare for å ekskludere et annet parti, sier han til Klassekampen.

Tybring-Gjedde: – Dette angriper demokratiet | ABC Nyheter

Demokratiets grunnidé er at man gjennom en fri og åpen diskusjon skal kunne påvirke beslutninger som angår egen livssituasjon. I dette ligger det også et ideal om politisk likhet, som innebærer at alle borgere skal ha de samme formelle rettighetene. Demokrati er en styreform der retten til å ta beslutninger skal utgå fra folket.

Demokrati og folkestyre - Eidsvoll 1814

Enhver mindretallsregjering er jo nettopp avhengig av å hente støtte fra andre partier enn regjeringspartiene, det er derfor de heter mindretallsregjeringer. Hva Tybring-Gjedde måtte mene om saken rokker ikke ved det faktum. Ei heller den grunnleggende demokratiske ide om at alle som blir berørt av en beslutning har den samme veltet rett til deltakelse i dens beslutning. Rent praktisk går naturligvis ikke dette for stater, derav de ulike former for indirekte, representativt demokrati slik som i Sverige.

Igjen, det er følgelig intet udemokratisk ved det som har skjedd med budsjettvetaket i Sverige.

 

[Fjernkontrollen]

Årets statsbudsjett i Sverige er demokratisk, men det de har bestemt nå er at en mindretallsregjering kan få gjennomslag for statsbudsjettet bare de er den største koalisjonen, altså de har ikke flertallet og da er det ikke lenger et demokrati.




Tybring-Gjedde: – Dette angriper demokratiet | ABC Nyheter

Demokratiets grunnidé er at man gjennom en fri og åpen diskusjon skal kunne påvirke beslutninger som angår egen livssituasjon. I dette ligger det også et ideal om politisk likhet, som innebærer at alle borgere skal ha de samme formelle rettighetene. Demokrati er en styreform der retten til å ta beslutninger skal utgå fra folket.

Demokrati og folkestyre - Eidsvoll 1814

Enhver mindretallsregjering er jo nettopp avhengig av å hente støtte fra andre partier enn regjeringspartiene, det er derfor de heter mindretallsregjeringer. Hva Tybring-Gjedde måtte mene om saken rokker ikke ved det faktum. Ei heller den grunnleggende demokratiske ide om at alle som blir berørt av en beslutning har den samme veltet rett til deltakelse i dens beslutning. Rent praktisk går naturligvis ikke dette for stater, derav de ulike former for indirekte, representativt demokrati slik som i Sverige.

Igjen, det er følgelig intet udemokratisk ved det som har skjedd med budsjettvetaket i Sverige.

Men det er nå mulig for en mindretallsregjering i Sverige å få igjennom budsjettet uten å ha flertall i tinget med de nye bestemmelsene, skulle gjerne sett hylekoret hvis det hadde vært FRP/Høyre som kunne lage statsbudsjett i Norge uten å måte forhandle med andre partier.

 

[Gjestemedlem]

Nei, ligende akrobatikk ville aldri gått i Norge. Hvis den sittende regjering ikke klarer å skaffe flertall for statsbudgettet alene, er den avvhengig av støtte i Stortinget fra andre partier. Hvis det ikke er parliamentarisk grunnlag for slik støtte, så overlater man roret til et annet parti eller koalisjon.

Man kan ikke bare unnlate å stemme over budgettet og gi en god faen.

Det er ikke mulig i Norge å regjere uten støtte i Stortinget. Det er i alle fall i Norge en grunnstein i demokratiet.

Helt greit at det finnes partier man ikke vil samarbeide med, men da får man heller justere budgettet og samarbeide med noen andre slik at det er flertall for et budgett. Så kan man veksle fra sak til sak resten av perioden hvem man henter støtte fra.

Siden man i Sverige har mulighet for nyvalg, noe man ikke har i Norge, så kan man greit forklare situasjonen for velgerne der og si at de er villige til å samarbeide på tvers av blokkene hvis ingen av dem får flertall.

Man kan ikke bare drite i nødvendigheten av at et flertall i den lovgivende forsamling skal støtte landets statsbudgett.

Så joda.... det er demokratisk i den forstand at dette tyleligvis er lovlig i Sverige. Men det svekker demokratiet at det ikke lenger skal være nødvendig å skaffe seg flertall for budgettene i Riksdagen. Det holder med 30-40% støtte nå, og det er en kraftig svekkelse av demokratiet om ikke annet. Dette handler overhodet ikke om hvorvidt SD eller ikke er en del av et nødvendig flertall, men om det skal være nødvendig med et flertall overhodet.

Det er i alle fall en helt helt annen betydning av 'mindretallsregjering' enn det som noensinne har vært, eller hadde blitt godtatt i Norge.

Men svenskene er tydeligvis ikke så nøye på det. De gjør som de får beskjed om og lyer duknakket. De våger ikke annet enn å krype.

I Norge er det solid tradisjon for å ignorere endel partier, men man gjør det gjennom å samarbeide med andre, og lage nye koalisjoner. Vi har hatt mange mindretallregjeringer i Norge, men alle har måttet skaffe seg flertall i Stortinget. Det holder ikke å gi faen i Stortingets rolle i demokratriet.

Det er Stortinget som er valgt av folket, ikke regneringen.

---

Det som mange svensker reagerer på, en tredjedel av dem i alle fall, er ikke at SD ikke får innflytelse, det er de vant med, men at det ikke lenger skal være nødvendig med flertall i Riksdagen for den viktigste saken den forsamlingen skal vedta hvert eneste år: Statsbudgettet.

Det vil nok demre for flere av dem etterhvert hva de er vitne til nå.

 

[cruiser]

Nei, ligende akrobatikk ville aldri gått i Norge. Hvis den sittende regjering ikke klarer å skaffe flertall for statsbudgettet alene, er den avvhengig av støtte i Stortinget fra andre partier. Hvis det ikke er parliamentarisk grunnlag for slik støtte, så overlater man roret til et annet parti eller koalisjon.

Man kan ikke bare unnlate å stemme over budgettet og gi en god faen.

Det er ikke mulig i Norge å regjere uten støtte i Stortinget. Det er i alle fall i Norge en grunnstein i demokratiet.

Helt greit at det finnes partier man ikke vil samarbeide med, men da får man heller justere budgettet og samarbeide med noen andre slik at det er flertall for et budgett. Så kan man veksle fra sak til sak resten av perioden hvem man henter støtte fra.

Siden man i Sverige har mulighet for nyvalg, noe man ikke har i Norge, så kan man greit forklare situasjonen for velgerne der og si at de er villige til å samarbeide på tvers av blokkene hvis ingen av dem får flertall.

Man kan ikke bare drite i nødvendigheten av at et flertall i den lovgivende forsamling skal støtte landets statsbudgett.

Så joda.... det er demokratisk i den forstand at dette tyleligvis er lovlig i Sverige. Men det svekker demokratiet at det ikke lenger skal være nødvendig å skaffe seg flertall for budgettene i Riksdagen. Det holder med 30-40% støtte nå, og det er en kraftig svekkelse av demokratiet om ikke annet. Dette handler overhodet ikke om hvorvidt SD eller ikke er en del av et nødvendig flertall, men om det skal være nødvendig med et flertall overhodet.

Det er i alle fall en helt helt annen betydning av 'mindretallsregjering' enn det som noensinne har vært, eller hadde blitt godtatt i Norge.

Men svenskene er tydeligvis ikke så nøye på det. De gjør som de får beskjed om og lyer duknakket. De våger ikke annet enn å krype.

I Norge er det solid tradisjon for å ignorere endel partier, men man gjør det gjennom å samarbeide med andre, og lage nye koalisjoner. Vi har hatt mange mindretallregjeringer i Norge, men alle har måttet skaffe seg flertall i Stortinget. Det holder ikke å gi faen i Stortingets rolle i demokratriet.

Det er Stortinget som er valgt av folket, ikke regneringen.

Hva med å sette seg inn i innholdet i avtalen?

 

[Fjernkontrollen]

Har du fått med deg hva avtalen går ut på da Cruiser:

Den regjeringskandidaten som samler støtte for en konstellasjon som er større enn andre, skal kunne regjere.En mindretallsregjering skal kunne få igjennom sitt budsjett.
Det ikke er mulig å bryte budsjettforhandlingene.
Tre sentrale områder (pensjon, forsvar og energi) skal diskuteres

I denne heter det blant annet det partiet som kan få flest stemmer i Riksdagen, skal få statsminister.

I tillegg innebærer regjeringen, uansett hva som skjer, skal få gjennomslag for sitt budsjett.

Avtalen er laget for å stenge ut SD fa noen som helst makt, altså 800 000 mennesker i Sverige skal ikke ha noe å si.

– Samtidig blir Sverigedemokraterna nå virkelig isolert. Selv om de kan gå fram på meningsmålingene, vil de ikke ha en sjanse til å få gjennomslag.

Men SD får økende aksept blant folket i Sverige, nå mener 47% at partiene kan samarbeide med SD, en økning på over 8% på under 1 mnd.

I en meningsmåling i slutten av desember svarer 47 prosent av de spurte at også Sverigedemokraterna bør være et parti de andre samarbeider med i saker der de er enige.

47 prosent vil se samarbeid med SD - Utenriks - E24

 

[cruiser]

Har du fått med deg hva avtalen går ut på da Cruiser:

Den regjeringskandidaten som samler støtte for en konstellasjon som er større enn andre, skal kunne regjere.En mindretallsregjering skal kunne få igjennom sitt budsjett.
Det ikke er mulig å bryte budsjettforhandlingene.
Tre sentrale områder (pensjon, forsvar og energi) skal diskuteres

I denne heter det blant annet det partiet som kan få flest stemmer i Riksdagen, skal få statsminister.

I tillegg innebærer regjeringen, uansett hva som skjer, skal få gjennomslag for sitt budsjett.

Hva er problemet? Dette er en samarbeidsavtale hvor man skal stemme for budsjetter på tvers av blokkene...

 

[Honkey-Chateau]

Prinisppielle diskusjoner omkring demokrati er alltid spennende, dog har jeg en litt ubehagelig følelse at enkelte her mener at demokratiet fungerer kun når deres eget syn får gjennomslag, ikke ellers. Jeg kan vanskelig se for meg et tilsvarende engasjement fra enkelte i denne debatten, dersom det var et parti på venstre fløy som ble utestengt fra det gode selskap.

Så litt tilbake til mitt forrige innlegg i tråden, som enkelte ikke fant særskilt oppbyggelig:

Jo, like morsomt som ett middels hjerteinfarkt!! Sannheten svir?! næh ikke i det hele tatt, verden sett gjennom øynene til noen med for mye bokstavkjeks innabords har ikke nødvendigvis noe med folks hverdag å gjøre!!, det er omtrent like mye "sannhet" i det innlegget som det er fornuftig å pisse i buksa for å holde varmen

Jeg påberoper meg ikke å ha sannheten, men jeg er fullt ut kapabel til å vurdere både fremover og bakover i livet, og selvsagt ser også jeg utfordringer på løpende bånd i så vel Norge som Sverige. Men i stedet for å slenge om seg med aggresjon, vil jeg oppfordre til å argumentere saklig i stedet, du kan begynne med å peke ut ett eneste land som har bedre fremtidsutsikter og et mer bærekraftig utviklingspotensiale enn nettopp Norge.

Det er min soleklare oppfatning at dersom man ikke liker virkeligheten, er det særdeles tøvete å finne opp i egen i stedet, og forholde seg bare til den. Er man misfornøyd med det man opplever rundt seg, er det de demokratiske virkemidlene som skal benyttes til endringer, i Norge har dette for eksempel ført til at Norge har fått en regjering bestående av H + Frp, selv om en svært stor del av befolkningen ikke liker det så godt. Men det er ikke et demokratisk problem av den grunn!

Det basale "tankegodset" som presteres i en del av debattene omkring styresett og fremtidsutsikter er av en slik art at jeg holder på påstanden om at vi har et stort problem mellom hendene dersom slike tanker får bli meningsbærere i hvilket som helst samfunn. Da er det svært kort vei til noe helt, helt annet enn demokrati.

Honkey

 

[noruego]

Det basale "tankegodset" som presteres i en del av debattene omkring styresett og fremtidsutsikter er av en slik art at jeg holder på påstanden om at vi har et stort problem mellom hendene dersom slike tanker får bli meningsbærere i hvilket som helst samfunn. Da er det svært kort vei til noe helt, helt annet enn demokrati.

Honkey

Ungarn kommer en i hu, og demonstrerer hvorfor en aldri kan ta demokrati for gitt. Intet moderne, tilsynelatende konsolidert demokrati har regressert mer hva gjelder menneskerettigheter og fundamentale friheter enn Ungarn under Orban.

 

[Gjestemedlem]

Har du fått med deg hva avtalen går ut på da Cruiser:

Den regjeringskandidaten som samler støtte for en konstellasjon som er større enn andre, skal kunne regjere.En mindretallsregjering skal kunne få igjennom sitt budsjett.
Det ikke er mulig å bryte budsjettforhandlingene.
Tre sentrale områder (pensjon, forsvar og energi) skal diskuteres

I denne heter det blant annet det partiet som kan få flest stemmer i Riksdagen, skal få statsminister.

I tillegg innebærer regjeringen, uansett hva som skjer, skal få gjennomslag for sitt budsjett.

Hva er problemet? Dette er en samarbeidsavtale hvor man skal stemme for budsjetter på tvers av blokkene...

Da har du misforstått fundamentalt. Hadde det vært slik at opposisjonen hadde stemt for regjeringens budgett ville det ikke vært en sak overhodet.

Men slik er det ikke.

Avtalen går kun ut på at de skal avholde seg fra å stemme mot budgettet eller fremme sitt eget, slikt at regjeringens budgett kan passere uten flertall i Riksdagen fordi det er det eneste alternativet.

Det er en farlig vei å gå.

At et mindretall får igjennom budgettet sitt er jo helt vanlig med alle mindretallsregjeringer, også i Norge.

Men ingen norske partier kan tilsidesette Stortinget og gi en god faen i om det er flertall for et statsbudgett eller ikke.

Jeg går ut i fra at de fleste i det minste evner å se forskjellen, selv om de ikke bryr seg.

 

[Honkey-Chateau]

^ Har ikke satt meg inn i saken, så jeg skal ikke ta parti, heller. Men generelt:
Dersom det rent faktisk er en hestehandel der man kun er enige om å forbli uenige, er dette faktisk et eksempel på demokratisk underskudd i prosessen. Demokratiets ånd og praksis hviler på flertallets enighet, og i det øyeblikk det hviler på flertallets uenighet, da har faktisk politikerne ikke forvaltet sin oppgave i henhold til grunnleggende, demokratiske prinsipper. Er det slik det forholder seg, bør nok den svenske Riksdagen ta en aldri så liten ekstrarunde.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Her er en grei oppsummering av hva som er problematisk med denne avtalen, og hvordan den svekker det svenske demokratiet.

Hård kritik mot uppgörelsen - Nyheter | SVT.se

Som man ser kommer kritikken slett ikke bare fra SD-tilhengere, og en tredel av svenskene stiller seg bak den.

 

[rock]

Demokrati...................................................

Så i en artikkel at velgere - altså Norske velgere hadde litt over 4% demokratisk innflytelse på hvem som kom på tinget.

Ellers var det partipamper, nominasjoner innen respektive partier som avgjorde dette.

Noe til ettertanke.........................

 

[rock]

I Sverige heter det ikke han og hun lengre - men hen................................

I ett stort nytt amfiteater i Lund er byggherre og arkitekt påtvunget den oppfatning av at det ikke er noen fysiske forskjeller på menn og kvinner:

Der skal både menn og kvinner - altså hen - sluses inn i ett unisextoalett hvor alle skal stå sammen - i trengsel i likestillingens navn!

Pippi Langstrømpe,s far xxxxxkongen Efraim er detronisert. grunnet rasisme.

Politiets fellesorganisasjon har forlangt at politimennene Kling og Klang blir fjernet-

Dyrebeskyttelsen har klaget over Pippi,s behandling av hr. Nilson og Lila Gubben.

Aftenposten i Norge må gjengi bilder av Pippi i Sort/Hvit for ikke å fornærme lesere med Rødt hår.

Bjørn Nistad - kommentator i klassekampen kaller dette for totalitær sensur og tankegang.

Endog påståes det at Bjørnson og Ibsen var tilhengere av samnorsk.

Barnehagebarn blir nå fortalt at prinsessen ikke forelsker seg i fattiggutten - men i en annen pike!

Lenge leve falskneriet og det totalitære.

 

[rock]

^ Har ikke satt meg inn i saken, så jeg skal ikke ta parti, heller. Men generelt:
Dersom det rent faktisk er en hestehandel der man kun er enige om å forbli uenige, er dette faktisk et eksempel på demokratisk underskudd i prosessen. Demokratiets ånd og praksis hviler på flertallets enighet, og i det øyeblikk det hviler på flertallets uenighet, da har faktisk politikerne ikke forvaltet sin oppgave i henhold til grunnleggende, demokratiske prinsipper. Er det slik det forholder seg, bør nok den svenske Riksdagen ta en aldri så liten ekstrarunde.

Honkey

Den Norske løsning er å kvotere..................

Hvorfor blir ikke SD kvoter inn i styre og stell på lik linje med andre?

De blir utfrosset, utestengt, og totalt oversett de over 800.000 velgere.

Hva om/når dette en gang i fremtiden blir snudd på hode, hvilket enormt hylekor står da ikke frem?

Sies jo også at demokratiet verdi gjenspeiles på den gunst og verdi man tillegger sine meningsmotstandere og ikke sine egne tilhengere.

Her synes jeg eliten i Sverige har bommet fundamentalt, og vi kan ane tendenser i Norge også.

Å kjøre over mindre grupper tror jeg ikke er klokt på sikt, enten det dreier seg om politiske partier, samer, innvandrere eller andre.
Selv om vi nettopp har tradisjon for dette i Norge/Sverige i staten navn.

 

[musicus]

Prinisppielle diskusjoner omkring demokrati er alltid spennende, dog har jeg en litt ubehagelig følelse at enkelte her mener at demokratiet fungerer kun når deres eget syn får gjennomslag, ikke ellers. Jeg kan vanskelig se for meg et tilsvarende engasjement fra enkelte i denne debatten, dersom det var et parti på venstre fløy som ble utestengt fra det gode selskap.

Så litt tilbake til mitt forrige innlegg i tråden, som enkelte ikke fant særskilt oppbyggelig:

Jo, like morsomt som ett middels hjerteinfarkt!! Sannheten svir?! næh ikke i det hele tatt, verden sett gjennom øynene til noen med for mye bokstavkjeks innabords har ikke nødvendigvis noe med folks hverdag å gjøre!!, det er omtrent like mye "sannhet" i det innlegget som det er fornuftig å pisse i buksa for å holde varmen

Jeg påberoper meg ikke å ha sannheten, men jeg er fullt ut kapabel til å vurdere både fremover og bakover i livet, og selvsagt ser også jeg utfordringer på løpende bånd i så vel Norge som Sverige. Men i stedet for å slenge om seg med aggresjon, vil jeg oppfordre til å argumentere saklig i stedet, du kan begynne med å peke ut ett eneste land som har bedre fremtidsutsikter og et mer bærekraftig utviklingspotensiale enn nettopp Norge.

Det er min soleklare oppfatning at dersom man ikke liker virkeligheten, er det særdeles tøvete å finne opp i egen i stedet, og forholde seg bare til den. Er man misfornøyd med det man opplever rundt seg, er det de demokratiske virkemidlene som skal benyttes til endringer, i Norge har dette for eksempel ført til at Norge har fått en regjering bestående av H + Frp, selv om en svært stor del av befolkningen ikke liker det så godt. Men det er ikke et demokratisk problem av den grunn!

Det basale "tankegodset" som presteres i en del av debattene omkring styresett og fremtidsutsikter er av en slik art at jeg holder på påstanden om at vi har et stort problem mellom hendene dersom slike tanker får bli meningsbærere i hvilket som helst samfunn. Da er det svært kort vei til noe helt, helt annet enn demokrati.

Honkey

Sorry! my mistake, burde fortydliget at min kommentar var ment om Sverige og det du sa om det, ikke om Norge og hva som er rett/galt her.
Men aggressivt, kom igjen mann, les dine egne ord og karakteristikk av folk med divergerende meninger enn dine i saken, hva skal man så kalle det?, passiv-aggresivt?!!
Jeg forholder meg til en Svensk hverdag, med stort sett vanlige Svenske arbeidere/folk, jeg leser meg ikke til den, men jeg kjennerabsolutt ikke meg, eller noen av mine kjente igjen i din beskrivelse av vår oppfattning av virkeligheten vi lever i.

Jeg siterer for ordens skyld grunnen til, og poenget med min(e) kommentar(er):

"Sverige er et av verdens beste land å bo i. Selv om de har sine utfordringer å bale med, er det som bagateller å regne, i forhold til det å måtte sloss mot sine egne vrangforestillinger og forvirrede virkelighetsoppfatning dag ut og dag inn".

mvh

 

[cruiser]

Har du fått med deg hva avtalen går ut på da Cruiser:

Den regjeringskandidaten som samler støtte for en konstellasjon som er større enn andre, skal kunne regjere.En mindretallsregjering skal kunne få igjennom sitt budsjett.
Det ikke er mulig å bryte budsjettforhandlingene.
Tre sentrale områder (pensjon, forsvar og energi) skal diskuteres

I denne heter det blant annet det partiet som kan få flest stemmer i Riksdagen, skal få statsminister.

I tillegg innebærer regjeringen, uansett hva som skjer, skal få gjennomslag for sitt budsjett.

Hva er problemet? Dette er en samarbeidsavtale hvor man skal stemme for budsjetter på tvers av blokkene...

Da har du misforstått fundamentalt. Hadde det vært slik at opposisjonen hadde stemt for regjeringens budgett ville det ikke vært en sak overhodet.

Men slik er det ikke.

Avtalen går kun ut på at de skal avholde seg fra å stemme mot budgettet eller fremme sitt eget, slikt at regjeringens budgett kan passere uten flertall i Riksdagen fordi det er det eneste alternativet.

Det er en farlig vei å gå.

At et mindretall får igjennom budgettet sitt er jo helt vanlig med alle mindretallsregjeringer, også i Norge.

Men ingen norske partier kan tilsidesette Stortinget og gi en god faen i om det er flertall for et statsbudgett eller ikke.

Jeg går ut i fra at de fleste i det minste evner å se forskjellen, selv om de ikke bryr seg.

Pff, du får kalle det hva du vil, her er en avtale mellom blokkene å sleppe igjennom ett mindretallsbudsjett i bytte mot inflytelse på noen viktige saker forutsatt at man har en like fastlåst situasjon som idag..

 

[Poirot]

Litt av en overraskelse at det er glatte veier og kuldegrader i desember i Sverige.
Når starter fakkeltoget for å redde disse "flyktningene" fra et traumatisk opphold i trivelige Østersund?

Flyktingar känner sig lurade till Grytan - op.se

 

[Ulf-B]

Hva er problemet? Dette er en samarbeidsavtale hvor man skal stemme for budsjetter på tvers av blokkene...

Da har du misforstått fundamentalt. Hadde det vært slik at opposisjonen hadde stemt for regjeringens budgett ville det ikke vært en sak overhodet.

Men slik er det ikke.

Avtalen går kun ut på at de skal avholde seg fra å stemme mot budgettet eller fremme sitt eget, slikt at regjeringens budgett kan passere uten flertall i Riksdagen fordi det er det eneste alternativet.

Det er en farlig vei å gå.

At et mindretall får igjennom budgettet sitt er jo helt vanlig med alle mindretallsregjeringer, også i Norge.

Men ingen norske partier kan tilsidesette Stortinget og gi en god faen i om det er flertall for et statsbudgett eller ikke.

Jeg går ut i fra at de fleste i det minste evner å se forskjellen, selv om de ikke bryr seg.

Pff, du får kalle det hva du vil, her er en avtale mellom blokkene å sleppe igjennom ett mindretallsbudsjett i bytte mot inflytelse på noen viktige saker forutsatt at man har en like fastlåst situasjon som idag..

Ja - en praktisk anvendelse av "den som tier, samtykker"-prinsippet. Eller litt omvendt George W. Bush retorikk: Den som ikke er mot oss, er med oss.

 

[Honkey-Chateau]

I Sverige heter det ikke han og hun lengre - men hen................................

I ett stort nytt amfiteater i Lund er byggherre og arkitekt påtvunget den oppfatning av at det ikke er noen fysiske forskjeller på menn og kvinner:

Der skal både menn og kvinner - altså hen - sluses inn i ett unisextoalett hvor alle skal stå sammen - i trengsel i likestillingens navn!

Pippi Langstrømpe,s far xxxxxkongen Efraim er detronisert. grunnet rasisme.

Politiets fellesorganisasjon har forlangt at politimennene Kling og Klang blir fjernet-

Dyrebeskyttelsen har klaget over Pippi,s behandling av hr. Nilson og Lila Gubben.

Aftenposten i Norge må gjengi bilder av Pippi i Sort/Hvit for ikke å fornærme lesere med Rødt hår.

Bjørn Nistad - kommentator i klassekampen kaller dette for totalitær sensur og tankegang.

Endog påståes det at Bjørnson og Ibsen var tilhengere av samnorsk.

Barnehagebarn blir nå fortalt at prinsessen ikke forelsker seg i fattiggutten - men i en annen pike!

Lenge leve falskneriet og det totalitære.

Mange merkelige forslag også i Sveariket, men selvsagt er det ikke slik at alle blir tatt til følge. Sverige er ikke slik du beskriver. Jeg er der jevnlig, har hatt leilighet der, har sterke bånd dit. Sverige er et rett så bra land, faktisk.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Prinisppielle diskusjoner omkring demokrati er alltid spennende, dog har jeg en litt ubehagelig følelse at enkelte her mener at demokratiet fungerer kun når deres eget syn får gjennomslag, ikke ellers. Jeg kan vanskelig se for meg et tilsvarende engasjement fra enkelte i denne debatten, dersom det var et parti på venstre fløy som ble utestengt fra det gode selskap.

Så litt tilbake til mitt forrige innlegg i tråden, som enkelte ikke fant særskilt oppbyggelig:

Jo, like morsomt som ett middels hjerteinfarkt!! Sannheten svir?! næh ikke i det hele tatt, verden sett gjennom øynene til noen med for mye bokstavkjeks innabords har ikke nødvendigvis noe med folks hverdag å gjøre!!, det er omtrent like mye "sannhet" i det innlegget som det er fornuftig å pisse i buksa for å holde varmen

Jeg påberoper meg ikke å ha sannheten, men jeg er fullt ut kapabel til å vurdere både fremover og bakover i livet, og selvsagt ser også jeg utfordringer på løpende bånd i så vel Norge som Sverige. Men i stedet for å slenge om seg med aggresjon, vil jeg oppfordre til å argumentere saklig i stedet, du kan begynne med å peke ut ett eneste land som har bedre fremtidsutsikter og et mer bærekraftig utviklingspotensiale enn nettopp Norge.

Det er min soleklare oppfatning at dersom man ikke liker virkeligheten, er det særdeles tøvete å finne opp i egen i stedet, og forholde seg bare til den. Er man misfornøyd med det man opplever rundt seg, er det de demokratiske virkemidlene som skal benyttes til endringer, i Norge har dette for eksempel ført til at Norge har fått en regjering bestående av H + Frp, selv om en svært stor del av befolkningen ikke liker det så godt. Men det er ikke et demokratisk problem av den grunn!

Det basale "tankegodset" som presteres i en del av debattene omkring styresett og fremtidsutsikter er av en slik art at jeg holder på påstanden om at vi har et stort problem mellom hendene dersom slike tanker får bli meningsbærere i hvilket som helst samfunn. Da er det svært kort vei til noe helt, helt annet enn demokrati.

Honkey

Sorry! my mistake, burde fortydliget at min kommentar var ment om Sverige og det du sa om det, ikke om Norge og hva som er rett/galt her.
Men aggressivt, kom igjen mann, les dine egne ord og karakteristikk av folk med divergerende meninger enn dine i saken, hva skal man så kalle det?, passiv-aggresivt?!!
Jeg forholder meg til en Svensk hverdag, med stort sett vanlige Svenske arbeidere/folk, jeg leser meg ikke til den, men jeg kjennerabsolutt ikke meg, eller noen av mine kjente igjen i din beskrivelse av vår oppfattning av virkeligheten vi lever i.

Jeg siterer for ordens skyld grunnen til, og poenget med min(e) kommentar(er):

"Sverige er et av verdens beste land å bo i. Selv om de har sine utfordringer å bale med, er det som bagateller å regne, i forhold til det å måtte sloss mot sine egne vrangforestillinger og forvirrede virkelighetsoppfatning dag ut og dag inn".

mvh

Du kommenterte på mitt innlegg som omhandlet et litt OT-emne, nemlig "hva er gjort rett i Norge", og jeg dro et par paralleller.
Jeg ser ingen fornuftige argumenter i ditt svar her, kun ad-hominem, og det gir meg ikkeno'. Jeg har generelt beskrevet at de som i fullt alvor mener Norge og/eller Sverige er styrt av landsforrædere representerer potensielt store problemer, det står jeg inne for, og kan i prinsippet også argumentere for det i et historisk og mer aktuelt perspektiv, om ønskelig.
Jeg oppfordrer deg igjen til å komme opp med fornuftige argumentasjonsrekkefølger omkring styresett og utfordringer i de nordiske land, i stedet for dette som presenteres her over.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

^ Har ikke satt meg inn i saken, så jeg skal ikke ta parti, heller. Men generelt:
Dersom det rent faktisk er en hestehandel der man kun er enige om å forbli uenige, er dette faktisk et eksempel på demokratisk underskudd i prosessen. Demokratiets ånd og praksis hviler på flertallets enighet, og i det øyeblikk det hviler på flertallets uenighet, da har faktisk politikerne ikke forvaltet sin oppgave i henhold til grunnleggende, demokratiske prinsipper. Er det slik det forholder seg, bør nok den svenske Riksdagen ta en aldri så liten ekstrarunde.

Honkey

Den Norske løsning er å kvotere..................

Hvorfor blir ikke SD kvoter inn i styre og stell på lik linje med andre?

De blir utfrosset, utestengt, og totalt oversett de over 800.000 velgere.

Hva om/når dette en gang i fremtiden blir snudd på hode, hvilket enormt hylekor står da ikke frem?

Sies jo også at demokratiet verdi gjenspeiles på den gunst og verdi man tillegger sine meningsmotstandere og ikke sine egne tilhengere.

Her synes jeg eliten i Sverige har bommet fundamentalt, og vi kan ane tendenser i Norge også.

Å kjøre over mindre grupper tror jeg ikke er klokt på sikt, enten det dreier seg om politiske partier, samer, innvandrere eller andre.
Selv om vi nettopp har tradisjon for dette i Norge/Sverige i staten navn.

Jo, det er faktisk en del nokså interessante diskusjonstemaer omkring det som har foregått i Riksdagen i den senere tid. Jeg deler rett nok ikke ditt tilsynelatende dystopiske syn på demokratiets snarlige fall i de nordiske land, snarere tror jeg nettopp slike kontroverser som det vi ser i Sverige i disse dager, bidrar til å styrke de demokratiske prosessene. Det er først når vi oppdager feil og mangler i systemet, at vi kan gjøre noe med dem. Jeg tror absolutt ikke siste ord er sagt i den svenske Riksdagen, omkring dagens mindretallsavgjørelse.

For øvrig er det slik i hele verden at overkjørsel av svake grupper på mange måter sammenfatter historien vår. Mens de nordiske land ikke er fri for feil de heller, har de i det minste gjort en stor sak ut av å forsøksvi begrense problemet med slik overkjørsel. Stikk i strid med den virkelighetsbeskrivelsen du kommer med, altså. Det jeg undrer meg over er: Hvordan fester slike åpenbare misforståelser seg i folks bevissthet?

Honkey

 

[musicus]

Prinisppielle diskusjoner omkring demokrati er alltid spennende, dog har jeg en litt ubehagelig følelse at enkelte her mener at demokratiet fungerer kun når deres eget syn får gjennomslag, ikke ellers. Jeg kan vanskelig se for meg et tilsvarende engasjement fra enkelte i denne debatten, dersom det var et parti på venstre fløy som ble utestengt fra det gode selskap.

Så litt tilbake til mitt forrige innlegg i tråden, som enkelte ikke fant særskilt oppbyggelig:

Jo, like morsomt som ett middels hjerteinfarkt!! Sannheten svir?! næh ikke i det hele tatt, verden sett gjennom øynene til noen med for mye bokstavkjeks innabords har ikke nødvendigvis noe med folks hverdag å gjøre!!, det er omtrent like mye "sannhet" i det innlegget som det er fornuftig å pisse i buksa for å holde varmen

Jeg påberoper meg ikke å ha sannheten, men jeg er fullt ut kapabel til å vurdere både fremover og bakover i livet, og selvsagt ser også jeg utfordringer på løpende bånd i så vel Norge som Sverige. Men i stedet for å slenge om seg med aggresjon, vil jeg oppfordre til å argumentere saklig i stedet, du kan begynne med å peke ut ett eneste land som har bedre fremtidsutsikter og et mer bærekraftig utviklingspotensiale enn nettopp Norge.

Det er min soleklare oppfatning at dersom man ikke liker virkeligheten, er det særdeles tøvete å finne opp i egen i stedet, og forholde seg bare til den. Er man misfornøyd med det man opplever rundt seg, er det de demokratiske virkemidlene som skal benyttes til endringer, i Norge har dette for eksempel ført til at Norge har fått en regjering bestående av H + Frp, selv om en svært stor del av befolkningen ikke liker det så godt. Men det er ikke et demokratisk problem av den grunn!

Det basale "tankegodset" som presteres i en del av debattene omkring styresett og fremtidsutsikter er av en slik art at jeg holder på påstanden om at vi har et stort problem mellom hendene dersom slike tanker får bli meningsbærere i hvilket som helst samfunn. Da er det svært kort vei til noe helt, helt annet enn demokrati.

Honkey

Sorry! my mistake, burde fortydliget at min kommentar var ment om Sverige og det du sa om det, ikke om Norge og hva som er rett/galt her.
Men aggressivt, kom igjen mann, les dine egne ord og karakteristikk av folk med divergerende meninger enn dine i saken, hva skal man så kalle det?, passiv-aggresivt?!!
Jeg forholder meg til en Svensk hverdag, med stort sett vanlige Svenske arbeidere/folk, jeg leser meg ikke til den, men jeg kjennerabsolutt ikke meg, eller noen av mine kjente igjen i din beskrivelse av vår oppfattning av virkeligheten vi lever i.

Jeg siterer for ordens skyld grunnen til, og poenget med min(e) kommentar(er):

"Sverige er et av verdens beste land å bo i. Selv om de har sine utfordringer å bale med, er det som bagateller å regne, i forhold til det å måtte sloss mot sine egne vrangforestillinger og forvirrede virkelighetsoppfatning dag ut og dag inn".

mvh

Du kommenterte på mitt innlegg som omhandlet et litt OT-emne, nemlig "hva er gjort rett i Norge", og jeg dro et par paralleller.
Jeg ser ingen fornuftige argumenter i ditt svar her, kun ad-hominem, og det gir meg ikkeno'. Jeg har generelt beskrevet at de som i fullt alvor mener Norge og/eller Sverige er styrt av landsforrædere representerer potensielt store problemer, det står jeg inne for, og kan i prinsippet også argumentere for det i et historisk og mer aktuelt perspektiv, om ønskelig.
Jeg oppfordrer deg igjen til å komme opp med fornuftige argumentasjonsrekkefølger omkring styresett og utfordringer i de nordiske land, i stedet for dette som presenteres her over.

Honkey

Du får mene hva du vil, jeg beklager mitt forsene fortydligande ang temaet.
Oppfattelsen og respekten fro vanlige folks hverdag er viktiger for meg enn å komme opp med en god argumentasjonsrekke for deg, jeg innrømmer, du har nok spist mer bokstavkjeks enn meg så jeg gidder ikke engang.

Men, topic igjen, kort fortalt er mye av det som skjer i Sverige pr idag, at politikerene finner det viktigere å isolere SD, koste hva det koste vil, enn å holde løftene til egne velgere og bedrive fornuftig politikk til landets beste, det er galt, samtidig som det gir uttrykk for en egenmektighet og arroganse overfor velgere som savner sidestykke, om ikke man er kommunist og overgjennomsnittet politisk maktkåt, hvilket majoriteten av Svenske politikere synes å være (litt av begge deler, og bare så det er sagt, jeg stemmer IKKE SD, eller overhodet til Riksdagen i Sverige da jeg ikke er Svensk statsborger)

mvh

 

[noruego]

Demokrati...................................................

Så i en artikkel at velgere - altså Norske velgere hadde litt over 4% demokratisk innflytelse på hvem som kom på tinget.

Ellers var det partipamper, nominasjoner innen respektive partier som avgjorde dette.

Noe til ettertanke.........................

Ja, for dem som ikke har fått med seg at dette ikke er noen nytt, og har levd i den villfarelse at stortingsrepresentantene fra det partiet de har stemt på er "deres" representanter.

 

[noruego]

Ser fortsatt ikke hva som skulle være udemokratisk her. Parlamentarikere, som resten av oss, har i de fleste etablerte demokratier rett til å både stemme for og mot, samt blankt eller avstå. Med mindre saken oppe til behandling krever kvalifisert flertall knyttet til det totale antall seter, grunnet grunnlovsmessige hensyn, så er det fortsatt demokratisk at et forslag, i denne sak det svenske statsbudsjettet, bare krever et flertall av de faktisk avlagte stemmer. At man forhandler frem en politisk avtale som innebærer at opposisjonen lar et forslag gå gjennom uten aktiv stemmegivning verken for eller mot er ikke uvanlig. Det er blant annet en utbredt praksis i FNs generalforsamling. Da resolusjonen som fordømte Russlands annektering av Krim var oppe til avstemming, så var det flere utsendinger som plutselig ble fryktelig pissetrengte, som den serbiske ambassadøren. Dermed gikk de tilfeldigvis glipp av muligheten til å stemme for eller mot resolusjonen. Tilfeldig? Neppe.

Man kan like det eller ei, men at parlamentarikere bedriver politikk burde ikke komme som noe sjokk.

Den rent politiske vurderingen som de borgelige opposisjonspartiene har gjort i denne saken vil de uansett måtte svare for ved neste valg. Og vil tro at det var nettopp slike vurderinger som gjorde at de kom "til sans og samling". Hadde de stått ved sin beslutning om å blokkere for budsjettet, felle regjeringen og bane veien for nyvalg sammen med SD, så hadde det vært de og ikke SD eller Sosialdemokratene som ville ha tapt mandater. Resultatet ville mest sannsynlig vært en ny sosialdemokratisk regjering med større sjanse for å få gjennom det samme budsjettet. I mellomtiden hadde man altså kastet vekk over et halvår på politisk omkamp og millioner av svenske skattekroner.

Som sagt, ikke noen brudd på "formal-demokratiske" regler er begått i Sverige. Så kan man jo selvsagt fortsette å diskutere hvorvidt man bør endre spillereglene for å unngå at den slags skjer igjen samt de politiske beveggrunner bak den prosessen vi har sett, og hvilke mulige konsekvenser det vil få på lengre sikt. Men dette er altså noe annet enn å diskutere hvorvidt det som har skjedd er innenfor det demokratiske mulighetsrom. For det er det.

 

[Honkey-Chateau]

Du får mene hva du vil, jeg beklager mitt forsene fortydligande ang temaet.
Oppfattelsen og respekten fro vanlige folks hverdag er viktiger for meg enn å komme opp med en god argumentasjonsrekke for deg, jeg innrømmer, du har nok spist mer bokstavkjeks enn meg så jeg gidder ikke engang.

Men, topic igjen, kort fortalt er mye av det som skjer i Sverige pr idag, at politikerene finner det viktigere å isolere SD, koste hva det koste vil, enn å holde løftene til egne velgere og bedrive fornuftig politikk til landets beste, det er galt, samtidig som det gir uttrykk for en egenmektighet og arroganse overfor velgere som savner sidestykke, om ikke man er kommunist og overgjennomsnittet politisk maktkåt, hvilket majoriteten av Svenske politikere synes å være (litt av begge deler, og bare så det er sagt, jeg stemmer IKKE SD, eller overhodet til Riksdagen i Sverige da jeg ikke er Svensk statsborger)

mvh

Jeg har da ingen annen hverdag enn andre folk, politikere har også sine hverdager, dessuten treffer de folk fra alle samfunnslag ustanselig. De har selvsagt den samme respekt for folks hverdag som hvem som helst annen har.
"Å spise bokstavkjeks" har dog lite med min hverdag å gjøre, og det virker ikke særskilt fornuftig å droppe en sakling meningsutveksling med en slik bakgrunn.

I Sverige er det tverrpolitisk enighet om å holde SD utenfor, det vil selvsagt bety at deres sympatisører ikke er særlig fornøyde med dette trekket, men det er uansett ikke noe i denne situasjonen som bryter med normale politiske prosesser. Hvor mye har SV å si i det norske Stortinget i dagens Norge?

Honkey

 

[Gjestemedlem]

I Sverige er det tverrpolitisk enighet om å holde SD utenfor, det vil selvsagt bety at deres sympatisører ikke er særlig fornøyde med dette trekket, men det er uansett ikke noe i denne situasjonen som bryter med normale politiske prosesser. Hvor mye har SV å si i det norske Stortinget i dagens Norge?

Honkey

Men så er det jo heller ikke det som er problemet da.

Les denne artikkelen så vil du få et litt bedre overblikk i hva problemstillingen handler om.

Hård kritik mot uppgörelsen - Nyheter | SVT.se

 

[Honkey-Chateau]

I Sverige er det tverrpolitisk enighet om å holde SD utenfor, det vil selvsagt bety at deres sympatisører ikke er særlig fornøyde med dette trekket, men det er uansett ikke noe i denne situasjonen som bryter med normale politiske prosesser. Hvor mye har SV å si i det norske Stortinget i dagens Norge?

Honkey

Men så er det jo heller ikke det som er problemet da.

Les denne artikkelen så vil du få et litt bedre overblikk i hva problemstillingen handler om.

Hård kritik mot uppgörelsen - Nyheter | SVT.se

Joda, har fått med meg dette, og som nevnt anser jeg at det der har visse demokratiske utfordringer.
Men enkelte her er betydelig mer opptatt av det faktum at det rammer akkurat SD, og det lille punktet er i seg selv ikke et demokratisk problem.

Honkey

 

[Asbjørn]

Det største problemet med avtalen er at den kan tolkes som at opposisjonen gir blankofullmakt til stemme for hvilke budsjettforslag som helst fra regjeringen. Det er jo litt spesielt, men det som utløste "krisen" var at opposisjonen ikke avsto fra å stemme på eget budsjettforslag slik som tradisjonen visstnok tilsier. I stedet stemte de for det de var for og mot det de var mot - uhørt! Denne avtalen ser ut til å videreføre den uskrevne praksisen, og må forstås mot den bakgrunnen. Jeg hadde egentlig forventet en avtale mer eller mindre lik denne, og ble nokså overrasket da "krisen" fikk gå så langt som til utskriving av nyvalg. Det ville bare SD tjene på.

Om det er politisk klokt på lengre sikt å inngå en slik avtale er en helt annen sak. For meg ser det ikke slik ut, hverken for Moderatarne eller Sossarna, eller for Sverige for den del. Det naturlige hadde vært et budsjett som faktisk hadde et flertall bak seg i Riksdagen, ikke bare en stilltiende aksept om ikke å stemme mot det. Det hadde vært bedre med et kabinettspørsmål, regjeringens avgang, og en borgerlig regjering som kunne samle flertall for sitt alternative budsjett.

In other news:
Flyktninger okkuperer buss i Sverige
En naturlig reaksjon. De fikk vite at de skulle bosettes i Östersund, stakkars folk.

 

[Fjernkontrollen]

I Sverige er det tverrpolitisk enighet om å holde SD utenfor, det vil selvsagt bety at deres sympatisører ikke er særlig fornøyde med dette trekket, men det er uansett ikke noe i denne situasjonen som bryter med normale politiske prosesser. Hvor mye har SV å si i det norske Stortinget i dagens Norge?

Honkey

Men så er det jo heller ikke det som er problemet da.

Les denne artikkelen så vil du få et litt bedre overblikk i hva problemstillingen handler om.

Hård kritik mot uppgörelsen - Nyheter | SVT.se

Joda, har fått med meg dette, og som nevnt anser jeg at det der har visse demokratiske utfordringer.
Men enkelte her er betydelig mer opptatt av det faktum at det rammer akkurat SD, og det lille punktet er i seg selv ikke et demokratisk problem.

Honkey

Det har aldri vært snakk om at SD skulle i regjering, men de har sagt at de ikke støtter et budsjett som ikke har strengere innvandringspolitikk, men vennligst forklar hva du mener med at det rammer SD?

 

[Larson]

SD støttet verken den borgerlige fløyen eller den rødgrønne. Altså var det intet grunnlag for en borgerlig regjering, slik Asbjørn antyder.

Alternativet var enten nyvalg eller at de rødgrønne og de borgerlige kom til en avtale, eller en av de lot seg utpresse av SD. De borgerlige og de rødgrønne syntes et samarbeid dem imellom var det minste ondet.

 

[lars_erik]

Merkelig at ingen nevner disse moské-brannpåsettelsene? Svært sannsynlig utført av dette nazi-partiets sympatisører.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det påståtte brune naziztrasistangrepet renner visst ut i sanden. Det er visstnok nå en mer sannsynlig teori at en klønete islamkokk har bæsja på leggen, men ikke vil innrømme det.

Polisen om köksbrandsteorin i Eskilstunamoské: “Det kan inte uteslutas” - Nyheter Idag

Nå har det skjedd igjen; noen må snart finne han kokken som ikke har konroll frityrgryta.

Skjerpet vakthold ved moskeer i Sverige - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

 

[Gjestemedlem]

Det blr innføres et permanent forbud mot bygging av moskeer i alle sivilierte land. Det vil være et viktig steg for menneskeheten å ta et oppgør med denne barbariske undertrykkende ideologien.

 

[Gjestemedlem]

SD støttet verken den borgerlige fløyen eller den rødgrønne. Altså var det intet grunnlag for en borgerlig regjering, slik Asbjørn antyder.

Alternativet var enten nyvalg eller at de rødgrønne og de borgerlige kom til en avtale, eller en av de lot seg utpresse av SD. De borgerlige og de rødgrønne syntes et samarbeid dem imellom var det minste ondet.

Det er litt rart egentlig at svensker er så firkantet i hodet at de ikke evner å se politikk utover det forrige århundrets blokktenking. Det er mange nok partier til å lage koalisejoner begge veier om det er vilje til det. Det eneste som kreves er en viss evne til å gi og ta.

I Norge har man oppdaget dette, og har et sentrum i politikken som ikke låser seg til disse anakroniske rød/blå båsene. Det bør være rom for flere sentrumspartier enn SD i Sverige også.

Det blir i alle fall interessant å se utviklingen i landet de neste årene, og se om de er fornøyd med en vernet bedrift som forrentningsministerium i stedet for et levende demokrati der velgerne faktisk har litt innflytelse på hvem som styrer landet.

 

[Fjernkontrollen]

SD støttet verken den borgerlige fløyen eller den rødgrønne. Altså var det intet grunnlag for en borgerlig regjering, slik Asbjørn antyder.

Alternativet var enten nyvalg eller at de rødgrønne og de borgerlige kom til en avtale, eller en av de lot seg utpresse av SD. De borgerlige og de rødgrønne syntes et samarbeid dem imellom var det minste ondet.

Når et parti går til valg og får 12,9% og deretter forventer og få gjennomslag for det de gikk til valg på så er ikke det utpressing, det var de andre partiene som sa FØR valget at de ikke ville ha noe med SD å gjøre, det er de andre partiene som ekskluderte et annet demokratisk valgt parti.

SD har 12,9% av stemmene, de har ikke makt til å diktere noe som helst hvis de andre partiene kunne ha blitt enige på et demokratisk vis, istedenfor den diktatur løsningen de kom opp med, det er ingen som har hindret de andre partiene å samarbeide som du sier, de ble bare ikke enige om statsbudsjettet.

 

[Fjernkontrollen]

Merkelig at ingen nevner disse moské-brannpåsettelsene? Svært sannsynlig utført av dette nazi-partiets sympatisører.

Jeg regner med at du har bevis på det du skriver her, jeg kan ikke huske å ha lest at politiet i Sverige har fanget noen gjerningsmenn, men har du en link så kom gjerne med det, du er klar over at det er stor uenighet innad i Islam også, i disse tilfellene har det vært snakk om at det kan være kurdere som har tent på, men har du bevis for at det er nazister så er jeg enig med deg.

Alle husker vel den imanen som ble angrepet i Oslo, alle skrek rasisme og at det var nazist som hadde gjort ugjerningen, det ble fort stille da det viste seg at det var rivalisering innad i moskeen som førte til angrepet, disse moskee brannene i Sverige startet etter konflikten mellom muslimske grupperinger i midt østen, hvorfor er det helt usannsynlig for deg at det kan være noe annet enn en nazist?

For moro skyld så søkte jeg på kirkebranner i Sverige eller churches burned in Sweden på Google, fant ingen ting om det på norsk unntatt på side 2 der Document skriver om saken.

Lørdag morgen brant Filadelfiakirken i Holmsjø utenfor Karlskrona ned til grunnen. Brannårsaken er ikke kjent men politiet har innledet en utredning om mordbrann.

https://www.document.no/2013/08/kirkebrann-utenfor-karlskrona/

På engelsk så får jeg opp diverse sider, den ene av de har en link til Expressen i Sverige, det var nazister som fikk skylden for dette også selv om kirken ligger der store deler av befolkningen er muslimer. Rart at dette ikke er nevnt i norske media eller av venstrevridde personer på forumet her.

H�r brinner hela kyrkan ner till grunden | Kv�llsposten

Hvilket parti mener du forresten?

 

[Honkey-Chateau]

Alle husker vel den imanen som ble angrepet i Oslo, alle skrek rasisme og at det var nazist som hadde gjort ugjerningen, det ble fort stille da det viste seg at det var rivalisering innad i moskeen som førte til angrepet, disse moskee brannene i Sverige startet etter konflikten mellom muslimske grupperinger i midt østen, hvorfor er det helt usannsynlig for deg at det være noe annet enn en nazist?

Hvor ble det skreket om rasisme i den saken? Har du en link, for det fikk jeg ikke med meg?

(hva angår moskébrannene har jeg pt ingen oppfatning eller mening om opphavet til disse, i fall du skulle undre på det)

Honkey

 

[Asbjørn]

SD støttet verken den borgerlige fløyen eller den rødgrønne. Altså var det intet grunnlag for en borgerlig regjering, slik Asbjørn antyder.

Alternativet var enten nyvalg eller at de rødgrønne og de borgerlige kom til en avtale, eller en av de lot seg utpresse av SD. De borgerlige og de rødgrønne syntes et samarbeid dem imellom var det minste ondet.

Hele "krisen" var vel at SD stemte subsidiært på de borgerliges budsjettforslag etter at deres eget hadde falt, heller enn å avstå fra å stemme. Dermed var det et flertall for det borgerlige budsjettet, ikke for regjeringens. At en svekket Allianse derimot ikke hadde spesielt lyst til å regjere på SDs nåde kan jeg til en viss grad forstå.

 

[Zomby_Woof]

Bare en sidebemerkning. Det har plutselig blitt vanskelig å google SD-føtter. Lurte på et sett sånne under høyttalerne mine.