Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Goggen8]

Så fordi disse religiøse fanatistene har gjort disse bestialske handlingene, så skal vi ikke ta hensyn til muslimer i Norge som støtes av karikaturtegninger av Muhammed?

Edit: Jeg må innrømme at jeg også finner enkelte av tegningene støtende og smakløse (inkludert karikaturen av borgerlig samarbeid ovenfor). Det opplagte er å skrive en skarp kritikk som leserbrev eller en kommentar i et annet medium. Men hvis man mener at det går langt over grensen, er det også mulig å anmelde saken for injurier eller blasfemi alt ettersom det er personlige eller religiøse følelser som er krenket. Det er domstolenes oppgave å trekke opp den eksakte grenselinjen. Og, som sagt, hvis man ikke er villig til å spille etter de reglene, vil man nok trives mye bedre et annet sted enn i vesten. Saudi-Arabia er visstnok rene fristedet for folk som ikke tåler å se religionskritikk.

Det er jo nettopp det som er poenget, og da står dette i motsetning til det du skrev tidligere.

 

[Honkey-Chateau]

Katolsk leder hevder Charlie-redaktøren provoserte frem terrorangrepet

Katolsk leder hevder Charlie-redaktøren provoserte frem terrorangrepet - TV2.no

Historien er at i løpet av sine ca 20 års eksistens har Charlie Hebdo blitt trukket for retten etparogtjue ganger, i alle så nær som ett av disse tilfellene, er det den katolske kirke som er saksøker. Charlie Hebdo har vunnet alle sakene i fransk rettsvesen.

Ellers er det å si at den katolske kirke benytter i det minste demokratiets verktøy for å stoppe Charlie Hebdo, ekstremistjævlene velger i stedet å bestemme sjøl.

Honkey

 

[BT]

Dette er elementært...

Jepp, men likevel skjønner du det ikke.

 

[X186841]

Det passer aldri, for alle innvandrere og Muslimer er ikke slemminger. Men noen burde nok ikke fått oppholdstillatelse og de som først har slått seg i sammen med IS burde aldri slippe inn igjen.

Støre snor seg dit det måtte passe i øyeblikket, hadde sikkert meldt seg inn i SV hvis de var størst og FRP hvis det var der det var mest sannsynlig han kunne vært statsminister.

Støre er vel på venstre-, sentrum- og høyresiden.....

Den nye krenketanken Minokrenk trenger en leder. Jonas Gahr Støre er en god kandidat

I øyeblikket passer det vel best med banale utspill som karakteriserer alle innvandrere og muslimer som slemminger...

 

[X186841]

Mørkhudede og Jøder er mennesker, religion er eventyr.

 

[Goggen8]

Dette er elementært...

Jepp, men likevel skjønner du det ikke.

Ja, du har helt rett. Jeg skjønner ikke hvordan folk kan mene at karakterisering av en påstand som dum begrenser ytringsfriheten. Du skal være temmelig intellektuelt begrenset for å hevde dette (ups! nå begrenset jeg visst ytringsfriheten).

 

[Gjestemedlem]

Det finnes heldigvis ennå endel mennesker med ryggrad og integritet:

 

[Asbjørn]

Det handler ikke om å la oss presse til selvsensur, det handler om å ta hensyn til våre medmennesker. Å tegne Muhammed er i utgangspunktet en bagatell for andre enn muslimer. Noe helt annet er kritikk av religioners syn på kjønnsrollemønstre, seksualitet, kjønnslemlesting osv.

Ville du sagt det samme om karikaturtegninger av mørkhudede eller jøder som undermennesker? Helt greit å krenke mørkhudede og jøder?

Dette handler ikke om ytringsfrihetens grenser (de ligger fast), det handler om at vi fortsatt evner å tenke igjennom konsekvensene av våre handlinger på andre mennesker.

Blir bare patetisk å bruke ytringsfriheten som unnskyldning for å krenke våre medmennesker.

Nei, det er selvsagt ikke helt greit å tegne rasistiske karikaturer av jøder og afrikanere, og det er heller ikke greit å tegne karikaturer av Muhammed bare for å provosere. Men jøder og afrikanere har måttet tåle mye rart, uten å gå bananas med Kalashnikover av den grunn. Charlie Hebdo har lov til å publisere det de gjør etter fransk rett. Poenget er at disse tegningene er en lovlig ytring, smakløse eller ikke, og at vi skal ikke la oss presse til å innskrenke ytringsfriheten ytterligere på grunn av trusler om voldsbruk.

Gitt denne hendelsen var det helt riktig av Dagbladet og Aftenposten å publisere tegningene. Det er et legitimt behov for å vite hva dette egentlig handler om, uten å ta hensyn til at noen kan finne på å påstå at deres finere følelser blir krenket av å se disse tegningene på trykk. VG valgte tydeligvis å ikke republisere tegningene, og det er jo deres redaksjonelle valg, men jeg mener det valget var feil.

Å introdusere en fast spalte i Dagbladet med "dagens Muhammad-karikatur" ville derimot vært feil. En bekymring nå er om Charlie Hebdo gjenoppstår i rent anti-islamsk figur. Det ville også være feil. Det bladet sparker like hardt og vulgært i alle retninger, og det er nettopp det som gjør det akseptabelt. Jfr kommentaren til kirkens syn på homofilt ekteskap som ble gjengitt litt tidligere.

Er det virkelig så vanskelig å fatte den balansegangen mellom kryssende hensyn til ytringsfrihet og vern mot hetsing, da?

 

[Asbjørn]

Så fordi disse religiøse fanatistene har gjort disse bestialske handlingene, så skal vi ikke ta hensyn til muslimer i Norge som støtes av karikaturtegninger av Muhammed?

Edit: Jeg må innrømme at jeg også finner enkelte av tegningene støtende og smakløse (inkludert karikaturen av borgerlig samarbeid ovenfor). Det opplagte er å skrive en skarp kritikk som leserbrev eller en kommentar i et annet medium. Men hvis man mener at det går langt over grensen, er det også mulig å anmelde saken for injurier eller blasfemi alt ettersom det er personlige eller religiøse følelser som er krenket. Det er domstolenes oppgave å trekke opp den eksakte grenselinjen. Og, som sagt, hvis man ikke er villig til å spille etter de reglene, vil man nok trives mye bedre et annet sted enn i vesten. Saudi-Arabia er visstnok rene fristedet for folk som ikke tåler å se religionskritikk.

Det er jo nettopp det som er poenget, og da står dette i motsetning til det du skrev tidligere.

Nei, det er bare du som ikke forstår hva jeg skriver.

 

[Goggen8]

Det handler ikke om å la oss presse til selvsensur, det handler om å ta hensyn til våre medmennesker. Å tegne Muhammed er i utgangspunktet en bagatell for andre enn muslimer. Noe helt annet er kritikk av religioners syn på kjønnsrollemønstre, seksualitet, kjønnslemlesting osv.

Ville du sagt det samme om karikaturtegninger av mørkhudede eller jøder som undermennesker? Helt greit å krenke mørkhudede og jøder?

Dette handler ikke om ytringsfrihetens grenser (de ligger fast), det handler om at vi fortsatt evner å tenke igjennom konsekvensene av våre handlinger på andre mennesker.

Blir bare patetisk å bruke ytringsfriheten som unnskyldning for å krenke våre medmennesker.

Nei, det er selvsagt ikke helt greit å tegne rasistiske karikaturer av jøder og afrikanere, og det er heller ikke greit å tegne karikaturer av Muhammed bare for å provosere. Men jøder og afrikanere har måttet tåle mye rart, uten å gå bananas med Kalashnikover av den grunn. Charlie Hebdo har lov til å publisere det de gjør etter fransk rett. Poenget er at disse tegningene er en lovlig ytring, smakløse eller ikke, og at vi skal ikke la oss presse til å innskrenke ytringsfriheten ytterligere på grunn av trusler om voldsbruk.

Gitt denne hendelsen var det helt riktig av Dagbladet og Aftenposten å publisere tegningene. Det er et legitimt behov for å vite hva dette egentlig handler om, uten å ta hensyn til at noen kan finne på å påstå at deres finere følelser blir krenket av å se disse tegningene på trykk. VG valgte tydeligvis å ikke republisere tegningene, og det er jo deres redaksjonelle valg, men jeg mener det valget var feil.

Å introdusere en fast spalte i Dagbladet med "dagens Muhammad-karikatur" ville derimot vært feil. En bekymring nå er om Charlie Hebdo gjenoppstår i rent anti-islamsk figur. Det ville også være feil. Det bladet sparker like hardt og vulgært i alle retninger, og det er nettopp det som gjør det akseptabelt. Jfr kommentaren til kirkens syn på homofilt ekteskap som ble gjengitt litt tidligere.

Er det virkelig så vanskelig å fatte den balansegangen mellom kryssende hensyn til ytringsfrihet og vern mot hetsing, da?

Dette synes jeg er en grei posisjon.

 

[Goggen8]

Så fordi disse religiøse fanatistene har gjort disse bestialske handlingene, så skal vi ikke ta hensyn til muslimer i Norge som støtes av karikaturtegninger av Muhammed?

Edit: Jeg må innrømme at jeg også finner enkelte av tegningene støtende og smakløse (inkludert karikaturen av borgerlig samarbeid ovenfor). Det opplagte er å skrive en skarp kritikk som leserbrev eller en kommentar i et annet medium. Men hvis man mener at det går langt over grensen, er det også mulig å anmelde saken for injurier eller blasfemi alt ettersom det er personlige eller religiøse følelser som er krenket. Det er domstolenes oppgave å trekke opp den eksakte grenselinjen. Og, som sagt, hvis man ikke er villig til å spille etter de reglene, vil man nok trives mye bedre et annet sted enn i vesten. Saudi-Arabia er visstnok rene fristedet for folk som ikke tåler å se religionskritikk.

Det er jo nettopp det som er poenget, og da står dette i motsetning til det du skrev tidligere.

Nei, det er bare du som ikke forstår hva jeg skriver.

Vel, det kan være. Jeg tolket det du skrev som et forsvar for at man aldri skulle ta hensyn til religiøse menneskers meninger/følelser. En rimelig tolkning når du liker innlegget til BT kl 14:04.

 

[Gjestemedlem]

'I AM NOT CHARLIE': Leaked Newsroom Emails Reveal Al Jazeera Fury over Global Support for Charlie Hebdo | National Review Online

 

[musicus]

Ett Svenskt syn på saken fra de av noen her kalte ,"snille" gutta, at ikke venstre siden skjönner at Islam har gått sengs med deres politiske idé/side for lenge siden, eller vent! var det omvendt?, skit samma!! så kan det jo heller i ettertid diskuteres hvem som solgte seg billigst!

ATTACKEN I PARIS ÄR EN STOR LÖGN!!!!! - Halmstad Mosk�


Edit:
Det värste, er at man kan komme undan med slikt her, Ventrepartiet (kommunistene) og deres ungdomsparti var allerede ute i gatene igår å demonstrerte mot islamofobi, samtidig som media forsöker mer å mer å vri dette til at det er muslimene som er ofrene her, samtidig som de klarer kunststykket å blande SD inn i det hele, en prestasjon bare den verdt en applaus, en syk syk verden! man lever i....enda sykere er det at tilsynelatende oppegående folk her inne lar seg dupere av fjäskandet (smisket) fra kalashnikov gjengen...

mvh

 

[Gubra]

'I AM NOT CHARLIE': Leaked Newsroom Emails Reveal Al Jazeera Fury over Global Support for Charlie Hebdo | National Review Online

Hmmm, omtrent som å lese innlegg fra Goggen8.....

 

[Asbjørn]

Dypest sett er poenget her at det er lovgivere og domstoler som bestemmer hvor grensene for ytringsfriheten går, og det er namsmann og politi som håndhever dem. Det er ikke selvutnevnte religiøse autoriteter med nyanlagt skjegg og Kalashnikov, og vi må ikke la dem eller potensielle likesinnede få ha den illusjonen at de bestemmer eller påvirker dette. Til det er dette altfor viktig for et fungerende demokrati, og det er faktisk mye viktigere enn om noen føler seg støtt på mansjettene.

I den grad det kommer noe positivt ut av dette, må det være at kampanjen islamske land har ført for å gjøre vern mot krenking av religion til en menneskerett kan de nå bare glemme. Aldri i verden, og dette minner oss om hvorfor.

 

[audiom]

Støre snor seg dit det måtte passe i øyeblikket, hadde sikkert meldt seg inn i SV hvis de var størst og FRP hvis det var der det var mest sannsynlig han kunne vært statsminister.

Støre er vel på venstre-, sentrum- og høyresiden.....

Den nye krenketanken Minokrenk trenger en leder. Jonas Gahr Støre er en god kandidat

 

[BT]

Det er jo nettopp det som er poenget, og da står dette i motsetning til det du skrev tidligere.

Nei, det er bare du som ikke forstår hva jeg skriver.

Vel, det kan være. Jeg tolket det du skrev som et forsvar for at man aldri skulle ta hensyn til religiøse menneskers meninger/følelser. En rimelig tolkning når du liker innlegget til BT kl 14:04.

Det må jeg si var en interessant tolkning.

 

[tkr]

Dypest sett er poenget her at det er lovgivere og domstoler som bestemmer hvor grensene for ytringsfriheten går, og det er namsmann og politi som håndhever dem. Det er ikke selvutnevnte religiøse autoriteter med nyanlagt skjegg og Kalashnikov, og vi må ikke la dem eller potensielle likesinnede få ha den illusjonen at de bestemmer eller påvirker dette. Til det er dette altfor viktig for et fungerende demokrati, og det er faktisk mye viktigere enn om noen føler seg støtt på mansjettene.

I den grad det kommer noe positivt ut av dette, må det være at kampanjen islamske land har ført for å gjøre vern mot krenking av religion til en menneskerett kan de nå bare glemme. Aldri i verden, og dette minner oss om hvorfor.

Takker.

Jeg har lurt på når noen endelig kom opp med dette. Det er uinteressant å spørre hvem som er krenket, i forhold til hva som er reaksjonen på krenkelsen.

Jeg synes at det jeg har sett av karikaturer fra Charlie H. har vært plumpe, primitive og provoserende, ja, direkte usmakelige. Det var min frie meningsytring. Den katolske kirken synes åpenbart det samme, siden den har trukket Charlie H. for retten gang på gang.

Men det måtte en salafistisk skroting til for å finne ut at det adekvate svaret på en krenkelse var å avlive krenkeren.

mvh

 

[BT]

Ytringsfrihet er en menneskerett. Det er mange lover rundt om som bryter denne.

 

[lars_erik]

Dypest sett er poenget her at det er lovgivere og domstoler som bestemmer hvor grensene for ytringsfriheten går, og det er namsmann og politi som håndhever dem. Det er ikke selvutnevnte religiøse autoriteter med nyanlagt skjegg og Kalashnikov, og vi må ikke la dem eller potensielle likesinnede få ha den illusjonen at de bestemmer eller påvirker dette. Til det er dette altfor viktig for et fungerende demokrati, og det er faktisk mye viktigere enn om noen føler seg støtt på mansjettene.

I den grad det kommer noe positivt ut av dette, må det være at kampanjen islamske land har ført for å gjøre vern mot krenking av religion til en menneskerett kan de nå bare glemme. Aldri i verden, og dette minner oss om hvorfor.

Takker.

Jeg har lurt på når noen endelig kom opp med dette. Det er uinteressant å spørre hvem som er krenket, i forhold til hva som er reaksjonen på krenkelsen.

Jeg synes at det jeg har sett av karikaturer fra Charlie H. har vært plumpe, primitive og provoserende, ja, direkte usmakelige. Det var min frie meningsytring. Den katolske kirken synes åpenbart det samme, siden den har trukket Charlie H. for retten gang på gang.

Men det måtte en salafistisk skroting til for å finne ut at det adekvate svaret på en krenkelse var å avlive krenkeren.

mvh

Nå er det neppe noen her inne (håper jeg) som mener at man skal drepe de man er uenig med. Men å si at man ikke liker en, som du sier; plump tegning eller ytring og endog ta avstand fra den er noe helt annet. Det ligger også innenfor ytringsfriheten å ikke like eller akseptere alt som blir sagt eller gjort. I barnehage/skole bruker de verste pøblene ofte argumentet at den andre begynte. Derfor har jeg lov til å ta igjen. Problemet er at de tar igjen på en slik måte at det ikke på noen som helst måte står i forhold til krenkelsen. Samtidig kan man ikke si at fordi pøbelungen "Alexander" har rødt hår, må alle med rødt hår sperres inne. Dessverre ser man litt av denne primitive tankegangen her inne. Ikke myntet på deg. Men det passet å ta det med likevel.

 

[Gjestemedlem]

Mener folk:

1. Angrepet var en konsekvens av at noen fornærmet "profeten" eller Islam eller religiøse verdier og religiøse følelser, eller respekten for religionens autoritet.

2. Angrepet var et angrep på friheten til å kritisere autoriteter og maktfigurer i verden, uansett hvem og hva!

Dette er syretesten for min del, samme hva slags formuleringer man velger å bruke.

Kanskje noen mener at dette er svart/hvitt-tenking. Men død eller livet er også binært, noe som redaksjonen i Charlie Hebdo fikk oppleve.

 

[lars_erik]

Mener folk:

1. Angrepet var en konsekvens av at noen fornærmet "profeten" eller Islam eller religiøse verdier og religiøse følelser.

2. Angrepet var et angrep på friheten til å kritisere autoriteter og maktfigurer i verden, uansett hvem og hva!

Dette er syretesten for min del, samme hva slags formuleringer man velger å bruke.

Kanskje noen mener at dette er svart/hvitt-tenking. Men død eller livet er også binært, noe som redaksjonen i Charlie Hebdo fikk oppleve.

Her mangler du det viktigste punktet;

3. Angrepet ble utløst av at maktmennesker kynisk har spilt på religion for å fremme egen makt, og benytter seg av villfarne sjeler til å gjennomføre angrep de oppfordrer til.

 

[musicus]

Mener folk:

1. Angrepet var en konsekvens av at noen fornærmet "profeten" eller Islam eller religiøse verdier og religiøse følelser.

2. Angrepet var et angrep på friheten til å kritisere autoriteter og maktfigurer i verden, uansett hvem og hva!

Dette er syretesten for min del, samme hva slags formuleringer man velger å bruke.

Kanskje noen mener at dette er svart/hvitt-tenking. Men død eller livet er også binært, noe som redaksjonen i Charlie Hebdo fikk oppleve.

Her mangler du det viktigste punktet;

3. Angrepet ble utløst av at maktmennesker kynisk har spilt på religion for å fremme egen makt, og benytter seg av villfarne sjeler til å gjennomføre angrep de oppfordrer til.

Shit man! sikker på at du ikke tilhörer Svenska Vänster´n!??

mvh

 

[Spiralis]

Ting tyder på at enkelte i denne tråden bør varsles inn til PST. Sinne og avmakt er greit. Oppfordring til nærmest lynsjing er det derimot ikke. Da har man gått i fella.

Da kan du sikkert konkretisere HVEM her inne du tenker på?

 

[Asbjørn]

1. Angrepet var en konsekvens av at noen fornærmet "profeten" eller Islam eller religiøse verdier og religiøse følelser, eller respekten for religionens autoritet.

2. Angrepet var et angrep på friheten til å kritisere autoriteter og maktfigurer i verden, uansett hvem og hva!

Det er vel mulig å mene at både 1 og 2 er korrekte utsagn. Det er også mulig å legge merke til at de påstått krenkede massemorderne var småkriminelle tapere og disipler av en selvutnevnt imam som tydeligvis mente at det å anlegge skjegg var tilstrekkelig for å bli en religiøs autoritet, og at disse kompenserte for sin personlige talentløshet og maktesløshet ved å gripe til våpen og religiøsitet. "Deltidsmuslimer", som noen sa. Jeg tror det også er en vesentlig observasjon i sammenhengen.

 

[Spiralis]

Makan til skylapper. Verden er ikke enten eller, som mange på ytterste høyre later til å mene.

Som om ikke dette er et fenomen man kjenner fra venstresiden??

 

[lars_erik]

Ting tyder på at enkelte i denne tråden bør varsles inn til PST. Sinne og avmakt er greit. Oppfordring til nærmest lynsjing er det derimot ikke. Da har man gått i fella.

Da kan du sikkert konkretisere HVEM her inne du tenker på?

Det er min ytring, og jeg står fullstendig inne for den. Å opplyse om hvem jeg mener er unødvendig, da det er bare å lese seg til hvem noe slikt kan være myntet på.

 

[Spiralis]

Det samme gjelder jøder, kristne osv. Det er ikke nødvendigvis et ideal å fronte Jesus som nazist eller jødedommen som en kapitalismeelskende religion... Vi kan gjøre det, men det er ikke dermed sagt at det derfor er bra.

Det har da også blitt gjort. Det jeg lurer på er hvor mange som har blitt myrdet som følge av det??

 

[musicus]

Makan til skylapper. Verden er ikke enten eller, som mange på ytterste høyre later til å mene.

Som om ikke dette er et fenomen man kjenner fra venstresiden??

Men kjäre, Venstre formidler det de oppfatter som motstridende til deres egen ideologi, höyre har oftes (ikke alltid) selvsagt en formidling mer basert på virkeligheten som den er, sånn kort fortalt!!
Norge ligger litt etter her, det nye handler ikke om fornuft, men fölelser, fölelsen av å väre kränkt, veldig sterk og bare vent til det/n tar rikitig tak i politikken, noen forlöpere finns jo allerede her selvsagt, men..!!

mvh

 

[lars_erik]

Makan til skylapper. Verden er ikke enten eller, som mange på ytterste høyre later til å mene.

Som om ikke dette er et fenomen man kjenner fra venstresiden??

Men kjäre, Venstre formidler det de oppfatter som motstridende til deres egen ideologi, höyre har oftes (ikke alltid) selvsagt en formidling mer basert på virkelighet en som den er, sånn kort fortalt!! Norge ligger litt etter, det nye handler ikke om fornuft, men fölelser, fölelsen av å väre kränkt , veldig sterk og bare vent til detn tar tak rikitig i politikken, noen forlöpere finns jo allerede her selvsagt, men..!!

mvh
mvh

mvh

Vet ikke hvem dere mener med "venstresiden". Selv er jeg godt forankret midt i sosialdemokratiet, og har ingen tanker om å løse ting ved hjelp av vold. I denne tråden er ingen andre enn de på ytterste høyre fløy (pluss en som er vanskelig å plassere i det politiske landskap) som har oppfordret til å dømme alle muslimer for hva noen gjør.

 

[Hardingfele]

Jeg er dypt uenig i hva du sier, men vil forsvare din rett til å si det med mitt liv - Voltaire.

 

[musicus]

Makan til skylapper. Verden er ikke enten eller, som mange på ytterste høyre later til å mene.

Som om ikke dette er et fenomen man kjenner fra venstresiden??

Men kjäre, Venstre formidler det de oppfatter som motstridende til deres egen ideologi, höyre har oftes (ikke alltid) selvsagt en formidling mer basert på virkelighet en som den er, sånn kort fortalt!! Norge ligger litt etter, det nye handler ikke om fornuft, men fölelser, fölelsen av å väre kränkt , veldig sterk og bare vent til detn tar tak rikitig i politikken, noen forlöpere finns jo allerede her selvsagt, men..!!

mvh
mvh

mvh

Vet ikke hvem dere mener med "venstresiden". Selv er jeg godt forankret midt i sosialdemokratiet, og har ingen tanker om å løse ting ved hjelp av vold. I denne tråden er ingen andre enn de på ytterste høyre fløy (pluss en som er vanskelig å plassere i det politiske landskap) som har oppfordret til å dømme alle muslimer for hva noen gjør.

Ikke dere, jeg!! om du regner deg som midten er jeg nesten glad jeg har Svenske venstre å forholde meg til i hverdagen, de er veldig glade i vold (iht SÄPO bl.a) men, på den andre siden, mer makt og styrings kåte samt dårlige tapere enn AP(e) partiet i Norge skal man lete lenge etter...men ikke gjör den kardinalfeilen å tro at alle som er litt til höyre for rödt/SV er voldsbenegne...
Du bör sette deg inn i hva Islam er, den er ikke fredelig, men underleggende/tvingende!!!!! så kan alle de "fredelige" si hva de vil og du kan forelöbig sove lungt om natten.

Jeg tror på religionen og menneskets rett til den, men, en religion som i praksis sier "Si at min religion er fredelig, ellers slår jeg deg ihjel" er ikke troverdig og noe alle burde se hyklingen fra...forövrig interessant at ikke en kommentar har kommet ang min link til Moskeen i Halmstad og de kjekke gutta "snille" muslimer......

mvh

 

[lars_erik]

Men kjäre, Venstre formidler det de oppfatter som motstridende til deres egen ideologi, höyre har oftes (ikke alltid) selvsagt en formidling mer basert på virkelighet en som den er, sånn kort fortalt!! Norge ligger litt etter, det nye handler ikke om fornuft, men fölelser, fölelsen av å väre kränkt , veldig sterk og bare vent til detn tar tak rikitig i politikken, noen forlöpere finns jo allerede her selvsagt, men..!!

mvh
mvh

mvh

Vet ikke hvem dere mener med "venstresiden". Selv er jeg godt forankret midt i sosialdemokratiet, og har ingen tanker om å løse ting ved hjelp av vold. I denne tråden er ingen andre enn de på ytterste høyre fløy (pluss en som er vanskelig å plassere i det politiske landskap) som har oppfordret til å dømme alle muslimer for hva noen gjør.

Ikke dere, jeg!! om du regner deg som midten er jeg nesten glad jeg har Svenske venstre å forholde meg til i hverdagen, men på den andre siden, mer makt og styrings kåte samt dårlige tapere enn AP(e) partiet i Norge skal man lete lenge etter...men ikke gjör den kardinalfeilen å tro at alle som er litt til höyre for rödt/SV er voldsbenegne...
Du bör sette deg inn i hva Islam er, den er ikke fredelig, men underleggende/tvingende!!!!! så kan alle de "fredelige" si hva de vil og du kan sove lungt om natten, så lenge!!

Jeg tror på religonen og menneskets rett til den, men en religio som i praksis sier "Si at min religion er fredelig, ellers slår jeg deg ihjel" burde alle se hyklingen fra...forövrig interessant at ikke en kommentar har kommet ang min link til Moskeen i Halmstad...

mvh

Dette blir så far out for meg, at jeg ikke ser det verdt å svare mer enn dette.

 

[musicus]

Men kjäre, Venstre formidler det de oppfatter som motstridende til deres egen ideologi, höyre har oftes (ikke alltid) selvsagt en formidling mer basert på virkelighet en som den er, sånn kort fortalt!! Norge ligger litt etter, det nye handler ikke om fornuft, men fölelser, fölelsen av å väre kränkt , veldig sterk og bare vent til detn tar tak rikitig i politikken, noen forlöpere finns jo allerede her selvsagt, men..!!

mvh
mvh

mvh

Vet ikke hvem dere mener med "venstresiden". Selv er jeg godt forankret midt i sosialdemokratiet, og har ingen tanker om å løse ting ved hjelp av vold. I denne tråden er ingen andre enn de på ytterste høyre fløy (pluss en som er vanskelig å plassere i det politiske landskap) som har oppfordret til å dømme alle muslimer for hva noen gjør.

Ikke dere, jeg!! om du regner deg som midten er jeg nesten glad jeg har Svenske venstre å forholde meg til i hverdagen, men på den andre siden, mer makt og styrings kåte samt dårlige tapere enn AP(e) partiet i Norge skal man lete lenge etter...men ikke gjör den kardinalfeilen å tro at alle som er litt til höyre for rödt/SV er voldsbenegne...
Du bör sette deg inn i hva Islam er, den er ikke fredelig, men underleggende/tvingende!!!!! så kan alle de "fredelige" si hva de vil og du kan sove lungt om natten, så lenge!!

Jeg tror på religonen og menneskets rett til den, men en religio som i praksis sier "Si at min religion er fredelig, ellers slår jeg deg ihjel" burde alle se hyklingen fra...forövrig interessant at ikke en kommentar har kommet ang min link til Moskeen i Halmstad...

mvh

Dette blir så far out for meg, at jeg ikke ser det verdt å svare mer enn dette.

Ikke så uventet det, men si det heller som det er, du klarer ikke!! ting blir gjerne litt kronglete utenfor parti og system båsen....

og som en side kommentar kan det nevnes at Sosialdemokratene og Muslimene i Sverige iaf, har inngått politiske/religiöse avtaler for å kunne fronte sånn skit som du gjör deg til talsmann for her, hykler er jo nesten som smiger å regne i sammenhengen...

mvh

 

[lars_erik]

Ikke dere, jeg!! om du regner deg som midten er jeg nesten glad jeg har Svenske venstre å forholde meg til i hverdagen, men på den andre siden, mer makt og styrings kåte samt dårlige tapere enn AP(e) partiet i Norge skal man lete lenge etter...men ikke gjör den kardinalfeilen å tro at alle som er litt til höyre for rödt/SV er voldsbenegne...
Du bör sette deg inn i hva Islam er, den er ikke fredelig, men underleggende/tvingende!!!!! så kan alle de "fredelige" si hva de vil og du kan sove lungt om natten, så lenge!!

Jeg tror på religonen og menneskets rett til den, men en religio som i praksis sier "Si at min religion er fredelig, ellers slår jeg deg ihjel" burde alle se hyklingen fra...forövrig interessant at ikke en kommentar har kommet ang min link til Moskeen i Halmstad...

mvh

Dette blir så far out for meg, at jeg ikke ser det verdt å svare mer enn dette.

Ikke så uventet det, men si det heller som det er, du klarer ikke!! ting blir gjerne litt kronglete utenfor parti og system båsen....

mvh

Det er nok mer det at å betegne Ap med en "e" til slutt, benytte seg av en hel masse utropstegn, og anta at andre ikke har satt seg inn i hva islam er som gjør det lite hensiktsmessig. Når det gjelder å oppfordre til vold, er både ytterste venstre og ytterste høyre like ille. Ekstremisme er ekstremisme, uansett.

 

[Pink_Panther]

Litt underlig vinkling på saken her nå...Charlie Hebdo er kjent som et venstreradikalt magasin.

 

[musicus]

Ikke dere, jeg!! om du regner deg som midten er jeg nesten glad jeg har Svenske venstre å forholde meg til i hverdagen, men på den andre siden, mer makt og styrings kåte samt dårlige tapere enn AP(e) partiet i Norge skal man lete lenge etter...men ikke gjör den kardinalfeilen å tro at alle som er litt til höyre for rödt/SV er voldsbenegne...
Du bör sette deg inn i hva Islam er, den er ikke fredelig, men underleggende/tvingende!!!!! så kan alle de "fredelige" si hva de vil og du kan sove lungt om natten, så lenge!!

Jeg tror på religonen og menneskets rett til den, men en religio som i praksis sier "Si at min religion er fredelig, ellers slår jeg deg ihjel" burde alle se hyklingen fra...forövrig interessant at ikke en kommentar har kommet ang min link til Moskeen i Halmstad...

mvh

Dette blir så far out for meg, at jeg ikke ser det verdt å svare mer enn dette.

Ikke så uventet det, men si det heller som det er, du klarer ikke!! ting blir gjerne litt kronglete utenfor parti og system båsen....

mvh

Det er nok mer det at å betegne Ap med en "e" til slutt, benytte seg av en hel masse utropstegn, og anta at andre ikke har satt seg inn i hva islam er som gjør det lite hensiktsmessig. Når det gjelder å oppfordre til vold, er både ytterste venstre og ytterste høyre like ille. Ekstremisme er ekstremisme, uansett.

Likte ikke AP(e) partiet når jeg bodde i Norge, liker de ikke nå, kommer heller ikke like de fremover, mer styringskåte og hyklerske sytepaver skal man lete lenge etter...
Men, hva er det med Islam du Liker da, for å vinkle det positivt?

mvh

 

[lars_erik]

Ikke så uventet det, men si det heller som det er, du klarer ikke!! ting blir gjerne litt kronglete utenfor parti og system båsen....

mvh

Det er nok mer det at å betegne Ap med en "e" til slutt, benytte seg av en hel masse utropstegn, og anta at andre ikke har satt seg inn i hva islam er som gjør det lite hensiktsmessig. Når det gjelder å oppfordre til vold, er både ytterste venstre og ytterste høyre like ille. Ekstremisme er ekstremisme, uansett.

Likte ikke AP(e) partiet når jeg bodde i Norge, liker de ikke nå, kommer heller ikke like de fremover, mer styringskåte og hyklerske sytepaver skal man lete lenge etter...
Men, hva er det med Islam du Liker da, for å vinkle det positivt?

mvh

Liker ikke noe ved noen religioner, jeg.

 

[Fjernkontrollen]

Tore Bah er personen media i Norge bruker ofte, dette skrev han i 1994.



Man behøver helle ikke å dra til Syria eller et annet land for å få våpen trening, fint at mine skattepenger går til dette mens eldre sulter på eldrehjem.

Wild X har som hovedmål å gi våpentrening til innvandrerungdom så de kan ta jegerprøven og bli med organisasjonen på jaktturer.

Under overskriften: «To gutter drept i kamp for ISIL» skriver Tor Bach at to tidligere medlemmer i Wild X har blitt drept i kamper for ISIL i Syria.

Dette er altså to ungdommer som har mottatt våpentrening av Tor Bach, som selv fungerer som instruktør for

https://www.frieord.no/innenriks/to...g-til-jihadister-er-nazi-ekspert-norsk-media/

 

[musicus]

Litt underlig vinkling på saken her nå...Charlie Hebdo er kjent som et venstreradikalt magasin.

Godt spm! Paradokset har jeg tenkt noen ganger, er at ett Muslimskt/Islamsk styre ikke vil finne seg i venstre/feminismens iliberale ideologier, det er motstridende så det holder, og må nesten regnes som noe av det förste som fjernes under ett Islamsk styre, snakk om nyttige idioter som löper sin egen undergang imöte, liberalismen, my ass!! forresten, mange muslimer liker jo small boy asses, kvinnen skal jo dekkes til og holdes skjult, så man tager hva man haver, fy faen for hykleri og svineri