Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[rock]

Nå er jeg ikke så bevandret i Islams lære som enkelt knallrøde her inne.

Men har en viss erfaring fra kristendommen - også her er det en viss liv og lære......

Var innom Søndagsskole på 60-tallet - 4 vanlige stjerner, den 5 var Rød i Søndagsskoleboken.
Hver stjerne gjald for oppmøte en Søndag.

I kristendommen hadde vi de ti bud.

Fra 2. Mosebok kapittel 20:


1) Du skal ikke ha andre guder enn meg.
2) Du skal ikke misbruke Guds navn.
3) Du skal holde hviledagen hellig.
4) Du skal ære din far og din mor.
5) Du skal ikke slå i hjel.
6) Du skal ikke bryte ekteskapet.
7) Du skal ikke stjele.
8) Du skal ikke tale usant om din neste.
9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

Følger en opp disse, så tror jeg man er ganske så uangripelig.

Ikke har man slått noen i hjel, ikke har man løyet, ikke har man stjelt, og flere andre fortrinnelige egenskaper.

Vil dog si at de fleste av kirkens menn neppe har oppfylt særlig av dette, men unntak finnes sikkert.

 

[Gjestemedlem]

Vel verdt å ofre noen minutter på. Spesielt interessant er Salman Rushdies oppgjør med "the but-brigade".

...men...

[video=youtube;GvgdPAEu8vA]https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GvgdPAEu8vA[/video]

 

[rock]

Akkurat som at det var mange kristne som følte seg krenket av at ABB kalte seg kristen.

Når man først skal nevne ABB.

Var flere fagpersoner i psykiatrien som mente at Breivik var psykisk syk, og flere mener det enda.

Når man først skal feste lit, til det Breivik sier som du her henviser til, så drepte han disse mennesker grunnet kjærlighet til sitt land - ikke hat mot de han drepte.
Noe som ikke er noen som helst grunn / unnskyldning for hans ugjerninger.

Når det gjelder innvandring til Norge har AP og samtlige partier - også FRP - gjort en alt for dårlig jobb når det gjelder integrering.

Da mener jeg ikke at man skal måtte spise vassgraut, lutefisk, smalahove - men at en kan gjøre en jobb hvis en ikke er ufør, kan fungere i sammen med etniske nordmenn.

Dette er ikke tilfelle for flere etniske grupperinger, mens hos andre går det greit, noen vil uansett finne sammen grunnet felles opphav.

Selv har jeg en halvsøster som er utenlandsk - asiatisk - har overhode ikke problemer med dette, når det gjelder opprinnelsessted - verre er det når religion kommer inn i bildet - særlig Islam.

Har også Katolikker i familien, riktignok få, men har en viss anelse om hva som rører seg der, selv om de det gjelder ikke er så sterkt religiøse tror jeg.

Når det gjelder Frankrike trodde jeg de var kommet mye bedre ut innen integrering enn det de ser ut til å være.

Grunnen er at Frankrike var en kolonimakt med kolonier i Algerie, Tunisia, og en rekke land der Islam var religion.
Særlig innvandrere fra disse landene ser ikke ut til å finne seg til rette i Frankrike.
Frankrike hadde soldater fra muslimske land under II.verdenskrig, og innvandre før denne tid.

England har også som tidligere kolonimakt mange innvandre fra India og Pakistan.

Innvandrere fra India, ser ut til å finne seg noenlunde til rette, Hinduer, Sikher er det ikke større problemer med, muslimer har ett noe mere glorete bilde i England - mildt sagt.

Men i midtøsten, østen, Afrika, og i Europa er det Islam og såkalte islamister som er problemet nå i all hovedsak.
Enkelte steder også Kristne terrorgrupper og kommunistiske grupperinger.

Når man er 32 og 34 år, født i Frankrike og fremdeles ikke er integrert - føler mere tilhørighet til foreldres/besteforeldres opprinnelsesland - må det være noe fundamentalt galt.

Jeg tror - ikke tror, men vet at ståa ikke er stort bedre i Norge.
Her må venstresiden - alle sider i norsk politikk ta selvkritikk og ikke gå i selvforsvar hver gang de settes til veggs.

Man har da ett ansvar for de mennesker man innvilger opphold?

Har man ikke?

Hvem har ansvaret for f.eks. Syria-farerne fra Norge?

Om ikke politikerne som skulle elte disse inn i smeltedigelen det norske samfunn er?

Hvor mye er de integrerte i norsk samfunn der de drasser på ak 47 i Syria og Irak?

 

[noruego]

Nå er jeg ikke så bevandret i Islams lære som enkelt knallrøde her inne.

Men har en viss erfaring fra kristendommen - også her er det en viss liv og lære......

Var innom Søndagsskole på 60-tallet - 4 vanlige stjerner, den 5 var Rød i Søndagsskoleboken.
Hver stjerne gjald for oppmøte en Søndag.

I kristendommen hadde vi de ti bud.

Fra 2. Mosebok kapittel 20:


1) Du skal ikke ha andre guder enn meg.
2) Du skal ikke misbruke Guds navn.
3) Du skal holde hviledagen hellig.
4) Du skal ære din far og din mor.
5) Du skal ikke slå i hjel.
6) Du skal ikke bryte ekteskapet.
7) Du skal ikke stjele.
8) Du skal ikke tale usant om din neste.
9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

Følger en opp disse, så tror jeg man er ganske så uangripelig.

Ikke har man slått noen i hjel, ikke har man løyet, ikke har man stjelt, og flere andre fortrinnelige egenskaper.

Vil dog si at de fleste av kirkens menn neppe har oppfylt særlig av dette, men unntak finnes sikkert.

Bare de siste 7 er naturligvis relevant for om man er et godt medmenneske eller ikke, og har intet med kristendommen per se å gjøre. Så får det være opp til hver enkelt i hvilken grad man ønsker å holde seg med, og tilfredsstille en fantasivenn.

 

[Crusty]

Nå er jeg ikke så bevandret i Islams lære som enkelt knallrøde her inne.

Men har en viss erfaring fra kristendommen - også her er det en viss liv og lære......

Var innom Søndagsskole på 60-tallet - 4 vanlige stjerner, den 5 var Rød i Søndagsskoleboken.
Hver stjerne gjald for oppmøte en Søndag.

I kristendommen hadde vi de ti bud.

Fra 2. Mosebok kapittel 20:


1) Du skal ikke ha andre guder enn meg.
2) Du skal ikke misbruke Guds navn.
3) Du skal holde hviledagen hellig.
4) Du skal ære din far og din mor.
5) Du skal ikke slå i hjel.
6) Du skal ikke bryte ekteskapet.
7) Du skal ikke stjele.
8) Du skal ikke tale usant om din neste.
9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

Følger en opp disse, så tror jeg man er ganske så uangripelig.

Ikke har man slått noen i hjel, ikke har man løyet, ikke har man stjelt, og flere andre fortrinnelige egenskaper.

Vil dog si at de fleste av kirkens menn neppe har oppfylt særlig av dette, men unntak finnes sikkert.

Bare de siste 7 er naturligvis relevant for om man er et godt medmenneske eller ikke, og har intet med kristendommen per se å gjøre. Så får det være opp til hver enkelt i hvilken man ønsker å holde seg med, og tilfredsstille sin fantasivenn.

I mitt syn så kan alle punktene diskuteres, bortsett fra punkt 8. Men ja, er enig i at punkt 1 til 3 er uinteressante for oss ikke-religiøse.

Punkt 4: Langt i fra alle foreldre fortjener å "æres". Mye dårlige foreldre der ute. Kan vi kreve at noen som har blitt mishandlet og/eller voldtatt av sine egne foreldre skal "ære" sine foreldre? Neppe.

Punkt 5: Å ta ett liv i selvforsvar er helt klart akseptabelt. Angriper du meg og mine, så kjemper jeg selvfølgelig tilbake. Om det ender opp med at du blir drept, så får du ta det på din egen kappe. Jeg vender ikke det andre kinnet til.

Punkt 6: Folk forandrer seg, og den partneren du på ett visst punkt har valgt er ikke nødvendigvis den rette partneren å tilbringe resten av livet med. Eller skal vi nekte folk skilsmisse på religiøst grunnlag?

Punkt 7: Er det for eksempel galt å stjele mat, hvis det ikke finnes en eneste annen utvei til å fø deg selv og de du bryr deg om? Jeg sier nei. Meg og mines overlevelse veier tyngre enn eiendomsretten.

Punkt 9: Vi er mennesker, og misunnelse og begjær er noe vi er nødt til å leve med. Det er en del av oss, på godt og vondt. Det gjør deg ikke nødvendigvis til en dårlig person.

Punkt 10: Se punkt 9.

 

[Gjestemedlem]

Bibelen forteller også at foreldre skal drepe barn som er obsternasige.

For every one that curseth his father or his mother shall be surely put to death: he hath cursed his father or his mother; his bloodshall be upon him.
Hver den som banner sin far eller sin mor, skal late livet; sin far og sin mor har han bannet, hans blod være over ham!

Heldigvis er det ikke så mange som tar bibelen seriøst lenger.

Ikke så veldig straffbart å slå i hel heller... kommer bare litt an på hven, når og hvorfor.

When a man strikes his male or female slave with a rod so hard that the slave dies under his hand, he shall be punished. If, however, the slave survives for a day or two, he is not to be punished, since the slave is his own property.

 

[Crusty]

 

[noruego]

Akkurat som at det var mange kristne som følte seg krenket av at ABB kalte seg kristen.

Når det gjelder innvandring til Norge har AP og samtlige partier - også FRP - gjort en alt for dårlig jobb når det gjelder integrering.

Vanskelig å være uenig i dette.

 

[Gjestemedlem]

We’re putting an end to religion: Richard Dawkins, Bill Maher and the exploding new American secularism - Salon.com

 

[musicus]

Musicus; kanskje på tide å pakke sammen nå? Holde de feite, brunsvidde fingra borte fra tastaturet til du kan poste noe der du ikke slår vilt rundt deg med vrøvl og fjas. Og heng sokkene til tørk.

Så så så, brunsvidde fingre?!, ikke så fordömmende nu da, men alt utenom partiboka er vel brunt i dine öyne! til info, sokkene er ferdig rökt for lenge siden, så ta nå heller litt ansvar for det babbelet du selv produserer (ja jeg vet at også jeg produserer babbel her) men å väre så PK som visse av dere forsöker har jeg bare null interesse av.

mvh

 

[Jim.I.Hendriksen]

Hvorfor i all verden skal man ha mere respekt for muslimer enn for kristne eller jøder. Hvorfor i all verden skal man ha respekt for dem overhodet? INGEN religiøs tro fortjener respekt fra de som ikke tror på den! Det får holde at de som selv tror har respekt for sin egen tro!

Jeg har NULL respekt for ortodokse jøder som spytter på kvinner som er kledd slik at armene synes! Jeg har NULL respekt for de samme ortodokse som "holder Hælvete" på fly fordi de må sitte ved siden av kvinner! Jeg har NULL respekt for kristne prester som herjer med abortsøkende kvinner, jeg har NULL respekt for kristne som fordømmer homofile og nekter dem adgang til Kirken. Jeg har NULL respekt for muslimer som nekter kvinner elementære menneskerettigheter. Jeg har NULL respekt for islamister som med våpen i hånd, med trusler og vold forsøker å sende vårt moderne opplyste demokratiske samfunn tilbake til "den mørkeste middelalder"!

Jeg har NULL respekt for enhver Gud, helt uavhengig av hva han/hun/hen ( av hensyn til svenske lesere! ) kalles hvis denne guden og hans profeter ikke er i stand til å forsvare "sin ære" uten hjelp fra bevæpnede tullinger med eller uten helskjegg!!

Jeg gjør ingen forskjell her ut fra hvilken tro eller "gud" det er snakk om!

I HATE THEM ALL!!!!

HATE...rimelig sterkt ord det. Man har kommet langt (eller dypt om en vil..) når man hater andre mennesker. Det fikk vi et sterkt bevis på denne uka.

Nå hater jeg ikke spesiellt mange mennesker, men slike "guder" har jeg lite til overs for! På den annen side når man ser slike som lurer en 10 år gammel jente til å sprenge seg selv i luften så tror jeg når jeg tenker meg om at jeg hater dem også! Jeg ser ikke mye grunn til å "vende det andre kinn til" eller "å elske mine fiender". Sorry men deromkring er jeg på den "andre siden" av det jeg kan se på grensen for "akseptabel og unnskyldelig" menneskelig ondskap! Du får så gjerne mene at jeg har falt dypt men ren ondskap tillater jeg meg å hate! Det positive må vel være at du kan gå rundt på jorden og føle deg som et "så mye bedre" menneske enn undertegnede, and be my guest!

Nå vet vi vel ikke om det finnes noen guder så de du hater er de som tror på slikt og praktiserer troen på sitt vis? Da hater du vel andre mennesker? Jeg tenkte bare at over gjennomsnittet våpeninteressert, ex SEAL fra indre Nordkjosbotnen blandet med hat ikke var noen god combo men det går sikkert greit. Jeg får følge med på Nordnytt hvis de setter opp ekstrasendinger.

Ellers så vandrer jeg ikke rundomkring her nede og føler meg særlig bedre enn andre, det skulle jaggu tatt seg ut.

"Hat er en intens følelse av uvilje overfor en person, en gjenstand, et sted, en handling, et fenomen og så videre. Hat er ikkefornuftsstyrt, men kan være en blanding av andre følelser som avsky og forakt, svik og skuffelse.Ordet kommer fra det norrøne hatr.
Hat kan være personlig eller kollektivt og er drivkraft for en rekke handlinger og konflikter, blant annet vold, rasisme og terror. Hat er også et viktig element i propaganda, for eksempel når politiske krefter skal bygge opp fiendebilder og motivere til krig"

 

[Crusty]

Hva er det som er så attraktivt med Dawkins egentlig? Selv har jeg aldri skjønt greia. Det eneste han får meg til er å savne Christopher Hitchens ennå mer. Det var virkelig en mann som kunne snakke for seg, i motsetning til Dawkins' kvasi-intellektuelle mediaklovneri.

 

[musicus]

Vel verdt å ofre noen minutter på. Spesielt interessant er Salman Rushdies oppgjør med "the but-brigade".

...men...

[video=youtube;GvgdPAEu8vA]https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GvgdPAEu8vA[/video]

Bra den der! nesten litt som å höre han tar for seg hfs egen "but" brigade også ...

mvh

 

[Fjernkontrollen]

Den tyske avisa Hamburger Morgenpost, som har trykket Charlie Hebdos karikaturer av profeten Muhammed, ble angrepet med stein og en brennende gjenstand natt til søndag.

Angrep tysk avis etter Charlie Hebdo-karikaturer | ABC Nyheter

Terrorangrepene i Paris kan være starten på en bølge av angrep i Europa. Det er kommunikasjoner mellom IS-ledere som er fanget opp av amerikansk etterretning, et signal om, ifølge avisa Bild

Tysk avis: Bølge av angrep kan ventes i Europa | ABC Nyheter

I Ipsos-undersøkelsen fra i fjor slutter hele 74 prosent seg til et utsagn om at islam er en intolerant religion som ikke passer inn i det franske samfunnet, skriver Le Monde.

Paris-terroren: Ghettoer, arbeidsledighet og ulikhet - Aftenposten

 

[Gjestemedlem]

We’re putting an end to religion: Richard Dawkins, Bill Maher and the exploding new American secularism - Salon.com

Et lite men viktig avsnitt i denne artikkelen som illustrerer hvorfor satire har sin plass også når det gjelder religion:

The best-sellers written by Richard Dawkins, Christopher Hitchens, and Sam Harris—as well as the irreverent impiety and flagrant mockery of religion by the likes of Jon Stewart, Stephen Colbert, Bill Maher, House, South Park, and Family Guy—have had some impact on American culture. As we have seen, a steady, incremental uptick of philosophical atheism and agnosticism is discernible in America in recent years.

South Park er tidvis smakløst så det rekker, men av og til hysterisk morsomt. Religiøse autoriteter og forestillinger får gjennomgå like hardt som alt annet. Selv om det sikkert ikke er populært i konservative og religiøse kretser. Men det får folk til å le, men også til å tenke, og det er den egentlige misjonen, og det er også derfor det er svært viktig med slik satire.

[video=youtube;kAcwzrwsEnc]https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kAcwzrwsEnc[/video]

 

[Honkey-Chateau]

For dem som måtte ønske å ta steget videre fra emosjonell synsing til forståelse av internasjonale standarder på dette området, så er dette en fin ressurs: OSCE - ODIHR | Hate Crime Reporting

En bibliotekar jeg traff for mange år siden sa at det triste med bibliotekene, var at de bare ble brukt av de som egentlig ikke behøvde det. Jeg er nok redd mye av det samme er tilfellet med din link, noruego.
Men jeg tror uansett de fleste av oss har en god del å lære av de nettsidene.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

ja det er mye man kan lissom väre stolt av her i livet, men å skilte med stolthet i å jobbe med Norges störste dasspapir, i tabloidformat, er ikke noe jeg ville ha skrytt for mye av, dere er talende frafallende resten av sesongen i det å ta avstand fra skiten, men der er det vel mer enn nok med å väre PK opptatt av samtidens riktige strömmer, journalister, politikere og bruktbil selgere har like liten cred, forresten! det er litt urettferdig overfor bilselgerene , de har tross alt bare, ökonomiske intresser i dette

Hele forbanna redaksjonen deres er död fisk, det er lenge siden det sprellet noe intresessant og orginalt der, eneste grunnen å åpne ett Dagblad er Pondus....

mvh

Det der med å ha funnet Sannheten virker ganske skummelt, synes jeg.

Honkey

 

[Crusty]

Skummelt, og ganske så latterlig...

Som en venn av meg skrev på et annet forum nå nylig: It's dangerous to take any one highway (even the highway of non belief) and declare all other roads closed.

 

[Hardingfele]

 

[musicus]

ja det er mye man kan lissom väre stolt av her i livet, men å skilte med stolthet i å jobbe med Norges störste dasspapir, i tabloidformat, er ikke noe jeg ville ha skrytt for mye av, dere er talende frafallende resten av sesongen i det å ta avstand fra skiten, men der er det vel mer enn nok med å väre PK opptatt av samtidens riktige strömmer, journalister, politikere og bruktbil selgere har like liten cred, forresten! det er litt urettferdig overfor bilselgerene , de har tross alt bare, ökonomiske intresser i dette

Hele forbanna redaksjonen deres er död fisk, det er lenge siden det sprellet noe intresessant og orginalt der, eneste grunnen å åpne ett Dagblad er Pondus....

mvh

Det der med å ha funnet Sannheten virker ganske skummelt, synes jeg.

Honkey

Vet ikke helt om jeg fölger deg her honken, jeg vet vel heller ikke om det finnes noen blekke som viser hele bildet, men, Dagbladet er definitivt ikke der jeg ville sjekket först om jeg var ute etter å finne sannheten om ting. Du får gjerne forklare så jeg forstår deg her..

Ellers så finner vel de fleste mennesker sin sannhet, eller en variant av det iaf, og det er vel det vi ser skjer rundt oss...

Mer fremstår de (Dagbladet) vel som endel av den "but" brigade som Rushdie snakker om i henvisningen litt lengre opp...

mvh

 

[Fjernkontrollen]

ja det er mye man kan lissom väre stolt av her i livet, men å skilte med stolthet i å jobbe med Norges störste dasspapir, i tabloidformat, er ikke noe jeg ville ha skrytt for mye av, dere er talende frafallende resten av sesongen i det å ta avstand fra skiten, men der er det vel mer enn nok med å väre PK opptatt av samtidens riktige strömmer, journalister, politikere og bruktbil selgere har like liten cred, forresten! det er litt urettferdig overfor bilselgerene , de har tross alt bare, ökonomiske intresser i dette

Hele forbanna redaksjonen deres er död fisk, det er lenge siden det sprellet noe intresessant og orginalt der, eneste grunnen å åpne ett Dagblad er Pondus....

mvh

Det der med å ha funnet Sannheten virker ganske skummelt, synes jeg.

Honkey

Vet ikke helt om jeg fölger deg her honken, jeg vet vel heller ikke om det finnes noen blekke som viser hele bildet, men, Dagbladet er definitivt ikke der jeg ville sjekket först om jeg var ute etter å finne sannheten om ting. Du får gjerne forklare så jeg forstår deg her..

Ellers så finner vel de fleste mennesker sin sannhet, eller en variant av det iaf, og det er vel det vi ser skjer rundt oss...

Mer fremstår de (Dagbladet) vel som endel av den "but" brigade som Rushdie snakker om i henvisningen litt lengre opp...

mvh

Helt enig med deg, denne er bra og bør sees og leses.

Når en norsk person blir intervjuet av en TV-stasjon som når ut til over 700 millioner mennesker i nesten en halv time, så hadde man kanskje regnet med en debatt om det i hjemlige medier. Iallefall en liten en. Men det er stille som graven i Dagbladet, VG, Aftenposten, NRK og TV2 sine redaksjoner.

Herland debatterer blant annet om hvordan europeiske medier er med på å dumme ned den politiske debatten gjennom sine aviser og internettsider. Hvordan politiske kommentatorer i norske aviser kun debatterer innenfor politisk aksepterte rammer og hvor folk som vil diskutere utenfor disse sjelden eller aldri får sine stemmer hørt. (Innvandring, miljøspørsmål, krigsdeltakelse m.m.)

https://www.frieord.no/multimedia/intervjuet-norske-medier-nekter-diskutere/

 

[Jim.I.Hendriksen]

For dem som måtte ønske å ta steget videre fra emosjonell synsing til forståelse av internasjonale standarder på dette området, så er dette en fin ressurs: OSCE - ODIHR | Hate Crime Reporting

En bibliotekar jeg traff for mange år siden sa at det triste med bibliotekene, var at de bare ble brukt av de som egentlig ikke behøvde det. Jeg er nok redd mye av det samme er tilfellet med din link, noruego.
Men jeg tror uansett de fleste av oss har en god del å lære av de nettsidene.

Honkey

Sånn er det med flere ting, hvem er det som hører på Verdibørsen på NRK P2? Uansett så anbefales programmet til alle. Spesielt til noen.

I dag 1705 diskuterer man ukens hendelse...bl.a...tune in..

http://radio.nrk.no/serie/verdiboersen/mktr04000215/10-01-2015

 

[Gjestemedlem]

Dagbladet har hatt en god dekning av denne saken de siste dagene. Ikke bare bortforklaringer og oppfordringer til å klemme og dele ut blomster og late som handlingene ble begått av uspesifiserte generiske galemenn. Alvoret i saken er nok helt tydelig for dem, også erkjennelsen av at det ikke er 100% utenkelig at noe slikt som dette kan skje i deres egen redaksjon en dag.

Vi har seriøse islamistmiljøer i Norge også, og etterhvert blir det flere og flere av dem som har fått terrortrening i ørkenen som blir sendt tilbake til Norge og som venter på en anledning til å praktisere det de har lært. Det jeg håper på er at både Dagbladet og andre nå fokuserer på islamistmiljøene og også de mangelfulle lovhjemlene i Norge til å håndtere situasjonen.

Dette er nok en vanskelig sak, for det er ikke uten fare for en redaksjon å fokusere på islamistmiljøene, men det er også en stor fare i å ikke gjøre det.

Det er på tide at avisene i det minste bruker sin makt til opinionsdannelse og direkte og indirekte politisk påvirkning, og det er ikke rosetog og glansbilder som vi trenger mest nå.

 

[coolbiz]

Er nok en gang stolt av å jobbe i Dagbladet, er nok en gang stolt for at hver enkelt redaksjon publiserer eller ikke utifra vel begrunnede argumenter. Min største frykt er å gå i takt, alle lar vær av frykt, alle publiserer av plikt.

Knull alle idioter
Vis vedlegget 299823

Respekt!

Velkommen etter. Jeg minner om denne: Slem reaksjon?

 

[kasol]

Vi dømte jo frontkjempere så jeg forstår ikke at vi ikke gjør det samme med disse islamistkrigerne:
Se feks hva vi gjorde med Hanna Kvannmo
Under krigen gav den tyske okkupasjonen økonomiske muligheter for nordmenn som Hanna, og som attenåring ble hun i 1944 tatt opp som sykepleierstudent i Tysk Røde Kors. Hun var knyttet som sykepleierstudent til forlegninger på Østfronten en periode, og som sykepleiestudent jobbet hun som hjelpepleier i Berlin ved slutten av krigen i 1945. I denne perioden opplevde hun bombingen av Berlin og byens fall. Kvanmo ble internert i den britiske sektoren i Tyskland og kom først tilbake til Norge sent i 1947. Ettersom hun hadde vært i tysk Røde Kors-tjeneste ble hun , våren 1948 dømt av Trondenes herredsrett for landssvik, da pleie av stridende av de norske domstolene etter krigen ble regnet som krigstjeneste (se nærmere i frontsøster). Den internasjonale Røde Kors-komiteen protesterte mot Norge for forfølgelsen av Røde Kors-personell, og påpekte at Røde Kors har rett og plikt etter folkeretten til å gi pleie til stridende på alle sider i konflikter og uten å ta side i konflikten, og at forfølgelse av Røde Kors-personell er et brudd på krigens folkerett. Helsepersonell regnes heller ikke som stridende i henhold til krigens folkerett.^[3] Kvanmo ble idømt åtte måneders betinget fengsel og ti års tap av statsborgerlige rettigheter. Dommen ble anket til Høyesterett som tok hensyn til særlige forhold som gjorde at hun slapp å sone, men hun fikk ikke igjen statsborgerlige rettigheter før tiårsperiodens utløp i 1958.

Hun slapp til slutt å sone men fikk 2 år og 10 uten statsborgerlige rettigheter som sykepleier..... Legger vi dette ti grunn så burde vi jo kunne dømme disse IS krigerene til 10 år og tap av statsborgerskap som ett minimum.

 

[Gjestemedlem]

Vi dømte jo frontkjempere så jeg forstår ikke at vi ikke gjør det samme med disse islamistkrigerne:
Se feks hva vi gjorde med Hanna Kvannmo
Under krigen gav den tyske okkupasjonen økonomiske muligheter for nordmenn som Hanna, og som attenåring ble hun i 1944 tatt opp som sykepleierstudent i Tysk Røde Kors. Hun var knyttet som sykepleierstudent til forlegninger på Østfronten en periode, og som sykepleiestudent jobbet hun som hjelpepleier i Berlin ved slutten av krigen i 1945. I denne perioden opplevde hun bombingen av Berlin og byens fall. Kvanmo ble internert i den britiske sektoren i Tyskland og kom først tilbake til Norge sent i 1947. Ettersom hun hadde vært i tysk Røde Kors-tjeneste ble hun , våren 1948 dømt av Trondenes herredsrett for landssvik, da pleie av stridende av de norske domstolene etter krigen ble regnet som krigstjeneste (se nærmere i frontsøster). Den internasjonale Røde Kors-komiteen protesterte mot Norge for forfølgelsen av Røde Kors-personell, og påpekte at Røde Kors har rett og plikt etter folkeretten til å gi pleie til stridende på alle sider i konflikter og uten å ta side i konflikten, og at forfølgelse av Røde Kors-personell er et brudd på krigens folkerett. Helsepersonell regnes heller ikke som stridende i henhold til krigens folkerett.^[3] Kvanmo ble idømt åtte måneders betinget fengsel og ti års tap av statsborgerlige rettigheter. Dommen ble anket til Høyesterett som tok hensyn til særlige forhold som gjorde at hun slapp å sone, men hun fikk ikke igjen statsborgerlige rettigheter før tiårsperiodens utløp i 1958.

Hun slapp til slutt å sone men fikk 2 år og 10 uten statsborgerlige rettigheter som sykepleier..... Legger vi dette ti grunn så burde vi jo kunne dømme disse IS krigerene til 10 år og tap av statsborgerskap som ett minimum.

Det er ikke lenger hjemmel for å fradømme noen statsborgerlige rettigheter. Det er ikke lenger en gang et begrep i straffeloven. Tidligere var dette vanlig og man kunne bli idømt 10 års utestengelse hvis man ble dømt til over ett år for et eller annet. Loven ble vel endret på begynnelsen av 50-tallet en gang.

Men om det er politisk vilje kan man lage nye lover som fratar de som har samarbeidet med terrorgrupper det meste av rettigheter og frihet i Norge.

Permanente fotlenker og forvaring i trygg avstand til aktuelle terrormål og befolkningstette områder kan være en løsning.

 

[Rune S]

Noen burde føle at profeten deres blir krenket av at folk gjør sånt som dette i hans navn:
Bombe festet til jente (rundt 10) drepte 20 personer - Terrorisme - VG

Men hvordan var og hva gjorde profeten deres?

Omtrent det samme som din profet?

Just det. Enhver tro på en god og allmektig guddom får seg et skudd for baugen når slikt som dette skjer. En gud som lar slikt skje i sitt navn er ikke mye å samle på, uansett hvilket alias den guden opptrer under - El, Allah, YHWH eller Vårherre. Den hypotesen om en god og allmektig guddom kan rolig forkastes, og så kan vi heller forholde oss til menneskers egen faenskap i forskjellige guders navn.

Poenget mitt var om du vet litt mer om hvordan livet til Islams profet Muhammed var.
Kan ikke si jeg har studert det veldig,har lest en god del av Koranen,men der står det ingenting om livet han levde.
Men det lille jeg har lest så virket han å misjonere med sverd.Så hvorfor skal da de som har studert Koranen og Muhammeds liv nøye bli krenket når alle mulige midler taes ibruk for å utvide Islams utbredelse?
Tror vel der ligger litt av kjernen til at det er så stillt fra de fleste av Islams mektigste ledere,desverre...

Jesus og Muhammed er motpoler. Bibelens Gud og Koranens gud er de 2 store motpolene.

 

[Steinar_Lund]

Midt oppe i denne tragedien, synes jeg denne var nydelig:

Asterix-tegner tok pause fra pensjonisttilv?relsen for ? hedre Charlie Hebdo - kultur - Dagbladet.no

 

[Hardingfele]

Jesus og Muhammed er motpoler. Bibelens Gud og Koranens gud er de 2 store motpolene.

Bare som en saksopplysning. Det er en grunn til at man snakker om De abrahamittiske religionene: jødedom, kristendom og islam. Det skyldes skikkelsen Abraham, og hans sønner.

Jøder anser Abraham som grunnlegger av folket Israel og sin stamfar. Mange kristne ser ikke på seg selv som del av en «abrahamisk religion», men betrakter Abraham som en tidlig figur i sin religion. Muslimer refererer til tilhengere av de andre abrahamiske religionene som «bokens folk», og ser på Abraham som sin stamfar gjennom sønnen Ismael.

Det handler om samme gud, men bakkemannskapet er ulikt. Du finner også Jesus i Islam: http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam

54% av verdens befolkning, 3,8 milliarder mennesker, følger en abrahamittisk religion.

 

[Gjestemedlem]

Attacken hyllas av jihadister - Nyheter | SVT.se

 

[coolbiz]

Ingen kan være i tvil om hva slags tankegods som lederen i IslamNet bekjenner seg til, når han i et intervju med TV2 8. januar hånflirer mens han river i stykker et nummer av Charlie Hebdo.

 

[Asbjørn]

Omtrent det samme som din profet?

Just det. Enhver tro på en god og allmektig guddom får seg et skudd for baugen når slikt som dette skjer. En gud som lar slikt skje i sitt navn er ikke mye å samle på, uansett hvilket alias den guden opptrer under - El, Allah, YHWH eller Vårherre. Den hypotesen om en god og allmektig guddom kan rolig forkastes, og så kan vi heller forholde oss til menneskers egen faenskap i forskjellige guders navn.

Poenget mitt var om du vet litt mer om hvordan livet til Islams profet Muhammed var.
Kan ikke si jeg har studert det veldig,har lest en god del av Koranen,men der står det ingenting om livet han levde.
Men det lille jeg har lest så virket han å misjonere med sverd.Så hvorfor skal da de som har studert Koranen og Muhammeds liv nøye bli krenket når alle mulige midler taes ibruk for å utvide Islams utbredelse?
Tror vel der ligger litt av kjernen til at det er så stillt fra de fleste av Islams mektigste ledere,desverre...

Jesus og Muhammed er motpoler. Bibelens Gud og Koranens gud er de 2 store motpolene.

Historisk sett er de den samme guden. Den kanaanittiske guden El, "Abrahams gud", senere YHWH etc. De hellige skriftene deler mange av de samme historiene. Forskjellen ligger stort sett i hvilke historier man legger vekt på og hvilke man ser bort fra. Gudene (!) skal vite at det er nok av historier om sverd og brann i kristenfolkets bibel også.
El (deity) - Wikipedia, the free encyclopedia

Seriøse islamske skriftlærde tar forøvrig skarp avstand fra IS og alt de gærningene holder på med:
http://www.lettertobaghdadi.com
Problemet er alle taperne som anlegger helskjegg og erklærer seg selv som religiøse autoriteter, og at så mange mainstream-muslimer ikke tør å ta avstand fra dem.

 

[Hardingfele]

Omtrent det samme som din profet?

Just det. Enhver tro på en god og allmektig guddom får seg et skudd for baugen når slikt som dette skjer. En gud som lar slikt skje i sitt navn er ikke mye å samle på, uansett hvilket alias den guden opptrer under - El, Allah, YHWH eller Vårherre. Den hypotesen om en god og allmektig guddom kan rolig forkastes, og så kan vi heller forholde oss til menneskers egen faenskap i forskjellige guders navn.

Poenget mitt var om du vet litt mer om hvordan livet til Islams profet Muhammed var.
Kan ikke si jeg har studert det veldig,har lest en god del av Koranen,men der står det ingenting om livet han levde.
Men det lille jeg har lest så virket han å misjonere med sverd.Så hvorfor skal da de som har studert Koranen og Muhammeds liv nøye bli krenket når alle mulige midler taes ibruk for å utvide Islams utbredelse?
Tror vel der ligger litt av kjernen til at det er så stillt fra de fleste av Islams mektigste ledere,desverre...

Jesus og Muhammed er motpoler. Bibelens Gud og Koranens gud er de 2 store motpolene.

Historisk sett er de den samme guden. Den kanaanittiske guden El, "Abrahams gud", senere YHWH etc. De hellige skriftene deler mange av de samme historiene. Forskjellen ligger stort sett i hvilke historier man legger vekt på og hvilke man ser bort fra. Gudene (!) skal vite at det er nok av historier om sverd og brann i kristenfolkets bibel også.
El (deity) - Wikipedia, the free encyclopedia

Det er et himla rør. Merk at noen har gjort en liten redigering om at "Mange kristne, osv" i Wiki-bokmål. Her er nynorskversjonen, som er mer i samsvar med teologien. Det skal justeres overalt:

Abrahamittiske religionar er ei samlenemning brukt innan samanliknande religion om monoteistiske religionar som skriv seg tilbake til patriarken Abraham. Dei tradisjonelle abrahamittiske religionane er jødedommen, kristendommen og islam. I tillegg blir nokre gonger bahai, drusismen, mandeismen, rastafarirørsla og sikhismen rekna som abrahamittiske religionar i og med opphavet sitt i ein eller fleire av dei tre abrahamittiske kjernereligionane.
Det finst ingen fastsett definisjon på omgrepet, og nokre medlemmer av dei ulike religionane kan føla seg støtte av at ein prøver å plassera dei innan ein slik religiøs tradisjon. Andre ønskjer derimot å framheva slektskapen mellom religionane.
Felles for dei abrahamittiske religionane er likevel at dei tek meir eller mindre utgangspunkt i jødedommen slik han blei praktisert i Israel og Judea ved byrjinga av det første tusenåret før vår tidsrekning. Dei har òg til felles at dei ser på patriarken Abraham som ein andeleg eller kjødeleg stamfar.

 

[Hardingfele]

Verdens morsomste vits (offisielt):

I was walking across a bridge one day, and I saw a man standing on the edge, about to jump. I ran over and said: "Stop. Don't do it."
"Why shouldn't I?" he asked.
"Well, there's so much to live for!"
"Like what?"
"Are you religious?"
He said: "Yes."
I said: "Me too. Are you Christian or Buddhist?"
"Christian."
"Me too. Are you Catholic or Protestant?"
"Protestant."
"Me too. Are you Episcopalian or Baptist?"
"Baptist."
"Wow. Me too. Are you Baptist Church of God or Baptist Church of the Lord?"
"Baptist Church of God."
"Me too. Are you original Baptist Church of God, or are you Reformed Baptist Church of God?"
"Reformed Baptist Church of God."
"Me too. Are you Reformed Baptist Church of God, Reformation of 1879, or Reformed Baptist Church of God, Reformation of 1915?"
He said: "Reformed Baptist Church of God, Reformation of 1915."
I said: "Die, heretic scum," and pushed him off.

 

[Fenalaar]

1) Du skal ikke ha andre uguder enn meg.
2) Du skal ikke misbruke Guds navn.
3) Du skal holde hviledagen hellig.
4) Du skal ære din far og din mor.
5) Du skal ikke slå i hjel.
6) Du skal ikke bryte ekteskapet.
7) Du skal ikke stjele.
8) Du skal ikke tale usant om din neste.
9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

Vil dog si at de fleste av kirkens menn neppe har oppfylt særlig av dette, men unntak finnes sikkert.

Jo, de ti bud er det mange i kirken som fikser å holde.

Det som er vanskeligere for dem er Johannes 3.16... Den sliter de med, av en eller annen grunn...

Johan-Kr

 

[Rune S]

Omtrent det samme som din profet?

Just det. Enhver tro på en god og allmektig guddom får seg et skudd for baugen når slikt som dette skjer. En gud som lar slikt skje i sitt navn er ikke mye å samle på, uansett hvilket alias den guden opptrer under - El, Allah, YHWH eller Vårherre. Den hypotesen om en god og allmektig guddom kan rolig forkastes, og så kan vi heller forholde oss til menneskers egen faenskap i forskjellige guders navn.

Poenget mitt var om du vet litt mer om hvordan livet til Islams profet Muhammed var.
Kan ikke si jeg har studert det veldig,har lest en god del av Koranen,men der står det ingenting om livet han levde.
Men det lille jeg har lest så virket han å misjonere med sverd.Så hvorfor skal da de som har studert Koranen og Muhammeds liv nøye bli krenket når alle mulige midler taes ibruk for å utvide Islams utbredelse?
Tror vel der ligger litt av kjernen til at det er så stillt fra de fleste av Islams mektigste ledere,desverre...

Jesus og Muhammed er motpoler. Bibelens Gud og Koranens gud er de 2 store motpolene.

Historisk sett er de den samme guden. Den kanaanittiske guden El, "Abrahams gud", senere YHWH etc. De hellige skriftene deler mange av de samme historiene. Forskjellen ligger stort sett i hvilke historier man legger vekt på og hvilke man ser bort fra. Gudene (!) skal vite at det er nok av historier om sverd og brann i kristenfolkets bibel også.
El (deity) - Wikipedia, the free encyclopedia

Seriøse islamske skriftlærde tar forøvrig skarp avstand fra IS og alt de gærningene holder på med:
Letter to Baghdadi - Open Letter to BaghdadiOpen Letter to Baghdadi
Problemet er alle taperne som anlegger helskjegg og erklærer seg selv som religiøse autoriteter.

Der er kun en Gud,og jeg tror viss man tenker seg litt nøye om så må det nesten vere slik at enten så er der ingen gud eller så er der kun 1.
Fruktene til Islam tyder på at det ikke er samme kraften som står bak.

Kjenner ingen korsfarere personlig,men hva historiene forteller så kan jeg ikke helt forstå at de visste mye om Jesus.
Jeg kan ikke bestemme hva andre skal lese,tro,mene,gidde å sette seg inni,osv., men viss man vil så tror jeg man ser at der er veldig stor forskjel på fruktene i Jesu og Muhammeds liv.

Kristendommen har heller ikke gått gjennom noen reformasjon som er så poppis å påpeke blant enkelte.Det er bare å studere NT så ser man hvordan man som Kristusfølger alltid har vert og skal vere.

 

[Asbjørn]

Joda, det finnes en og annen selverklært autoritet i kristendommen også som med stor styrke mener at han følger eksakt samme NT som du henviser til.


Klart det er forskjeller, tildels store, men hvis man skal løse opp i konfliktene er skyttergravskrig mellom "dem" og "oss" det siste vi trenger. Absolutte religiøse sannheter tiltrekker seg gærninger.

 

[Hardingfele]

Det er grunn til å betvile at en nomadisk sauegjeterkultur, flere tusen år tilbake i tid, hadde svarene som er relevante for dagens utfordringer.

 

[coolbiz]

 

[Asbjørn]

Kristendommen har heller ikke gått gjennom noen reformasjon som er så poppis å påpeke blant enkelte.Det er bare å studere NT så ser man hvordan man som Kristusfølger alltid har vert og skal vere.

Forresten, la meg introdusere deg for denne fyren:


Han hadde også noen synspunkter på Islam:

In 1542, Luther read a Latin translation of the Qur'an.[178] He went on to produce several critical pamphlets on Islam, which he called "Mohammedanism" or "the Turk".[179] Though Luther saw the Muslim faith as a tool of the devil, he was indifferent to its practice: "Let the Turk believe and live as he will, just as one lets the papacy and other false Christians live."[180] He opposed banning the publication of the Qur'an, wanting it exposed to scrutiny.[181]

Martin Luther - Wikipedia, the free encyclopedia