Politikk, religion og samfunn Forbudstråden

[Gjestemedlem]

Selvsagt vil kostnadene øke hvis man utvider åpningstiden med en dag, og dette er det flere som mener at kundene vil få igjen i form av økte priser. Hvor ellers skal pengene tas fra? .

Økt totalomsetning, samt at mye av handelen vil flytte seg fra bensinstasjoner og kiosker til regulære butikker. For kundene som ellers måtte handle på svindyre kiosker vil det representere en besparelse.

De eneste som taper på dette er de som eier storkiosker og bensinstasjoner som selger dagligvarer til ågerpris.

Det gir ingen mening å holde alle butikker åpne om søndagene, og det kommer nok ikke kjedene til å gjøre heller. Men kanskje et par stykker i hver kommune. Det gir publikum et velkomment tilbud selv om de fleste butikkene holder stengt hvis ikke kundegrunnlaget er til stede.

Dette vil regulere seg selv helt utmerket og helt uten kristenfolk og sosialisters maktbruk.

 

[BT]

Ble prisene høyere da brustadbuene kom tro?

 

[Vebbis]

Synes egentlig matvarebutikken kan begynne å tenke i retning av bemanningsfrie.
Spesielt de butikkene som ikke har varmdisk eller ferskvare eller noe slikt.

Jeg trenger ikke at noen piper gjennom varene mine og sier meg hvor mye det blei før jeg drar kortet mitt.

Noe a'la de hurtigkassene på Ikea, med stikkprøver på om folk betaler.

Folk er generelt veldig ærlige og det lille man ville tapt i svinn henter man nok inn i flergangen på spart betjening.
Da har jeg heller ingen problemer med at det er søndagsåpent

 

[BT]

Problemet er at de få virkelig uærlige kan stelle i stand litt for store tap på veldig kort tid.

 

[Vebbis]

Problemet er at de få virkelig uærlige kan stelle i stand litt for store tap på veldig kort tid.

Selvsagt, men man må finne løsninger på slikt.
Man må dra kortet for å komme inn, og mye sikkerhetskameraer som noen tiltak.

Jeg har ikke løsningen, men liker tanken.

 

[bambi]

Selvsagt vil kostnadene øke hvis man utvider åpningstiden med en dag, og dette er det flere som mener at kundene vil få igjen i form av økte priser. Hvor ellers skal pengene tas fra? .

Økt totalomsetning, samt at mye av handelen vil flytte seg fra bensinstasjoner og kiosker til regulære butikker. For kundene som ellers måtte handle på svindyre kiosker vil det representere en besparelse.

De eneste som taper på dette er de som eier storkiosker og bensinstasjoner som selger dagligvarer til ågerpris.

Det gir ingen mening å holde alle butikker åpne om søndagene, og det kommer nok ikke kjedene til å gjøre heller. Men kanskje et par stykker i hver kommune. Det gir publikum et velkomment tilbud selv om de fleste butikkene holder stengt hvis ikke kundegrunnlaget er til stede.

Dette vil regulere seg selv helt utmerket og helt uten kristenfolk og sosialisters maktbruk.

Her spekuleres det igjen, ikke noe av dette er gitte, ufeilbarlige sannheter.

 

[Slubbert]

So what? Man trenger ikke noen grunn for å "tillate" noe, men man trenger sabla gode grunner for å forby noe.

 

[bambi]

Problemet er at de få virkelig uærlige kan stelle i stand litt for store tap på veldig kort tid.

Selvsagt, men man må finne løsninger på slikt.
Man må dra kortet for å komme inn, og mye sikkerhetskameraer som noen tiltak.

Jeg har ikke løsningen, men liker tanken.

I England har kjeder som Tesco og Marks & Spencer til en viss grad selvbetjente butikker hvor man scanner og pakker varene selv, og betaler med kort. Men det er allikevel ansatte mennesker av kjøtt og blod som holder oppsyn med de som handler og bistår hvis man lurer på noe. Enkelte steder har de også sikkerhetsvakter som står på vakt inne i butikken.

 

[Slubbert]

Narvesen og 7-Eleven har også betjening.

 

[bambi]

So what? Man trenger ikke noen grunn for å "tillate" noe, men man trenger sabla gode grunner for å forby noe.

Hvis man bare framsetter en hel masse spekulasjoner som sannheter, så prater man vel egentlig bare piss, eller hva?

Ellers registrerer jeg at allmenne menneskelige hensyn ikke regnes som gode nok argumenter.

Forøvrig har vi som allerede nevnt muligheten til å handle i dagligvarebutikker på søndager slike det er nå.

 

[cruiser]

Synes egentlig matvarebutikken kan begynne å tenke i retning av bemanningsfrie.
Spesielt de butikkene som ikke har varmdisk eller ferskvare eller noe slikt.

Jeg trenger ikke at noen piper gjennom varene mine og sier meg hvor mye det blei før jeg drar kortet mitt.

Noe a'la de hurtigkassene på Ikea, med stikkprøver på om folk betaler.

Folk er generelt veldig ærlige og det lille man ville tapt i svinn henter man nok inn i flergangen på spart betjening.
Da har jeg heller ingen problemer med at det er søndagsåpent

På min lokale Obs har de fått slikt system(for coop medlemmer), da får man med seg scanneren på vei inn og scanner varene på vei ned i kørja. I den selvbetjente kassa har man ett tilfeldig stikkprøve system alla ikea, fungerer utmerket, hvertfall for meg som kunde, hvor mye svinn det er vet jeg ikke

 

[bambi]

Narvesen og 7-Eleven har også betjening.

Det har Kiwi og Bunnpris også.

 

[cruiser]

Ble prisene høyere da brustadbuene kom tro?

Tja, hvis man ser på utvalget i brustadbuene så har de bare de dyre alternativene, hva som skjedde med prisene generelt vet jeg ikke.

 

[bambi]

Ble prisene høyere da brustadbuene kom tro?

Tja, hvis man ser på utvalget i brustadbuene så har de bare de dyre alternativene, hva som skjedde med prisene generelt vet jeg ikke.

I de fleste Brustadbuene kan man få de ansatte til å hente varer, hvis man skal ha noe som bare finnes i den avstengte delen av butikken (og det skal man jo som regel).
Men det ville vært naivt å tro at ikke butikkene styrer det begrensete utvalget i de søndagsåpne bodene til egen vinning og fordel.

 

[Slubbert]

Ellers registrerer jeg at allmenne menneskelige hensyn ikke regnes som gode nok argumenter.

Hvorfor er det mer menneskelig å jobbe i en brustadbu enn i en vanlig butikk?

 

[bambi]

Ellers registrerer jeg at allmenne menneskelige hensyn ikke regnes som gode nok argumenter.

Hvorfor er det mer menneskelig å jobbe i en brustadbu enn i en vanlig butikk?

Hvem sier at det er det? Ingen? Nei, tenkte meg det.

 

[Slubbert]

Så "allmenne menneskelige hensyn" var bare et stråmannsargument. Greit nok.

 

[BT]

Det er nok litt tosidig.

Hvis en småbarnsforelder må jobbe mer på søndager og mindre på dagtid på hverdager er det en ulempe.
Hvis en student får søndagsjobb er det heller en fordel.

 

[bambi]

Så "allmenne menneskelige hensyn" var bare et stråmannsargument. Greit nok.

Hvis du gidder å bygge opp et argument basert på ting jeg kan huske å ha sagt, så blir det lettere å svare deg. Ikke så mye hvis du bare slenger ut påstander uten å underbygge dem.

 

[cruiser]

Uansett for eller imot, det er rimelig å anta at det blir slik som i Danmark; til å begynne med har 'alle' oppe på søndager, nå er man nesten tilbake til utgangspunktet

 

[Slubbert]

Så "allmenne menneskelige hensyn" var bare et stråmannsargument. Greit nok.

Hvis du gidder å bygge opp et argument basert på ting jeg kan huske å ha sagt, så blir det lettere å svare deg. Ikke så mye hvis du bare slenger ut påstander uten å underbygge dem.

Det er sitert ett innlegg lengre opp.

 

[Slubbert]

Uansett for eller imot, det er rimelig å anta at det blir slik som i Danmark; til å begynne med har 'alle' oppe på søndager, nå er man nesten tilbake til utgangspunktet

Fjerning av forbud er uansett viktig holdningsskapende arbeid. Det fremgår tydelig av denne tråden.

 

[Vebbis]

Uansett for eller imot, det er rimelig å anta at det blir slik som i Danmark; til å begynne med har 'alle' oppe på søndager, nå er man nesten tilbake til utgangspunktet

Fjerning av forbud er uansett viktig holdningsskapende arbeid. Det fremgår tydelig av denne tråden.

Men alt er jo en avveining.
Hvor skal det stoppe hen mener du?

Søndagsåpent er du tydeligvis for.
Hva med nattåpent, hvorfor skal man ikke få handle på natta (alle steder)?
Hva med fartsgrenser, det er vel prinsipielt knebling av din frihet det og (selv om det har noen positive effekter også)?

Spør ikke om dette for å være vrang, bare prøver å forstå.
I et samfunn må man ha en viss balansegang mener jeg, men er jo ikke sikkert du er enig i det.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor skal folk "tvinges" til å jobbe på lørdager da? Det er jo man-fre som er vanlig arbeidsuke.

 

[Gjestemedlem]

Søndagsåpne butikker vil også skape flere arbeidsplasser. Det er svært bra nå som ledigheten er på vei oppover igjen. Butikkarbeid er også en type arbeid som ufaglærte og andre som sliter med å komme inn på arbeidsmarkedet kan få. Det er synd hvis forbudsideologene og de religiøse skal få ødelegge denne muligheten.

 

[Slubbert]

Søndagsåpent er du tydeligvis for.

Jeg er i mot forbud, dette er noe butikkene kan bestemme selv. Om de velger å ha åpent eller ikke er ikke noe jeg har makt til å styre over, og det burde heller ikke noen andre ha.

Hva med nattåpent, hvorfor skal man ikke få handle på natta (alle steder)?

Såklart bør butikkene kunne bestemme selv om det er hensiktsmessig. Og såvidt jeg vet finnes det ikke noe lovforbud mot nattåpent i dag, så det er slik vi har det nå. Vil du innføre statlige leggetider?

Hva med fartsgrenser, det er vel prinsipielt knebling av din frihet det og (selv om det har noen positive effekter også)?

Å råkjøre er å sette andre menneskers liv i fare, selvsagt må man ha trafikkregler.

 

[Pink_Panther]

Å råkjøre er å sette andre menneskers liv i fare, selvsagt må man ha trafikkregler.

Tullprat. Jeg setter ikke andres liv i fare. Jeg er en meget god sjåfør og bør selv kunne avgjøre hvor fort jeg kan kjøre uten å sette andre i fare.

 

[Gjestemedlem]

Trafikkregler er jo en klassikker.

Denne argumentasjonen dukker opp med jevne mellomrom. Siden man skal ha trafikkregler må man jo selvfølgelig også ha ........ (sett inn ønsket forbud). Det er en helt egen form for logikk her som går ut på at ethvert forbud eller innstrammende regulering kan rettferdiggjøres med eksistensen av trafikkregler.

Det finnes i deres verden sikkert ikke et eneste forbud som ikke kan legitimeres og forsvares med trafikkreglenes eksistens.

 

[Vebbis]

Trafikkregler er jo en klassikker.

Denne argumentasjonen dukker opp med jevne mellomrom. Siden man skal ha trafikkregler må man jo selvfølgelig også ha ........ (sett inn ønsket forbud). Det er en helt egen form for logikk her som går ut på at ethvert forbud eller innstrammende regulering kan rettferdiggjøres med eksistensen av trafikkregler.

Det finnes i deres verden sikkert ikke et eneste forbud som ikke kan legitimeres og forsvares med trafikkreglenes eksistens.

Det er ganske utrolig at du drar alt det der fra det lille jeg skrev.
Jeg prøvde ikke å rettferdiggjøre noe forbud, jeg var rett og slett nysgjerrig, men skjønner at for å delta i disse trådene må man legge seg på en helt annen linje.


Vi har diskutert 1 forbud som jeg er for.
Allikevel så klarer du å lire av deg at jeg er for alle forbud og lener meg på trafikkregler for å legitimere det.
Det er ganske lite interessant å bli plassert helt i enden av en skala pga ett spørsmål eller argument i en enkelt sak.


Å gå inn i disse trådene er jammen som å prøve å gå opp en foss, selv om vi stort sett kanskje ikke er så uenige en gang.
Lite interessant i lengden.

 

[Larson]

Det beste er jo å slippe løs alle reguleringer, og så kan markedet styre fritt ala fabrikker i England på 1820-tallet.

 

[Slubbert]

Trafikkregler er jo en klassikker.

Det er ganske utrolig at du drar alt det der fra det lille jeg skrev.
Jeg prøvde ikke å rettferdiggjøre noe forbud, jeg var rett og slett nysgjerrig, men skjønner at for å delta i disse trådene må man legge seg på en helt annen linje.


Vi har diskutert 1 forbud som jeg er for.
Allikevel så klarer du å lire av deg at jeg er for alle forbud og lener meg på trafikkregler for å legitimere det.
Det er ganske lite interessant å bli plassert helt i enden av en skala pga ett spørsmål eller argument i en enkelt sak.


Å gå inn i disse trådene er jammen som å prøve å gå opp en foss, selv om vi stort sett kanskje ikke er så uenige en gang.
Lite interessant i lengden.

Tror det primært var adressert til panteren, han har en lang historie som ivrig forkjemper for alle tenkelige og utenkelige forbud og politikeres uinnskrenkede rett til å diktere folks liv og leve. Unntatt når høyrepartier fremmer idiotiske forbud som tiggerforbudet får dog sies, alt er partipolitikk fra den kanten. Meningene går på autopilot.

 

[Pink_Panther]

Nå var det strengt tatt Slubbert som dro inn trafikkregler.

 

[Gjestemedlem]

Trafikkregler er jo en klassikker.

Denne argumentasjonen dukker opp med jevne mellomrom. Siden man skal ha trafikkregler må man jo selvfølgelig også ha ........ (sett inn ønsket forbud). Det er en helt egen form for logikk her som går ut på at ethvert forbud eller innstrammende regulering kan rettferdiggjøres med eksistensen av trafikkregler.

Det finnes i deres verden sikkert ikke et eneste forbud som ikke kan legitimeres og forsvares med trafikkreglenes eksistens.

Det er ganske utrolig at du drar alt det der fra det lille jeg skrev.
Jeg prøvde ikke å rettferdiggjøre noe forbud, jeg var rett og slett nysgjerrig, men skjønner at for å delta i disse trådene må man legge seg på en helt annen linje.


Vi har diskutert 1 forbud som jeg er for.
Allikevel så klarer du å lire av deg at jeg er for alle forbud og lener meg på trafikkregler for å legitimere det.
Det er ganske lite interessant å bli plassert helt i enden av en skala pga ett spørsmål eller argument i en enkelt sak.


Å gå inn i disse trådene er jammen som å prøve å gå opp en foss, selv om vi stort sett kanskje ikke er så uenige en gang.
Lite interessant i lengden.

Ikke ta det personlig. For å si det slik er du ikke den første som bruker dette argumentet. Det har en tendens til å dukke opp før eller siden i alle tråder som omhandler forbud, lukketider, skjenking, etc.

Det er bare blitt en stående vits etterhvert.

 

[Slubbert]

Nå var det strengt tatt Slubbert som dro inn trafikkregler.

Nei, det var det ikke.

 

[bambi]

Så "allmenne menneskelige hensyn" var bare et stråmannsargument. Greit nok.

Hvis du gidder å bygge opp et argument basert på ting jeg kan huske å ha sagt, så blir det lettere å svare deg. Ikke så mye hvis du bare slenger ut påstander uten å underbygge dem.

Det er sitert ett innlegg lengre opp.

Jeg tolker dette som at du ikke har mer å komme med, når du prøver å tillegge meg meninger jeg ikke har gitt uttrykk for. Jeg har ikke argumentert for at brustadbua er en bra ting hvor hensynet til de ansatte ikke gjelder, jeg har kun konstatert at vi allerede har muligheten til å handle på søndager sånn det er nå i dag p.g.a. disse.

 

[bambi]

Uansett for eller imot, det er rimelig å anta at det blir slik som i Danmark; til å begynne med har 'alle' oppe på søndager, nå er man nesten tilbake til utgangspunktet

Fjerning av forbud er uansett viktig holdningsskapende arbeid. Det fremgår tydelig av denne tråden.

Det bestemmer ikke du.

 

[noruego]

Selv om jeg har kjørt skadefritt siden jeg fikk førerkortet, og som de fleste andre mener jeg naturligvis at jeg er en bedre sjåfør enn gjennomsnittet, så aksepterer jeg naturligvis begrensende trafikkregler så lenge de er tuftet på årevis med forskning og tung statistikk for å finne de mest optimale innslagspunkter mellom effektiv trafikkavvikling og risiko for skader og dødsfall.

Kan ikke se tilsvarende underbygging for argumentene mot søndagsåpne butikker.

 

[Slubbert]

Jeg tolker dette som at du ikke har mer å komme med, når du prøver å tillegge meg meninger jeg ikke har gitt uttrykk for. Jeg har ikke argumentert for at brustadbua er en bra ting hvor hensynet til de ansatte ikke gjelder, jeg har kun konstatert at vi allerede har muligheten til å handle på søndager sånn det er nå i dag p.g.a. disse.

Du trakk frem "menneskelige hensyn" som et argument for forbud mot søndagsåpne butikker. Da er det nærliggende å lure på hvorfor disse "menneskelige hensyn" ikke gjelder for de som jobber i brudstadbuer, som i stor grad er de samme menneskene som vil jobbe i normale søndagsåpne butikker om det blir lov.

Uansett for eller imot, det er rimelig å anta at det blir slik som i Danmark; til å begynne med har 'alle' oppe på søndager, nå er man nesten tilbake til utgangspunktet

Fjerning av forbud er uansett viktig holdningsskapende arbeid. Det fremgår tydelig av denne tråden.

Det bestemmer ikke du.

Hæ? Det var en meningsytring.

 

[Slubbert]

For ordens skyld: Forbudsideologer er et uttrykk jeg bruker mot de som fronter holdninger om - og argumentasjon som bygger på - at ting i utgangspunktet er forbudt, at det er en slags naturtilstand og at det må tungtveiende argumenter til for å "tillate" noe (eller "åpne opp" eller hvilke retoriske grep man enn bruker). Det synes jeg vitner om et autoritært og forkvaklet menneskesyn, som er sørgelig utbredt blant både politikere og vanlige folk. Mitt utgangspunkt er at vi er frie mennesker, at naturtilstanden er at ting er lov, og at det må tungtveiende (vitenskapelig gjennomprøvde) argumenter til for å forby og regulere. Trafikkregler er et eksempel på et område der slike tungtveiende argumenter finnes (risikoen for skade forvoldt på uskyldige, hvis man vil utsette seg selv for risiki står man selvsagt fritt til det, men da der man ikke utsetter andre for det). Videre synes jeg det er forkastelig å straffeforfølge mennesker som ikke forvolder andre mennesker skade, og endatil kan være i en vanskelig situasjon. Krigen mot narkotika er det grelleste eksempelet på menneskefiendtlig og dogmatisk forbudsideologi jeg vet om, ved siden av undertrykkelse av seksuelle minoriteter samt religiøse lover og religiøst styre.

 

[Pink_Panther]

^Hvordan passer så eiendomsretten inn i dine tanker? Det er forbudt å stjele, vet du.