Bør kabelhjørnet avvikles, og kabeldiskusjoner totalforbys?

[TrompetN]

En blindtest blir selvsagt aldri bedre enn hva omgivelsene, utstyret og nødvendig tid til disposisjon gir. Jeg har ingen klokketro på alle utførte blindtester, men er av den oppfatning at en blindtest kan utføres slik at selv de minste hørbare forskjellene kan detekteres. Blindtester er IMO det beste vi har, og i de fleste tilfeller gir de i alle fall svar på litt større forskjeller.

Litt av poenget når man bruker mye kronasje på et anlegg og ønsker best mulig lyd er vel å prioritere det som betyr mest. Her ville jeg tro de fleste er enig i at i det minste så fungerer blindtester som utføres som en fornuftig veiledning.

Jeg vil nok ikke anbefale blindtester som en veiledning på hobbybasis, da blir det fort villedning, men er enig i at det er det beste vi har i forskningssammenheng.

I tilfellet det ble misforstått. Jeg snakket ikke om blindtester som man skal utføre selv i forhold til veiledning av prioritering. Det ville selvsagt vært en bortimot en umulig oppgave. Derimot så er blindtester gjort i større forskning en veldig god veiledning i forhold til hørselen og hva som har størst betydning for lyden.

Absolutt.

 

[Imagine]

En blindtest blir selvsagt aldri bedre enn hva omgivelsene, utstyret og nødvendig tid til disposisjon gir. Jeg har ingen klokketro på alle utførte blindtester, men er av den oppfatning at en blindtest kan utføres slik at selv de minste hørbare forskjellene kan detekteres. Blindtester er IMO det beste vi har, og i de fleste tilfeller gir de i alle fall svar på litt større forskjeller.

Litt av poenget når man bruker mye kronasje på et anlegg og ønsker best mulig lyd er vel å prioritere det som betyr mest. Her ville jeg tro de fleste er enig i at i det minste så fungerer blindtester som utføres som en fornuftig veiledning.

Jeg vil nok ikke anbefale blindtester som en veiledning på hobbybasis, da blir det fort villedning, men er enig i at det er det beste vi har i forskningssammenheng.

I tilfellet det ble misforstått. Jeg snakket ikke om blindtester som man skal utføre selv i forhold til veiledning av prioritering. Det ville selvsagt vært en bortimot en umulig oppgave. Derimot så er blindtester gjort i større forskning en veldig god veiledning i forhold til hørselen og hva som har størst betydning for lyden.

Absolutt.

+1

 

[Ulf-B]

Nå er dette i ferd med å utvikle seg til en kabeldiskusjonstråd - mens utgangspunktet for denne tråden er en kabeldiskusjons-diskusjonstråd - altså en tråd hvor man diskuterer om og hvordan man skal diskutere kabler.

Jeg argumenterer for at man skal diskuterer kabler på linje med ethvert andet delelement i anlægget, og specielt når der bliver spurgt eller diskussionen drejer sig om kabler, så er det faktisk temmelig ligegyldigt at nogen synes akustik er vigtigere eller at kabler er for dyre.

Ah... - da er det altså ingen grunn til at man skal lage spesielle regler for hvordan man skal diskutere kabler? Eller sagt på en annen måte: Kabler er den del av en helhet, og bør fritt kunne diskuteres som en del av en helhet?

 

[HCS]

Ingen nekter vel for at kabler er en del av et hele Ulf. Og, slik jeg ser det, på ingen måte det viktigste. Men spør noen konkret om en svindyr nordost kabel, burde de som ikke har forståelse for at noen kan bruke så mye penger på en kabel, bare la det fare. Hva er poenget med sine egne erfaringer, når de ikke er gyldige for det som det spørres om? Redde folk fra å bli lurt? Javel, det er noen som har lurt seg selv før ved å kjøpe dyre kabler. Og kommer med det til stadighet. Ihvertfall 5 konkrete, som tidvis er furtne pga egen dumskap. Men er det en regel at denne dumskapen vil gjenta seg? Tviler sterkt, til det vet en at nettet brukes på en helt annen måte i dag.

Uansett, kabler har lite å si. Men et viktig for helheten. En må jo få koblet sammen greiene sine...

 

[Slam Dancer]

Her sitter vi å diskuterer hva vi kan diskutere og hvor vi muligens kan diskutere det! Skaff oss en frisone hvor moderatorer ikke har tilgang! 8)

 

[Ulf-B]

Ingen nekter vel for at kabler er en del av et hele Ulf. Og, slik jeg ser det, på ingen måte det viktigste. Men spør noen konkret om en svindyr nordost kabel, burde de som ikke har forståelse for at noen kan bruke så mye penger på en kabel, bare la det fare. Hva er poenget med sine egne erfaringer, når de ikke er gyldige for det som det spørres om? Redde folk fra å bli lurt? Javel, det er noen som har lurt seg selv før ved å kjøpe dyre kabler. Og kommer med det til stadighet. Ihvertfall 5 konkrete, som tidvis er furtne pga egen dumskap. Men er det en regel at denne dumskapen vil gjenta seg? Tviler sterkt, til det vet en at nettet brukes på en helt annen måte i dag.

Uansett, kabler har lite å si. Men et viktig for helheten. En må jo få koblet sammen greiene sine...

Jeg ser ikke noe poeng i å lage spesielle regler for noen hifi-komponenter som er en del av en helhet. Skulle man med tilsvarende argumentasjon lage spesielle regler for å diskutere platespillere, RIAAtrinn, CDspillere, DACer, forsterkere og høyttalere også? Faren for å bli lurt ligger og lurer overalt - hva er så spesielt med kabler?

 

[HCS]

Dette finner jeg rart, at en ikke kan være ON topic. Alle komponenter i et stereoanlegg henger sammen, derav brukes til tider et uttrykk som synergi. La meg si det slik, hva gjør jeg om jeg har et som som ifht høyttalere jeg ønsker å kjøpe, eller en forsterker? Spør jeg om akustiske målinger, andres erfaringer med kabler? Nei, jeg vil vite om den aktuelle forsterkeren eller den høytaleren jeg tenker på. Hvis en eller annen begynner å messe om kabler under et slikt spørsmål vil jeg tro at vedkommende enten er mindre begavet, eller ute etter å spre tull. Mindre begavet fordi en ikke greier å lese spm. Evt ute etter å trolle/tulle. Hvilken kategori vil du høre innunder Ulf, når du svarer på noe annet enn det spørres om?

 

[Crusty]

Satt (veldig ) på spissen:

Så hvis et medlem med følgende anlegg;

åpner en tråd i kabelhjørnet som er noe sånt som "Hei, er ute etter nye høyttalerkabler for å heve lydkvaliteten hjemme i stua, vurderer å gå for enten Nordost Odin Supreme Reference eller noe annet i samme prisklasse. Noen innspill?".
Så er det ikke legitimt å antyde at det muligens kan være en ide å legge pengene på noe annet enn kabler, fordi det er kabler trådstarter spør om?

 

[RojohII]

Pro et contra: Hele greia greia bunner og grunner i noe felles. Behandle hverandre med litt respekt og forståelse for urproblemet - hva det nå enn er. For alt jeg vet er det bare om hvems baller som er størst. Keep it simple, stupid! burde passe brillefint her - på alle måter. På tide å avrunde, eller hva?

 

[Ulf-B]

Dette finner jeg rart, at en ikke kan være ON topic. Alle komponenter i et stereoanlegg henger sammen, derav brukes til tider et uttrykk som synergi. La meg si det slik, hva gjør jeg om jeg har et som som ifht høyttalere jeg ønsker å kjøpe, eller en forsterker? Spør jeg om akustiske målinger, andres erfaringer med kabler? Nei, jeg vil vite om den aktuelle forsterkeren eller den høytaleren jeg tenker på. Hvis en eller annen begynner å messe om kabler under et slikt spørsmål vil jeg tro at vedkommende enten er mindre begavet, eller ute etter å spre tull. Mindre begavet fordi en ikke greier å lese spm. Evt ute etter å trolle/tulle. Hvilken kategori vil du høre innunder Ulf, når du svarer på noe annet enn det spørres om?

Hifisentralen har utmerkede generelle regler som dekker alt det du ramser opp - jfr. spesielt §1:

1) Ved å bruke dette forumet aksepterer du at du ikke poster innlegg som er usanne, tvilsomme, unøyaktige, eller er egnet til å krenke, trakassere eller fornærme enkeltindivider, grupperinger eller nasjonaliteter. Vanlig Netikette gjelder med tanke på språkbruk, holdninger og atferd i din omgang med HFS, andre medlemmer og grupper som helhet. Brukere som ser ut til å provosere og/eller kverulere uten å bidra med noe som helst konstruktivt vil bli utestengt.

og §4:

4) Stadige gjentagelser av samme tema fra samme bruker er ikke tillatt, og kan medføre sletting og eventuelt utestengelse. Dette kan typisk dreie seg om brukere som benytter enhver anledning til å drive propagandavirksomhet for en gitt mening om produkter, løsninger m.m.

Jeg ser ingen grunn til å lage spesielle regler for kabler og kabeldiskusjoner. De som mener at jeg opptrer i strid med reglene - herunder kravet til å være tilstrekkelig on-topic - får ta opp dette med moderatorene fra tilfelle til tilfelle, og så får det bli opp tll Høvdingen og hans korps å håndheve regelverket.

 

[HCS]

Veldig enkelt er det vel bare å di at det finnes kabler som står bedre i stil til resten av anlegget. Ikke verre enn det.


Å bevisst pålegge moderator korpset mer jobb er en interessant måte å velge framferd på. Sålenge det er så få moderatorer og de ikke har oversikt over alt som gjøres her så fører bare bevisst off topic I tråder til ufred og kvalm. Ihvertfall om det spørres om noe konkret. Når er en vet dette men allikevel må poste sine "velmente" off topic råd, så vil jeg si at vedkommende som bevisst gjør slikt er ufin. Og lager et dårligere forum her.

 

[Hi-rex]

Personlig har jeg ingen problemer m at de med kvalifiseret teknisk insikt/ ansikt, går in og siger Hov, hov, vis de falder over et kabel inleg fra enten produksent eller medlemmerne indeher, som strider med at de har erfaret og lært, så længe det foregår på en saglig og sober måtte.

Men problemet er, at nogen gange tar det lidt av og så begyndes der av og til at bruges hentydning til personers mentale tilstand i argumentationen deres.

Dette er ikke pænt, og da de neppe er besidelse av fagvidenskab rundt de menskelige forunderligheder, burde de holde sig for god til sådan en argumentation

Og så er der surporterne/ medløberne:O0, hvorav man til tider kan forledes til at tro, at disse,- aldrig har ejet andet en en stump genbrugs kobber, har en tendens til at springe på toget, for at delta i det mentale og til tider fornedrende angreb på personen, der av vanvare er kommet til at poste et inleg her på forumet.

Små mennesker findes alle steder

 

[sjokolade7]

Satt (veldig ) på spissen:

Så hvis et medlem med følgende anlegg;

Vis vedlegget 310862
åpner en tråd i kabelhjørnet som er noe sånt som "Hei, er ute etter nye høyttalerkabler for å heve lydkvaliteten hjemme i stua, vurderer å gå for enten Nordost Odin Supreme Reference eller noe annet i samme prisklasse. Noen innspill?".
Så er det ikke legitimt å antyde at det muligens kan være en ide å legge pengene på noe annet enn kabler, fordi det er kabler trådstarter spør om?

Jeg tror det ville vært noe å tjene på å skifte kabler på det anlegget også. Får jo ofte med sånne ultratynne snorer.

Jeg er glad i kabler, med all hype og illusjon og markedsføring. Kanskje minus markedsføringen, jeg er vel så stor fan av DIY kabler til rimelig penge.

Jeg hører forskjell på alle kabler jeg har, men det er ikke all elektronikk og høyttalere som er like følsomme på skifte.

De som er kabeltroende har stor glede av kabler og de forskjellene de får ut av det lydmessig. De finner vel også glede i å diskutere dette på forumet. Jeg vet det også finnes de som finner glede i å slå fast at det ikke finnes forskjeller mellom kabler, heller marginale. Basert på rent tekniske specs. Det er også ok, selv om jeg synes vidden på moroa der er en god del mindre enn for oss som hører forskjell. Hvis specsa setter grensene, så er det jo begrenset hvor mye moro og hvor langt en kan dra den diskusjonen egentlig.

Det nevnes ofte at kabeltroende er religiøse. Jeg er faktisk religiøs, sånn utenom hifi altså. Og personlig mener jeg at det både fysisk og metafysisk ligger en del mer mellom linjene enn man har godtatt hittil vitenskaplig. De finner stadig ut nye ting om hvordan det hele er bygd opp. Og kabler er jo en del av det hele, også hifi.

Det er forskjell altså. Glemmer ikke den nettkabelen jeg kjøpte. Jeg tenkte det samme som skeptikerne om nettkabler før jeg prøvde.

 

[I_L]

Husker denne passiaren ennå. http://www.hifisentralen.no/forumet...er-har-de-noe-si-pa-lyden-37.html#post1919450

 

[kortvarig]

Husker denne passiaren ennå. http://www.hifisentralen.no/forumet...er-har-de-noe-si-pa-lyden-37.html#post1919450

Det er jo netop årsagen til at den såkaldte videnskabelige blindtest ikke kan bruges til noget som helst fornuftigt i forbindelse med audio, netop fordi der træffes forkerte beslutninger.

På grund af tro, forvirring, usikkerhed osv, det fører kun frem til fejl konklusioner, hvad der også er utallige eksempler på.

Det er kun Sean Olive og lignede som spilder deres tid på den slags.

Situationen skal være som den gode gamle leg "find fem fejl på billedet" man skal have en reference, Man skal vide hvilket objekt man lytter til, og man skal vide om der er forskel på de objekter man tester.

Så kan man systematisk gå i gang med at finde fejlene/lyd forskellene.
På samme måde som med "find fem fejl på et billede".
Tænk hvis billedene hele tiden skiftede og du ikke anede hvilket billede som havde fejlene. det ville jo være det rene idioti.

Ved audio betyder det bl.a. at man prøver med en masse forskellig musik eksempler hvor man kender strukturen fra tidligere afprøvninger. og at man naturligvis ved hvad man lytter på , man har en reference, og at man bruger lige så lang tid som nødvendigt.

Nogen gange for man hæftet en lydkaratestik/Lydforskelle på objekterne, andre gange gør man ikke, og man prøver måske en anden dag hvor man er mere oplagt.
Nogen gange må man bare konstatere at man ingen lydforskel kan hører, men det forekommer faktisk ret sjældent, i det tilfælde vil det fornuftigste være at vælge det som er teknisk bedst.

At denne metode virker er nemt at konstaterer i hvert tilfælde for mit eget vedkommende det er bare at lytte på anlægget.
En reference , og at man er klar over hvad der lyttes til er vigtigt for stabile resultater, således at man hele tiden bevæger kontinuerligt mod højre fidelity, i stedet for flakse rundt i total forvirring.

Ved blindtest tester man utallige ting som som intet har at gøre med de aktuelle objekter, det har jeg været inde på i dette indlæg

Man tester en tærskelværdi , en signifikants i forhold til alle de fejl/variabler som der er indbygget i blindetesten.

Som sagt kan man får folk til at hører forskelle som ikke er der, dette undgås ved at teste på en fornuftig måde, man kan også overhører forskelle som er helt reelle i en blindtest, også dette er elimineret kraftigt ved at teste på en fornuftig måde.
Om ikke andet ved man at der må være lydforskelle hvis objekterne er forskelige, og man kan blive ved at søge efter disse lydforskelle ved at teste i andre sammenhænge/anlæg, med flere personer osv.

Skulle det hele alligevel ender ud i at man ingen forskel kan hører, så kan man stadigvæk træffe et fornuftigt valg , og evt. vælge det som er teknisk bedst, efter de erfaringer man nu engang har opbygget.

Hvad der også er vigtigt er at en forskel i sig selv er ligegyldig, det er om forskellen peger mod højre fidelity som er afgørende og vigtigt.

Ps Og nu får jeg snart en advarsel for at konstant at fremfører samme tema , men jeg er fløjtende ligeglad, fordi dette her er helt afgørende for at opnår resultater. At baserer sin udvikling og hi-fi på blindtest er idioti og resultatet vil typisk blive den laveste fællesnævner. Såkaldt McDonald lyd.

 

[LA8PV]

Det er kun idioter som Sean Olive og lignede paphjerner som spilder deres tid på den slags.

For de som ikke kjenner til idiot/papphjerne Sean Olive:

"Sean Olive is Director of Acoustic Research for Harman International, a major manufacturer of audio products for consumer, professional and automotive spaces. He directs the Corporate R&D group, and oversees the subjective evaluation of new audio products including Harman's OEM automotive audio systems. Prior to 1993, he was a research scientist at the National Research Council of Canada where his research focused on the perception and measurement of loudspeakers, listening rooms, and microphones. Sean received a Bachelors degree in Music from the University of Toronto, and his Masters and Ph.D. degrees in Sound Recording from McGill University in Montreal. His Ph.D. research was on room acoustic adaptation and the acoustical interaction between loudspeakers and rooms. Dr. Olive has written over 30 research papers on the perception and measurement of audio for which he was awarded the Audio Engineering Society (AES) Fellowship Award in 1996, and two Publication Awards (1990 and 1995). Sean is the current President of the Audio Engineering Society. For more info see www.linkedin.com/in/seanolive"

Kortvarig: Det er umulig å ta innleggene dine seriøst når du slenger ut sånt tull.

 

[X186841]

Noen ganger er det helt allright å være idiot

 

[Steinar_Lund]

Husker denne passiaren ennå. http://www.hifisentralen.no/forumet...er-har-de-noe-si-pa-lyden-37.html#post1919450

Det er jo netop årsagen til at den såkaldte videnskabelige blindtest ikke kan bruges til noget som helst fornuftigt i forbindelse med audio, netop fordi der træffes forkerte beslutninger.

På grund af tro, forvirring, usikkerhed osv, det fører kun frem til fejl konklusioner, hvad der også er utallige eksempler på.

Det er kun idioter som Sean Olive og lignede paphjerner som spilder deres tid på den slags.

Situationen skal være som den gode gamle leg "find fem fejl på billedet" man skal have en reference, Man skal vide hvilket objekt man lytter til, og man skal vide om der er forskel på de objekter man tester.

Så kan man sytematisk gå i gang med at finde fejlene/lyd forskellene.
På samme måde som med "find fem fejl på et billede".
Tænk hvis billedene hele tiden skiftede og du ikke anede hvilket billede som havde fejlene. det er jo det rene idioti.

Ved audio betyder det bl.a. at man prøver med en masse forskellig musik eksempler hvor man kender strukturen fra tidligere afprøvninger. og at man naturligvis ved hvad man lytter på , man har en reference, og at man bruger lige så lang tid som nødvendigt.

Nogen gange for man hæftet en lydkaratestik/Lydforskelle på objekterne, andre gange gør man ikke, og man prøver måske en anden dag hvor man er mere oplagt.
Nogen gange må man bare konstatere at man ingen lydforskel kan hører, men det forekommer faktisk ret sjældent, i det tilfælde vil det fornuftigste være at vælge det som er teknisk bedst.

At denne metode virker er nemt at konstaterer i hvert tilfælde for mit eget vedkommende det er bare at lytte på anlægget.
En reference , og at man er klar over hvad der lyttes til er vigtigt for stabile resultater, således at man hele tiden bevæger kontinuerligt mod højre fidelity, i stedet for flakse rundt i total forvirring.

Ved blindtest tester man utallige ting som jeg har været inde på i dette indlæg

Man tester en tærskelværdi , en signifikants i forhold til alle de fejl/variabler som der er indbygget i blindetesten i forhold til at teste udstyr på en fornuftigt måde.

Som sagt kan man får folk til at hører forskelle som ikke er der, dette undgår ved at teste på en fornuftig måde, man kan også overhører forskelle som reelle i en blindtest, også dette er elimineret kraftigt ved at teste på en fornuftig måde.
Om ikke andet ved man at der må være lydforskelle hvis objekterne er forskelige, og man kan blive ved at søge efter disse forskelle ved at teste i andre sammenhænge med flere personer osv.

Skulle det hele alligevel ender ud i at man ingen forskel kan hører, så kan man stadigvæk træffe et fornuftigt valg , og evt. vælge det som er teknisk bedst, efter de erfaringer man nu engang har opbygget.

Til sidst forskellen i sig selv er på sin vis ligegyldige, det er om forskellen peger mod højre fidelity som er afgørende

Ps Og nu får jeg snart en advarsel for at konstant at fremfører samme tema , men jeg er fløjtende ligeglad, fordi dette her er helt afgørende for at opnår resultater. At baserer sin udvikling og hi-fi på blindtest er idioti og resultatet vil typisk blive den laveste fællesnævner.

Dette får meg til å tenke på salig Stravinsky som sa om salig Vivaldi at han skrev den samme fiolinkonserten 500 ganger.

 

[Aggromagnet]

Noen som husker blindtesten av platespillere på forumet for en stund tilbake?
http://www.hifisentralen.no/forumet...ndtest-av-gamle-platespillere-del-2-test.html

Kunne vært artig å hatt tilsvarende test for kabler, hvor man hadde inkludert ytterpunktene i kabelhirearkiet (f.eks sprengledning, 10 meters skjøteledning, og high-end kabel).
Lytterne skal så ved gjennomlytting av et utvalg låter identifisere hvilke kabler som blir brukt hvor.
Ikke noe "hva låter best", kun "hvilken kabel bruker vi nå".

 

[kortvarig]

Det er kun Sean Olive og lignede som spilder deres tid på den slags.

For de som ikke kjenner til idiot/papphjerne Sean Olive:

"Sean Olive is Director of Acoustic Research for Harman International, a major manufacturer of audio products for consumer, professional and automotive spaces. He directs the Corporate R&D group, and oversees the subjective evaluation of new audio products including Harman's OEM automotive audio systems. Prior to 1993, he was a research scientist at the National Research Council of Canada where his research focused on the perception and measurement of loudspeakers, listening rooms, and microphones. Sean received a Bachelors degree in Music from the University of Toronto, and his Masters and Ph.D. degrees in Sound Recording from McGill University in Montreal. His Ph.D. research was on room acoustic adaptation and the acoustical interaction between loudspeakers and rooms. Dr. Olive has written over 30 research papers on the perception and measurement of audio for which he was awarded the Audio Engineering Society (AES) Fellowship Award in 1996, and two Publication Awards (1990 and 1995). Sean is the current President of the Audio Engineering Society. For more info see www.linkedin.com/in/seanolive"

Kortvarig: Det er umulig å ta innleggene dine seriøst når du slenger ut sånt tull.

Undskyld men jeg har lige skrevet et stort indlæg, og linket til et lige så stort, hvad er det du ikke kan tage alvorligt???, at jeg ikke kan beskrive manden på anden måde ???, hovedproblemet er jo at mange tager manden alvorligt, hvilket er en katastrofe for hi-fi, så stærke ord må i brug.

I begge indlæg forklarer jeg indirekte hvorfor jeg mener at han er en nar , som ikke har forstand på hvordan man laver hi-fi og hvordan man tester dette.
Han lever i sin egen verden, hvor han har mistet mening og målet med at lave hi-fi, men han hæver sikkert en rigtig god løn hver måned.

Nu kan jeg desværre ikke skrive engelsk, jeg kan som sagt dårligt nok skrive Dansk.
Men ellers ville jeg ikke have noget som helst imod at diskutere direkte med ham, om hvad hans mål og mening er med det han gå og laver.

Det er jo ikke som det typisk er når nogen kalde mig en tumpe , så gør man det bare , med enten meget meget dårlig argumentation eller slet ingen, jeg kan faktisk står inde for det jeg skriver, og forsvarer det.
Og kan jeg ikke ,så er jeg altid 100% klar til at indrømme det, og give en undskyldning.

 

[I_L]

Videoen sjokolade7 linket til viser hva som skjer når tester ikke er blinde; testsubjektet hører klart og tydelig forskjeller som ikke finnes fordi han forventer å høre forskjeller. Det er det som kalles forventningsbias, og det er en meget sterk effekt hos alle mennesker. Den gjør bl.a. at folk som får placebomedisin også blir friskere, og derfor må man i medisinske tester alltid bruke kontrollgrupper, ellers er testen å anse som ugyldig. Det litt morsomme var at sjokolade7 ikke hadde fått med seg at testen i videoen var rigget, og at han selv også hørte klare forskjeller, selv om de ikke fantes.

Det finnes ingen annen kjent måte å fjerne forventningsbias på enn å blinde testsubjektene. Det er også svært vanskelig å se for seg at noe sånt overhodet kan være mulig med en testprosedyre der subjektene ikke er blindet. Derfor er kun blinde tester gyldige når det utføres subjektiv eller intersubjektiv testing i vitenskapelig sammenheng eller forskningsøyemed.

Ellers faller det fullstendig på sin egen urimelighet å kalle Sean Olive for en "papphjerne", og bidrar ikke til noe annet enn å få avsenders innlegg til å virke barnslige og useriøse (også om de ikke er det). Sean Olive har publisert masse vitenskapelig forskning av svært høy kvalitet og er en særdeles anerkjent og respektert forsker innen lyd og lydpersepsjon. Å slenge rundt seg med slike karakteristikker blir litt som å stå på alternativmessen og kalle nobelprisvinnere i medisin for "papphjerner", da blir man åpenbart ikke tatt seriøst av noen utenfor sin egen kult.

 

[Kule-Trygve]

Er ikke AKG en del av Harman/ Sean Olive- konsernet?
Virker som det er noe i veien med lyden i dem. Vet ikke hva det er, men det kan nesten høres ut som en forrykt klangbalanse. Høres forvrengt.
Dette sammenlignet med Sennheiser i klassen rundt 2000 kr. Prøvde 2 ulike AKG- modeller men det var akkurat samme problem.
Basert på bittelitt testing hos Soundgarden, de har jo ofte et stativ med ulike hodetelefoner.

 

[sjokolade7]

Jeg har selv AKG Q701 og synes de er ganske så fine. Kanskje litt kyniske.

I_L. Jeg har forklart mange ganger nå at jeg var kjapp med den videoen. Etter mine ører hørte jeg kanskje forskjell mente jeg, men om det var sangen eller lyden/kablene jeg merket(/ikke merket) vet jeg ikke.

Å påstå at ALT innen kabler i hifi verden er ren markedsføring tror jeg blir feil. En voldsom overdrivelse, ja sannsynligvis. Men grunnløs tror jeg ikke den er.

 

[Steinar_Lund]

Videoen sjokolade7 linket til viser hva som skjer når tester ikke er blinde; testsubjektet hører klart og tydelig forskjeller som ikke finnes fordi han forventer å høre forskjeller. Det er det som kalles forventningsbias, og det er en meget sterk effekt hos alle mennesker. Den gjør bl.a. at folk som får placebomedisin også blir friskere, og derfor må man i medisinske tester alltid bruke kontrollgrupper, ellers er testen å anse som ugyldig. Det litt morsomme var at sjokolade7 ikke hadde fått med seg at testen i videoen var rigget, og at han selv også hørte klare forskjeller, selv om de ikke fantes.

Det finnes ingen annen kjent måte å fjerne forventningsbias på enn å blinde testsubjektene. Det er også svært vanskelig å se for seg at noe sånt overhodet kan være mulig med en testprosedyre der subjektene ikke er blindet. Derfor er kun blinde tester gyldige når det utføres subjektiv eller intersubjektiv testing i vitenskapelig sammenheng eller forskningsøyemed.

Ellers faller det fullstendig på sin egen urimelighet å kalle Sean Olive for en "papphjerne", og bidrar ikke til noe annet enn å få avsenders innlegg til å virke barnslige og useriøse (også om de ikke er det). Sean Olive har publisert masse vitenskapelig forskning av svært høy kvalitet og er en særdeles anerkjent og respektert forsker innen lyd og lydpersepsjon. Å slenge rundt seg med slike karakteristikker blir litt som å stå på alternativmessen og kalle nobelprisvinnere i medisin for "papphjerner", da blir man åpenbart ikke tatt seriøst av noen utenfor sin egen kult.

Jamen, hvis folk blir friskere av placebo-medisin, må jo det bety at denne medisinen funker?

 

[KJ]

Alt om boutiquekabler er kanskje ikke bare markedsførings-BS. Men ytelsen - overføringskarakteristikken - i analoge lydkabler kabler innenfor båndbredden 20 Hz til 20k Hz og med normale kabellengder (kabellengde vesentlig mindre enn korteste bølgelengde) er helt og fullt forstått med de grunnleggende egenskapene LCR - L for induktans, C for kapasitans og R for mostand + egenskapene for skjerming (inn-/utstrålt støy) for signalkabler, i kombinasjon med de elektriske egenskapene/grensesnittene i avsender og mottaker.

Kabelkosmetikken og -mytologien er også ganske godt forstått i konteksten av markedsføring og psykologi.

Dessuten - placebo virker - men det er ikke på grunn av virkestoffer men troen på/vissheten om at man blir behandlet for noe, jf. også Hawthorne-effekten

Placeboeffekt - Wikipedia & Hawthorneeffekten - Wikipedia

Dvs «behandling» virker, ikke så mye på grunn av hva og hvordan, som på grunn av at man «behandles». Overført til jonglering med kabler, så virker et skifte av kabler fordi man er oppmerksom på at man skifter kabler, selv om kabelurene i bunn og grunn kan ha identisk ytelse.

Det eneste som er mystisk med analoge lydkabler er at det ikke eksisterer noen mystikk.

mvh
KJ

 

[BigSwifty]

Jeg finner det interessant, at en tråd der man diskuterer om man skal diskutere nå snart er oppe i 300 sider. Ja, jeg vet, jeg kan la være osv... Men - og dette mener jeg virkelig - denne, og tilsvarende tråder, er en svulst, som kommer til å ta livet av Sentralen.

 

[kortvarig]

Det finnes ingen annen kjent måte å fjerne forventningsbias på enn å blinde testsubjektene. Det er også svært vanskelig å se for seg at noe sånt overhodet kan være mulig med en testprosedyre der subjektene ikke er blindet. Derfor er kun blinde tester gyldige når det utføres subjektiv eller intersubjektiv testing i vitenskapelig sammenheng eller forskningsøyemed.

Ellers faller det fullstendig på sin egen urimelighet å kalle Sean Olive for en "papphjerne", og bidrar ikke til noe annet enn å få avsenders innlegg til å virke barnslige og useriøse (også om de ikke er det). Sean Olive har publisert masse vitenskapelig forskning av svært høy kvalitet og er en særdeles anerkjent og respektert forsker innen lyd og lydpersepsjon. Å slenge rundt seg med slike karakteristikker blir litt som å stå på alternativmessen og kalle nobelprisvinnere i medisin for "papphjerner", da blir man åpenbart ikke tatt seriøst av noen utenfor sin egen kult.

Til den første del, forventnings bias osv. det er noget man bør være vokset fra eller have trænet sig fra, ellers må man tage konsekvensen af dette.

Man skal ikke indføre en udulig test og kalde det et videnskabeligt bevis for noget som helst på grund af dette, en test hvor man både hører forskelle som ikke er til stede , og overhører forskelle som er reelle.
En test som kan vise at der ingen lydforskel er, selv om det er helt åbenlyst at der må være en lydforskel. hvis naturlovende da stadigvæk gælder.

Som sagt der er i hundredvis af andre variabler i en blindtest at tage hensyn til end lige de objekter som testes, og det er helt sikkert at dette virker kraftigt ind på testens resultat, i mange tilfælde sandsynligvis langt mere end de eventuelle lydforskelle på test-objekterne. Igen jeg har uddybet det her

Det er ganske simpelt at teste om kabler giver en lydforskel, man skifter alle kabler i anlægget, net, linje, højtaler eks.v. fra biltema til Nordost.
Det kaldes at forstærker forsøget og er en fuldt legal videnskabelig metode.
Jeg vil godt garanterer at alle hører lydforskellen hvis anlægget har et rimeligt niveau. Og som sagt kan lydforskelle også høres på enkelt kabel hvis man bruger de rigtige metoder.
Så behøver vi ikke diskuterer dette mere, så kan man gå videre til hvordan man laver det bedst mulige audio-kabel.

Men i stedet render pauseklovnen Sean Olive rundt og lave sådanne ting:

Jeg læste engang om den prominente blindtest fortaler Sean Olive som satte en masse skod højtalere op, som var forbundet med skod-ledning , og tilsluttet skod-udstyr, for i følge ham betød det ingenting.

Folk skulle så i en blindtest vælge hvilken skod-lyd de synes bedst om , og efter testen proklamere en begejstret Sean Olive at folk havde valgt den billigste højtaler, et stort og vigtigt forsknings gennembrud må man sige, Gud fader bevares.
Undskyld mig men hvad rager det mig ,og hvad har det med hi-fi at gøre

Eller også drejer hans såkaldte "forskning" sig om hvem som er bedst til at høre dit og dat , sælger eller studenter eller trænede wow , igen hvad har det med udvikling af hi-fi at gøre.
Det kan også være hvilken akustik folk foretrækker osv osv. Der er i tonsvis af disse fuldstændige ligegyldige undersøgelser.

I det hele taget har hans "forskning" meget med hvad mennesker fortrækker og vælger, eller måske vi skulle sige hvad forbrugeren foretrækker og vælger.
Det kan naturligvis være værdifuldt for Harman koncernen, og så kan kunderne også se hvor meget og hvor "seriøst" Haman koncernen "forsker".

Nobelpris nu må du lige styrer dig lidt, hvis han fandt det som jeg kalde det manglende led i hi-fi. Det jeg har givet navnet materiale-lyd i mangel af bedre , så kunne det være han kunne gøre sig fortjent til en Nobelpris.

Hvorfor studerer han ikke hvordan vi mennesker udfører billede-perception, måske fordi enhver naturligvis kan se om et billede er ok eller ikke, det samme med lyd , hører vi ægte lyd så genkender vi det, og det er uanset om det er live eller gengivelse.
Ingen vil fortrækker et forvrænget billede hverken i farve eller opløsning, og slet ikke at objekterne som vises er forvrængede og ukorrekte. Så ryger fjernsynet øjeblikkeligt til reparation. Det samme gør sig gældende ved musik, vi kende det alle , det er næsten umuligt at vende sig til et ringerer anlæg.
Det er heller ikke morsomt lige efter en god koncert at tænde sit anlæg og måske opdage hvor langt det faktisk er fra den virkelige verden/live.

Det er med hi-fi som med billedgengivelse , hvis anlægget og kilde-musikken er på et højt niveau, så er det nemt og ligetil at sige om noget lyder rigtigt eller forkert, man behøver slet ikke at studerer eller skrive om lydperception i mange år for at kunne gøre dette, vi er nærmest født til det.
Enhver kan gøre det på et øjeblik hvis ens reference kendskab er i orden, og hørelsen er rimelig intakt.

Men det er tydeligt at dette niveau har denne fantastiske præmie-forsker overhovedet ikke været i nærheden af , han tumler bare rundt i en masse ligegyldigheder, og sikkert en lyd som er så langt fra hi-fi at alt kommer til at dreje sig om smag og behag for den enkelte.

 

[Kanutus]

Jamen, hvis folk blir friskere av placebo-medisin, må jo det bety at denne medisinen funker?

Det er jo hele poenget med å kalle noe for 'placebo' det ... Det er ikke medisin (eller en dyr kabel med påstått superlyd), men man _tror_ at det man får servert er ekte vare, og dermed har det en effekt. Grunnen til at placebo virker er vel ikke så lett å forklare, men det har med forventning å gjøre og dermed setter kroppen i gang en eller annen prosess. Denne effekten virker også like godt andre veien, altså at man f.eks. tror at noe er farlig eller dårlig, så virker den slik.

 

[I_L]

Jamen, hvis folk blir friskere av placebo-medisin, må jo det bety at denne medisinen funker?

Jada, men den har likefullt ikke noe virkningsstoff eller noen klinisk effekt. Hvis man har en lidelse bør man fortrinnsvis bruke medisin som faktisk har en klinisk effekt, hvilket blir bevist gjennom blindtester mot kontrollgrupper som får placebo. Det er slik medisin utvikles.

At man kan "vokse av seg" forventningsbias som foreslås i et annet innlegg er en meningsløs påstand, det går ikke an med mindre man vokser av seg hypothalamus og hormon- og nervesystemet.

 

[Hardingfele]

Videoen sjokolade7 linket til viser hva som skjer når tester ikke er blinde; testsubjektet hører klart og tydelig forskjeller som ikke finnes fordi han forventer å høre forskjeller. Det er det som kalles forventningsbias, og det er en meget sterk effekt hos alle mennesker. Den gjør bl.a. at folk som får placebomedisin også blir friskere, og derfor må man i medisinske tester alltid bruke kontrollgrupper, ellers er testen å anse som ugyldig. Det litt morsomme var at sjokolade7 ikke hadde fått med seg at testen i videoen var rigget, og at han selv også hørte klare forskjeller, selv om de ikke fantes.

Det finnes ingen annen kjent måte å fjerne forventningsbias på enn å blinde testsubjektene. Det er også svært vanskelig å se for seg at noe sånt overhodet kan være mulig med en testprosedyre der subjektene ikke er blindet. Derfor er kun blinde tester gyldige når det utføres subjektiv eller intersubjektiv testing i vitenskapelig sammenheng eller forskningsøyemed.

Ellers faller det fullstendig på sin egen urimelighet å kalle Sean Olive for en "papphjerne", og bidrar ikke til noe annet enn å få avsenders innlegg til å virke barnslige og useriøse (også om de ikke er det). Sean Olive har publisert masse vitenskapelig forskning av svært høy kvalitet og er en særdeles anerkjent og respektert forsker innen lyd og lydpersepsjon. Å slenge rundt seg med slike karakteristikker blir litt som å stå på alternativmessen og kalle nobelprisvinnere i medisin for "papphjerner", da blir man åpenbart ikke tatt seriøst av noen utenfor sin egen kult.

Jamen, hvis folk blir friskere av placebo-medisin, må jo det bety at denne medisinen funker?

Biologiske vesener er slik innrettet at de selvkorrigerer når de utsettes for uønskede påvirkninger. Det finnes løsninger for å få sår til å leges, benmasse til å gro sammen igjen, infeksjoner bekjempes, osv.
Selvkorreksjonsperiodene er ofte forbløffende korte. Dersom man ønsker "å ta noe" for å bli frisk, og så blir frisk, kan man gjerne mene man ble frisk pga et krystall man har kjøpt, eller også akseptere at dette fikset "kroppen" selv.
Noen liker også å føle seg syke, bl.a. fordi dette utløser sympati fra omgivelsene, eller fordi man da kan oppnå tilhørighet i klanen man ønsker å tilhøre ved å kunne bekrefte at man ble bedre av det klanen tror på.

En dadaist må finne HiFi hinsides underholdende, forøvrig.

 

[Jamakr]

Alt om boutiquekabler er kanskje ikke bare markedsførings-BS. Men ytelsen - overføringskarakteristikken - i analoge lydkabler kabler innenfor båndbredden 20 Hz til 20k Hz og med normale kabellengder (kabellengde vesentlig mindre enn korteste bølgelengde) er helt og fullt forstått med de grunnleggende egenskapene LCR - L for induktans, C for kapasitans og R for mostand + egenskapene for skjerming (inn-/utstrålt støy) for signalkabler, i kombinasjon med de elektriske egenskapene/grensesnittene i avsender og mottaker.

Kabelkosmetikken og -mytologien er også ganske godt forstått i konteksten av markedsføring og psykologi.

Dessuten - placebo virker - men det er ikke på grunn av virkestoffer men troen på/vissheten om at man blir behandlet for noe, jf. også Hawthorne-effekten

Placeboeffekt - Wikipedia & Hawthorneeffekten - Wikipedia

Dvs «behandling» virker, ikke så mye på grunn av hva og hvordan, som på grunn av at man «behandles». Overført til jonglering med kabler, så virker et skifte av kabler fordi man er oppmerksom på at man skifter kabler, selv om kabelurene i bunn og grunn kan ha identisk ytelse.

Første del om kabler kan jeg ikke nok om, men sannsynlig langt på vei riktig når kloke mennesker sier det.
Når det gjelder forventninger - så er det en del av vår menneskelige virkelighet. Det er det som er "virkeligheten vår" - ikke et eller annet mål inne i et laboratorium. Derfor oppfatter jeg det uten mye mening å ikke ta inn over seg persepsjonsprosesser og "psykologi" når man skal mene noe om hvordan mennesker opplever lyd. Vil man beskrive hvordan signaler overføres i luft og kabler - så er det en annen form for virkelighet. Svaret kan ikke utledes til å si noe sikkert om hvordan det vil oppleves av ulike mennesker. En god utført blindetest vil da vise at mennesker opplever lyd forskjellig, og blindetesten er gjort på en god måte.
Mvh
JMK

 

[I_L]

En godt utført blindtest med positivt resultat vil også være et bevis for, eller i det minste et svært sterkt indisium for, at en opplevd effekt faktisk er reell og fysisk, og ikke skyldes forventningsbias eller andre psykologiske faktorer. Og om man skal forske på de fysiske årsakene til en påstått fysisk effekt må man først fastslå at det faktisk er reell fysisk effekt.

 

[Jamakr]

En godt utført blindtest med positivt resultat vil også være et bevis for, eller i det minste et svært sterkt indisium for, at en opplevd effekt faktisk er reell og fysisk, og ikke skyldes forventningsbias eller andre psykologiske faktorer. Og om man skal forske på de fysiske årsakene til en påstått fysisk effekt må man først fastslå at det faktisk er reell fysisk effekt.

Joda.
Men, jeg er rett slett i stuss over det jeg oppfatter som manges utgangspunkt. Mitt er: Jeg tror det er mest sannsynlig at mennesker perseperer lyd ulikt. Kan godt være at de kan grupperes noenlunde, og også mulig 80% bør kunne høre ganske likt. Hvis det er riktig, så vil jo variasjon i resultater være nettopp en godt gjennomført test - og å forvente.
Mvh
JMK

 

[kortvarig]

Forskjell/ikke forskjell blir alt for binært.

Hva med dem som ikke har problemer med at det i enkelte tilfeller og anlegg blir forskjeller, og til og med har en god forklaring på hvorfor det er slik. Hvorfor forskjellene er der, og i hvilke situasjoner de kan oppstå.

Blir dette klassifisert som forbudt viten og tabu?

Blir det bare rom for synsing, anekdoter og snåseri i trådene som omhandler spesifikke ledninger?

Det vil i så fall være en svært useriøs utvikling.

Problemene oppstår jo gjerne ikke så lenge folk diskuterer opplevelser, men i det øyeblikket folk med svært begrenset teknisk innsikt prøver seg på hjemmesnekrede tekniske forklaringer eller klipper og liver teknosvada fra reklamen. Skal det være forbudt å imøtegå slike påstander med riktig teknisk informasjon. Vil man være like streng med teknofantasier fra kabelentusiastene som med innsikt fra dem som har relevant teknisk fagbakgrunn?

Da ville jeg heller brukt litt energi på tråder som opprettes kun med det formål å lage en krangel. Dem har det vært mange av i det siste, og her kan man for min del i alle fall, gjerne være streng.

Hvis kabeltrådene skal stenges for teknisk informasjon, så bør man presisere at kun synsing, opplevelser og udokumentert hukommelse er tillatt, og enhver teknisk beskrivelse utover kabelens lengde, plugger, farge og treboksen den leveres i være strengt forbudt og medføre prikker og strafferunder.

Der er folk med teknisk indsigt både respekterede fabrikanter og mange hi-fi entusiaster og DIY folk som også mener der kan være afgørende lyd-forskelle på kabler og andre passive komponenter så som modstande , kondensatorer, stik ,spoler osv, bl.a mig selv.

jeg har endda gjort mig den ulejlighed at lave ens kabler men med forskelligt lede-materiale, henholdsvis kobber og fin-sølv, jeg har lavet strøm-overførring for at udelukke isolering-materialets indflydelse.
Jeg har hørt ikke udglødet leder og udglødet leder mod hinanden, jeg har hørt helt rent lede-materialer mod urent, jeg har hørt at bestemte isolering materiale har forskellig egen-lyd, det som bl.a. giver lydforskellen på kondensatorer.
Jeg har hørt udæmpede kabler mod dæmpede, udæmpede passive komponenter mod dæmpede.
Jeg har hørt lydforskelle ved diverse legeringer, sølvbelagt kobber, forgyldt kobber og forgyldt finsølv, fin-sølv iblandet guld.

jeg har skiftet til-ledninger/monterings-ledningerne 1 cm på modstande fra kobber til fin-sølv og hørt lydforskellen, jeg har lavet identiske kredsløb , men med forskellige komponent-fabrikater, standart komponenter og audiophile komponenter, og meget mere.

I alle de nævnte tilfælde kan der være forbavsende stor lydforskel, selv om jeg er elektronik uddannet kan jeg simpelthen ikke give en fyldestgørende forklaring på det oplevede, hverken udfra målinger eller simulationer, men jeg har efterhånden fundet ud af en del som ikke kan være årsagen til lydforskellene.

Kodeordet her er at afprøver tingene, lave eksperimenter i praksis på topklasse udstyr og med naturtro musik-kildematerialer, så vil man ikke kunne undgår at opdage lydforskellene.

Men det er naturligvis alt for besværligt, det er meget menere at skrive en masse indlæg om noget man ikke ved en skid om, men hvor man ligesom kan gøre sig selv meget bedre end de idioter som tror de hører forskel på kabler.

Og man har jo altid videnskaben i ryggen, det giver jo lidt ekstra vægt i indlægget, bare en skam at næsten alle elektronikteorier ikke sigter mod at det er en hjerne som tolker resultatet udfra to eller flere indput.
Den normale tolkning og beviserne for alle de fine elektronik-teorier udføres med ganske almindelige måleinstrumenter.
Måleinstrumenter som jeg har konstrueret ,testet, og fejlfundet på i mange år, et arbejde hvor man ikke kommer ud for nogle overraskelse , her passer elektronikteori fuldstændigt, og alt virker efter hensigten.

 

[lars_erik]

Bra noen tar vare på de rundlurte, enfoldige. Asylet har absolutt bruk for at man advares 40 -50 ganger hver dag. Særlig siden de fleste av de advarende har slik enorm erfaring med det det de advarer mot. Slik oppofrende posting skulle vi hatt mye mer av.

 

[Jamakr]

Bra noen tar vare på de rundlurte, enfoldige. Asylet har absolutt bruk for at man advares 40 -50 ganger hver dag. Særlig siden de fleste av de advarende har slik enorm erfaring med det det de advarer mot. Slik oppofrende posting skulle vi hatt mye mer av.

Jepp. "La dere ikke lure". Det er også en ganske artig slutt på en av de bedre "bedre sent enn alvor" sketsjene etter min mening (mannen som kunne forvandle tomater til agurker - eller var det motsatt).
Nå skal det nok i ærlighetens navn innrømmes at det er mye jumbo og bs i hifi sjanger og omtaler av produkter. Og, det kan være greit at noen ønsker å rydde litt opp. Men, alt med måte og på en noenlunde høflig måte. Måtte smile litt av prisdiskusjonene som blir omtalt som noe som bare gjelder HiFi kabler. Så et klesplagg på salg til kr 159, med førpris 2.499,- (og det var ikke konkurssalg). Tja - flere områder man kan advares mot å gå til innkjøp. Er det heimestrikka og husflid som gjelder kanskje? Nåja, det siste er vel dyrt nok.
Med ønsker om at man fortsatt hygger seg med sin musikk, og evt med sin misnøye hvis det er viktig.
Mvh
JMK

 

[Karmana]

Et forslag som jeg tror kan være til hjelp. Jeg tror jeg er som mange andre, blottet for impulskontroll og nysjerrig på om det er kommet inn noe underholdene på kabeltrådene Derfor trykker jeg meg ofte inn når de vises på "Nyeste fra forumet". Hvis kabeltrådene som Off Topic trådene ikke vises på denne feeden, og man må gå aktivt inn fra Forumet, tror jeg aktiviteten vil gå betraktelig ned på kabeltrådene. Sikkert delte meninger om dette, men for meg er dette ønskelig. Høvdingen, dette kan være noe å prøve.....

Ja, jeg vet at jeg selv kan bare la være å trykke meg inn hvis jeg ikke er interessert Den viktigste bonusen for meg er at hvis alle ressurspersonene som vrir huet og skriver innlegg i kabeltrådene, benytter litt av den energien på innlegg om andre viktige ting innen hifi, blir HFS et enda mer interessant sted å tilbringe tid.

 

[Kule-Trygve]

Dvs «behandling» virker, ikke så mye på grunn av hva og hvordan, som på grunn av at man «behandles». Overført til jonglering med kabler, så virker et skifte av kabler fordi man er oppmerksom på at man skifter kabler, selv om kabelurene i bunn og grunn kan ha identisk ytelse.

Javel hva med de skeptikerne som ikke hører forskjell da? Er de ikke så mottagelig for placebo? Kanskje de bare skulle hatt et litt mer feilkonstruert anlegg så kanskje..?
Er det så utrolig kjipt at dere ikke har hørt det dere skal at dere bruker masse tid på å komme opp med kreative bortforklaringer for det? Tydeligvis, men det blir ikke "bedre" av å drive å tenke ut alle disse "forklaringene", blir det? I og med at dere aldri får vite om dere har rett? Så om noen hører noe dere ikke hører, er det så mye å bry seg med? Jeg hadde nå gitt f..n. Og tenkt at jeg uansett ikke hadde bra nok anlegg. Er verre ting å deppe over for de fleste enn å ikke ha hørt kabelforskjellene, skulle jeg tro.

 

[LA8PV]

Forskjell/ikke forskjell blir alt for binært.

Hva med dem som ikke har problemer med at det i enkelte tilfeller og anlegg blir forskjeller, og til og med har en god forklaring på hvorfor det er slik. Hvorfor forskjellene er der, og i hvilke situasjoner de kan oppstå.

Blir dette klassifisert som forbudt viten og tabu?

Blir det bare rom for synsing, anekdoter og snåseri i trådene som omhandler spesifikke ledninger?

Det vil i så fall være en svært useriøs utvikling.

Problemene oppstår jo gjerne ikke så lenge folk diskuterer opplevelser, men i det øyeblikket folk med svært begrenset teknisk innsikt prøver seg på hjemmesnekrede tekniske forklaringer eller klipper og liver teknosvada fra reklamen. Skal det være forbudt å imøtegå slike påstander med riktig teknisk informasjon. Vil man være like streng med teknofantasier fra kabelentusiastene som med innsikt fra dem som har relevant teknisk fagbakgrunn?

Da ville jeg heller brukt litt energi på tråder som opprettes kun med det formål å lage en krangel. Dem har det vært mange av i det siste, og her kan man for min del i alle fall, gjerne være streng.

Hvis kabeltrådene skal stenges for teknisk informasjon, så bør man presisere at kun synsing, opplevelser og udokumentert hukommelse er tillatt, og enhver teknisk beskrivelse utover kabelens lengde, plugger, farge og treboksen den leveres i være strengt forbudt og medføre prikker og strafferunder.

Der er folk med teknisk indsigt både respekterede fabrikanter og mange hi-fi entusiaster og DIY folk som også mener der kan være afgørende lyd-forskelle på kabler og andre passive komponenter så som modstande , kondensatorer, stik ,spoler osv, bl.a mig selv.

jeg har endda gjort mig den ulejlighed at lave ens kabler men med forskelligt lede-materiale, henholdsvis kobber og fin-sølv, jeg har lavet strøm-overførring for at udelukke isolering-materialets indflydelse.
Jeg har hørt ikke udglødet leder og udglødet leder mod hinanden, jeg har hørt helt rent lede-materialer mod urent, jeg har hørt at bestemte isolering materiale har forskellig egen-lyd, det som bl.a. giver lydforskellen på kondensatorer.
Jeg har hørt udæmpede kabler mod dæmpede, udæmpede passive komponenter mod dæmpede.
Jeg har hørt lydforskelle ved diverse legeringer, sølvbelagt kobber, forgyldt kobber og forgyldt finsølv, fin-sølv iblandet guld.

jeg har skiftet til-ledninger/monterings-ledningerne 1 cm på modstande fra kobber til fin-sølv og hørt lydforskellen, jeg har lavet identiske kredsløb , men med forskellige komponent-fabrikater, standart komponenter og audiophile komponenter, og meget mere.

I alle de nævnte tilfælde kan der være forbavsende stor lydforskel, selv om jeg er elektronik uddannet kan jeg simpelthen ikke give en fyldestgørende forklaring på det oplevede, hverken udfra målinger eller simulationer, men jeg har efterhånden fundet ud af en del som ikke kan være årsagen til lydforskellene.

Kodeordet her er at afprøver tingene, lave eksperimenter i praksis på topklasse udstyr og med naturtro musik-kildematerialer, så vil man ikke kunne undgår at opdage lydforskellene.

Men det er naturligvis alt for besværligt, det er meget menere at skrive en masse indlæg om noget man ikke ved en skid om, men hvor man ligesom kan gøre sig selv meget bedre end de idioter som tror de hører forskel på kabler.

Og man har jo altid videnskaben i ryggen, det giver jo lidt ekstra vægt i indlægget, bare en skam at næsten alle elektronikteorier ikke sigter mod at det er en hjerne som tolker resultatet udfra to eller flere indput.
Den normale tolkning og beviserne for alle de fine elektronik-teorier udføres med ganske almindelige måleinstrumenter.
Måleinstrumenter som jeg har konstrueret ,testet, og fejlfundet på i mange år, et arbejde hvor man ikke kommer ud for nogle overraskelse , her passer elektronik teorien fuldstændigt, og alt virker efter hensigten.

Det er oppsiktsvekkende resultater du har kommet frem til i dine eksperimenter. Den mest plausible forklaringen er selvfølgelig at de opplevde lydforskjellene er et resultat av forventningsbias. Hvis du ikke kan bruke blindtester eller tradisjonelle måleinstrumenter for å underbygge påstandene dine blir det beklageligvis vanskelig å tro på det du skriver.

 

[KJ]

...
Javel hva med de skeptikerne som ikke hører forskjell da? Er de ikke så mottagelig for placebo? Kanskje de bare skulle hatt et litt mer feilkonstruert anlegg så kanskje..?

Selvfølgelig virker placebo like godt på troende som på skeptikere, den konkrete virkningen kan dog fortone seg litt ulikt avhengig av hva man er predisponert for. For egen regning kan jeg finne på å tro/oppleve at noe låter himmelsk dersom jeg har en oppfatning av at utstyret er «fornuftig» konstruert, selv om ytelsen skulle yte være under pari.

...
Er det så utrolig kjipt at dere ikke har hørt det dere skal at dere bruker masse tid på å komme opp med kreative bortforklaringer for det? Tydeligvis, men det blir ikke "bedre" av å drive å tenke ut alle disse "forklaringene", blir det? I og med at dere aldri får vite om dere har rett? Så om noen hører noe dere ikke hører, er det så mye å bry seg med? Jeg hadde nå gitt f..n. Og tenkt at jeg uansett ikke hadde bra nok anlegg. Er verre ting å deppe over for de fleste enn å ikke ha hørt kabelforskjellene, skulle jeg tro.

Det er på ingen måte kipt eller noe å deppe over, og «bortforklaringene» er høyst relevante og reelle. Jeg er rimelig fornøyd med mitt eget husalter, herunder at det er lite følsomt for skifte av kabelurer med ulike egenskaper. Overfølsomhet for kabelurerer er på ingen måte et kvalitetstegn for husalteret, heller det motsatte. I min hifi-ungdom «hørte» jeg også forskjell på det meste, også kabler i ulike varianter, både boutique-kabler og hjemmestrikkede. Etter hvert har jeg blitt mye mer forsiktig med å knytte nyanser i opplevelsene til egenskaper i utstyret og skifte av utstyr. «Omvendelsen» kom etter å ha erfart noen åpenbare hull mellom opplevelser og årsakssammenhenger (ala å høre effektene av å skru på en EQ som uforvarende ikke er koblet til), og noen runder med mer konkret og etterprøvbar sammenlikning av komponenter og kabler.

mvh
KJ