Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Goggen8]

Og gitt det svært så høyverdige "grunnleggende humanistiske menneskesyn" der "alle er like mye verdt" som noen her med bravur påberoper seg så fremstår det som noget merkelig å ivre stort for å for en gitt mengde midler velge noe som hjelper så få som mulig. Det redder mange mange mange flere liv å sørge for rent drikkevann et sted slikt ikke finnes enn å gi noen få tusen personer livslangt opphold i Norges land.

Så hvem som setter svake grupper opp mot hverandre kan i høyeste grad diskuteres. For lars_erik er åpenbart en kantret båtflyktning mye mer verdt enn noen som bor på landsbygda sør for Sahara uten tilgang til rent drikkevann siden det åpenbart er akutt viktig å satse tungt på å redde førstnevnte fremfor sistnevnte. Det kan reddes mange ganger så mange liv gjennom rimelige alternativer som vann, vaksiner, grunnleggende helsehjelp osv osv osv. Men det fremkaller åpenbart ikke den helt store entusiasmen hos noen siden det er lavintensitet lidelse som alltid er der. Like reell er den åkke som.

Tror nok ikke at det er noen som ivrer for å hjelpe så få som mulig. Poenget er vel mer å hjelpe i hva som er en akutt krise.

Kan heller ikke se at noen argumenter for å kun hjelpe i en krise og utelukker hjelp i andre pågående kriser. Men det jeg definitivt ser er at noen indirekte argumenterer for at man ikke skal hjelpe i en humanitær krise ved å ta imot flyktninger. Samtidig flørtes det vel også med argumenter av typen: Fordi man ikke kan hjelpe alle så blir det meningsløst å hjelpe noen.

Poenget er å være litt realist.
I Norge får mange avslag på sin asylsøknad og blir kategorisert i noe jeg mener blir kalt "åpenbart grunnløs" eller noe slikt.

Skal man styrke og verne om asylordningen - så er det utrolig viktig at man er konskvent og fast i hånderingen av den. Man kan selvsagt tro at det kun er legitime asylsøkere som kommer til Norge, men da er det jo merkelig at kampanjer i utlandet hvor man viser nøkterne kår i norske asylmottak halverer strømmen over grensen.

For å trekke det langt - hva tror du konsekvensen av at alle som er så desperate at de kaprer et fly får asyl blir...?

Og hvis man ikke trekker det så langt - hva er konsekvensene blitt av at alle som greier å motsette seg utsending i åresvis får saken sitt tatt opp på nytt og skasbehandlet i media...

Mvh
OMF

Det er ingen som mener at saksbehandlingen og avdekking av genuine beskyttelsesbehov ikke er viktig. Det er en egen og selvsagt viktig debatt. Poenget er at flyktning- og asylpolitikken er en veldig viktig humanitær ordning, og slik situasjonen er i f.eks. Syria blir vi forpliktet til å hjelpe BÅDE ved å ta inn flyktninger OG å bidra i nærområdene. Når man enes om denne, for meg, åpenbare moralske nødvendighet, kan man diskutere antall, budsjetter og mottaksordninger o.l. på en konstruktiv måte.

 

[weld77]

Man er flink til å legge ord i munnen. For meg er det ikke enten eller, men både og. Slikt er gjerne vanskelig å forstå? Ellers sa Goggen det godt i sitt innlegg over.

Droppe meningsløse kutt i skatt hos de aller rikeste og i formueskatten, så er man et stykke på vei. Eller sagt på en annen måte; droppe alt som minner om høyre-politikk. Både i innhold og ikke minst i ideologi.

Det er begrensede midler og ressurser til rådighet. Man kan alltids mene at det burde vært mer, men en begrensning vil det alltid være.

I enhver allokering av ressurser til noe så ligger det implisitt en nedprioritering av andre ting. Norge og særlig verden for øvrig har en endeløs rekke av gode formål man kan bruke midler på å gjøre noe med. En slags universell målestokk kunne være "totalt antall liv reddet". Da kommer flyktninger til Norge usedvanlig dårlig ut i bang for the bucks. Selvsagt fint for de som får komme, men det går da nødvendigvis utover mange flere andre som kunne blitt hjulpet om samme mengde ressurser hadde blitt brukt et annet sted. Det burde ikke være så vanskelig å skjønne.

Det er lett å lire av seg fraser som "alle er like mye verdt" og lignende, men skraper man bort retorikken ser man ganske fort at det ikke er tilfelle for noen. Man er som regel seg selv og sine nærmest og de som befinner seg litt unna er viktigere enn de som befinner seg langt unna. Slik har det alltid vært og slik vil det alltid være.

Dersom verden var slik at folk ble mette, friske eller unngikk å drukne i Middelhavet basert på Facebook-likes, debattinnlegg på internett eller høye tanker om egen humankapital og ønske om varme samfunn så kunne du gjort ganske mye, men slik er det dessverre ikke.

 

[Roald]

For å trekke det langt - hva tror du konsekvensen av at alle som er så desperate at de kaprer et fly får asyl blir...?

Sannsynligvis må det kreves inn mer lisenspenger………

Flykaprer fikk jobb i NRK - Innenriks - Dagbladet.no

[h=1]Flykaprer fikk jobb i NRK[/h]

 

[Larson]

ja, la oss finne en 13 år gammel sak, roald Gratulerer med den.

Folk gjør tåpelige ting av forskjellige årsaker (desperasjon, griskhet, håp, stolthet, idioti, spenning etc), men når samfunnet har pålagt de sin straff og de har avtjent den så må livet fortsette. Det innebærer et yrkesliv. Alternativet er jo at de må brødfø seg på annet vis, dvs kriminalitet. Hva så om han fikk jobb i nrk? Det er SAS og Braathen Safe som flyr rutefly. Ja, artikkelen er fra før Norwegians oppstart.

Hva ønsker Norge? Å ha David Toska til å tenke ut nye millionbrekk, eller å ha David Toska bruke hjernekapasiteten sin til å regne ut brokapasitet i en ingeniørstilling?

 

[weld77]

Da ser det ut som EU går for Festung Europa - varianten: Hindre at folk i det hele kommer seg i båtene for å reise over Middelhavet

EU vil ødelegge smuglernes båter - Aftenposten

De som ikke har gunnlag for opphold skal sendes raskt tilbake, og det ligger et utkast til å ta i mot 5000 flyktninger. Nå er ikke møtet over ennå, men at de ønsker å forhindre at problemet når Europa kommer ikke som noen stor overraskelse. En heldig bieffekt i så måte er at færre vil drukne om det lykkes.

Å gi opphold til de titusener som er ventet å komme er åpenbart ikke på agendaen.

 

[BT]

Da ser det ut som EU går for Festung Europa - varianten: Hindre at folk i det hele kommer seg i båtene for å reise over Middelhavet

EU vil ødelegge smuglernes båter - Aftenposten

De som ikke har gunnlag for opphold skal sendes raskt tilbake, og det ligger et utkast til å ta i mot 5000 flyktninger. Nå er ikke møtet over ennå, men at de ønsker å forhindre at problemet når Europa kommer ikke som noen stor overraskelse. En heldig bieffekt i så måte er at færre vil drukne om det lykkes.

Å gi opphold til de titusener som er ventet å komme er åpenbart ikke på agendaen.

Mener du EU skal åpne grensene? I så fall må du flytte kommaet når det kommer til antallet.

 

[weld77]

Nei.

 

[Goggen8]

Man er flink til å legge ord i munnen. For meg er det ikke enten eller, men både og. Slikt er gjerne vanskelig å forstå? Ellers sa Goggen det godt i sitt innlegg over.

Droppe meningsløse kutt i skatt hos de aller rikeste og i formueskatten, så er man et stykke på vei. Eller sagt på en annen måte; droppe alt som minner om høyre-politikk. Både i innhold og ikke minst i ideologi.

Det er begrensede midler og ressurser til rådighet. Man kan alltids mene at det burde vært mer, men en begrensning vil det alltid være.

I enhver allokering av ressurser til noe så ligger det implisitt en nedprioritering av andre ting. Norge og særlig verden for øvrig har en endeløs rekke av gode formål man kan bruke midler på å gjøre noe med. En slags universell målestokk kunne være "totalt antall liv reddet". Da kommer flyktninger til Norge usedvanlig dårlig ut i bang for the bucks. Selvsagt fint for de som får komme, men det går da nødvendigvis utover mange flere andre som kunne blitt hjulpet om samme mengde ressurser hadde blitt brukt et annet sted. Det burde ikke være så vanskelig å skjønne.

Det er lett å lire av seg fraser som "alle er like mye verdt" og lignende, men skraper man bort retorikken ser man ganske fort at det ikke er tilfelle for noen. Man er som regel seg selv og sine nærmest og de som befinner seg litt unna er viktigere enn de som befinner seg langt unna. Slik har det alltid vært og slik vil det alltid være.

Dersom verden var slik at folk ble mette, friske eller unngikk å drukne i Middelhavet basert på Facebook-likes, debattinnlegg på internett eller høye tanker om egen humankapital og ønske om varme samfunn så kunne du gjort ganske mye, men slik er det dessverre ikke.

Beklager at jeg sier det, men du slår inn åpne dører her.

Det er ingen som hevder at det kun er denne ene krisen å bruke midler på. Ja, det er uproblematisk å hevde at det trolig finnes prosjekter som har større nytteverdi mht antall liv som kan reddes (tenk på hva Aids- og malariamedisin kan utrette). Norge er involvert i en rekke humanitære prosjekter i verden.

For å dra en analogi: Ingen vil hevde at fordi kreft tar flere menneskeliv enn hjerteinfarkt, så skal man droppe å gi midler til forskning på hjerteinfarkt.

Man må gjøre en vurdering av hvor mye støtte man vil gi til de ulike krisene. En ting er i hvertfall sikkert, krisen i Syria er akutt og krever samlet internasjonal innsats raskt for å hindre en katastrofe. Mange andre pågående kriser krever innsats av en annen type: Diplomatisk innsats (kreves også i Syria selvsagt) for å hindre korrupsjon og sikre treffsikkerhet, langsiktig planlegging av infrastruktur, vannforsyningsprosjekter, bygging av skoler osv. osv.

 

[weld77]

Beklager at jeg sier det, men du slår inn åpne dører her.

Selvsagt er dette en åpen dør - det er helt selvsagt. Lars_Erik ser dog ut til å ha problemer med å skjønne det åkke som.

Ellers ser det som nevnt ut som EU går for en variant hvor de forsøker å hindre at båtflyktninger i det hele kommer seg ombord i en båt fremfor å være tungt til stede for å plukke opp de som måtte havarere på turen. Viljen til å ta i mot et (svært) stort antall flyktninger ser ut til å være begrenset. Jeg aner ikke hvordan sammensetningen på båtflyktninger er for tiden, men det er vel ganske åpenbart at en betydelig andel uansett ikke oppfyller kravene for asyl innen for et EU-land og vil bli sendt tilbake ganske kjapt.

Syria og andre krigsherjede områder er en hardere nøtt, for der er potensialet for et svært stort antall flyktninger i løpet av kort tid tilstede, og en stor del av de vil nok ha grunnlag for opphold. Norge innvilger så vidt jeg husker noe av halvparten av søkere fra Syria, men det foretrukne landet ser ut til å være Sverige her oppe i nord siden sannsynligheten er større for å få opphold der. Norge har tatt imot like under 4000 frem til 1. mars i år, mens Sverige har tatt imot over 56.000. Libanon, som er på størrelse med Rogaland, har tatt imot 1.2 millioner. Innbyggertallet i Libanon har økt med over 25%.

I følge regjeringen ved statssekretær Jøran Kallmyr (Frp) er "konverteringsfaktoren" 26. For hver person som som kommer til Norge kan man hjelpe 26 i nærområdene for de samme midlene (i den grad det er praktisk gjennomførbart å effektivt hjelpe i nærområdene).

 

[Roald]

ja, la oss finne en 13 år gammel sak, roald Gratulerer med den.

Folk gjør tåpelige ting av forskjellige årsaker (desperasjon, griskhet, håp, stolthet, idioti, spenning etc), men når samfunnet har pålagt de sin straff og de har avtjent den så må livet fortsette. Det innebærer et yrkesliv. Alternativet er jo at de må brødfø seg på annet vis, dvs kriminalitet. Hva så om han fikk jobb i nrk? Det er SAS og Braathen Safe som flyr rutefly. Ja, artikkelen er fra før Norwegians oppstart.

Hva ønsker Norge? Å ha David Toska til å tenke ut nye millionbrekk, eller å ha David Toska bruke hjernekapasiteten sin til å regne ut brokapasitet i en ingeniørstilling?

Huff beklager virkelig, glemte helt at det er i fredagsunderholdningen man liker å dra frem gamle saker

Alternativet kan også være at folk som starter sitt opphold i Norge med kriminalitet kan brødfø seg andre steder

 

[cruiser]

Da ser det ut som EU går for Festung Europa - varianten: Hindre at folk i det hele kommer seg i båtene for å reise over Middelhavet

EU vil ødelegge smuglernes båter - Aftenposten

De som ikke har gunnlag for opphold skal sendes raskt tilbake, og det ligger et utkast til å ta i mot 5000 flyktninger. Nå er ikke møtet over ennå, men at de ønsker å forhindre at problemet når Europa kommer ikke som noen stor overraskelse. En heldig bieffekt i så måte er at færre vil drukne om det lykkes.

Å gi opphold til de titusener som er ventet å komme er åpenbart ikke på agendaen.

Tja, folk foretrekker tydeligvis risikoen for drukning fremfor maktvakuumet i Libya med alle lidelser det medføre.. som vesten forøvrig har skapt. Så hvor heldig den bieffekter er for denne gjelder stiller jeg meg tvilende til.

 

[realist]

Kan noen si meg at det IKKE er et EU-direktiv som setter en stopper
for at disse ulykkelige flyktningene kan ta et fly til EU-ropa for å søke om asyl i EU-ropa,
noe som koster en tredjedel av blopengene de må betale
for å få ""plass"" på en av disse "skal helst synke"-båtene?

 

[weld77]

Du kommer deg normalt ikke på et fly til et land som krever visum uten et visum. Om man skaffer seg et Schengen-visum regner jeg med det er mulig å fly til Europa. Noen kommer også den veien selvsagt.

Prisen for å bli smuglet varierer nok mye. Det er vanskelig å ta mer enn "alle pengene du lan skaffe" fra noen. Sett fr smuglerenes side er den rasjonelle strategi å overfylle båten mest mulig der passasjerene har betalt så mye de kan.

Av de 900 på den båten som sank var det sikkert noe nær 900 ulike priser for turen, det er jo ikke noe man kjøper på nettbutikken og betaler med kredittkort.

For øvrig er ferden farefylt lenge før man er på en båt. Mange dør i Sahara under kryssingen og beduiner i Egyot gjør stor bussiness i å kidnappe folk og ringe familien for løsepenger mens de torturerer ofrene. Så båtturer er bare en liten del av et bilde med mye lidelse, fare og dødsfall. Men siden set skjer så nærme Europa er det stort sett det eneste vi hører om. DN hadde en sak om beduinvirksomheten for en tid tilbake men det var selvsagt ingen som brydde seg av den grunn. Flyktninger blir fanget når de prøver gjerne å komme seg fra Egypt til Israel. Israel slipper de ikke inn og de er lett bytte i ørkenen der om ikke smuglerenes leverer de direkte til beduinene.

Mellom annet av disse grunnene finner jeg det plutselige fokuset på
båtflyktninger noe hult. Det er over 3 millioner syriske flyktninger i nabolandene og folk dør og har dødd i store antall på den farefylte veien mot drømmen om et bedre liv i Europa i lang tid uten at det har vært viet særlig oppmerksomhet. Men når problemet kommer nære nok vår egen dørstokk, da blir der plutselig en krise ut av det.

 

[Hardingfele]

BBC-intervju. Syrisk familie betalte USD 3.000/hode for å bli fraktet til Hellas. Totalt 15.000 USD. Datteren studerte medisin, faren var kirurg, moren var administrator innen helsevesenet. Datteren snakket perfekt engelsk. Kan jo være noen ressurser å hente blant disse.

 

[cruiser]

Innvandrere tjener 240.000 kroner mindre enn nordmenn - Solberg-regjeringen - VG

Synd man ikke benytter seg av den kompetansen..

 

[weld77]

Innvandrere tjener 240.000 kroner mindre enn nordmenn - Solberg-regjeringen - VG

Synd man ikke benytter seg av den kompetansen..

Ja. Det er dog et litt mer generelt fenomen - også norske nordmenn som har studert i utlandet opplever problemer med å få seg jobb. De som ansetter liker gjerne å ansette folk som har studert på samme sted som de selv. Basert på min egen tid på universitetet er jeg hellig overbevist om at det er mer krevende å få en grad nesten alle andre steder enn i Norge, her på berget skal det i alle fall i mange tilfeller fint lite til så snart man har kommet seg inn. Nåløyet er også betraktelig smalere de fleste andre steder - i Norge får man seg alltids en akademisk grad om man vil nå som det er et universitet omtrent på hver gresstust. Så det å ha studert i utlandet burde snarere være en fordel, ikke en bakdel.

En annen modell er den man delvis ser i England. Har du grad fra et topp universitet fungerer det som et generelt stempel i panna som sier "vedkommende er smart" og det åpner for å bli vurdert til stillinger som strengt tatt ikke nødvendigvis er veldig relevante for utdannelsen, men hvor det da antas at vedkommende vil ta til seg nye ting kjapt

Folk som ansetter har heller ikke den fjerneste anelse om hva papirene fra et universitet de aldri har hørt om betyr, og slikt er vanskelig å finne ut og burde være en mer offentlig oppgave for å få godkjent/likestillt utdannelse, eventuelt med supplementering for norske forhold. En del ferdigheter er også til dels spesifikke - "igeniør" kan være så mangt, noe er greit å ta med seg fra et land til et annet, andre ting ikke. Å kunne lete etter olje i ørkensand er ikke nødvendigvis det samme som å lete etter olje 1000 meter under havbunnen under andre geologiske forhold. Jeg har delvis studert i utlandet (i vest-Europa) og på jobbintervju hadde de ingen kunnskap om den delen av min utdannelse utover hva jeg fortalte de, og dette var på et ganske så internasjonalt anerkjent utdannelsessted.

Så sitter man igjen med språkkunnskaper og generel aversjon mot å ansette folk fra land langt borte. Med språkkunnskapene på plass er det nok av historier om folk som søker hundrevis av stillinger men som ikke kommer på intervju før de endrer nanvet sitt til noe mer norsktklingende. Det er selvsagt trist at det er slik det har blitt.

 

[Gjestemedlem]

Gode betraktninger i Bergens Arbeiderblad av Erling Gjelsvik.

Et tveegget sverd | BA

 

[cruiser]

Gode betraktninger i Bergens Arbeiderblad av Erling Gjelsvik.

Et tveegget sverd | BA

Bortsett fra at han glemmer å nevne en liten detalj.. den arabiske våren..

 

[Gjestemedlem]

Gode betraktninger i Bergens Arbeiderblad av Erling Gjelsvik.

Et tveegget sverd | BA

Bortsett fra at han glemmer å nevne en liten detalj.. den arabiske våren..

Den "arabiske våren" var en enslig tidligblomstende lyseblå blomst i februar som altfor raskt ble trampet til døde av Islams evige vinter.

 

[cruiser]

Tja, borgerkrigene og vakumene den utløste er i aller høyeste grad fortsatt levende

 

[Slubbert]

Ti millarder her, ti milliarder der.

Dab-trollet som sprakk - DN.no

 

[bambi]

Støre kan tvinge gjennom import av 10.000 syriske flyktninger hvis han får med seg opposisjonspartier, men vil ikke gjøre det hvis han ikke får med regjeringen.

Betyr det at han egentlig ikke var så keen på dette allikevel, og at han sa det mest for å tøffe seg?

St?re vil ha regjeringen med p? flyktningl?ft - nyheter - Dagbladet.no

 

[Gjestemedlem]

Støre kan tvinge gjennom import av 10.000 syriske flyktninger hvis han får med seg opposisjonspartier, men vil ikke gjøre det hvis han ikke får med regjeringen.

Betyr det at han egentlig ikke var så keen på dette allikevel, og at han sa det mest for å tøffe seg?

St�re vil ha regjeringen med p� flyktningl�ft - nyheter - Dagbladet.no

Det ble vel litt mye rød vin på landsmøtet. Dagen derpås regning på 50 milliarder er det vel best å minimere før man selv kanskje får ansvaret for inndekningen.

Det beste Støre kan håpe på er å få sine overbud husket som .... "noe å strekke seg etter", eller "et ideelt mål" (som helst bør forhandles ned ganske kraftig hvis man bøyer hodet litt og ber om nåde fra de blå.. i alles felles interesse) eller noe slik luftig noe.

Regjeringen går nok med på "noen fler" og Støre på "noen færre" og så ender det opp med et par tusen syriske lottovinnere ... og pent lite ellers som gjøres med selve problemet for de fleste av dem som flykter fra krig og blodig islam.

...

Men ikke det, hundre ganger bedre å bruke midler på å støtte noen ekte krigsflyktninger fra Syria enn den gjengen med velstandssøkende afrikanere med NAV-lengsel i blikket som prøver å tvinge seg til opphold via middelhavet og Facebook.

Det er for å si det forsiktig svært mye bedre å hjelpe syriske krigsflyktninger enn å importere noen flere titusener av ubrukelige somaliere til landet.

 

[Final]

Støre mener nok mer en en ting om det samme forhold samtidig.
Han mener imidlertid sjelden noe som innebærer et utvetydig og faktisk valg, som han i etterkant kan konfronteres med konsekvensene av. Derav begrepet Støretunge.

Vi vil lære mye om dette fremover.

Final

 

[Gjestemedlem]

Støre mener nok mer en en ting om det samme forhold samtidig.
Han mener imidlertid sjelden noe som innebærer et utvetydig og faktisk valg, som han i etterkant kan konfronteres med konsekvensene av. Derav begrepet Støretunge.

Vi vil lære mye om dette fremover.

Final

En zenmester i klar tale.

«Når verden kjennetegnes av raske og vedvarende forandringer, og komplekse sammenhenger som ingen kan overskue alene, er et åpent og kritisk ordskifte vår beste garanti for å kunne møte nye utfordringer og globale endringer.»

~ Jonas Gahr Støre ~

så da var vel det meste avklart

 

[Larson]

Eller man bruke mine ord på det samme:
"Da ingen person har full oversikt i vår tids verden i forandring, er en åpen og kritisk debatt essensielt for å møte utfordringene [på en god måte]".

 

[weld77]

Hva skjer når norske kommuner selv kan velge hvor mange og til en viss grad hvilke flyktninger de skal ta imot?

Kommuneproppen - DN.no

 

[Larson]

Hva skjer når norske kommuner selv kan velge hvor mange og til en viss grad hvilke flyktninger de skal ta imot?

Kommuneproppen - DN.no

Det er vel de blåblå som insisterer på at kommunene selv skal bestemme antall de skal ta imot? Ser ikke hva dette har å gjøre med de rødgrønne.

 

[Gjestemedlem]

Støre og AP går på en smell. De har forregnet seg grovt på det ultrapopulistiske overbudsutspillet om tusenvis av syrere til Norge og NAV. Folk får selvsagt kalde føtter av slik hodeløs uansvarlig facebookpolitikk.

Arbeiderpartiet kraftig ned etter landsmøtet - NRK – Norge

H/Frp går tilsammen frem 6,4% og AP tilbake 4,6%. De er så større enn AP sammenlagt.

Det er 10% forskjell spist opp i en i en enkelt jafs det.

 

[Trane]

Dette er vel omtrent den første selvstendige meningen Støre har frontet post Jens.....og badaboom! slutt på å surfe den stilltiende medgangsbølgen.

 

[weld77]

Det har også vært skriverier om at AP vil innføre eiendomsskatt i Oslo. Det gjør nok også sitt. Folk sliter erfaringsmessig med å skille mellom hva som er kommunepolitikk og rikspolitikk. Så AP har kommet med to saker med begrenset popularitet i store deler av befolkningen.

 

[Spiralis]

Saklig sett er det få syrere blant båtflyktningene i Middelhavet, men skitt au hvorfor la fakta få ødelegge en god krangel?

Det som er vel så "artig" er å se hvor beregnende disse "flyktningene" er. Selv om båtene er små og dårlig egnet for turen så nekter de å bli reddet av Maltas marine. De ønsker å vente på Italienske ( eller norske! ) skip! Hvorfor? Fordi de anser at det er lettere å komme seg videre til nord europeiske trygde/støtteordninger fra Italia enn det er fra en øy midt ute i havet som Malta faktisk er.

Migrants refusing help from Maltese patrol boats - timesofmalta.com

Det gjør jo at man faktisk med en viss rett kan stille spørsmål om dette er "lykkejegere" som Deph kaller dem eller om de er reelle flyktninger og hva de i så fall flykter fra, - bortsett fra fattigdom!?

 

[cruiser]

Saklig sett er det få syrere blant båtflyktningene i Middelhavet, men skitt au hvorfor la fakta få ødelegge en god krangel?

Det som er vel så "artig" er å se hvor beregnende disse "flyktningene" er. Selv om båtene er små og dårlig egnet for turen så nekter de å bli reddet av Maltas marine. De ønsker å vente på Italienske ( eller norske! ) skip! Hvorfor? Fordi de anser at det er lettere å komme seg videre til nord europeiske trygde/støtteordninger fra Italia enn det er fra en øy midt ute i havet som Malta faktisk er.

Migrants refusing help from Maltese patrol boats - timesofmalta.com

Det gjør jo at man faktisk med en viss rett kan stille spørsmål om dette er "lykkejegere" som Deph kaller dem eller om de er reelle flyktninger og hva de i så fall flykter fra, - bortsett fra fattigdom!?

Få syrere? 43000 ifjor..



Looking back to 2014 as a whole, the African nations with the most migrants reaching Italy were Eritrea, Mali and Nigeria. The numbers of men braving the journey vastly outnumbered the women.

Italy: Arrivals by sea, 2014
Country	Men	Women	Minors	Total
Syria	25,155	6,203	10,965	42,323
Eritrea	24,061	6,076	4,192	34,329
Mali	9,382	27	529	9,938
Nigeria	6,989	1,454	557	9,000
Gambia	7,409	28	1,270	8,707
Palestinian	3,413	1,035	1,634	6,082
Somalia	3,010	1,104	1,642	5,756

 

[Gjestemedlem]

Saklig sett er det få syrere blant båtflyktningene i Middelhavet, men skitt au hvorfor la fakta få ødelegge en god krangel?

Det som er vel så "artig" er å se hvor beregnende disse "flyktningene" er. Selv om båtene er små og dårlig egnet for turen så nekter de å bli reddet av Maltas marine. De ønsker å vente på Italienske ( eller norske! ) skip! Hvorfor? Fordi de anser at det er lettere å komme seg videre til nord europeiske trygde/støtteordninger fra Italia enn det er fra en øy midt ute i havet som Malta faktisk er.

Migrants refusing help from Maltese patrol boats - timesofmalta.com

Det gjør jo at man faktisk med en viss rett kan stille spørsmål om dette er "lykkejegere" som Deph kaller dem eller om de er reelle flyktninger og hva de i så fall flykter fra, - bortsett fra fattigdom!?

Hvis man ser på hvem det er som har har omkommet i menneskesmuglseroperasjonene så langt, så er det svært få reelle krigsflyktninger. Det er stort sett afrikanere fra land syd for Sahara som velger å bli illegale innvandrere av rent økonomiske årsaker.

Man kan ikke klandre dem for å søke en bedre fremtid for seg og sine, men det er ytterst viktig at samtlige blir sendt tilbake med en skuffet historie slik at det blir en slutt på denne dødelige og umenneskelige menneskesmuglingen.

Plukk dem for all del opp fra vannet, børst av dem, gi dem et varmt måltid og tørre klær, og send dem hjem igjen så raskt det lar seg gjøre.



De som er reelle flyktinger må også erfare at om de ønsker status som flyktninger så må de registreres i FN-systemet og gå denne veien. Ingen illegale innvandrer som kommer med båt bør få opphold, uansett. Det er eneste måte å stanse dette på.

 

[Pommeroy]

[h=1]Flest "flyktninger" fra turistlandet Gambia[/h]hegestorhaug -

 

[decibelius]

Gleder meg til at Judas Gahr Støre skal redde skuta.

 

[Trane]

Anundsen har utvilsom rotet det til for seg og fremtrådt lite tillitsvekkende...

Men når kritikken i asylbarn-saken blir tøffere enn kritikken av svikten 22. juli, er noe galt.

Det blir navneopprop i Stortinget tirsdag når asylbarnsaken behandles. Det er alltid det når forslag om mistillit behandles. Hvis Arbeiderpartiets Knut Storberget er tilstede i salen, skal den tidligere justisministeren svare «ja» på at han støtter mistillit mot nåværende justisminister Anders Anundsen fra Fremskrittspartiet.
Det er tankevekkende.

Storberget var som kjent ansvarlig statsråd for politiet før og under 22/7, han bekreftet til Stortinget i 2010 at "Det er grunn til å være svært fornøyd med regjeringens satsing på politiet." Han pinglet ut av regjeringen i god til før 22. juli-kommisjonens rapport ble fremlagt og behandlet av Stortinget...."av hensyn til familien". Snakk om å løpe fra sitt ansvar. Nå kan han altså stemme for mistillit mot sittende justisminister.

 

[Larson]

saken handler ikke om asylbarn. Saken handler om en justisminister som gjentatte ganger lyver når han redegjør i stortinget.

 

[erato]

saken handler ikke om asylbarn. Saken handler om en justisminister som gjentatte ganger lyver når han redegjør i stortinget.

og om han gjennomfører den politikken som Stortinget har bestemt.

 

[Larson]

En ståtsråd skal ikke mislede Stortinget. Er du i tvil slå opp i grunnloven paragraf 82.