Politikk, religion og samfunn Ukraina..?

[Slubbert]

John Færseth, redaktør for nettstedet Vepsen og forfatteren bak boken "KonspiraNorge" om norske konspirasjonsteorimiljøer, har en gjennomgang av "Kremls klakkører" og miljøene rundt her: ? Kremls klakkører

Han har også skrevet en bok om Ukraina: https://www.humanistforlag.no/ukraina-landet-paa-grensen.5567616.html

 

[BT]

Briern er venn av Milosovic? Briern støttet Milosovic?

Det er da ikke noe nytt.
Er du overrasket?

Neida, jeg kjenner personer her lokalt som er tildelt medaljer og dekorasjoner av regimet i Nord-Korea, og jeg kan ha veldig trivelige samtaler med dem. Jeg kjenner faktisk personer som var aktive i miljøer slik som i NKP, AKP-ml. De har blitt voksne, sitter i posisjoner med ansvar, god lønn og bidrar konstruktivt uten å vifte med våpen de ikke har for å kuppe makta.

Jeg tror faktisk Briern og jeg kan ha masse spennende å snakke om, og at vi kan være enig om av russiske rør faktisk er av ypperste klasse.

Jeg, syns at du som moderator, opptrer til tider utover ditt mandat. Hvor jeg befinner meg og hvem jeg vil drikke kaffe med er og forblir en privatsak.

Håper du så på dokument 2 på TV 2 i går kveld. Det er godt å se at det er flere oppegående mennesker som skjønner hva det store landet i vest bedriver.

Jeg er blitt møkka lei av denne tråden, men når det gjelder det jeg har skrevet så står jeg for det. Men, det er slitsomt og bli stemplet som en politisk avviker, hvilke beveggrunner man har for å mene det man mener osv. Det var synd Milosevic døde før rettssaken var over, han kunne fortalt mye om hva han ble utsatt for av løgn og bakvaskelser. Saddam kom aldri til en rettsal, det samme gjaldt også Ghadaffi. Men, de hadde sikkert hatt noe å si, de også.

Et land som har haugevis av brutte FN resolusjoner og tvilsomme intervensjoner på sin CV er skumle greier. At det samme landet i tillegg opptrer som et verdenspoliti som skal forsvare såkalte menneskerettigheter er for meg komplett uforståelig.. Og farlig.

Visst er det synd han døde. De gjenlevende burde fått oppleve at han ble stilt til ansvar for det han gjorde, inkludert folkemord og etnisk rensning. Men siden det ble gjort i sosialismens navn synes visst enkelte at det skulle bare mangle.

 

[Spiralis]

Hvor jeg befinner meg og hvem jeg vil drikke kaffe med er og forblir en privatsak.

Men, det er slitsomt og bli stemplet som en politisk avviker, hvilke beveggrunner man har for å mene det man mener osv.

Men kjære deg. Jeg har i alle fall ikke stemplet deg som avviker, at vi er uenige er en helt annen sak. Uenigheten er også grunnen til at jeg har invitert deg på en kopp kaffe. Jeg er så enkelt møblert i hodet at jeg lever i den tro at man lærer mye mer og får en mye større personlig utvikling av å snakke med de man ikke er enig med enn om man bare omgås og prater med de som er enige med en selv!

Når det kommer til Bjørn så har jeg møtt ham ved et par anledninger og kan love deg at han er en interessant fyr å prate med. Han har en mye mer "mangslungen" bakgrunn enn det som nødvendigvis kommer fram her på HFS. Jeg tror det er ditt tap om du ikke ønsker å snakke med ham.

Hva gjelder invitasjonen fra meg til deg om en kaffekopp enten i Nikel eller i Zapoljarnyj når fredsdagen feires så står den fortsatt ved lag. Jeg kan skaffe deg kontakter slik at du lett får visum. Det kunne kanskje være greit for deg å se nabolandet! Og jeg lover deg at russerne er veldig hyggelige mennesker. Mye mer åpne enn det som er vanlig i Norge. Problemet er dessverre språket. Men russere prøver i alle fall med sin aller beste vilje å forstå hva du sier til dem, ikke alle land der det er slik.......

 

[Fjernis 2.0]

Men siden du er så ivrig Fjernis i å fortelle om Kosovo og hendelsene i Jugoslavia, så kan du gjerne fortelle resten av det som skjedde mellom 1987 og 1997.

Hentet fra BBC, vi behøver ikke å gå kun tilbake til 1987.

1974 - Yugoslav constitution recognises the autonomous status of Kosovo, giving the province de facto self-government

1981 - Troops suppress separatist rioting in the province

1987 - In a key moment in his rise to power, future president Slobodan Milosevic rallies a crowd of Kosovo Serbs, who are protesting against alleged harassment by the majority Albanian community.

1989 - Yugoslav President Slobodan Milosevic proceeds to strip rights of autonomy laid down in the 1974 constitution

1990 July - Ethnic Albanian leaders declare independence from Serbia. Belgrade dissolves the Kosovo government.

1990 September - Sacking of more than 100,000 ethnic Albanian workers, including government employees and media workers, prompts general strike.

1992 July - An academic, Ibrahim Rugova, is elected president of the self-proclaimed republic.
1993-97 - Ethnic tension and armed unrest escalate

BBC News - Timeline: Kosovo

Den serbiske minoriteten i Kosovo hadde det ikke enkelt frem til 1987, jeg ser også at noen av punktene er en viss likhet med det som skjer i Øst-Ukraina.

Som du lest i min forrige post så ble 700 000 våpen til overs etter konflikten i Albania, tror du virkelig at det var bare våpnene som kom over til Kosovo.

 

[Fenalaar]

Saddam kom aldri til en rettsal, det samme gjaldt også Ghadaffi. Men, de hadde sikkert hatt noe å si, de også.

Saddam ble da vitterlig stilt for retten i Irak (og dømt til døden.)

 

[Gjestemedlem]

Det finnes vel ikke mange som ikke har noe slikt på verktøyslinjen sin vel?

 

[Bjørn.H]

Hvor jeg befinner meg og hvem jeg vil drikke kaffe med er og forblir en privatsak.

Men, det er slitsomt og bli stemplet som en politisk avviker, hvilke beveggrunner man har for å mene det man mener osv.

Men kjære deg. Jeg har i alle fall ikke stemplet deg som avviker, at vi er uenige er en helt annen sak. Uenigheten er også grunnen til at jeg har invitert deg på en kopp kaffe. Jeg er så enkelt møblert i hodet at jeg lever i den tro at man lærer mye mer og får en mye større personlig utvikling av å snakke med de man ikke er enig med enn om man bare omgås og prater med de som er enige med en selv!

Når det kommer til Bjørn så har jeg møtt ham ved et par anledninger og kan love deg at han er en interessant fyr å prate med. Han har en mye mer "mangslungen" bakgrunn enn det som nødvendigvis kommer fram her på HFS. Jeg tror det er ditt tap om du ikke ønsker å snakke med ham.

Hva gjelder invitasjonen fra meg til deg om en kaffekopp enten i Nikel eller i Zapoljarnyj når fredsdagen feires så står den fortsatt ved lag. Jeg kan skaffe deg kontakter slik at du lett får visum. Det kunne kanskje være greit for deg å se nabolandet! Og jeg lover deg at russerne er veldig hyggelige mennesker. Mye mer åpne enn det som er vanlig i Norge. Problemet er dessverre språket. Men russere prøver i alle fall med sin aller beste vilje å forstå hva du sier til dem, ikke alle land der det er slik.......

Takk for din positive karakteristikk av meg.

Det ofte slik at bunnen er dypere enn inntrykket er av mange her på HFS. Jeg har jo vært heldig som har fått møte flere her inne, og det er definivt mye annet å snakke om her i verden enn politikk. Hi-Fi ikke minst, og hva man holder på med.

Gjennom kontraster utvikles man, og det er interessant å føre samtaler i sammenhenger som gir et mer personlig inntrykk, og nyanser som ellers ikke kommer fram. Dessuten, mange har jo erfaringer gjennom livet, arbeid, virksomhet, utdanning og en hel del perspektiver som ellers ikke kommer til uttrykk.

Kaffe er en institusjon i seg selv, men 60% av den internasjonale handelen med kaffe kontrolleres av omtrent åtte multinasjonale selskaper. Det er jo alltids noe å diskutere, fair-trade.

 

[Desillusjonert]

Putin med nye, ?manipulerende? atomuttalelser - nyheter - Dagbladet.no

Putin ute med sine "listige" uttalelser igjen, lurer på om han står sånn jeg?

 

[Espen R]

Hørte på nyhetene tidligere i ukene at en gjennomsnittlig ukrainisk gruvearbeiderlønn er nå på ca 2000 kroner måneden. Noe som gjør situasjonen for folk svært vanskelig.

Bensinprisen i Ukrainia er $0,89, eller ca 7 norske kroner. Omgjort til norske lønninger og priser er det som om vi måtte betale 110 kroner literen for bensinen. Det ville vært skikkelig ugreit, ikke sant?
Tenk på det når du klager på prisen på dollaren og at weekend-turen til NY er blitt så dyr.

 

[BT]

Om jeg var ukrainer ville jeg likevel vært mer bekymret for krigen enn bensinprisen.

 

[Terje-A]

Det er den sterkestes rett som gjelder.
Slik har det alltid vært og kommer alltid til å være. Idag har Norge et latterlig dårlig forsvar.
Skal vi kunne yte en troverdig motstand og samtidig forvente at USA skal hjelpe oss så burde
vi prioritert forsvaret i langt større grad.
Det har vi råd til.

 

[BT]

Jeg aner ikke lenger hvor slagkraftig det norske forsvaret er. Sist jeg var på rep hadde vi et ganske slagkraftig antiluftskyts, men det begynner å bli ganske lenge siden.
Men det er ikke usannsynlig at mangelen på reelle fiender fram til Putin kom til makten gjorde at vi bygde kraftig ned.

 

[Terje-A]

Jeg aner ikke lenger hvor slagkraftig det norske forsvaret er. Sist jeg var på rep hadde vi et ganske slagkraftig antiluftskyts, men det begynner å bli ganske lenge siden.
Men det er ikke usannsynlig at mangelen på reelle fiender fram til Putin kom til makten gjorde at vi bygde kraftig ned.

Forsvaret er i dårlig forfatning, vi har en brigade, 1/2 i sør og 1/2 i nord, før hadde vi mange.
Ørlandet flystasjon bygges kraftig ut men de nye F35 vil stå ubeskyttet. Vi har 6 fregatter, er det 2 som er operative ?
Vi har 6 ubåter, er det 4 som fungerer ? osv.
Men noen lyspunkter er det jo, vi moderniserer bl.a CV90 vognene. Hæren får mye nytt.
Men vi ikke slagkraftige nok etter min mening.
Forsvaret trenger flere mennesker og mer penger.

 

[Larson]

Penger til militæret er penger som går ut vinduet. Bare utgift. Dessuten ønsker militært personell å benytte seg av sin kompetanse. Var slik ww1 startet. Alle rustet opp, og det ville vært for ille om de flotte nye slagskipene ble liggendes og gjøre ingenting. En krig måtte til! Vår militære styrke tilsa at krigen ville ende innen et par måneder. (samme sa vel Bush foran Irak også).

Russland har aldri vært noen trussel mot Norge. Og vil heller ikke være det fremover om vi da ikke unødvendig provoserer de.

Jeg er tilhenger av en sterk marine, luftforsvar til selvforsvar og et landforsvar. Dessverre har de siste 25 årene vært preget av det motsatte, så vi har i dag en ekspedisjonsstyrke mer eller mindre under NATO-kommando, sjøforsvar som ligger brakk, og gått til innkjøp av førsteangrepsfly.

Løsning:
1) dropp kalkunen F35. Kjøp fly til selvforsvar.
2) gjør sjøforsvaret operativt. Send de til sjøs. Nordområdene blir ikke mindre viktige fremover.
3) Slutt å send soldater verden rundt.
4) slutt å hopp når USA ser på oss. Irak, afghanistan, jugoslavia, libya osv.
5) nekt USA å plassere permanente baser / lagere. Hva pokker skal USA med et lager av tanks her?

 

[berxter]

Enig i 2-ern, ellers langt fra.
Betrakt de andre punktene som "medlemskontingenten" vi må betale for å ha en sterk venn i ryggen. Så får dere mene hva dere vil om dét er naudsynt.

B

 

[Terje-A]

Penger til militæret er penger som går ut vinduet. Bare utgift. Dessuten ønsker militært personell å benytte seg av sin kompetanse. Var slik ww1 startet. Alle rustet opp, og det ville vært for ille om de flotte nye slagskipene ble liggendes og gjøre ingenting. En krig måtte til! Vår militære styrke tilsa at krigen ville ende innen et par måneder. (samme sa vel Bush foran Irak også).

Russland har aldri vært noen trussel mot Norge. Og vil heller ikke være det fremover om vi da ikke unødvendig provoserer de.

Jeg er tilhenger av en sterk marine, luftforsvar til selvforsvar og et landforsvar. Dessverre har de siste 25 årene vært preget av det motsatte, så vi har i dag en ekspedisjonsstyrke mer eller mindre under NATO-kommando, sjøforsvar som ligger brakk, og gått til innkjøp av førsteangrepsfly.

Løsning:
1) dropp kalkunen F35. Kjøp fly til selvforsvar.
2) gjør sjøforsvaret operativt. Send de til sjøs. Nordområdene blir ikke mindre viktige fremover.
3) Slutt å send soldater verden rundt.
4) slutt å hopp når USA ser på oss. Irak, afghanistan, jugoslavia, libya osv.
5) nekt USA å plassere permanente baser / lagere. Hva pokker skal USA med et lager av tanks her?

Penger til militæret er ikke penger ut av vinduet. Det gir sikkerhet og arbeidsplasser både direkte og indirekte.
Militært personell ønsker ikke krig, men den miltiære industrien kan nok trekke i trådene for å få solgt mer.
For å kommenter løsningen din:
1. Enig.
F35 er sannsynligvis litt av alt og dermed for dårlig på de fleste felt.
Vi burde kjøpe en flytype som flyr idag. Ev. modernisere de F16 som vi har. I tillegg burde vi gå til innkjøp av angrepshelikoptere.
F.eks. AH64 Apache Longbow, med 16 luft til bakke raketter er disse en våpenplattform som virker avskrekkende så det holder.
Burde vært utplassert på Rygge, Ørlandet, Bardufoss og i Finnmark.
2. Enig.
Sjøforsvaret er viktig. Vi har en lang kyst og det er viktig å vise at vi er her.
Korvetter, minesveipere, kystvaktskip, ubåter og mindre båter burde være operative og i tillstrekkelig antall.
3.Enig.
Norske soldater burde aldri vært sendt til Afghanistan, Irak eller Afrika.
Vi skal ha fokus på Norge og Europa.
4. Delvis uenig.
Vi behøver ikke å hoppe når USA sier hopp. Men vi skal spille på lag og være en som støtter våre allierte i NATO.
5. Enig.
Under en forutsetning: Det norske forsvaret må utvides betydelig, vi trenger 3-4 ganger så mange soldater og punkt 1 må bli virkelighet.

 

[Fjernis 2.0]

Helt enig i at Norge bør styrke forsvaret, Russland eller ei, men styrkinga av forsvaret bør ikke være kun i byråkratiet.

 

[Spiralis]

2) gjør sjøforsvaret operativt. Send de til sjøs. Nordområdene blir ikke mindre viktige fremover.

Hvorfor i all verden skulle vi gjøre det da?? Er det for å forsvare oss mot isbjørn og sel?? Hvem er det som skal true oss der?

 

[Larson]

Militæret skaper ingen verdier og er en elendig måte å føre distrikspolitikk på. Joda, militæret tilfører sikkerhet, men spørsmålet er om vi får mer sikkerhet ved å dytte enda mer penger i forsvaret? Jeg tviler sterkt. Å ha stående styrker er kostbart. Er jo derfor fregattene ligger til kai og alt går for lut og vann, fordi vi bruker pengene på en ekspedisjonsstyrke og på et nytt fly som har egenskaper vi absolutt ikke trenger (og mangler hva vi faktisk behøver).

Videre kan man stille spørsmålstegn ved hvor trygg Norge blir gjennom NATO-medlemskapet. Vi provoserer Russland ved å la erkefiendene dems trene i Nord-Norge. Vi provoserer islamistene ved å krige for USA i land Norge har absolutt ingenting å gjøre. Vi gjør oss selv potensielle mål for grupper som knapt aner hvor Norge befinner seg i verden.

Norge var en gang i tiden en stor shippingnasjon og trengte allianse med makthaver i Atlanterhavet, først England og så USA. Det er tiår siden Norge var stor på sjøen.

Utfordringen er at Norge tror at vi er så avhengig av handel med USA at de kan få oss til å gjøre hva som helst. Hvem tror du er førstemann til å lese dataene som radaren i nordnorge fanger opp? Den ble ikke akkurat bygget for Norges sikkerhet, men for USAs spionasje i Russlands territorium, og utgjør i form av sin rolle et enormt førsteprioritetsmål for Russland skulle Russland og USA barke sammen.

 

[Bjørn.H]

Staten har skaffet oss gjenkjøpsavtaler på omtrent hele beløpet vi bruker på eksempelvis F-35, noe som ikke er småpenger..! Mye av den kompetansen vi har som er High-Tec på flere områder enn bare det militære er kompetanse vi har opparbeidet gjennom f.eks. det forrige jagerflykjøpet, F-16.

Det er mange "synsere" der ute som mener å vite hva F-35 pakken er. Sannheten er at svært mye av kapasiteten til flyet er hemmeligholdt av sikkerhetsmessige grunner. Og det er fordi at eventuelle motstandere ikke skal være i stand til å simulere flyets egenskaper, hvilket igjen vil gjøre dem bedre trent og forberedt på å møte flyet - noe som vil påføre tap enten det brukes defensivt eller offensivt!

En analogi: det er en svært lik parallell til historien med F-16 i dette. Flyet var banebrytende på flere områder, og det pågikk heftige diskusjoner på 70-tallet i tilknytning til anskaffelsen. Mange, i likhet med i dag påberopte seg å ha kunnskaper om flyet og kom med flere erklæringer om hvor dårlig det var..! Det ble anbefalt å kjøpe hyllevare, eller i beste fall litt forbedrede utgaver av disse. Fly som konkurrerte til slutt var SAAB Wiggen og Dassault Mirage F1 men flere hadde vært inne i bildet før det tidspunktet.

Det er ingen hemmelighet at amerikanerne øvde politisk press i forbindelse med avgjørelsen, men på det tidspunktet og i likhet med F-35 JSF, var Norge deltaker i konsortiet som skulle utvikle F-16. Flyets egenskaper ble delvis hemmeligholdt fordi man ikke ville at sovjetiske militære skulle kunne analysere seg fram til hvordan flyet kunne operere og best kunne bekjempes. F-16 er et 4. generasjons jagerfly og banebrytende på andre områder slik dets avanserte aerodynamikk grunnet flyets utforming og ustabilitet som måtte håndteres av avansert avionikk, og det var også et av de første som klarte å håndtere manøvre i 9g.

Avionikken holdt nok ikke helt følge med flyets aerodynamiske egenskaper, og var nok ansvarlig for at F-16 hadde en del havarier de første tjenesteårene, men på 90-tallet var datakraften blitt så god at flyet har fungert fremragende i alle roller det har blitt tildelt. F-16 har gjennomgått flere oppgraderinger og er tilpasset ulike roller og funksjoner og dermed kan ikke F-16 ses på som det samme flyet som ble produsert på 70-tallet.

Flyet er regnet som en skikkelig arbeidshest og er et av de mest driftsikre jagerfly noen gang produsert. Når disse settes på bakken til fordel for F-35, har flyene vært i drift i Norge i 40 år, kontinuerlig oppgradert og forbedret for å holde følge med utvikling og behov. Dersom vi hadde valgt SAAB Wiggen eller Dassault Mirage F1 så ville disse vært parkert i løpet 90-tallet..!

Et retorisk spørsmål: hva er egentlig et jagerfly ment for "selvforsvar"? Et hvert våpen som utvikles kun for selvforsvar vil være meningsløst. Stridsvogner er de facto et offensivt våpen. Vi har det fordi motparter også har det. Man kan ikke vinne en strid der man står overfor en fiende med stridsvogner men selv mangler denne kapasiteten.

 

[Larson]

Nå ble vel SAAB valgt vekk fordi det var for dyrt i drift, noe som noen år senere ble avkreftet, men da var jo valget tatt. Eurofighter forsto hva SAAB ikke fikk med seg. Anbudsrunden var bare et spill for galleriet og F35 var valgt for lenge siden, ikke av militære årsaker, men av politiske.

Når det kommer til selvforsvar så har den flyvende kalkunen ofret mye for sine stealth-egenskaper, noe som er totalt unødvendig å ha, om man da ikke er på et førsteangrepsoppdrag. Over vennlig terroritorium er det viktigere med fart, manøvreringsevne og lastekapasitet. Og ikke minst evne til å lande på mindre rullebaner. Flybasen i Bodø kunne ikke videreføres grunnet F35s enorme støynivå. Som en direkte følge av valget av F35 putter Norge nå alle sine egg i samme kurv. Alle fly på samme base, hvor siste nytt var at dagens fremskutte baser ikke kunne videreføres. Det aller siste var plassering i simple hangarer.

Lang vei å reise fra base til oppdragsdestinasjon, begrenset med våpenkapasitet grunnet stealthegenskapene betyr at man ankommer senere, har mindre slagkraft og må returnere tidligere.

Flyet var soleklart det dårlige altnerativet til å forsvare eget luftterritorium. Og ikke var det billigere enn Jaas Gripen (som de påsto), og gjenkjøpsavtalene er også dårligere enn hva f.eks svenskene tilbød. Og sist og ikke minst så får man ikke innblikk i all softwaren i flyet.

Norge har bestilt et fly som har rolle som jagerbombefly. Og det passer fint inn i strategien til et NATO-medlem som gladelig melder seg når land som Libya skal bombes.

 

[cruiser]

Sender avgårde en mail til forsvarsministeren med råd om å oppsøke den militærfaglige ekspertisen på hifisentralen før fremtidige innkjøp

 

[Bjørn.H]

Bodø har en flyplass som rent strategisk ligger svært sårbart til..!

Når det gjelder flyets aerodynamiske egenskaper så er det svært få som har tilgang til den informasjonen som tilknyttes flyets egenskaper. Og det er som nevnt interessant å se alle ekspertene som sitter og vet at det er en kalkun.

Morgendagens slagmark er noe helt annet enn hva det var over Korea eller under Battle of Britain. Vi snakker om egenskaper og kombinasjoner av teknologier som svært få fly har. Vi snakker om integrering av våpensystemer og nettverkskapasiteter omtrent ingen andre fly har. Vi snakker om mengde av informasjon som håndteres slik at pilotene skal kunne konsentrere seg om å fokusere på minst mulig informasjon. Vi snakker om en plattform, ikke hyllevare, som den dagen den går ut av drift 35-45 år etter at det fases inn er et helt annet fly enn det som Luftforsvaret får levert nå i løpet de neste 3-5 år.

F-16 er i likhet med F-35 kort og godt et multirolle jagerfly, eller jagerbomber. For den som mener seg å vite hvordan krig best drives i dag, anbefaler jeg et kurs i nærstrid, SIBO, OIBO, ild-og-bevegelse og innføring i nettverskbasert krigføring. Jeg kan love dere at det er noe helt annet enn det dere lærte på rekruttskolen for 20 år siden.

 

[Terje-A]

Bodø har en flyplass som rent strategisk ligger svært sårbart til..!

Når det gjelder flyets aerodynamiske egenskaper så er det svært få som har tilgang til den informasjonen som tilknyttes flyets egenskaper. Og det er som nevnt interessant å se alle ekspertene som sitter og vet at det er en kalkun.

Morgendagens slagmark er noe helt annet enn hva det var over Korea eller under Battle of Britain. Vi snakker om egenskaper og kombinasjoner av teknologier som svært få fly har. Vi snakker om integrering av våpensystemer og nettverkskapasiteter omtrent ingen andre fly har. Vi snakker om mengde av informasjon som håndteres slik at pilotene skal kunne konsentrere seg om å fokusere på minst mulig informasjon. Vi snakker om en plattform, ikke hyllevare, som den dagen den går ut av drift 35-45 år etter at det fases inn er et helt annet fly enn det som Luftforsvaret får levert nå i løpet de neste 3-5 år.

F-16 er i likhet med F-35 kort og godt et multirolle jagerfly, eller jagerbomber. For den som mener seg å vite hvordan krig best drives i dag, anbefaler jeg et kurs i nærstrid, SIBO, OIBO, ild-og-bevegelse og innføring i nettverskbasert krigføring. Jeg kan love dere at det er noe helt annet enn det dere lærte på rekruttskolen for 20 år siden.

Den F-35 utgaven Norge har bestilt har en stor ulempe, den krever lang rullebane i motsetning til f.eks. F-16 og flere andre alternativer.
Jeg tror ikke F-35 vil greie seg alene i en krigssituasjon. Vi burde både ha kamphelikoptere og muligens et jagerfly til.
Dette krever en betydelig investering, men det har vi råd til.

I tillegg har amgrepet på Ukraina, Putins oppførsel og retorikk kommet som julekvelden på kjerringa.
Norges forsvar må nok en gang endres. Vi hadde et forsvar beregnet på å forsvare Norge, vi gjorde det om til mer eller mindre en avdeling som
skulle hjelpe til rundt omkring i verden etter påtrykk fra USA. Nå må vi tilbake til start. Men nå har vi midler til å gjøre dette skikkelig.

Arbeidsledigheten er også på vei oppover. Det er mange unge som ikke kommer inn i det militære til tross for at de er motiverte og ønsker det sterkt.

 

[BT]

Jeg aner ikke lenger hvor slagkraftig det norske forsvaret er. Sist jeg var på rep hadde vi et ganske slagkraftig antiluftskyts, men det begynner å bli ganske lenge siden.
Men det er ikke usannsynlig at mangelen på reelle fiender fram til Putin kom til makten gjorde at vi bygde kraftig ned.

Forsvaret er i dårlig forfatning, vi har en brigade, 1/2 i sør og 1/2 i nord, før hadde vi mange.
Ørlandet flystasjon bygges kraftig ut men de nye F35 vil stå ubeskyttet. Vi har 6 fregatter, er det 2 som er operative ?
Vi har 6 ubåter, er det 4 som fungerer ? osv.
Men noen lyspunkter er det jo, vi moderniserer bl.a CV90 vognene. Hæren får mye nytt.
Men vi ikke slagkraftige nok etter min mening.
Forsvaret trenger flere mennesker og mer penger.

Er Ørlandet ubeskyttet? Har vi ikke NASAMS 2 der?

 

[Terje-A]

Ifølge åpne kilder har vi Nasams 2 på Ørlandet flystasjon.

 

[BT]

Mener du at det ikke er tilfelle?

 

[Bjørn.H]

Det kommer nytt luftvern for Hæren. "Noen" fikk plutselig hastverk med å iverksette planene som har blitt liggende for en ny luftvernavdeling i Hæren. Det dreier seg om penger som plutselig ble bevilget.

Flyet blir bra det. Det er nok et av de mest kvalitetssikrede prosjekter noen gang opp gjennom historien. Det er lagt enorme ressurser i prosjektet, og det er ganske mye arbeid lagt ned i ufattelig mange forhold. Noe som bla. kommer norsk aluminiumsindustri til gode da de leverer komponenter som skal sitte i flyet, chassis osv.

 

[BT]

Ine Marie er ikke tapt bak en dør.

 

[BT]

Militæret skaper ingen verdier

For meg skaper militæret verdier, men så er jeg sikkert mer enn middels glad i frihet og demokrati. Eller overdreven liberalisme, som russisk propaganda kaller det.

 

[Desillusjonert]

"Den russiske politikeren Alexander Starovoitov fra partiet LDPR reagerer sterkt på det han kaller homofil propaganda. Han mener Apple forsøpler ungdom med ulovlig innhold. Det skriver den engelske avisen The Guardian."
Russisk politiker vil etterforske Apples utgivelse av U2-album - NRK - Kultur og underholdning

Det sier NOE om miljøet i den russiske politikken og det sier også en del om hvor vanskelig det er å være bare litt annerledes i Russland for tiden. Hvor mye man vil vektlegge denne uttalelsen er opp til hver enkelt...

 

[Larson]

jupp... og i USA er det ingen ledende politikere som er skeptiske til homofile, global oppvarming, menneskerettigheter, religionsfrihet osv. Samme gjelder også Norge med kanskje et unntak av offentlig motstand mot homofile.

 

[Desillusjonert]

Noen ganger overrasker du meg i dumheter...
Klimaskeptikere, homofober, dikatorer og andre despoter finnes overalt, men til forskjell fra i Russland, så kan man i vesten si nær sagt alt man vil UTEN å risikere fengsel og dør! Klimaet i Russisk politikk er nokså steinhardt og de har en leder som beskytter de som er enige med ham og straffer de andre til de grader! At du ikkeklarer å se det er for meg en gåte... Om noe er svart et sted, betyr ikke det at det ikke er farger et annet sted! Verden er ikke svart-hvit!

 

[Larson]

Det var rette ræva som feis.

Du har helt rett. Verden er ikke svart-hvit. Så slutt å mal russland som den store skurken, mens vesten er den store helten.

 

[Desillusjonert]

Russland er ikke skurken, Putin med hans regjering derimot...
Og det er ingen her inne som mener at vesten har gjort alt riktig og at USA er engler. Hører du, INGEN!
Det er bare det at Putin og hans likesinnede er så uendelig mye verre og jeg vet hvor de fleste ville valgt å leve om valget var mellom Russland og Europa!
Du ser ikke til å se skogen for bare trær...
Igjen, det finnes nyanser!

 

[Høvdingen]

Så, så folkens. Ikke gå til angrip på hverandre, og hold dere til sak.

Mvh
Høvdingen

 

[Larson]

At putin er uendelig mye verre er jeg ganske så uenig i. På visse områder er han verre, på andre områder bedre. Han tilhører en annen kultur. Hva som fungerer i Norge og vesten vil ikke fungere i Russland eller Irak for den saks skyld.

Når det kommer til å blande seg inn overalt i andre lands anliggende så er Russland ingenting i forhold til nettopp USA. Ønsker befolkningen i et land at utenlandsk kapital skal slutte å få deres naturressurser gratis, så er USA der til å støtte sine plyndrende bedrifter. Handelsboikott av cuba er et klassisk eksempel. Ellers har du avsettelse av lovlig valgte regjeringer gjennom CIA-aktivitet, der utenlandske agenter organiserer og finansierer opposisjonen. Nå gjør nok Russland litt av det samme, men omfanget er av en helt annen skala hos USAerne.

Og er ikke det godt nok, så går de til krig. Irak, Afghanistan, jemen +++ Droner som dreper fra intet er per definisjon terror. Såvidt jeg vet så driver ikke Russland med slik virksomhet.


Så Russland uendelig verre enn USA og vesteuropa? nåvel.

 

[Zomby_Woof]

Norge får skylden for forurensning i Russland - NRK - Finnmark

 

[Terje-A]

Norge får skylden for forurensning i Russland - NRK - Finnmark

Noen må jo alltid få skylda. Sånn er det.
Og det fungerer sikkert også.
Slemme USA som herjer med Norge, det er vel ikke lenge før "frigjøringstroppene" fra Russland marsjerer i Finnmark.
Jeg håper virkelig den norske regjering bevilger mer penger til forsvaret.
I 1940 var det tyskerne som kom som befriere, snart så er det vel Russland. Og jeg kan legge til at etter min mening så ville ikke Tyskland okkupert Norge i 1940 hvis vi hadde et realistisk forsvar og hadde hatt evne til å forsvare vår nøytrailtet. Dvs hvis vi hadde bl.a. sikret malmtransporten fra Narvik i norske farvann slik at ALLE nasjoner kunne kjøpe svensk malm og få det trygt ut fra Narvik om vinteren. Skal man være nøytraø så må man ha evne til å vise det. Det hadde ikke vi den gangen. Nå er vi med i et NATO som i hvert fall jeg ikke stoler på. Som nasjon kan man bare stole på seg selv.

 

[Fjernis 2.0]

Ingen som sier at USA herjer med Norge, vi er deres allierte, men stakkers de som ikke er det.

Åtte stater i USA begrenser ytringer om homoseksualitet på måter som kan minne om det russiske forbudet som har fått massiv, internasjonal kritikk i forkant av OL i Sotsji.

?tte stater i USA har forbud som minner om Russlands omstridte homolov - nyheter - Dagbladet.no

Som jeg har sagt lenge, hvorfor denne dobbelmoralen?