Digitale avspillere hvor viktig er kilden egentlig om man har en god dac?

[IvarT]

Det spørs på kilden, men jeg tror dette er begrenset med mindre vi snakker om komprimerte MP3 filer. Det er åpenbart selve mastringen og produksjonen av musikken som virkelig betyr noe. Når det er sagt kan jeg sverge på at jeg hører forskjell på Spotify og DSD filer (Spesielt de nyere opptakene som har benyttet seg av DSD i opptaksleddet som gir et bedre lydbilde) - men om man hører forskjell på en eller annen CD spiller eller Blu-ray spiller så lenge man bruker en skikkelig DAC - det er jeg mer usikker på.

Uansett, en god DAC er svært nyttig

Veldig enig at en god DAC er nyttig MEN, etter at jeg nylig skiftet forsterker fra en eldre Electrocompaniet ECI-2 til en Abrahamsen V2.0 UP, ble det også behov for å bytte digital kilde. Med den gamle forsterkeren låt det svært bra med en Denon DBP-2012UD, en påkostet blu-ray-spiller. Men med den nye forsterkeren ble lyden i diskant og mellomtone så hard og lys at det ble vondt å høre på. Det ble umulig å spille høyt, og selv ved lave lydnivå satt jeg nærmest og "vred meg unna". Albumet Visible World med Jan Garbarek har jeg hatt på cd siden 90-tallet, men selv om dette er en strøken innspilling, låt saksofonen hans så knallhardt at det gjorde vondt.

Etter at jeg byttet ut blu-ray-spilleren med en Rega Apollo (kjørt digitalt inn på nøyaktig samme dac med samme coax-kabel) låt det langt mykere og rundere både i diskant og mellomtone. Det ble også en annen musikalitet over det hele som gjorde at det ble større spilleglede. Og nå er det ingen problem å spille høyt.

Selv har jeg også trodd at det ikke har vært noe særlig å hente på drivverk. Teoretisk sett bør den eneste forskjellen være at et mer påkostet drivverk gir flere detaljer ut med mer presis lesing av cd-platen. At lydmessige forskjeller i klang og tone skulle være så merkbare ved å bytte drivverk, hadde jeg ikke trodd. Men erfaringen sier noe annet

 

[evhvis]

Interessant tråd om et emne som alltid har stått litt diffust for meg. Jeg synes det er vanskelig å følge med på alle disse digitale greiene med et utall forkortelser som på ingen måte er selvforklarende.

Et par korte spørsmål:
1. De forskjellene som dere mener å kunne høre på ulike drivverk. Kan det ha noe med jitterproblematikk å gjøre, DVs at noen drivverk/lesere gir mer jitter enn andre?
2. Er i så fall disse forskjellene noe DACen skal kunne rette opp?
3. Hvis man har en god DAC, er det noe poeng å legge inn en ekstern klokke?

Takknemlig for svar fra en som er født inn i en analog verden.

1) Jitter er etter min erfaring hovedproblematikken. Testet Windows laptop på batteri, Sonos, NAD M50 og MSB Platinum Data CD opp mot hverandre gjennom MSB Analog DAC med Diamond PSU. Alle leverte dataene bitperfect (testet med MSB sine testfiler). Sonos og laptoppen kom omtrent likt ut lydmessig, begge var litt grå i lyden. Brukte en 3 meter USB på laptoppen så hadde nok fungert bedre med en kortere kabel. Begge ble litt grå. M50 og Platinum Data CD over S/PDIF fjernet gråheten, hvor det var litt mer dynamikk og luft med Data CD. Skrudde man av re-clocking i DACen så ble det en del større forskjell. Største forskjellen lå mellom interfacene da MSB Network gir mye mindre jitter (skal gi ca 80% mindre jitter enn S/PDIF) og ga mye bedre lyd enn S/PDIF. Inn på Nad M51 så er HDMI fra M50 målt til ca 30% mindre jitter, av et av de tyske hi-fi bladene. enn S/PDIF fra M50 og det merkes lydmessig. Mindre jitter gir mer dynamikk, luft og renhet i lyden. I noen tilfeller så vil det også være at dataene blir tuklet med av diverse drivere osv. Man bør kjøre enten ASIO, WASAPI eller tilsvarende ut fra datamaskiner, slik at det blir bitperfect. CPU kraft i streamere vil påvirke jitter.

2) Det kan delvis rettes opp, men det vil fortsatt være forskjell mellom kilder. F. eks. så har MSB buffering (500ms) og re-clocking av innkommende data. Med re-clockinga på så blir det mye mindre forskjell mellom kilder, men forskjellen er fortsatt der. Det er blitt ganske vanlig å ha re-clocking i DACer nå, men effektiviteten vil variere mellom DACer og etter min erfaring så vil det alltid bli bedre med en bedre transport.

3) Vil variere fra DAC til DAC. MSB har f. eks. kun tro på å ha klokka internt og så nærme DAC delen som mulig, så der lager de heller oppgraderingsmoduler for de større DACene. DCS lager klokkene eksterne og utifra det jeg har fått rapportert fra de som har vært innom Tom Erik i Arendal lydlaug før og etter han fikk ekstern klokke på Puccini så har det veldig mye for seg å oppgradere med en bedre klokke eksternt.

Grunnen til at jeg nevner DCS og MSB er at det er de to merkene som jeg har hørt som virkelig har utmerket seg når det gjelder digitalt. Skal sies at jeg ikke har hørt APL eller flere av de andre virkelig eksotiske merkene under kontrollerte forhold.

 

[particle]

(...)
Største forskjellen lå mellom interfacene da MSB Network gir mye mindre jitter (skal gi ca 80% mindre jitter enn S/PDIF) og ga mye bedre lyd enn S/PDIF. Inn på Nad M51 så er HDMI fra M50 målt til ca 30% mindre jitter, av et av de tyske hi-fi bladene. enn S/PDIF fra M50 og det merkes lydmessig.
(...)

Dette høres jo rimelig ut siden HDMIs dedikerte klokkesignaler kun kan bidra positivt mtp data capture. Av denne grunn håper jeg at HDMI-inngang blir standard, også på vanlige stereo-DACer. Ved bruk av S/PDIF, TOSLINK og AES må som kjent DACen finne "rytmen" i datasignalet.

 

[grammofon]

Takk for opplysende svar.
mvh
Harald

PS Skal forsøke å prøve dette litt ut selv om ikke lenge......

 

[Final]

Min erfaring er at lyden varierer mellom forskjellige overganger inn til DAC.
Variasjonene er ikke små. Jitter låter hardt. Får man kontroll på dette blir lyden myk og analog. Nesten mer analog enn analog for å si det slik

God konverter inn til DAC kan være en god investering hvis DAC'en ellers er av høy kvalitet.

Final

 

[bambadoo]

HDMI er bare en måte å transportere "balansert I2S". (LVDS). PSaudio, NAD, audio-gd mm. bruker det.
Balansert gir den fordel at transportstrekket kan bli noe lenger enn vanlig I2S overføring som er kilent sånn sett.
Så det lyttes ikke til hdmi vs spdif men I2S vs spdif og det er ikke noe nytt at mange foretrekker I2S overføring.... Finnes veldig mye dårlige spdif implementasjoner der ute dessverre.

 

[Morten Petterson]

Kildene er alltid viktigst uansett valg av en ekstern DAC.

 

[evhvis]

Tester nå en Auralic Aries da det var den og Nad M50 som stod på lista over det jeg primært vurderte som streamere. Etter noen timers lytting så er det tydelig at Aries holder et mye høyere nivå. Etter å ha testet fra Sonos, Laptop på batteridrift over USB, Nad M50, MSB Data CD og Auralic Aries så er ihvertfall min konklusjon at kvaliteten transporten er like viktig, hvis ikke viktigere enn DACen. Av de kildene så var Sonos og Laptop OK, M50 var bra, mens Data CD og Aries skiller seg klart ut som meget gode transporter. Har ikke testet Data CD direkte opp mot Aries og har heller ikke testet Aries på MSB Analog DAC eller Data CD inn på M51, men Aries tok M51 til et nytt nivå.

Er inkompatibilitet mellom Aries, på dagens firmware, og M51 sin USB-inngang så kjører over AES/EBU men det er veldig mye bedre enn M50 over HDMI (I2S) inn på M51. De største forbedringene er i luftigheten og renheten i toppen, dynamikk, romfølelse, fyldigheten i bassen og en mer organisk mellomtone. HDMI fra M50 skal gi rundt 330ps og utifra forbedringene jeg hører så hadde vært morro å sett målinger for Aries. Kommer ihvertfall til å gå for Aries som streamer/bridge i mitt oppsett.

 

[Distinctive]

Gratulerer med godt valg, og velkommen inn i klubben!

 

[nma]

(...)
Største forskjellen lå mellom interfacene da MSB Network gir mye mindre jitter (skal gi ca 80% mindre jitter enn S/PDIF) og ga mye bedre lyd enn S/PDIF. Inn på Nad M51 så er HDMI fra M50 målt til ca 30% mindre jitter, av et av de tyske hi-fi bladene. enn S/PDIF fra M50 og det merkes lydmessig.
(...)

Dette høres jo rimelig ut siden HDMIs dedikerte klokkesignaler kun kan bidra positivt mtp data capture. Av denne grunn håper jeg at HDMI-inngang blir standard, også på vanlige stereo-DACer. Ved bruk av S/PDIF, TOSLINK og AES må som kjent DACen finne "rytmen" i datasignalet.

Hvilke dedikerte klokkesignaler?

 

[nma]

HDMI er bare en måte å transportere "balansert I2S". (LVDS). PSaudio, NAD, audio-gd mm. bruker det.
Balansert gir den fordel at transportstrekket kan bli noe lenger enn vanlig I2S overføring som er kilent sånn sett.
Så det lyttes ikke til hdmi vs spdif men I2S vs spdif og det er ikke noe nytt at mange foretrekker I2S overføring.... Finnes veldig mye dårlige spdif implementasjoner der ute dessverre.

NAD bruker HDMI som HDMI.

 

[bambadoo]

Fra nad selv (M50)

The hardware includes the latest generation of low power, super high performance ARM processors. These have more computing power than a PC from just a few years ago, yet run cool and do not require noisy fans. Many different digital formats are supported in hardware including SPDIF, USB and unusually for a stereo audio component, HDMI. We included HDMI because it is a secure encrypted format that supports 24/192 HD Audio in PCM's native I2S format. This is not included as a video output.

HDMI brukes bare som et interface for å overføre LVDS i2s.

 

[particle]

Hvilke dedikerte klokkesignaler?

HDMI har som standard tre par datapinner og ett par for et felles klokkesignal. For tokanals audioutstyr vil implementasjonen kanskje være annerledes, men et av kriteriene for å kunne brukes til I2S-overføring må jo være dedikerte klokkesignaler.

The I2S bus separates clock and serial data signals, resulting in a lower jitter than is typical of communications systems that recover the clock from the data stream.

I²S - Wikipedia, the free encyclopedia


Pinout til HDMI type A:

 

[nma]

Dette høres jo rimelig ut siden HDMIs dedikerte klokkesignaler kun kan bidra positivt mtp data capture. Av denne grunn håper jeg at HDMI-inngang blir standard, også på vanlige stereo-DACer. Ved bruk av S/PDIF, TOSLINK og AES må som kjent DACen finne "rytmen" i datasignalet.

Hdmi sender lyddata innimellom blankene i bildet, og klokkesignalet er videobasert. Det finnes knapt noen verre måte å overføre digital lyd mht til jitter. Forstår ikke hvorfor du blander inn i2s.

Videre var Bambadoo sitt utsagn myntet på ditt siterte innlegg, og det var da naturlig å anta at man snakket om DAC'er. NAD M51 har en vanlig HDMI-inngang (2 stk). Det sies at den også er kompatibel med M51 sitt I2S-signal via en HDMI-kabel. Google forteller dessverre ikke så mye mer enn dette utifra det lille jeg søkte.

 

[bambadoo]

Her er foresten en ok liste over i2s compatible (dsd) dacer.
https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0AgVhKcl_3lHfdFhNT0xWQnNVWTI1QjhTdXVGVThiYnc&pli=1

Er endel som bruker I2S over hdmi nå som interface. Må ikke forveksles med lyd/video over HDMI.

Audio over HDMI (as part of the HDMI standard) and I2s over HDMI are two entirely different animals.

 

[nma]

Fra nad selv (M50)

The hardware includes the latest generation of low power, super high performance ARM processors. These have more computing power than a PC from just a few years ago, yet run cool and do not require noisy fans. Many different digital formats are supported in hardware including SPDIF, USB and unusually for a stereo audio component, HDMI. We included HDMI because it is a secure encrypted format that supports 24/192 HD Audio in PCM's native I2S format. This is not included as a video output.

HDMI brukes bare som et interface for å overføre LVDS i2s.

Neh. Hvis NAD bruker HDMI pga krypteringen, må det bety at de bruker HDMI som "HDMI" og ikke som en ren HDMI-kabel.
Dette forsterkes ved at M51 har vanlige hdmi-innganger som støtter kun stereo. M50+M51 skal visstnok støtte i2s om de er forbundet med en HDMi-kabel.

Dette kan bety en av 2 ting: 1. NAD har pakket i2s inn i HDMI-signaler eller varianter av dette. 2. NAD kaller vanlig audio over HDMI for i2s.

Ps. Det kan hende jeg har misforstått. Det står svært lite om dette i verdensveven.

 

[Distinctive]

NAD sin implementasjon kan også være DSD og PCM over HDMI 2.0 protokollen, dvs. HDMI audio (jeg regner ikke med at det er ARC man snakker om)?
Isåfall har dette ingenting med I2s og gjøre.
Den vanligste misforståelsen er at når man rent praktisk bruker en HDMI kabel og HDMI konnektorer, så blir dette forbundet med HDMI formatet. Ekstern I2s bruker normalt HDMI type kabel eller RJ45/cat.5.

 

[Sven_Palvig]

Hvor viktig er det at kilden er god om man har en god dac? kan jeg skaffe meg en mellomklasse bluray (som drivverk) og få max ut av lyden eller vil den uansett være bedre med dedikert cd spiller som kilde? noen synspunkter?

Du kan trygt bruke en ok bluray spiller til drivverk. Selv byttet jeg ut en emc 1 up til fordel for en billig blu-ray spiller. Der var ikke mulig å høre forskjell på de to og jeg fikk bort en unødvendig boks da jeg likevel måtte ha en ekstern dac.

Jeg har allerede sagt dette i et par andre tråder, men jeg gjentar det her. Jeg erfarte at en Oppo 105D ikke holdt mål til å spille CD-plater. Jeg brukte en gammel Audiolab 8000 CDM transport koblet digitalt med BNC til Oppo. Det var dermed Oppo som ble brukt som DAC for begge drivverkene. Jeg spilte samme plate i begge to samtidig og når jeg skiftet mellom dem hørte jeg tydelig kvalitetsforskjell. Det var som om det var lagt et ullteppe over øvre mellomtone og diskant på Oppoen. Min konklusjon er at et BD-drev ikke egner seg til å spille redbook-CD.

Den oppoen jeg har spiller ihvertfall cd plater like godt som *verdens beste* cd spiller

Nå skal det nevnes at en del billige drivverk har mye støy og utgår av den grunn.

Jeg har en Oppo 105D og jeg syntes det er en fremragende maskine. Den har et bedre drev en min Marantz K.I.Sign. 17; men jeg prøvede et andet drev, fordi jeg ville høre, om det ville give noget overhovedet. Oppo'en er jo meget rost.
Men et drev fra Pro-Ject CD RS. var bedre og da jeg yderligere købte en strømforsyning dertil, blev det igen bedre. Forbedringen var lidt mere dybde perspektiv. Rummet blev lige en tand bedre.

 

[Sven_Palvig]

 

[Sven_Palvig]

 

[Sven_Palvig]

Denne boks er en strømforsyning, jeg har købt ekstra. Der medfølger en Swits-mode strømforsyning, der sidder i kablet. Med den var det også en forbedring i forhold til Oppo'en. Men denne eksterne strømforsyning med 10.000 mikrofarad gør det godt. Kan anbefales.

Den hedder Pro-Ject Power Box 1 way. Den fås i stedet for med 4 strømudtag. Det betyder 4 x 10.000 mikrofarad

 

[Distinctive]

Kjekk sak, den RS'en. Synd den bare leverer proprietær I2s.

 

[X186841]

Sammen med Dac Box RS eller Pre Box RS Digital skal det låte helt topp. Har detsverre ikke fått prøvd CD Box RS men har prøvd Pre Box RS Digital med Power Box og den var ihvertfall svært likandes.

 

[Medlem-]

Alle dakker låter så å si likt.Kjøp platespiller i stedet.

 

[Distinctive]

Alle dakker låter så å si likt.

Prøver du å gå kabeltrådene i næringen?

 

[Sven_Palvig]

Alle dakker låter så å si likt.Kjøp platespiller i stedet.

Det passer ikke på nogen måde. Der er så stor forskel på Dac.

 

[Final]

Alle dakker låter så å si likt.Kjøp platespiller i stedet.

DAC' er låter faktisk forskjellig. Selv samme DAC låter meget forskjellig med bytte av Opamps.

 

[Sven_Palvig]

Jeg syntes meget bedre om et godt drev og en god Dac, end en pladespiler.

 

[particle]

Hdmi sender lyddata innimellom blankene i bildet, og klokkesignalet er videobasert. Det finnes knapt noen verre måte å overføre digital lyd mht til jitter. Forstår ikke hvorfor du blander inn i2s.

Jeg kan godt se for meg at pakker med video, audio og auxiliary kan skape jitter-problematikk. Men da du spurte "hvilke klokkesignaler" tolket jeg det slik at du mente at slike signaler mangler helt fra HDMI-grensesnittet. Ettersom I2S-protokollen inkluderer klokkesignaler, og denne kan sendes over HDMI-grensesnittet, trakk jeg frem den standarden for å illustrere at klokkesignaler er del av HDMI. Som sagt var jeg usikker på hvilke signalprotokoller som brukes av tokanals DACer med HDMI-tilkobling, men tok det for gitt at de er klart forskjellige fra de "tradisjonelle" formatene som AVC/DTS, osv. Og når det måles klart lavere jitter med HDMI enn S/PDIF på NAD M50 så ser jeg ikke noen annen forklaring enn at førstenevnte drar fordel av klokkesignaler.

 

[nma]

Jeg kan godt se for meg at pakker med video, audio og auxiliary kan skape jitter-problematikk. Men da du spurte "hvilke klokkesignaler" tolket jeg det slik at du mente at slike signaler mangler helt fra HDMI-grensesnittet. Ettersom I2S-protokollen inkluderer klokkesignaler, og denne kan sendes over HDMI-grensesnittet, trakk jeg frem den standarden for å illustrere at klokkesignaler er del av HDMI. Som sagt var jeg usikker på hvilke signalprotokoller som brukes av tokanals DACer med HDMI-tilkobling, men tok det for gitt at de er klart forskjellige fra de "tradisjonelle" formatene som AVC/DTS, osv. Og når det måles klart lavere jitter med HDMI enn S/PDIF på NAD M50 så ser jeg ikke noen annen forklaring enn at førstenevnte drar fordel av klokkesignaler.

I2S mht til det som diskuteres, sender ikke klokkesignaler over HDMI-grensesnittet. Det riktige er at i2s-signalet sendes over en HDMI-kabel (det kunne like vært 4 par kleshengere), og har ingenting med HDMI som sådan å gjøre.
Når det måles lavere jitter via HDMI-inngangen på en M51 hvor M50 er transporten, henger nok sammen med at det brukes ARC (ikke Audio Return Channel, men Audio Rate Control). Løst forklart fungerer dette på samme måte som asynkron USB. ARC er i utgangspunktet en åpen standard, men i praksis er det proprietært for forskjellige produsenter. Dvs. at hvis man tilkobler en hvilken som helst annen spiller enn M50 til M51 DAC, så vil jitternivået ganske sikkert være høyere enn S/Pdif.

NAD påstår at M50 sender i2s via HDMI, men jeg har til gode å finne noe som helst bevis for dette. HDMI-inngangen på M51 er helt vanlige HDMI-innganger. Når det er sagt er ARC den beste løsningen, for da styrer de interne klokkene i M51-DACen trafikken.

 

[evhvis]

Jeg kan godt se for meg at pakker med video, audio og auxiliary kan skape jitter-problematikk. Men da du spurte "hvilke klokkesignaler" tolket jeg det slik at du mente at slike signaler mangler helt fra HDMI-grensesnittet. Ettersom I2S-protokollen inkluderer klokkesignaler, og denne kan sendes over HDMI-grensesnittet, trakk jeg frem den standarden for å illustrere at klokkesignaler er del av HDMI. Som sagt var jeg usikker på hvilke signalprotokoller som brukes av tokanals DACer med HDMI-tilkobling, men tok det for gitt at de er klart forskjellige fra de "tradisjonelle" formatene som AVC/DTS, osv. Og når det måles klart lavere jitter med HDMI enn S/PDIF på NAD M50 så ser jeg ikke noen annen forklaring enn at førstenevnte drar fordel av klokkesignaler.

I2S mht til det som diskuteres, sender ikke klokkesignaler over HDMI-grensesnittet. Det riktige er at i2s-signalet sendes over en HDMI-kabel (det kunne like vært 4 par kleshengere), og har ingenting med HDMI som sådan å gjøre.
Når det måles lavere jitter via HDMI-inngangen på en M51 hvor M50 er transporten, henger nok sammen med at det brukes ARC (ikke Audio Return Channel, men Audio Rate Control). Løst forklart fungerer dette på samme måte som asynkron USB. ARC er i utgangspunktet en åpen standard, men i praksis er det proprietært for forskjellige produsenter. Dvs. at hvis man tilkobler en hvilken som helst annen spiller enn M50 til M51 DAC, så vil jitternivået ganske sikkert være høyere enn S/Pdif.

NAD påstår at M50 sender i2s via HDMI, men jeg har til gode å finne noe som helst bevis for dette. HDMI-inngangen på M51 er helt vanlige HDMI-innganger. Når det er sagt er ARC den beste løsningen, for da styrer de interne klokkene i M51-DACen trafikken.

Ifølge tekniske spesifikasjoner for NAD M51 så støtter den I2S over HDMI. M50 ble laget som transport for M51 og HDMI porten sender kun audio, ikke video. Med mindre noen finner konkrete bevis som tilsier at NAD lyver om I2S ut på HDMI fra M50 og inn på HDMI på M51 så velger jeg å stole på at NAD forteller sannheten om I2S støtte.

 

[kvasi]

Skal ikke påstå ting på andres vegne, men det ser ut som de evindelige kabeldebattene gjør at folk blir redde for å uttale seg i frykt for å bli erklært tufs?

 

[nma]

Ifølge tekniske spesifikasjoner for NAD M51 så støtter den I2S over HDMI. M50 ble laget som transport for M51 og HDMI porten sender kun audio, ikke video. Med mindre noen finner konkrete bevis som tilsier at NAD lyver om I2S ut på HDMI fra M50 og inn på HDMI på M51 så velger jeg å stole på at NAD forteller sannheten om I2S støtte.

Slik dem har formulert seg, kan det bety så mangt.

Det er enkelt å sjekke. HDMI sender audio mellom bildeoppdateringene, dvs. en audio utgang via HDMI vil også måtte sende et bilde: et tomt/svart bilde, men likefullt et bilde. Det er da enkelt å koble en M50 til en TV og konstatere om man får opp et gyldig bildesignal eller ikke. Jeg kan med nesten garantere at dette er tilfelle iogmed det også står i specs at HDMI-utgangen er type HDMI 1.4.

 

[Distinctive]

Uansett, så må dette isåfall være poprietært NAD.
Jeg har ikke sett noe ang. I2s overføring i HDMI standarden.

 

[eldo472]

HDMI har støtte for HATS og PQLS noe som ble opprinnelig utviklet for firewire (iLink).

I følge Watt sin siste test av er det PQLS på Pioneer BDP-LX88 og de skriver at det virker bare med Pioneer sine recivere.

Klippet dette fra en diskusjonside:"

PQLS/HATS/ARC is a non-proprietary, industry-standard, flow control protocol that achieves a DAC-master digital audio configuration over an HDMI interface. The objective is to eliminate jitter from the blu-ray player when its generating a PCM or LPCM audio output. It is successful in this, but it can't eliminate jitter from the amplifier, but its still a lot better than nothing, and is cheap to implement. I think everybody should be using it by now; its a no-brainer".

Det gjør at hvis man har en nyere toppklasse surround reciver, vil man få veldig lav jitter med en ARC-kompatibel spiller med HDMI overføring.

 

[Distinctive]

Ja, dette er IEEE1394. Mulig den støtter både 400 og 800 versjonen.

 

[nma]

Pqls/hats er kun videreføring av navnet. Det er ikke slik at det ble utviklet til FW og implementert i HDMI.

ARC er en del av HDMI-protokollen fom 1.3a (tror jeg). Pioneer/Sony endret dette noe, slik at det som i utgangspunktet er en åpen standard har blitt proprietært i deres respektive spillere/receivere. Noe som helt sikkert er tilfelle med NAD også. Tror ikke det er noen spillere som støtter den åpne ARC-standarden. Jeg vet bare om 1, noe som uansett gjør funksjonen inkompatibel med alle receivere på markedet da dem bruker deres egne varianter av ARC.

 

[thorerjo]

Har en ganske bra HP stasjonær PC og Abrahamsen dac som jeg bruker på denne.Hadde HP maskinen på service forgige måned og hektet på en Laptop i mellomtiden.Ble vesentlig dårligere lyd med laptopen.Ble veldig overrasket over dette.

 

[POB]

Har en ganske bra HP stasjonær PC og Abrahamsen dac som jeg bruker på denne.Hadde HP maskinen på service forgige måned og hektet på en Laptop i mellomtiden.Ble vesentlig dårligere lyd med laptopen.Ble veldig overrasket over dette.

Burde vel ikke være noe forskjell.
Er usb brukt som overføring ? og i såfall riktig driver ?

 

[thorerjo]

Dette var en eldre Laptop så muligens den har noe "tregere"usb overføring.Kan ikke veldig mye om dette men leser en del pro-stoff også.Her er det nyeste Thunderbolt(Apple)som er nyere og kjappere en FireWire.De mener dette har stor betydning.Det sies også at 16\44 er bra nok bare det går kjapt nok(speed is everything).