først og fremst, gratulerer med å ha kommet så langt i din vitenskapelige søken på godlyden, he he.
vil si at resultatet ditt ikke er perfekt, men bedre enn jeg har sett (og hatt selv) før, og du har de typiske gjengangsproblemene som alle andre. mer om det senere.
egentlig blir det galt å se på - måle - begge høyttalerne samtidig høyt opp i frekvens, for i de infinitesimale (veldig små) punktene foran mikrofonmembranen så vil det bli kanselleringer når du måler høye frekvenser i stereo. i bassen er ikke dette noe problem, men det er greit å måle begge hver for seg og sammen for å se hvordan hver høyttaler bidrar til responsen alene og sammen.
dette er egentlig en god idé hele tiden. mål ting hver for seg og sammen. så ser du på alle i sammen og ser hva slags problemer du har, og så går du inn og ser på enkeltmålingene for å se hva som kan være årsaken.
med det sagt, så noen kommentarer på dine målinger.
1. du har noen bassproblemer, og det største problemet er veldig lite bass under 40 hz.
har forstått det slik at du ikke bruker subwoofere på musikk og tenker at det kanskje er fordi det er vanskelig å integrere dem? å kjøre dem fra 80 hz og ned med dagens plassering tror jeg ikke er spesielt gunstig, spesielt ikke den du har ved enden av sofaen. jeg ville nok prøvd å legge meg på langt lavere deling i stereo. en eller annen plass mellom 40-60 hz, så ville jeg plugget portene på psb-frontene for å få til bedre integrasjon, siden de vil rulle av med 12db/oct og ikke 24db/oct.
2. det andre problemet du har i bassen er peaken ved 40 og 90 hz. du ser på vannfallet at peaken ved 40 hz renner mot deg. det betyr at 40 hz henger i rommet lenger enn andre frekvenser og sånn sett så blir det en loading av rommet. dette kan høres spesielt på musikk som treffer denne frekvensen og hvor frekvensen opprettholdes lenge nok til at energien bygger seg opp. det er ingenting å gjøre med slike problemer annet enn å bruke eq (med mindre du har plass til store tiltak, og det har du ikke før du får eget lytterom). du blir ikke kvitt etterklangen, men det blir mindre etterklang når du demper peaken ved 40 hz.
3. hvis du fjerner peakene ved 40 og 90 hz, så vil dippen ved cirka 125 hz bli relativt mindre, og den kan muligens heves litt den også. du vil da få en mer koherent bassrespons som gir inntrykk av klarere lyd, men fordi du liker hvordan systemet låter nå, så tror jeg en slik linearisering av 40-200 hz vil låte litt blodfattig, og nettopp derfor er det viktig å ha en svakt stigende kurve fra f.eks. 200 hz og nedover. idealet for mange, meg inkludert, er å ha en glatt respons uten fjell og daler, men som stiger gradvis nedover i frekvens. da stikker ikke ting seg ut, men låter fyldig.
4. du har også problemer over 200 hz, og fra 200 hz og opp så begynner mindre fysiske tiltak å kunne bidra, men 200-300 hz kan være et vrient område med rom. jobber selv over 200 hz nå siden jeg har veldig bra nedover.
5. det ser ut som om du har mye flutterekko og etterklang høyt opp i frekvens. å dempe førsterefleksjonene vil hjelpe på mye her. det vil gi deg bedre presisjon. ting vil låte mer direkte fra høyttalerne og stereoperspektivet vil bli bedre, selv om romfølelse kan lide litt hvis det ikke er i opptaket.
om jeg satt med ditt anlegg så ville jeg forsøkt å få lurt inn de to subbene i hjørnet med lavere deling i musikk. så ville jeg fått ned den peaken ved 40, 90 hz og prøvd å dra opp den ved 125hz litt, lagt på en svakt stigende kurve fra 200 hz og ned over. så ville jeg dempet førsterefleksjonene og gjort opp regnskapet igjen. det jeg tror jeg ville fått ved å gjøre noe sånt var klarere lyd med fyldigere bass og bedre attack spesielt i trommer.
hvis du hører på retep og viser bedre impuls, så kan han si noe om refleksjonene i rommet ditt, det er han veldig flink til.
