Hva er egentlig utfordringen med å gjengi et trommeslag?

[Sluket]

Har du anlegg og guts til det så kan du jo prøve denne..... mere livaktig perkusjon blir vanskelig å finne.. Dynamikk i "ramle ut av stolen" klasse også

 

[TrompetN]

Noen som har lyst å teste?

https://www.dropbox.com/s/0mnevplxabwelzf/Skarp_ukomprimert.flac?dl=0

Her er et rått, uprosessert opptak av en skarp. Det er fra en konsert med et storband som undertegnede produserte. Fila er tappet rett fra ADC og er kun kjørt igjennom head-amp i stagebox. Ingen EQ og ingen komprimering (annet enn micens). Skarpen er close-micet med en Shure SM57.

Kult, hvilket band er det?

Får vel generelt ikke det store brystkassetrøkket fra en SM57 festet nært overskinnet nesten uannsett hvordan det spilles?
Nå er ikke jeg noen trommis, men det høres ut som en litt grunn skarptromme med stramt skinn og høy ressonansfrekvens spilt med veldig kort kontakttid med mikken pekende mot kanten av skinnet.

Har du noen liknende opptak med en dypere skarp gjerne med seider og spilt med "rimshot" slag? Det kan trøkke noe så helt enormt på tre meter avstand.

 

[Rune S]

Bra forslag av bluesbreaker
Tror det er brukt kun 1 mikk på trommene på de 2 albumene.

Men det var veldig vanlig å gjøre det såpass enkelt på 50 og 60 tallet innen jazzen.Så vil tro det meste fra den tiden er tatt opp med 1 mikk.
De gjorde ting generelt enklere den gang,men med veldig høy kvalitet i alle ledd.God plassering av mikker,gode mikker,lite og ingen prosesering av signalet,og til meget gode analoge mastere.

Og det finnes selvsagt flere som gjør det tilsvarende enkelt og med høy kvalitet i dag,men de tror jeg er i klart mindretall.

 

[Sluket]

Rimshots og stramme tom-toms er det cooleste av det coole dersom riktig tatt opp - skikkelig syretest for ethvert høyttaleroppsett. Rimshots gjør VONDT, tom-toms skremmer deg.

En tometers orkesterstortromme er heller ikke å kimse av, prøv innledende kutt på denne CD'en på fullt øs og SE hva som skjer

 

[Sluket]

Bra forslag av bluesbreaker
Tror det er brukt kun 1 mikk på trommene på de 2 albumene.

Men det var veldig vanlig å gjøre det såpass enkelt på 50 og 60 tallet innen jazzen.Så vil tro det meste fra den tiden er tatt opp med 1 mikk.
De gjorde ting generelt enklere den gang,men med veldig høy kvalitet i alle ledd.God plassering av mikker,gode mikker,lite og ingen prosesering av signalet,og til meget gode analoge mastere.

Og det finnes selvsagt flere som gjør det tilsvarende enkelt og med høy kvalitet i dag,men de tror jeg er i klart mindretall.

Her er et eksempel på et fint nyere opptak med god oppmikking - åpent og fint, trommen har den naturlige plassen og snerten de skal ha.

 

[Bjørn ("Orso")]

Har du anlegg og guts til det så kan du jo prøve denne..... mere livaktig perkusjon blir vanskelig å finne.. Dynamikk i "ramle ut av stolen" klasse også

Vis vedlegget 320627

La Bamba ja. Den husker jeg godt og har mange fine minner ifra.

 

[gormj]

Jeg liker utviklingen av denne tråden. Så får vi heller ta en teknisk oppsummering til slutt

 

[crosswind]

Tack för många bra tips, ser jag har flera av de på vinyl och en god del från samma tidsepok och gengre. Satsar på att de flesta är tatt upp med en mick. Låter bra gör de i alla fall!

Och den Branford Marsalis Sluket rekommenderar låter fabelaktig på vinyl ja

 

[Sluket]

Jeg liker utviklingen av denne tråden. Så får vi heller ta en teknisk oppsummering til slutt

Kan det være fraværet av kabelgnål som gjør dette til en rasshølfri sone Uansett, det som kjennetegner en god tråd er tonen, de impliserte og dette med å spinne rundt temaet; musikkforslagene er i så måte en god ting som også har fler funksjoner - teknisk og musikkmessig som intro til andre ting enn det man kansje er kjent med.

 

[Asbjørn]

Er ikke dette litt vel mye? Litt usikker på de 20 m/s, og trommeskinnet har vel tilsvarende dårlig impedansmatch mot luft noe som sannsynligvis vil gi et resultat nærmere 120dB

Jo, sannsynligvis. Dette var et grovt overslag for å forsøke å illustrere et poeng. Jeg er ihvertfall helt sikker på at ikke alle anslag på en skarptromme er av den sorten der. 20 m/s er kanskje mer et enkeltstående "ta i så du ser mannen med ljåen"-type pådrag. AtleT's linkede tabell viser også en maksimal effektivitet på 12 % for orkesterinstrumenter, ikke 50 % som jeg forutsatte her. Men om vi deler alt sammen på 10 vil det fortsatt være en smell på ca 3000 elektriske watt og en spenningspuls på 160 V eller deromkring for å få en 8 ohm, 90 dB høyttaler til å reprodusere smellen. Det går jo ikke.

 

[Roald]

Nei, og heldigvis handler realisme om mer enn lydtrykk, antall dB må ikke være 1/1 for at noe skal oppleves svært realistisk.

Uansett er det ingen grunn til å fyre oppunder hornsekten sitt ego, det er stort nok fra før >

 

[Roald]

 

[Sluket]

Roald, hvorfor skal du alltid hakke på folk som driver med horn? Hva er greia di?

 

[Roald]

Er bare en liten motvekt til universalløsningen der bare du har horn med de rette driverne så løser alt seg og ingenting kommer i nærheten.
Virkeligheten er jo langt fra så enkel og utfordringene med realisme/troverdighet løses også på andre måter.

Nå må du ikke la slankingen gå på humøret løs slik at du blir like hårsår som riktigkabelgjengen

 

[Midas]

Har dere sett Birdman? Den har et meget åpent og realistisk trommespor som tema. Filmen åpner med trommelyden.

 

[gormj]

Er bare en liten motvekt til universalløsningen der bare du har horn med de rette driverne så løser alt seg og ingenting kommer i nærheten.
Virkeligheten er jo langt fra så enkel og utfordringene med realisme/troverdighet løses også på andre måter.

Nå må du ikke la slankingen gå på humøret løs slik at du blir like hårsår som riktigkabelgjengen

Fokus nå Roald Mener du at dersom man bare går litt ned i lyttevolum, så kan andre konstruksjoner gjengi et trommeslag like godt som et horn, eller kanskje bedre?

 

[Sluket]

Er bare en liten motvekt til universalløsningen der bare du har horn med de rette driverne så løser alt seg og ingenting kommer i nærheten.
Virkeligheten er jo langt fra så enkel og utfordringene med realisme/troverdighet løses også på andre måter.

Nå må du ikke la slankingen gå på humøret løs slik at du blir like hårsår som riktigkabelgjengen

Ikke hårsår jeg, men det er bare det at det du så sarkastisk omtaler som universalløsningen egentlig er en direkte link til fysiske lover, som du selv kjenner til selvsagt, og som Asbjørn besitter en encyclopedisk viten om... I bunn og grunn et regnestykke som til alt overmål faktisk kan måles og etterprøves. Evidensbasert, som vår kjære I_L ville sagt.

For den fulle og hele opplevelse av ting her i verden har jeg klokketro på fokus rundt SKALERING - uansett hva opplevelsen går ut på. Er du på Frognerbadet, opp på tier'n og hopp - liste seg nedi gryta fra tremeter,n doesn't quite cut the Mustard. Skal du på konsert - vel, så er det front row centre, ikke noe poeng i å sove på balkongen. Har du kjøpt deg slalomutstyr - ikke stå og heng ved afterski baren, kom deg til helsike ned bakken i en faderlig fart! Slik er mitt forhold til gjengitt musikk også - skal jeg ha en runde med skikkelig Illusjonsskaping (C) Sluket så må anlegget være kapabelt til å gjøre nettopp dette, noe som betinger en viss skalering for å få til. En 10" bass med akkompagnement bestående av 5" mellomtone og en silkedome er i så måte ikke hva jeg forbinder med skalering hva realisme angår. For de som søker realisme UTEN lydtrykk, so be it - men den gleden jeg finner i å kunne ri på en bølge av 100 dB uforvrengt musikk av alle slag når jeg ønsker det - den gleden og det adrenalinkicket er selve greia for høydepunktene i min musikkopplevelse. Ikke dermed sagt at jeg må dosere så jævlig hver gang og hele tiden, men muligheten skal være der. Som bonus har en så gleden av paradoksalt nok å ha glimrende lyd selv ved svært lave nivå, som er en direkte følge av følsomhet, materialer og headroom. Mikrodynamikk kalles det også.

At andre ikke har akkurat den samme trangen kan jeg godt forstå, respektere og leve med. Men personlig får jeg ikke noe ut av den kuede stue-multifunksjons-hyggelige semi-highend stearinlys- og rødvinsdempede bakgrunnsvarianten når jeg skal ha en EKTE happening. Og angående trommelyd - jeg er villig til å sluke en bikkjelort på at det ikke er mye feil på den her i heimen..

 

[gormj]

Har dere sett Birdman? Den har et meget åpent og realistisk trommespor som tema. Filmen åpner med trommelyden.

Nei dessverre, men sønnen skryter fælt av den. Står på innkjøpslista. Slippes på blueray 1/6.

 

[Kvålsvoll]

Dere glemmer en ting. Videoen viser ikke transienten. Den oppstaar av volumakselerasjonen somskjer naar trommestikka presser bort siste luftlaget mellom stikka og tromma.

I dette utsagnet ligger noe av det som har betydning - det har med hvordan lyden blir til, og hvordan den forplanter seg videre.

Det er ikke bare i bassområdet at intensitet og hastighetspotensiale har betydning - lyd meg høyere intensitet låter annerledes, også oppover i frekvensområdet.
Det betyr igjen at slike ting som størrelsen på lydkilden har betydning for hvordan lyden blir, det låter forskjellig selv om målt spl er likt.

 

[vidarje]

Tror jeg må komme en tur over til deg sluket for en virkelighetssjekk, jeg kan ta med en skaptromme og flatbrød
Personlig vil jeg ikke ha full realisme av et trommesett i stua, siden jeg faktisk har et trommesett i stua og vet hvordan det låter

 

[Midas]

Kult, hvilket band er det?

Får vel generelt ikke det store brystkassetrøkket fra en SM57 festet nært overskinnet nesten uannsett hvordan det spilles?
Nå er ikke jeg noen trommis, men det høres ut som en litt grunn skarptromme med stramt skinn og høy ressonansfrekvens spilt med veldig kort kontakttid med mikken pekende mot kanten av skinnet.

Har du noen liknende opptak med en dypere skarp gjerne med seider og spilt med "rimshot" slag? Det kan trøkke noe så helt enormt på tre meter avstand.

SM57 er standardmicen for live performance. For skarp er det den og to-tre andre micer som benyttes. For større produksjoner er det ofte vanlig å sette opp en mic på bunnen av skarpen for å få med lyden der. I dette tilfelle, så var det en klassisk trommeoppstilling, slik at skarpen er tunet stramt og annerledes enn vanlig rock'n'roll. Den synger veldig, noe som ikke er vanlig tuning i et vanlig trommeoppsett.

SM57 gir rimelig mye midbass sånn generelt, og ofte må man dempe 200-300Hz fra disse for at de ikke skal bli for tunge. Men akkurat denne tromma vi hører på opptaket, /er/ det ingen midbass i tromma, derfor er den såpass tynn.

Jeg har ingen flere opptak av større, og mer tradisjonelle trommesett akkurat nå. Jeg lover å komme tilbake når jeg har en recording session av noe annet.

(Som en betingelse for å bruke materialet her, så kan jeg ikke si hvem det er dessverre.)

Hvis jeg skal gjøre klassisk trommesett, så vil jeg ofte ha mic på stortromme, skarp og 2 stk overheng. Hvor mesteparten av miksen dekkes av overhengene siden disse micene er mer fjernfelt. Så brukes skarpmicen for å få litt mer snert i skarpen og stortrommemicen for å få ørlitegrann fylde helt i bunn. Metallica stortromme klikk-sound er fyfy i klassisk oppsett.

I storband setting, var en gammel klassisk oppstilling at man setter opp en mikrofon (to for stereo) i midten av rommet, og så sitter alle i sirkel rundt denne micen. Når man skulle ha solo, så gikk man litt frem og dermed kom man nærmere mikrofonene. Så kunne man regulere miksen ved å sette trompetene litt lengre bort fra senter, mens svakere instrumenter, som sax, kunne sitte litt lengre fremme.

 

[gormj]

Dere glemmer en ting. Videoen viser ikke transienten. Den oppstaar av volumakselerasjonen somskjer naar trommestikka presser bort siste luftlaget mellom stikka og tromma.

I dette utsagnet ligger noe av det som har betydning - det har med hvordan lyden blir til, og hvordan den forplanter seg videre.

Det er ikke bare i bassområdet at intensitet og hastighetspotensiale har betydning - lyd meg høyere intensitet låter annerledes, også oppover i frekvensområdet.
Det betyr igjen at slike ting som størrelsen på lydkilden har betydning for hvordan lyden blir, det låter forskjellig selv om målt spl er likt.

Nå vet vi lite om utsagnet fra Hifi-Akustikk. Hadde vi visst litt mer om måleoppsettet i kurven fra AtleT, Vedlegg 320570 først i tråden, kunne vi med sikkerhet funnet et svar om dette luftlaget som presses bort er vesentlig eller ikke. Det vi derimot kan se av kurvene er at det første mikrofonen registrerer er et relativt lite utslag med en karakteristikk som ethvert seriøst anlegg bør kunne gjengi uten store problemer. Disse første transienter er visstnok viktig for hjernens tolkning og gjenkjennelse av lyden, men for et trommeslag ser altså ikke de første 1,5 ms ut til å være et problem.

 

[Midas]

Her er de første 20ms av et av skarpslagene i opptaket mitt over. Dette opptaket er snilt mhp skarplyd, slik at jeg vil forvente større impuls på et mer rock'n'roll skarpslag.

 

[Imagine]

Dette er en god tråd, her må jeg prøve di opptakene som er lagt ut på horna mine. Enda en feel good tråd Nice.

Mvh Imagine

 

[Bjørn ("Orso")]

Har du tatt til vettet Sluket og skjært opp flatpanelene til ved?

 

[Sluket]

Heldigvis ikke - har nettopp fått los på et par av de her;

Komplett med batteri PSU og det hele- Skal få prøve seg understøttet av et par 15" FERTIN 38EX Field coils i et minimalistoppsett med TVC og DAC/SERVER​

 

[Roald]

Er bare en liten motvekt til universalløsningen der bare du har horn med de rette driverne så løser alt seg og ingenting kommer i nærheten.
Virkeligheten er jo langt fra så enkel og utfordringene med realisme/troverdighet løses også på andre måter.

Nå må du ikke la slankingen gå på humøret løs slik at du blir like hårsår som riktigkabelgjengen

Fokus nå Roald Mener du at dersom man bare går litt ned i lyttevolum, så kan andre konstruksjoner gjengi et trommeslag like godt som et horn, eller kanskje bedre?

Det er da selvsagt eller……..?hvordan skal vi som lyttere vite hva som er riktig nivå? I så tilfelle burde det medfølge instruksjon om nivå ved innspilling slik at realismen blir nøyaktig nok.

Det er da mange flere parametere enn nivå som må oppfylles for å kunne kalle noe realistisk vektingen av disse er en subjektiv øvelse og neppe noe man er i stand til å enes om.

At det finnes andre konstruksjoner som kan gjøre den øvelsen like bra eller bedre er jeg sikker på, det står noe i Langesund og noe i stua her som fint konkurrere med horn når det gjelder realisme, ikke trenger jeg gå ned på volum heller.

 

[JK]

Bra forslag av bluesbreaker
Tror det er brukt kun 1 mikk på trommene på de 2 albumene.

Men det var veldig vanlig å gjøre det såpass enkelt på 50 og 60 tallet innen jazzen.Så vil tro det meste fra den tiden er tatt opp med 1 mikk.
De gjorde ting generelt enklere den gang,men med veldig høy kvalitet i alle ledd.God plassering av mikker,gode mikker,lite og ingen prosesering av signalet,og til meget gode analoge mastere.

Og det finnes selvsagt flere som gjør det tilsvarende enkelt og med høy kvalitet i dag,men de tror jeg er i klart mindretall.

Lydteknikerene mener sikkert det er mye lettere å "fikse" lyden i miksepulten enn å drive å styre med å sette opp mikker riktig. Det tar tid, er mye arbeid og krever erfaring. Her feiler de fleste lydteknikere på alle tre......

 

[gormj]

Vel. Ikke alle lydteknikere. Festlig intervju her: Litt musikk, litt teknologi, mye menneske: En samtale med John Agnello

Et relevant utdrag:

Jeg har noen nerdespørsmål her:
Hva er ditt beste tips for å få en god trommelyd?
- Det første er å ha en trommetekniker som er bra, som skaffer et bra sett, kan stemme det, og har en samling skarptrommer man kan bruke. Så trenger man et bra rom – et live rom. Og så det viktigste: En bra trommis! Det handler aller mest om anslaget til trommisen. Kan han treffe trommene på en måte som får trommene til å låte bra, er det meste gjort. Jeg vil si at det er 75 prosent av jobben. Mikrofoner er bare mikrofoner – de bare plukker opp det som skjer der og da! Jeg kan være i et øvingslokale, og med et bra trommesett og en god trommis og helt enkelt utstyr, kan jeg få en bra trommelyd.

Så det handler om trommisen altså?
- Jeg vil si at det handler om hvordan de treffer skinnene. Når dette er sagt, så er mine beste plater er gjerne plater med veldig gode musikere.

Spiller rocketrommiser hardere i dag enn de gjorde på 80 og 70 tallet?
- Det er vanlig problem at de slår altfor hardt på hi-haten, sånn at du får lekkasje i alle de andre mikkene. Så må man begynne med samples og sånn, og plutselig taper man hele det organiske soundet. Jeg har gjort ting som å legge håndklær over hi-haten eller rett og slett den 80-talls greia der man tar bort alle cymbalene og spiller inn trommene separat.

 

[TrompetN]

Dere glemmer en ting. Videoen viser ikke transienten. Den oppstaar av volumakselerasjonen somskjer naar trommestikka presser bort siste luftlaget mellom stikka og tromma.

I dette utsagnet ligger noe av det som har betydning - det har med hvordan lyden blir til, og hvordan den forplanter seg videre.

Det er ikke bare i bassområdet at intensitet og hastighetspotensiale har betydning - lyd meg høyere intensitet låter annerledes, også oppover i frekvensområdet.
Det betyr igjen at slike ting som størrelsen på lydkilden har betydning for hvordan lyden blir, det låter forskjellig selv om målt spl er likt.

Nå vet vi lite om utsagnet fra Hifi-Akustikk. Hadde vi visst litt mer om måleoppsettet i kurven fra AtleT, Vedlegg 320570 først i tråden, kunne vi med sikkerhet funnet et svar om dette luftlaget som presses bort er vesentlig eller ikke. Det vi derimot kan se av kurvene er at det første mikrofonen registrerer er et relativt lite utslag med en karakteristikk som ethvert seriøst anlegg bør kunne gjengi uten store problemer. Disse første transienter er visstnok viktig for hjernens tolkning og gjenkjennelse av lyden, men for et trommeslag ser altså ikke de første 1,5 ms ut til å være et problem.

Utsagnet fra Hifi-Akustikk gjelder som Kvålsvoll skriver hvordan lyden settes i gang og forplanter seg videre. Det skjer det samme når du klapper i hendene, knipser til bordet eller slår håndbaken i bordet. Lyden overføres effektivt på grunn av impedansmatchingen.
En trommestikke overfører denne kinetiske energien effektivt til trommeskinnet som igjen setter igang en flerharmonisk trykkbølge fra ca 80-20.000 hz. Denne trykkbølgen tar under et millisekund og det er absolutt en utfordring for et stereoanlegg å reprodusere. Den er også så kort at øret vår ikke rekker å oppfatte den uten refleksjoner. Resten av lyden er ressonanser fra tromma.

I tillegg vil et trommeskinn på størrelse med en skarptromme ha en annen akustisk impedanse enn et høyttalerelement som er mindre og derfor vil ofte partikkelhastigheten være anderledes i lytteposisjon selv om lydtrykket er det samme som fra tromma. Store elementer eller hornmunninger har en fordel der.
Det er mange utfordringer for et hifianlegg å reprodusere et trommeslag.

 

[Roald]

Partikkelhastigheten i lytteposisjon henger sammen med nivå mer nivå større hastighet, hastigheten er uansett liten og valg av utstyr vil ikke gjøre noen forskjell på dette.

 

[TrompetN]

Partikkelhastigheten i lytteposisjon henger sammen med nivå mer nivå større hastighet, hastigheten er uansett liten og valg av utstyr vil ikke gjøre noen forskjell på dette.

Jeg mener det vil gjøre forskjell. Ikke på totallyden i rommet som sådan, men på partikkelhastigheten på direktelyden.
Større andel av energien går rett frem.

 

[Kvålsvoll]

Nyere innspillinger har ofte fått LOUD-syke, og da er det første anslaget med høy amplitude borte.
Men det kan fremdeles låte særdeles avhengighetsskapende, her er et eksempel på en noe loud, men fremdeles svært spillbar seanse - bassen er noe i vektigste laget, det låter ikke nødvendigvis "fint" allitd, men det er kraft og dynamikk, legg merke til basstrommen, den lugger fint:

http://hotsardines.bandcamp.com/album/live-at-joes-pub

Poenget er at denne gjenskaper illusjonen av en livekonsert, og det er dynamikk og liv som gjør dette.

 

[Roald]

Jeg mener det vil gjøre forskjell. Ikke på totallyden i rommet som sådan, men på partikkelhastigheten på direktelyden.
Større andel av energien går rett frem.

Setter ganske mye på at du tar feil der…..

 

[Kvålsvoll]

Partikkelhastigheten i lytteposisjon henger sammen med nivå mer nivå større hastighet, hastigheten er uansett liten og valg av utstyr vil ikke gjøre noen forskjell på dette.

Jeg mener det vil gjøre forskjell. Ikke på totallyden i rommet som sådan, men på partikkelhastigheten på direktelyden.
Større andel av energien går rett frem.

Både partikkelhastighet og intensitet i forhold til trykk (spl) kan være veldig forskjellig, dette avhenger av lydkilden og refleksjoner.

Horn beskrives ofte som kraftfulle, med dynamikk og kapasitet til høyt lydtrykk.
Høy lyd == mere smekk, punch, kraft, det kan vi lett skjønne.
Det interessante er at i neste omgang så beskrives lyden fra samme systemer som dynamisk og realistisk ved lave lydnivåer.
Og det er jo nettopp fordi lydfeltet er annerledes, det er ikke fordi det er kapasitet til 120dB+ når en har skrudd ned slik at det spiller kanskje 60-80dB peak.

 

[TrompetN]

Jeg mener det vil gjøre forskjell. Ikke på totallyden i rommet som sådan, men på partikkelhastigheten på direktelyden.
Større andel av energien går rett frem.

Setter ganske mye på at du tar feil der…..

Dette er skisser fra JBL som illustrerer det jeg mener.

 

[TrompetN]

Partikkelhastigheten i lytteposisjon henger sammen med nivå mer nivå større hastighet, hastigheten er uansett liten og valg av utstyr vil ikke gjøre noen forskjell på dette.

Jeg mener det vil gjøre forskjell. Ikke på totallyden i rommet som sådan, men på partikkelhastigheten på direktelyden.
Større andel av energien går rett frem.

Både partikkelhastighet og intensitet i forhold til trykk (spl) kan være veldig forskjellig, dette avhenger av lydkilden og refleksjoner.

Horn beskrives ofte som kraftfulle, med dynamikk og kapasitet til høyt lydtrykk.
Høy lyd == mere smekk, punch, kraft, det kan vi lett skjønne.
Det interessante er at i neste omgang så beskrives lyden fra samme systemer som dynamisk og realistisk ved lave lydnivåer.
Og det er jo nettopp fordi lydfeltet er annerledes, det er ikke fordi det er kapasitet til 120dB+ når en har skrudd ned slik at det spiller kanskje 60-80dB peak.

Jepp. Faseforhold mellom trykkbølge og partikkelhastigheten spiller en rolle. Et horn kan jo nærmest produsere en plan bølge hvor disse er i fase.

 

[Sluket]

Enter the world of SLOB - direktiv bass så det holder. Fungerer som en kjempestor kompresjonsdriver egentlig, og dette er meget tydelig når du sitter i lyttepos. og så beveger deg sidelengs ut av denne.

 

[Kvålsvoll]

Hornbass er også til å leve med.

 

[gormj]

I dette utsagnet ligger noe av det som har betydning - det har med hvordan lyden blir til, og hvordan den forplanter seg videre.

Det er ikke bare i bassområdet at intensitet og hastighetspotensiale har betydning - lyd meg høyere intensitet låter annerledes, også oppover i frekvensområdet.
Det betyr igjen at slike ting som størrelsen på lydkilden har betydning for hvordan lyden blir, det låter forskjellig selv om målt spl er likt.

Nå vet vi lite om utsagnet fra Hifi-Akustikk. Hadde vi visst litt mer om måleoppsettet i kurven fra AtleT, Vedlegg 320570 først i tråden, kunne vi med sikkerhet funnet et svar om dette luftlaget som presses bort er vesentlig eller ikke. Det vi derimot kan se av kurvene er at det første mikrofonen registrerer er et relativt lite utslag med en karakteristikk som ethvert seriøst anlegg bør kunne gjengi uten store problemer. Disse første transienter er visstnok viktig for hjernens tolkning og gjenkjennelse av lyden, men for et trommeslag ser altså ikke de første 1,5 ms ut til å være et problem.

Utsagnet fra Hifi-Akustikk gjelder som Kvålsvoll skriver hvordan lyden settes i gang og forplanter seg videre. Det skjer det samme når du klapper i hendene, knipser til bordet eller slår håndbaken i bordet. Lyden overføres effektivt på grunn av impedansmatchingen.
En trommestikke overfører denne kinetiske energien effektivt til trommeskinnet som igjen setter igang en flerharmonisk trykkbølge fra ca 80-20.000 hz. Denne trykkbølgen tar under et millisekund og det er absolutt en utfordring for et stereoanlegg å reprodusere. Den er også så kort at øret vår ikke rekker å oppfatte den uten refleksjoner. Resten av lyden er ressonanser fra tromma.

I tillegg vil et trommeskinn på størrelse med en skarptromme ha en annen akustisk impedanse enn et høyttalerelement som er mindre og derfor vil ofte partikkelhastigheten være anderledes i lytteposisjon selv om lydtrykket er det samme som fra tromma. Store elementer eller hornmunninger har en fordel der.
Det er mange utfordringer for et hifianlegg å reprodusere et trommeslag.

Tror vi snakker litt forbi hverandre. Er ikke uenig med deg eller Kvålsvoll. Problemet er utsagnet fra HiFi-Akustikk, og det var det jeg omtalte i innlegget. HiFi-akustikk beskriver et fenomen som skjer FØR stikka treffer tromma. Et fenomen jeg ikke har sett omtalt andre steder. Ja det skjer svært mye i løpet av 1ms som er vanskelig å gjengi, men lite tyder på at dette skjer FØR stikka treffer tromma, og kanskje heller ikke det første millisekundet etter.