Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Larson]

Er lenge siden det har vært ført så lite FrP politikk i landet. Tenk at det skulle en BlåBlå regjering til for at det skulle skje.

Ellers kan dette bli interessant. Vi får følge med:

Næringsminister Monica Mæland er også innblandet. Hun ga etter og endret bestemmelsene for cruiseanløp, i tråd med ønskene til Drevland og hennes givere. Dessuten er hun bergenser og venninne av Drevland.

Korrupsjon ala Norwegen. Ikke i kroner under bordet, men i form av ytelser og gjenytelser.

 

[Zomby_Woof]

Jeg synes noe merkelig nettopp skjedde.

SV stormet ut for å furte. Ikke mange nok.
FrP har hatt krisemøte og krever folkeavstemming. For mange.

Kommer dette til å gjøre fløypartiene relevante igjen? Kommer dette til å gi oss et mer polarisert storting ved neste valg?

Følg med, i neste episode av forviklingar.

 

[ottone]

Ikke kødd med Trude.
Hun var ei real kjerring før hun ble politiker, slik kjenner og husker jeg henne, og sånn er det.
Bergensk på en måte, enkelt og greit.

 

[Roald]

^bra mørkeredd her ja, må være ganske nærme forventet levealder for å ha slike holdninger, nesten som å høre muttern

Da burde du muligens høre litt mer på din mor…………..

At man skulle være mørkredd eller nær forventet levealder for å ha slike holdninger er selvsagt bare vås, det er bare å ta av de rosa brillene å ta en titt på hva som skjer rundt i Europa når store mengder av folk som ikke er interessert eller ikke evner å tilpasse seg et moderne vestlig samfunn ankommer over et kort tidsrom.

Så lenge demografien er slik den er vil disse landene fortsette å produsere problemer og å eksportere dette vil ikke løse en dritt, det beste vi kan gjøre for de er å lære dem nytten av prevensjon

Selvsagt er det ikke vås, "ingen" unge, moderne og utdannede mennesker som har slike holdninger. Fordommene øker i takt med at vettet detter ut.. gjerne knyttet til alderdom, ingenting å skamme seg over.

Da kan jeg bare konstatere at du ikke vet noe særlig om holdningene til unge utdannede folk som har vokst opp i områder med høy tetthet av fremmedkulturelle

 

[cruiser]

^bra mørkeredd her ja, må være ganske nærme forventet levealder for å ha slike holdninger, nesten som å høre muttern

Da burde du muligens høre litt mer på din mor…………..

At man skulle være mørkredd eller nær forventet levealder for å ha slike holdninger er selvsagt bare vås, det er bare å ta av de rosa brillene å ta en titt på hva som skjer rundt i Europa når store mengder av folk som ikke er interessert eller ikke evner å tilpasse seg et moderne vestlig samfunn ankommer over et kort tidsrom.

Så lenge demografien er slik den er vil disse landene fortsette å produsere problemer og å eksportere dette vil ikke løse en dritt, det beste vi kan gjøre for de er å lære dem nytten av prevensjon

Selvsagt er det ikke vås, "ingen" unge, moderne og utdannede mennesker som har slike holdninger. Fordommene øker i takt med at vettet detter ut.. gjerne knyttet til alderdom, ingenting å skamme seg over.

Da kan jeg bare konstatere at du ikke vet noe særlig om holdningene til unge utdannede folk som har vokst opp i områder med høy tetthet av fremmedkulturelle

Selvsagt bare tullball, det er akkurat omvendt, de som er mest negative er de som bor lengst unna, typisk naustgubber, bygdetullinger og indre troms

 

[Roald]

Selvsagt er det ikke vås, "ingen" unge, moderne og utdannede mennesker som har slike holdninger. Fordommene øker i takt med at vettet detter ut.. gjerne knyttet til alderdom, ingenting å skamme seg over.

Da kan jeg bare konstatere at du ikke vet noe særlig om holdningene til unge utdannede folk som har vokst opp i områder med høy tetthet av fremmedkulturelle

Selvsagt bare tullball, det er akkurat omvendt, de som er mest negative er de som bor lengst unna, typisk naustgubber, bygdetullinger og indre troms

Du lever for det meste i din egen verden tydeligvis……….

Jeg har mange ganger vist til statistikk og demografisk kartlegging som viser at ulike etniske grupper danner egne områder med relativt klare grenser

18.000 færre etnisk norske i Groruddalen - osloby

Slik splitter flyttingen Oslo - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Fem myter om Groruddalen - Aftenposten

Merkelig at ikke tåkefyrsten Støre allerede har flyttet, det jo ikke mangel på penger så da er det muligens mangel på vilje

• «Mennesker som vokser opp uten mangfold får et varig handikap når de skal ut og møte en mangfoldig verden i ettertid.»

Furuset, FN-dagen 24. oktober 2010.

En jævla klovn som sitter på beste vestkant og er moralens vokter, født med gullskje i munnen og uten ryggrad

 

[cruiser]

Du lever for det meste i din egen verden tydeligvis……….

Jeg har mange ganger vist til statistikk og demografisk kartlegging som viser at ulike etniske grupper danner egne områder med relativt klare grenser

18.000 færre etnisk norske i Groruddalen - osloby

Slik splitter flyttingen Oslo - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Fem myter om Groruddalen - Aftenposten

Merkelig at ikke tåkefyrsten Støre allerede har flyttet, det jo ikke mangel på penger så da er det muligens mangel på vilje

• «Mennesker som vokser opp uten mangfold får et varig handikap når de skal ut og møte en mangfoldig verden i ettertid.»

Furuset, FN-dagen 24. oktober 2010.

En jævla klovn som sitter på beste vestkant og er moralens vokter, født med gullskje i munnen og uten ryggrad

Heh, det der dokumenterer ikke det vi her snakker om, øst vest problematikken i oslo var ikke noe som kom med innvandring..
Forøvrig så avgjøres flyttingen i de tilfellene som her snakkes om av minst 1-2 generasjoner eldre mennesker enn det som jeg definerer som unge <30-35

 

[Gjestemedlem]

Jeg forstår ikke helt dette resonementet. Slaget er tapt, men man forsøker å vinne krigen og bruker det eneste "våpnet" man
har igjen i arsenalet. Om FrP trekker seg fra regjeringen vil dette ikke påvirke utfallet av denne saken,

Problemet er at dette slett ikke er noe "våpen" eller måte å få til noe som helst i praksis. Det er kun klovnerier for å selv slippe å ta konsekvensen av at deres samarbeidspartnere har sveket dem og det norske folk.

Her er ammunisjonen til våpenet deres...



De kunne sagt at nok er nok, og trukket seg fra regjeringen og latt høyreledelsen velge mellom å krype til Støre for å få flertall for statsbudgettet eller gå av selv. Det er å bruke sin makt og innflytelse. Men i stedet bøyer de seg fint fremover med godt tak rundt anklene.

En folkeavstemming gir FrP en siste sjanse til å få gjennom sin politikk, og det skulle ikke forundre meg at resultatet av en slik
avstemming blir; NEI! Det å trekke seg fra regjeringen også ville innebære at får en Høyre/sentrum- eller ennå værre en rød/grønn-
eller helrød- regjering med alt hva det innebærer. Politisk korrekthet, impotens og beslutningsvegring.

Det blir aldri noen folkeavstemning og det vet de inderlig godt, så dette er bare å prøve å få en ydmykelse til å gå bort med klovnerier.

Slikt gir null respekt.

Men den aller værste i denne saken er selvfølgelig Arbeiderpartiet. Fra å være det andre "fornuftige" partiet (jeg har faktisk hørt to
forskjellige Høyreledere uttale seg om hvor gunstig et regjeringssamarbeide mellom disse partiene kunne være (blitt noen år siden nå)),
har Ap utviklet seg til det mest populistiske partiet av dem alle. De søker makt for en hver pris, selv om realiteten er at de ikke har
peiling på hva de skal gjøre med denne makten. Arbeiderklassen er borte (kanskje med unntak av ikke vestlige innvandrere), noe som
gjør at vi sitter igjen med et parti som bare er opptatt at personlig makt og å fremme seg selv og sine framfor å fremme rikets beste.
Hvorfor ledes dette partiet av en mangemiljonær og hvorfor velger noen av landets aller rikeste menn å støtte dette partiet? Arbeiderparti
du liksom. Et parti i identifikasjonskrise spør du meg...

Støre er ikke en rasjonell person. Han er mer opptatt av å samle gullfisker i søndagsskoleboken sin enn å drive ansvarlig politikk for Norge. Jeg har mistet det meste av respekt for denne mannen. Han virket jo noenlunde oppegående som utenriksminister, men i det siste har det gått i ball for stakkaren.

Jeg ville tro at du Gjestemedlem - av alle - ville støtte FrP i denne saken, da det er det eneste partiet igjen med samme meninger som deg...

Hadde jeg kunne velge ville det knapt vært en eneste islaminnvandrer som fikk oppholdstillatelse i Norge, og så mange som praktisk mulig ville blitt sendt hjem. Ekstreme kostnader både økonomisk, sosialt og kulturelt, økt kriminalitet, islamsprdning, kjønslemlestelser, barnemishandling, kvinneundertrykking etniske konflikter og en gradvis avskaffing av våre egne verdier som ytringsfrihet, personlig frihet og integritet. Er dette virkelig verdt å bruke hundrevis av milliarder av kroner på å kjøpe seg?

Hele den islamske verden er totalt ødelagt, og det eneste vi oppnår med å hente dem til Europa er å flytte konfliktene opp hit også.

..

Frp får ingen respekt rett og slett fordi de ikke har noen som helst integritet eller troverdighet tilbake. Hver eneste sak som det partiet har ført valgkamp på og gitt lovnader om har de pent måtte droppe for å få lov til å late som om de har makten.

Frp har aldri vært mitt parti, men i noen saker har de min støtte. Men den forsvinner når det hele gang på gang viser seg kun å være tomme ord og at de aldri noensinne er villig til å sette makt bak kravene. Ikke i en eneste sak som de har fortalt er viktig for dem har de vært villig til å insistere på noe.

Det er derfor et parti uten integritet, som kun sitter på makten for dens egen skyld, uansett hvilken politikk de måtte føre.

Et slikt parti er ikke til noen nytte.

Jeg vil også tro at svært mange av dem som stemmer Frp av innvandringshensyn nå ser at det er totalt fånyttes, og at partiet ikke er villig til bruke den makten de har til noe som helst når alt kommer til alt.

 

[Gjestemedlem]

Så fort var det slutt på planene om den store folkeavstemningen...

- Nei, Frp, dere f?r ingen folkeavstemning - nyheter - Dagbladet.no

Dette viste de jo utmerket godt.

Så hva var da poenget med det hele?

Et latterlig parti.

 

[Pommeroy]

Det er ikke så mange år siden Norges ambassade i Damaskus ble påtent og nedbrent.
Kanskje vi er så heldig at vi får med noen av de som tente på, dere vet disse eiegode representantene for fredens religion, med på lasset.
Et evig liv på NAV som belønning for vel utført jobb.

Den norske ambassaden utbrent - Utenriks - Dagbladet.no

 

[Roald]

Du lever for det meste i din egen verden tydeligvis……….

Jeg har mange ganger vist til statistikk og demografisk kartlegging som viser at ulike etniske grupper danner egne områder med relativt klare grenser

18.000 færre etnisk norske i Groruddalen - osloby

Slik splitter flyttingen Oslo - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Fem myter om Groruddalen - Aftenposten

Merkelig at ikke tåkefyrsten Støre allerede har flyttet, det jo ikke mangel på penger så da er det muligens mangel på vilje

• «Mennesker som vokser opp uten mangfold får et varig handikap når de skal ut og møte en mangfoldig verden i ettertid.»

Furuset, FN-dagen 24. oktober 2010.

En jævla klovn som sitter på beste vestkant og er moralens vokter, født med gullskje i munnen og uten ryggrad

Heh, det der dokumenterer ikke det vi her snakker om, øst vest problematikken i oslo var ikke noe som kom med innvandring..
Forøvrig så avgjøres flyttingen i de tilfellene som her snakkes om av minst 1-2 generasjoner eldre mennesker enn det som jeg definerer som unge <30-35

Nå snakker du bare tull, men det er jo slik at ingen er så blind som den som ikke vil se.

Det er bare til å se på sammensetningen i skoleklassene i disse områdene så ser man hvor det går.

En innvandrerforskers hvite flukt - Aftenposten

Politikerne og innvandringsforskerne som mener dette er helt uproblematisk, har gjerne én ting felles: De har sine egne barn trygt forvart i de velstående områdene i Oslo.

Det er nok heller de eldre som blir værende noe man raskt observerer når man er i disse områdene, men dem er det jo ikke så farlig med

 

[Gunnar_Brekke]

"bra mørkeredd her ja, må være ganske nærme forventet levealder for å ha slike holdninger, nesten som å høre muttern".
"Selvsagt er det ikke vås, "ingen" unge, moderne og utdannede mennesker som har slike holdninger. Fordommene øker i
takt med at vettet detter ut.. gjerne knyttet til alderdom, ingenting å skamme seg over".
"Selvsagt bare tullball, det er akkurat omvendt, de som er mest negative er de som bor lengst unna, typisk naustgubber,
bygdetullinger og indre troms".

Ja, ja.

Har man ikke fornuftig å komme med så tar man mannen snarere enn ballen. Her viser du deg som en sann propagandist
som tar oppfordringen fra Helga Pedersen (og Josef Goebbels) på alvor. Cudos for å komme opp med noe nytt som alderdom
(og antydet senilitet), naustgubber, bygdetullinger og indre troms (personlige fordommer?) framfor de sedvanlige uttrykk
som brunt grums, rasist, fasist, nasist, islamofob osv.

I et sivilisert og demokratisk samfunn som vårt (enn så lenge), syntes det jeg det er naturlig å komme med argumenter
på sak snarere enn å blamere den som kommer med argumentet. Personlig syntes jeg du og dine medpropagandister er
helt uten forståelse for problemene, naive, mangler grunnleggende forståelse for islam og den logikken som denne totalitære
ideologien følger. Typisk "jeg kan partiprogrammet utenatt, så jeg trenger ikke å tenke selv" mentalitet. Mao. en fullstendig
mangel av sunn fornuft og folkevett (noe som kommer med alderen og som er er sterkt til stede blant naustgubber og kanskje
til og med blant de du betegner som bygdetullinger og indre troms).
Jeg kunne selvfølgelig brukt langt sterkere utrykk om hva jeg syntes om deg og dine medpropagandister, men velger ikke å
gjøre dette.

I stedet oppfordrer jeg deg i din ungdommelig visdom å forklare meg logikken i å ta imot (i denne sammenheng - noen få)
flyktningene til Norge framfor å hjelpe (20, 30 eller 40 ganger så mange) i nærområdene. Forklare oss naustgubber hvordan
dette bygger på logikk og ikke "føleri". Hvorfor dette ikke er (feilslått) populisme.

Som en paralell kan jeg spørre deg; Om du skulle på ferie til utlandet, ville du vekslet til nødvendig valuta i Norge - om
valutakursen var 30 ganger høyere her - enn i destinasjonslandet?

mvh
Gunnar Brekke

 

[cruiser]

"bra mørkeredd her ja, må være ganske nærme forventet levealder for å ha slike holdninger, nesten som å høre muttern".
"Selvsagt er det ikke vås, "ingen" unge, moderne og utdannede mennesker som har slike holdninger. Fordommene øker i
takt med at vettet detter ut.. gjerne knyttet til alderdom, ingenting å skamme seg over".
"Selvsagt bare tullball, det er akkurat omvendt, de som er mest negative er de som bor lengst unna, typisk naustgubber,
bygdetullinger og indre troms".

Ja, ja.

Har man ikke fornuftig å komme med så tar man mannen snarere enn ballen. Her viser du deg som en sann propagandist
som tar oppfordringen fra Helga Pedersen (og Josef Goebbels) på alvor. Cudos for å komme opp med noe nytt som alderdom
(og antydet senilitet), naustgubber, bygdetullinger og indre troms (personlige fordommer?) framfor de sedvanlige uttrykk
som brunt grums, rasist, fasist, nasist, islamofob osv.

I et sivilisert og demokratisk samfunn som vårt (enn så lenge), syntes det jeg det er naturlig å komme med argumenter
på sak snarere enn å blamere den som kommer med argumentet. Personlig syntes jeg du og dine medpropagandister er
helt uten forståelse for problemene, naive, mangler grunnleggende forståelse for islam og den logikken som denne totalitære
ideologien følger. Typisk "jeg kan partiprogrammet utenatt, så jeg trenger ikke å tenke selv" mentalitet. Mao. en fullstendig
mangel av sunn fornuft og folkevett (noe som kommer med alderen og som er er sterkt til stede blant naustgubber og kanskje
til og med blant de du betegner som bygdetullinger og indre troms).
Jeg kunne selvfølgelig brukt langt sterkere utrykk om hva jeg syntes om deg og dine medpropagandister, men velger ikke å
gjøre dette.

I stedet oppfordrer jeg deg i din ungdommelig visdom å forklare meg logikken i å ta imot (i denne sammenheng - noen få)
flyktningene til Norge framfor å hjelpe (20, 30 eller 40 ganger så mange) i nærområdene. Forklare oss naustgubber hvordan
dette bygger på logikk og ikke "føleri". Hvorfor dette ikke er (feilslått) populisme.

Som en paralell kan jeg spørre deg; Om du skulle på ferie til utlandet, ville du vekslet til nødvendig valuta i Norge - om
valutakursen var 30 ganger høyere her - enn i destinasjonslandet?

mvh
Gunnar Brekke

Heh, det var ikke noe ball å ta, påstander om at alle flyktninger er potensielle terrorister og analfabeter fortjener ikke noe annet enn en demonstrasjon på hvor tullete det er å bygge sin argumentasjon på fordommer og generalisering

 

[BT]

Danske kommuner har syrerne øverst på ønskelista. De er enklest å integrere og enklest å få i jobb.

 

[Hardingfele]

Danske kommuner har syrerne øverst på ønskelista. De er enklest å integrere og enklest å få i jobb.

Er ikke sikkert alle er like dyktige som denne syriske beduinen:

Årets gründer i verden forvandlet 1 franc til milliarder - DN.no

 

[TomVen]

"bra mørkeredd her ja, må være ganske nærme forventet levealder for å ha slike holdninger, nesten som å høre muttern".
"Selvsagt er det ikke vås, "ingen" unge, moderne og utdannede mennesker som har slike holdninger. Fordommene øker i
takt med at vettet detter ut.. gjerne knyttet til alderdom, ingenting å skamme seg over".
"Selvsagt bare tullball, det er akkurat omvendt, de som er mest negative er de som bor lengst unna, typisk naustgubber,
bygdetullinger og indre troms".

Ja, ja.

Har man ikke fornuftig å komme med så tar man mannen snarere enn ballen. Her viser du deg som en sann propagandist
som tar oppfordringen fra Helga Pedersen (og Josef Goebbels) på alvor. Cudos for å komme opp med noe nytt som alderdom
(og antydet senilitet), naustgubber, bygdetullinger og indre troms (personlige fordommer?) framfor de sedvanlige uttrykk
som brunt grums, rasist, fasist, nasist, islamofob osv.

I et sivilisert og demokratisk samfunn som vårt (enn så lenge), syntes det jeg det er naturlig å komme med argumenter
på sak snarere enn å blamere den som kommer med argumentet. Personlig syntes jeg du og dine medpropagandister er
helt uten forståelse for problemene, naive, mangler grunnleggende forståelse for islam og den logikken som denne totalitære
ideologien følger. Typisk "jeg kan partiprogrammet utenatt, så jeg trenger ikke å tenke selv" mentalitet. Mao. en fullstendig
mangel av sunn fornuft og folkevett (noe som kommer med alderen og som er er sterkt til stede blant naustgubber og kanskje
til og med blant de du betegner som bygdetullinger og indre troms).
Jeg kunne selvfølgelig brukt langt sterkere utrykk om hva jeg syntes om deg og dine medpropagandister, men velger ikke å
gjøre dette.

I stedet oppfordrer jeg deg i din ungdommelig visdom å forklare meg logikken i å ta imot (i denne sammenheng - noen få)
flyktningene til Norge framfor å hjelpe (20, 30 eller 40 ganger så mange) i nærområdene. Forklare oss naustgubber hvordan
dette bygger på logikk og ikke "føleri". Hvorfor dette ikke er (feilslått) populisme.

Som en paralell kan jeg spørre deg; Om du skulle på ferie til utlandet, ville du vekslet til nødvendig valuta i Norge - om
valutakursen var 30 ganger høyere her - enn i destinasjonslandet?

mvh
Gunnar Brekke

Heh, det var ikke noe ball å ta, påstander om at alle flyktninger er potensielle terrorister og analfabeter fortjener ikke noe annet enn en demonstrasjon på hvor tullete det er å bygge sin argumentasjon på fordommer og generalisering

OK. Men nå har Gunnar Brekke sendt deg en pasning; ballen er hos deg. Kan du forklare en gammel gubbe og bygdetulling (jeg bor 50 meter utenfor Oslo) rasjonalet med å hente de 8 000 hit? Hvordan kan dette være den beste løsningen på den forferdelige humanitære krisen vi står ovenfor? All erfaring tilsier at en liten del av disse kommer i arbeid og at mange vil trenge betydelige overføringer; her har vi mye empiri. Å ha mennesker gående på trygd i Norge innebærer ekstreme kostnader. For en halvsenil tulling som meg er det vanskelig å forstå hvordan noen kan forsvare en slik løsning. Mange fler kunne vært hjulpet innenfor samme økonomiske rammer. Og; vi begynner å bli sårbare i Norge: Vi ser begynnelsen på en økonomisk stagnasjon, norske husholdninger er forgjeldet, og oljefondet er sårbart for en mulig kollaps i aksjemarkedet.

At løsningen med å hente 8 000 hit er god, er jeg ikke i stand til å forstå. Men det er nok intelligensen som svikter...

 

[BT]

Støre vet hvordan man skaper splid i regjeringen.
Man trenger for øvrig ikke å være rakettforsker for å finne ut det.

 

[cruiser]

"bra mørkeredd her ja, må være ganske nærme forventet levealder for å ha slike holdninger, nesten som å høre muttern".
"Selvsagt er det ikke vås, "ingen" unge, moderne og utdannede mennesker som har slike holdninger. Fordommene øker i
takt med at vettet detter ut.. gjerne knyttet til alderdom, ingenting å skamme seg over".
"Selvsagt bare tullball, det er akkurat omvendt, de som er mest negative er de som bor lengst unna, typisk naustgubber,
bygdetullinger og indre troms".

Ja, ja.

Har man ikke fornuftig å komme med så tar man mannen snarere enn ballen. Her viser du deg som en sann propagandist
som tar oppfordringen fra Helga Pedersen (og Josef Goebbels) på alvor. Cudos for å komme opp med noe nytt som alderdom
(og antydet senilitet), naustgubber, bygdetullinger og indre troms (personlige fordommer?) framfor de sedvanlige uttrykk
som brunt grums, rasist, fasist, nasist, islamofob osv.

I et sivilisert og demokratisk samfunn som vårt (enn så lenge), syntes det jeg det er naturlig å komme med argumenter
på sak snarere enn å blamere den som kommer med argumentet. Personlig syntes jeg du og dine medpropagandister er
helt uten forståelse for problemene, naive, mangler grunnleggende forståelse for islam og den logikken som denne totalitære
ideologien følger. Typisk "jeg kan partiprogrammet utenatt, så jeg trenger ikke å tenke selv" mentalitet. Mao. en fullstendig
mangel av sunn fornuft og folkevett (noe som kommer med alderen og som er er sterkt til stede blant naustgubber og kanskje
til og med blant de du betegner som bygdetullinger og indre troms).
Jeg kunne selvfølgelig brukt langt sterkere utrykk om hva jeg syntes om deg og dine medpropagandister, men velger ikke å
gjøre dette.

I stedet oppfordrer jeg deg i din ungdommelig visdom å forklare meg logikken i å ta imot (i denne sammenheng - noen få)
flyktningene til Norge framfor å hjelpe (20, 30 eller 40 ganger så mange) i nærområdene. Forklare oss naustgubber hvordan
dette bygger på logikk og ikke "føleri". Hvorfor dette ikke er (feilslått) populisme.

Som en paralell kan jeg spørre deg; Om du skulle på ferie til utlandet, ville du vekslet til nødvendig valuta i Norge - om
valutakursen var 30 ganger høyere her - enn i destinasjonslandet?

mvh
Gunnar Brekke

Heh, det var ikke noe ball å ta, påstander om at alle flyktninger er potensielle terrorister og analfabeter fortjener ikke noe annet enn en demonstrasjon på hvor tullete det er å bygge sin argumentasjon på fordommer og generalisering

OK. Men nå har Gunnar Brekke sendt deg en pasning; ballen er hos deg. Kan du forklare en gammel gubbe og bygdetulling (jeg bor 50 meter utenfor Oslo) rasjonalet med å hente de 8 000 hit? Hvordan kan dette være den beste løsningen på den forferdelige humanitære krisen vi står ovenfor? All erfaring tilsier at en liten del av disse kommer i arbeid og at mange vil trenge betydelige overføringer; her har vi mye empiri. Å ha mennesker gående på trygd i Norge innebærer ekstreme kostnader. For en halvsenil tulling som meg er det vanskelig å forstå hvordan noen kan forsvare en slik løsning. Mange fler kunne vært hjulpet innenfor samme økonomiske rammer. Og; vi begynner å bli sårbare i Norge: Vi ser begynnelsen på en økonomisk stagnasjon, norske husholdninger er forgjeldet, og oljefondet er sårbart for en mulig kollaps i aksjemarkedet.

At løsningen med å hente 8 000 hit er god, er jeg ikke i stand til å forstå. Men det er nok intelligensen som svikter...

Rasjonale er at FN's høykommissær har anslått at det er ca 380000 mennesker som av ulike grunner ikke kan beskyttes/hjelpes i nærområdene eller i Syria, disse bør selvsagt få beskyttelse/hjelp i Europa og i underkant av 3000 i året er det rimelig at Norge tar basert på folketall og det faktum at vi er ett særdeles rikt land.

Når dette er sagt så er det selvsagt mye å gå på med tanke på integrering, her må man strebe etter å bli bedre.

 

[Larson]

frp og gjengen ønsker ikke å hjelpe de i Norge eller i nærområdet. Det er bare å se på budsjettforslagene dems.
Da blir det for dumt å si at det er bedre å hjelpe dem i nærområdet

 

[Gjestemedlem]

frp og gjengen ønsker ikke å hjelpe de i Norge eller i nærområdet. Det er bare å se på budsjettforslagene dems.
Da blir det for dumt å si at det er bedre å hjelpe dem i nærområdet

For dem blir det vel et valg av det miste av to onder.

Om man først skal bruke noen titalls milliarder på syriaprosjektet så er det bedre å bruke dem en annen plass der de faktisk gjør nytte så det monner, så slipper vi i alle fall de sosiale, kulturelle og sikkerhetsmessige kostnadene i Norge på toppen av de økonomiske.

 

[teddyh]

"bra mørkeredd her ja, må være ganske nærme forventet levealder for å ha slike holdninger, nesten som å høre muttern".
"Selvsagt er det ikke vås, "ingen" unge, moderne og utdannede mennesker som har slike holdninger. Fordommene øker i
takt med at vettet detter ut.. gjerne knyttet til alderdom, ingenting å skamme seg over".
"Selvsagt bare tullball, det er akkurat omvendt, de som er mest negative er de som bor lengst unna, typisk naustgubber,
bygdetullinger og indre troms".

Ja, ja.

Har man ikke fornuftig å komme med så tar man mannen snarere enn ballen. Her viser du deg som en sann propagandist
som tar oppfordringen fra Helga Pedersen (og Josef Goebbels) på alvor. Cudos for å komme opp med noe nytt som alderdom
(og antydet senilitet), naustgubber, bygdetullinger og indre troms (personlige fordommer?) framfor de sedvanlige uttrykk
som brunt grums, rasist, fasist, nasist, islamofob osv.

I et sivilisert og demokratisk samfunn som vårt (enn så lenge), syntes det jeg det er naturlig å komme med argumenter
på sak snarere enn å blamere den som kommer med argumentet. Personlig syntes jeg du og dine medpropagandister er
helt uten forståelse for problemene, naive, mangler grunnleggende forståelse for islam og den logikken som denne totalitære
ideologien følger. Typisk "jeg kan partiprogrammet utenatt, så jeg trenger ikke å tenke selv" mentalitet. Mao. en fullstendig
mangel av sunn fornuft og folkevett (noe som kommer med alderen og som er er sterkt til stede blant naustgubber og kanskje
til og med blant de du betegner som bygdetullinger og indre troms).
Jeg kunne selvfølgelig brukt langt sterkere utrykk om hva jeg syntes om deg og dine medpropagandister, men velger ikke å
gjøre dette.

I stedet oppfordrer jeg deg i din ungdommelig visdom å forklare meg logikken i å ta imot (i denne sammenheng - noen få)
flyktningene til Norge framfor å hjelpe (20, 30 eller 40 ganger så mange) i nærområdene. Forklare oss naustgubber hvordan
dette bygger på logikk og ikke "føleri". Hvorfor dette ikke er (feilslått) populisme.

Som en paralell kan jeg spørre deg; Om du skulle på ferie til utlandet, ville du vekslet til nødvendig valuta i Norge - om
valutakursen var 30 ganger høyere her - enn i destinasjonslandet?

mvh
Gunnar Brekke

Heh, det var ikke noe ball å ta, påstander om at alle flyktninger er potensielle terrorister og analfabeter fortjener ikke noe annet enn en demonstrasjon på hvor tullete det er å bygge sin argumentasjon på fordommer og generalisering

OK. Men nå har Gunnar Brekke sendt deg en pasning; ballen er hos deg. Kan du forklare en gammel gubbe og bygdetulling (jeg bor 50 meter utenfor Oslo) rasjonalet med å hente de 8 000 hit? Hvordan kan dette være den beste løsningen på den forferdelige humanitære krisen vi står ovenfor? All erfaring tilsier at en liten del av disse kommer i arbeid og at mange vil trenge betydelige overføringer; her har vi mye empiri. Å ha mennesker gående på trygd i Norge innebærer ekstreme kostnader. For en halvsenil tulling som meg er det vanskelig å forstå hvordan noen kan forsvare en slik løsning. Mange fler kunne vært hjulpet innenfor samme økonomiske rammer. Og; vi begynner å bli sårbare i Norge: Vi ser begynnelsen på en økonomisk stagnasjon, norske husholdninger er forgjeldet, og oljefondet er sårbart for en mulig kollaps i aksjemarkedet.

At løsningen med å hente 8 000 hit er god, er jeg ikke i stand til å forstå. Men det er nok intelligensen som svikter...

Personlig så synes eg dette bilde gir oss god grunn til å ta imot flyktninger fra Syria.





men andre er tydeligvis mer bekymret for gjeldsgraden til norske husholdninger...

 

[Larson]

frp og gjengen ønsker ikke å hjelpe de i Norge eller i nærområdet. Det er bare å se på budsjettforslagene dems.
Da blir det for dumt å si at det er bedre å hjelpe dem i nærområdet

For dem blir det vel et valg av det miste av to onder.

Om man først skal bruke noen titalls milliarder på syriaprosjektet så er det bedre å bruke dem en annen plass der de faktisk gjør nytte så det monner, så slipper vi i alle fall de sosiale, kulturelle og sikkerhetsmessige kostnadene i Norge på toppen av de økonomiske.

Jupp... i valget av det minste av 2 onder velger de ingen. De har 0 troverdighet da de aldri har eller aldri vil komme til å sette penger til hjelp i nærområdet.

 

[Gjestemedlem]

frp og gjengen ønsker ikke å hjelpe de i Norge eller i nærområdet. Det er bare å se på budsjettforslagene dems.
Da blir det for dumt å si at det er bedre å hjelpe dem i nærområdet

For dem blir det vel et valg av det miste av to onder.

Om man først skal bruke noen titalls milliarder på syriaprosjektet så er det bedre å bruke dem en annen plass der de faktisk gjør nytte så det monner, så slipper vi i alle fall de sosiale, kulturelle og sikkerhetsmessige kostnadene i Norge på toppen av de økonomiske.

Jupp... i valget av det minste av 2 onder velger de ingen. De har 0 troverdighet da de aldri har eller aldri vil komme til å sette penger til hjelp i nærområdet.

Ikke helt av deg selv. Men jeg er rimelig sikker på at de ville gått med på å bruke noen milliarder på å slippe å i stedet for å hente tusenvis av dem til Norge.

Men... det spiller ingen rolle som man ser. De er totalt utspilt og har blitt tatt hardt i røven og finner seg pent og lydig i det.

Det er litt fornøyelig å se dem så avkledd og ydmyket. Har man ingen ryggrad gjør det sikkert ikke så vondt.

Så kan de gjerne fantasere om en folkeavstemning om hvorvidt det var underholdende å se dem ydmyket av Støre og kristenfalangistene eller ikke.

 

[Gjestemedlem]

Heh, det var ikke noe ball å ta, påstander om at alle flyktninger er potensielle terrorister og analfabeter fortjener ikke noe annet enn en demonstrasjon på hvor tullete det er å bygge sin argumentasjon på fordommer og generalisering

OK. Men nå har Gunnar Brekke sendt deg en pasning; ballen er hos deg. Kan du forklare en gammel gubbe og bygdetulling (jeg bor 50 meter utenfor Oslo) rasjonalet med å hente de 8 000 hit? Hvordan kan dette være den beste løsningen på den forferdelige humanitære krisen vi står ovenfor? All erfaring tilsier at en liten del av disse kommer i arbeid og at mange vil trenge betydelige overføringer; her har vi mye empiri. Å ha mennesker gående på trygd i Norge innebærer ekstreme kostnader. For en halvsenil tulling som meg er det vanskelig å forstå hvordan noen kan forsvare en slik løsning. Mange fler kunne vært hjulpet innenfor samme økonomiske rammer. Og; vi begynner å bli sårbare i Norge: Vi ser begynnelsen på en økonomisk stagnasjon, norske husholdninger er forgjeldet, og oljefondet er sårbart for en mulig kollaps i aksjemarkedet.

At løsningen med å hente 8 000 hit er god, er jeg ikke i stand til å forstå. Men det er nok intelligensen som svikter...

Personlig så synes eg dette bilde gir oss god grunn til å ta imot flyktninger fra Syria.


Vis vedlegget 325831


men andre er tydeligvis mer bekymret for gjeldsgraden til norske husholdninger...

Så du mener at det er lurt å la seg manipulere av rørende bilder slik at man lar følelser styre i stedet for hodet?

Det er naturlig og menneskelig og ville hjelpe. Men er det egentlig et godt valg å velge ut noen priviligerte få og drite i resten.... slik at man har noen fine krf-vennlige disneyhistorier å vise til pressen?


En av de 500.000 som ble igjen for at 8.000 skulle komme til NAV i stedet for?

 

[TomVen]

Teddyh skrev:

"Personlig så synes eg dette bilde gir oss god grunn til å ta imot flyktninger fra Syria.

men andre er tydeligvis mer bekymret for gjeldsgraden til norske husholdninger..."

Det er litt irriterende hvordan den ene siden i debatten tillegger seg selv høyere moral enn motparten. Temaet må være hvordan vi hjelper flest mulig innenfor gitte rammer. Og det skader heller ikke å ta seg en tur ut av den rosa skyen og ta en kikk på banaliteter som økonomi og den slags ekle ting...

 

[Gjestemedlem]

Det er litt irriterende hvordan den ene siden i debatten tillegger seg selv høyere moral enn motparten. Temaet må være hvordan vi hjelper flest mulig innenfor gitte rammer. Og det skader heller ikke å ta seg en tur ut av den rosa skyen og ta en kikk på banaliteter som økonomi og den slags ekle ting...

Ja dette handler primitivt nok om hvordan noen skal få tilfredsstilt sin egen godhetsfølelse tilstrekkelig nok til å utløse en gullfisk.

Verden er stapp full av mennesker som lider.

Brutalt!

Så kjekt da å kunne kjøpe seg avlat med å velge en håndfull av de lidende slik at man føler seg god og menneskelig.

Gi en hundelapp til et lidende barn men vær sikker på å poste dette på Facebook.

..


Ingen forkleinelse av det å genuint ville hjelpe noen som er i nød! Der er en edel holdning. .. men akk så lett å manipulere for dem som kun bruker dette i partipolitisk propaganda og sentimentalt lureri.

 

[Goggen8]

...[/QUOTE]

Så du mener at det er lurt å la seg manipulere av rørende bilder slik at man lar følelser styre i stedet for hodet?

Det er naturlig og menneskelig og ville hjelpe. Men er det egentlig et godt valg å velge ut noen priviligerte få og drite i resten.... slik at man har noen fine krf-vennlige disneyhistorier å vise til pressen?

Vis vedlegget 325832
En av de 500.000 som ble igjen for at 8.000 skulle komme til NAV i stedet for?[/QUOTE]

Himmelropende mangel på logikk! At det er andre vi også burde hjelpe er IKKE et argument for å ikke hjelpe noen.

 

[Gjestemedlem]

Om det er en tørkekatastrofe hva er da lurest?

Å gi 10.000 mennesker vann å drikke til faren er over?
...

eller å gi et par-tre kasser kasse Cristal til en heldig klikk?

Pengene kan kun brukes én gang. De kan kjøpe det ene eller det andre.

Det norske stortingsflestallet valgte Støres cristalkasser ... det ser jo så mye penere ut i avisen, med nærbilder, nå rett før valget.

 

[Goggen8]

Teddyh skrev:

"Personlig så synes eg dette bilde gir oss god grunn til å ta imot flyktninger fra Syria.

men andre er tydeligvis mer bekymret for gjeldsgraden til norske husholdninger..."

Det er litt irriterende hvordan den ene siden i debatten tillegger seg selv høyere moral enn motparten. Temaet må være hvordan vi hjelper flest mulig innenfor gitte rammer. Og det skader heller ikke å ta seg en tur ut av den rosa skyen og ta en kikk på banaliteter som økonomi og den slags ekle ting...

Våre handlinger bør styres av moralske vurderinger og rettferdighet. Vi som mener at vi bør hjelpe disse menneskene som er i en dyp krise fremsetter moralske argumenter for at vi bør hjelpe. Hvilke argumenter har du for at vi ikke burde ta imot disse flyktningene? Det koster for mye kronemessig? Du vet like godt som oss andre at muligheten disse menneskene har til å leve et tilnærmet normalt liv med trygghet, skolegang, arbeid osv. er uendelig mye mer sannsynlig i Norge enn å bli hjulpet i nærområdet med alle de usikre variablene som her er i spill.

 

[Goggen8]

Om det er en tørkekatastrofe hva er da lurest?

Å gi 10.000 mennesker vann å drikke til faren er over?
...

eller å gi et par-tre kasser kasse Cristal til en heldig klikk?

Pengene kan kun brukes én gang. De kan kjøpe det ene eller det andre.

Det norske stortingsflestallet valgte Støres cristalkasser ... det ser jo så mye penere ut i avisen, med nærbilder, nå rett før valget.

Det er ikke bare å kaste penger ned i nærområdene å tro at dermed blir alt såre vell. Det er lange prosesser som krever infrastruktur, avtaler, organisering osv osv. Å gi 10 000 drikke hjelper lite hvis de dør av sult. Vi må altså gjøre begge deler: hjelpe i nærområder OG ta inn flyktninger.

 

[weld77]

Norge er slik skrudd sammen at varig opphold gir tilgang til verdens mest gnerøst velferdssystem resten av livet. Følgelig er ikke kostnaden knyttet til "å hjelpe mennesker i nød", men til det faktum at flyktninger av rimelig åpenbare årsaker vil være overrepresenterte i konsum av norske støtteordninger i forhold til resten av befolkningen.

Det finnes ganske mange stadier mellom å la folk seile sin egen sjø (eller synke mens de gjør det) og gi noen få heldige med familie livsopphold på Norges regning resten av livet, men slik kan man åpenbart ikke diskutere.

 

[Gjestemedlem]

Våre handlinger bør styres av moralske vurderinger og rettferdighet. Vi som mener at vi bør hjelpe disse menneskene som er i en dyp krise fremsetter moralske argumenter for at vi bør hjelpe. Hvilke argumenter har du for at vi ikke burde ta imot disse flyktningene? Det koster for mye kronemessig? Du vet like godt som oss andre at muligheten disse menneskene har til å leve et tilnærmet normalt liv med trygghet, skolegang, arbeid osv. er uendelig mye mer sannsynlig i Norge enn å bli hjulpet i nærområdet med alle de usikre variablene som her er i spill.

For de samme pengene som 1000 syrere til Norge koster, kan man gi 100.000 syrere mat, tak over hodet, trygghet og medisinsk hjelp for seg og sine familier. Et håp og en håndsrekning til krigen er slutt og de kan få reise hjem.

For hver syrer man henter til Norge dømmer man kanskje samtidig 30 til et liv i unødvendig nød.

Men de kan man jo bare ignorere og godte seg over hvor hjertelig man er overfor noen få utvalgte. Jaja... nordmenn har jo alltid hatt en svakhet for lotto.

 

[Goggen8]

Norge er slik skrudd sammen at varig opphold gir tilgang til verdens mest gnerøst velferdssystem resten av livet. Følgelig er ikke kostnaden knyttet til "å hjelpe mennesker i nød", men til det faktum at flyktninger av rimelig åpenbare årsaker vil være overrepresenterte i konsum av norske støtteordninger i forhold til resten av befolkningen.

Det finnes ganske mange stadier mellom å la folk seile sin egen sjø (eller synke mens de gjør det) og gi noen få heldige med familie livsopphold på Norges regning resten av livet, men slik kan man åpenbart ikke diskutere.

Selvsagt kan man diskutere dette, men å komme med påstander om at man ikke skal ta inn flyktninger fordi det er så mange andre som trenger hjelp faller på sin egen urimelighet.

 

[Goggen8]

Våre handlinger bør styres av moralske vurderinger og rettferdighet. Vi som mener at vi bør hjelpe disse menneskene som er i en dyp krise fremsetter moralske argumenter for at vi bør hjelpe. Hvilke argumenter har du for at vi ikke burde ta imot disse flyktningene? Det koster for mye kronemessig? Du vet like godt som oss andre at muligheten disse menneskene har til å leve et tilnærmet normalt liv med trygghet, skolegang, arbeid osv. er uendelig mye mer sannsynlig i Norge enn å bli hjulpet i nærområdet med alle de usikre variablene som her er i spill.

For de samme pengene som 1000 syrere til Norge koster, kan man gi 100.000 syrere mat, tak over hodet, trygghet og medisinsk hjelp for seg og sine familier. Et håp og en håndsrekning til krigen er slutt og de kan få reise hjem.

For hver syrer man henter til Norge dømmer man kanskje samtidig 30 til et liv i unødvendig nød.

Men de kan man jo bare ignorere og godte seg over hvor hjertelig man er overfor noen få utvalgte. Jaja... nordmenn har jo alltid hatt en svakhet for lotto.

Ja, slik ser det kanskje ut i en forenklet økonomisk modell. Poenget er at situasjonen er akutt og hjelp i nærområdet er en lang prosess. Noen må bygge husene, stå for sikkerheten, fremskaffe steder man kan bygge, fremskaffe helsepersonell osv osv. Det er ikke slik at dette trylles fram i et krigsherjet område.

 

[TomVen]

Etter min mening er dette en god artikkel, og jeg anbefaler andre å lese gjennom:

Narsissismens triumf | Morgenbladet

 

[Hardingfele]

 

[weld77]

Norge er slik skrudd sammen at varig opphold gir tilgang til verdens mest gnerøst velferdssystem resten av livet. Følgelig er ikke kostnaden knyttet til "å hjelpe mennesker i nød", men til det faktum at flyktninger av rimelig åpenbare årsaker vil være overrepresenterte i konsum av norske støtteordninger i forhold til resten av befolkningen.

Det finnes ganske mange stadier mellom å la folk seile sin egen sjø (eller synke mens de gjør det) og gi noen få heldige med familie livsopphold på Norges regning resten av livet, men slik kan man åpenbart ikke diskutere.

Selvsagt kan man diskutere dette, men å komme med påstander om at man ikke skal ta inn flyktninger fordi det er så mange andre som trenger hjelp faller på sin egen urimelighet.

Nei det gjør det faktisk ikke, og det er dette selverkærte godhetsapostler nekter å innse. For en gitt mengde penger kan man gjør ulike ting. Verden er til enhver tid full av verdig trengede. Å bruke disse ressursene til å gi 8000 heldige syrere tilgang til verdens mest generøse offentlige velferdssystem er stupdumt om man har som et slags mål å redde flest mulig. Det er det samme som å gå rundt med en t-skjorte der det står at syrere er mye, mye mer verdt enn andre i nød. Det er en godt kjent situasjon med spektakulære TV-bilder av kvinner, menn og barn i den dypeste nød. Dette (sammen med ville kuke det til for den blåblå regjeringen) er eneste grunn til at Støre velger seg dette som en sak å kaste et enormt fjell med penger etter. At folk ikke skjønner dette er mildt fascinerende. Støre velger basically å påta seg svært store kostnader for å gi noen veldig få fra et bestemt område et bedre liv - og dette for å gjøre livet surt for regjeringen. Dette er kynisme på svært høyt nivå, og at han i tillegg hylles for dette gjør det ikke mindre absurd.

Sjekk hvor mange som dør daglig pga mangel på rent drikkevann, av sykdommer det er lett å behandle om man vil osv osv. Disse gir Støre stort sett blanke i fordi det ikke finnes i folks bevissthet og sjelden står om det i avisene.

 

[Gjestemedlem]

La oss spørre FNs flyktningkommissær hva som er mest hensiktsmessig og ønskelig;

A. Gi FN 20 milliarder Nkr til syriske flyktinger (som det i følge SSB vil koste å hente 10.000 bare det første tiåret)

B. Å gi 0 og i stedet hente 8-10 K av dem til Norge og fullfinansiere norsk standard for dem.

...

Ikke helt sikker på at størepakken får full støtte...

 

[Hardingfele]

Norges Tekstkrigere er en underholdende twitter-side, der man kan holde seg orientert om folkedypets mumling omkring emnet norske nordmenn fra Norge:

https://twitter.com/tekstkrigere

 

[Goggen8]

La oss spørre FNs flyktningkommissær hva som er mest hensiktsmessig og ønskelig;

A. Gi FN 20 milliarder Nkr til syriske flyktinger (som det i følge SSB vil koste å hente 10.000 bare det første tiåret)

B. Å gi 0 og i stedet hente 8-10 K av dem til Norge og fullfinansiere norsk standard for dem.

...

Ikke helt sikker på at størepakken får full støtte...

Du holder på med falske dikotomier. Dette er ikke et null-sum-spill.