Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Zomby_Woof]

Err'e muli'!

 

[Gunnar_Brekke]

Vel, helt riktig at det er endel av samveldet, Canada for å være eksakt.

Er forøvrig ikke enig i premisset du setter, at hijab er et symbol for islamisme..

Resten av innlegget ditt er så tøvete at jeg ikke gidder å kommentere det, blir
som å diskutere med Espen Ottesen i en homofili debatt...

Hei.

Er forøvrig ikke enig i premisset du setter, at hijab er et symbol for islamisme..

Om det ikke er et symbol for islamisme - eller i hvert fall en relgion som har balletak
på samfunnet det eksisterer i, hva er det da? Hvorfor ser vi denne utviklingen på
universitetet i Kairo: How the Veil Conquered Cairo University | Frontpage Mag
og i alle andre muslimske land? Når kvinnene selv hadde et valg - under sekulært
styre, det være seg i Egypt, Afganistan, Iran osv. valgte de bort hijaben (- for ikke
snakke om burkaen). Hvorfor er den så kommet tilbake?

- Tror du kvinner bevist prøver å gjøre seg så lite tiltalende som mulig?
Om du tror det, vet du ennå mindre om kvinner - enn du vet om muslimer.???

Hijaben er et symbol på islam og den kvinneundertrykkelse som denne ideologien står for.
En idiologi som ikke er noe mindre stygg enn andre -ismer som nazisme eller stalinisme.
Og - som har mange flere liv på samvittigheten enn de rent politiske -ismene til sammen.

Her er litt lett underholdning fra historien:

Resten av innlegget ditt er så tøvete at jeg ikke gidder å kommentere det, blir
som å diskutere med Espen Ottesen i en homofili debatt..

Du kan ikke la være kan du... Alle som er uenige med deg er tøvete, idioter, bygdetullinger,
senile, islamofobe, rasister, nazister, osv. Skjønner du ikke hva dette sier om deg?

For å sitere Desillusjonert (om et annet innlegg - fra en annen aktør):

Er ikke også dette en slags hersketeknikk?
Å kalle de man ikke er enig med naive, er vel ikke den beste debatt formen?

mvh
Gunnar Brekke

 

[cruiser]

Islamisme, islam og muslim er ikke det samme..

 

[Pink_Panther]

Islamisme, islam og muslim er ikke det samme..

Joda, de går i sekken merket "de andre"

 

[Desillusjonert]

Islamisme, islam og muslim er ikke det samme..

Nja...
Tja........
Hmmmmmmm!
Begynner å bli usikker der! I USA har muslimer prøvd å innføre sharia i både Alabama og Texas. Hvorfor det?
Man kan begynne å lure på hva moderate muslimer egentlig mener.
OG dette tullet med at det ikke er "ekte muslimer" som gjør ditt og datt. For noe tull!

Nei, jeg vet snart ikke hva jeg skal tro...

http://www.rt.com/usa/263529-us-muslims-sharia-law/

 

[cruiser]

"Horowitz believes that many young Muslims he spoke to answered the way they did because they feel alienated from US society, despite being born or growing up in the US."

Man gjør jo en god jobb i så henseende her på hifisentralen også

 

[Desillusjonert]

"Horowitz believes that many young Muslims he spoke to answered the way they did because they feel alienated from US society, despite being born or growing up in the US."

Man gjør jo en god jobb i så henseende her på hifisentralen også

Joda, det er noe med høna og egget her, men det er jo sånn for de fleste som ikke er født i et land. Men vi hører sjelden fra de "andre"?

 

[cruiser]

"Horowitz believes that many young Muslims he spoke to answered the way they did because they feel alienated from US society, despite being born or growing up in the US."

Man gjør jo en god jobb i så henseende her på hifisentralen også

Joda, det er noe med høna og egget her, men det er jo sånn for de fleste som ikke er født i et land. Men vi hører sjelden fra de "andre"?

Despite being born..

Nei i Usa hører man ikke stort fra afroamerikanere og latinamerikanere angående forskjellsbehandling og alienating generelt..

 

[decibelius]

Mus-lim

 

[Desillusjonert]

"Horowitz believes that many young Muslims he spoke to answered the way they did because they feel alienated from US society, despite being born or growing up in the US."

Man gjør jo en god jobb i så henseende her på hifisentralen også

Joda, det er noe med høna og egget her, men det er jo sånn for de fleste som ikke er født i et land. Men vi hører sjelden fra de "andre"?

Despite being born..

Nei i Usa hører man ikke stort fra afroamerikanere og latinamerikanere angående forskjellsbehandling og alienating generelt..

Nå bommer du på poenget med vilje, håper jeg?
Det er svært få andre religiøse som påberoper seg så mye plass i samfunnet og i nyhetsbildet på en negativ måte som muslimer gjør for tiden. Det finnes knappt et eneste land som har et velfungerende demokrati og svært få muslimske ledere som prøver å dempe den noe skrudde holdningen til svært mange muslimer.
I hvor mange land der det er større samfunn med muslimer, er det fred og fordraglighet? Jeg kommer ikke på mange...
Er det fordi alle andre er så dumme, eller på grunn av en nokså føkka forståelse av sin egen religion?

Jeg var enig med deg for en stund tilbake, men nå kan det virke som selv de moderate muslimene har gitt og følger de ekstreme...
Dette er selvsagt synsing, men også et slags oppgitt hjertesukk over hvordan verden er i ferd med å bli.

 

[cruiser]

"Horowitz believes that many young Muslims he spoke to answered the way they did because they feel alienated from US society, despite being born or growing up in the US."

Man gjør jo en god jobb i så henseende her på hifisentralen også

Joda, det er noe med høna og egget her, men det er jo sånn for de fleste som ikke er født i et land. Men vi hører sjelden fra de "andre"?

Despite being born..

Nei i Usa hører man ikke stort fra afroamerikanere og latinamerikanere angående forskjellsbehandling og alienating generelt..

Nå bommer du på poenget med vilje, håper jeg?
Det er svært få andre religiøse som påberoper seg så mye plass i samfunnet og i nyhetsbildet på en negativ måte som muslimer gjør for tiden. Det finnes knappt et eneste land som har et velfungerende demokrati og svært få muslimske ledere som prøver å dempe den noe skrudde holdningen til svært mange muslimer.
I hvor mange land der det er større samfunn med muslimer, er det fred og fordraglighet? Jeg kommer ikke på mange...
Er det fordi alle andre er så dumme, eller på grunn av en nokså føkka forståelse av sin egen religion?

Jeg var enig med deg for en stund tilbake, men nå kan det virke som selv de moderate muslimene har gitt og følger de ekstreme...
Dette er selvsagt synsing, men også et slags oppgitt hjertesukk over hvordan verden er i ferd med å bli.

Det er mange grunner til at landene er "føkka" og underutviklet, islam bør og skal sikkert gjennom flere reformasjonen, men jeg kjøper ikke at Islam er grunnen til at landene er underutviklet, plenty av andre land i de samme regionene med andre religioner som lider samme skjebne.

 

[Sven_Palvig]

.

Det er mange grunner til at landene er "føkka" og underutviklet, islam bør og skal sikkert gjennom flere reformasjonen, men jeg kjøper ikke at Islam er grunnen til at landene er underutviklet, plenty av andre land i de samme regionene med andre religioner som lider samme skjebne.

Jeg Google lige, hvor mange Nobel priser Israel har og hvor mange Mellemøsten har fået.
Jøder vinder mange Nobelpriser - muslimer ikke. Hvorfor mon?

Jøder vinder mange Nobel Priser det gør muslimer ikke. Hvorfor?
Bernie Planck

Islam er undskyldningernes religion. Når den bliver spurgt ind til, hvordan de forklarer muslimske æresdrab fortæller de os, at andre kulturer også slår deres kvinder ihjel, hvis familien bliver vanæret. Når de bliver spurgt om, hvorfor muslimer praktiserer kvindelig omskæring, svarer de at ikke-muslimer også bruger den praksis. Muslimsk anti-semitisme? Hallo, Europa var først. Slaveri? Men hvide kristne ejede også slaver i Amerika.

Ethvert voldeligt, brutalt, primitivt, barbarisk, kvindehadende og andet hadfyldt vers i Koranen bliver bortforklare ved at fortælle os at vi ikke forstår konteksten eller sproget, kulturen var anderledes og uanset hvad kan vantro ikke forstå den sande mening i Koranen, skønt muslimer altid meget hurtigt beder os læse den så vi kan forstå det ægte Islam.

Enhver islamisk fejl bortforklares ved at lægge skylden på de vantros vrede, tilbage i tiden, mod muslimer, Korstogene, Inkvisitionen, kolonialismen og så videre. Men der døde også jøder i Korstogene, Inkvisitionen under kolonialismen, dog overvandt de disse trængsler og fik succes.

Scientific Renaissance in Muslim Countries Photo Credit: islam.ru

Således finder vi at muslimer kommer med undskyldninger for de trofaste i Islam, med flere en 1,5 milliard sjæle, er mislykkedes med få sølle 4 Nobel Priser, når man ikke tæller Fredspriser med, mens jøderne, med en befolkning der er næsten 100 gange mindre har fået 178.


I min artikel, hvorfor jøder vinder så mange Nobel Priser, forklarede jeg, hvorfor forholdet er sådan:


Selvfølgelig er det at læse verdslige bøger i sig selv ikke med til at forme en Nobel prismodtager. Pointen er at Torahen, ikke kun var den eneste bog i jødernes verden. Tolerancen overfor alle ideer og filosofier, friheden til at diskutere og stille spørgsmål, betoningen af værdien af at leve i denne verden fremfor at samle sig ‘points’ til den næste, disse er nogle af de omstændigheder der har hjulpet jøder til at blive dygtige på mange andre områder, end blot studium af Torahen.


På besøg på forskellige muslimske fora og hjemmesider har jeg fundet følgende undskyldninger for, hvorfor jøder vinder så mange Nobel Priser modsat muslimer:


“Mit bud er at der er langt flere jøder i Noble priskomiteen, end der er muslimer. Enten det eller også bliver muslimer ikke udvalgt for bedømmelse, muligvis fordi de har for travlt med at forsvare deres familier mod den største militærmagt der er ved at slå deres dør ind.”


Med hensyn til jøder i Nobel Pris komiteen - ja så er der ingen da Sverige har en at de højeste rater med anti-jødiske overfald i Europa. Sandheden er, at der ville være endnu flere jødiske Nobel Pirs modtagere hvis svenskerne ikke var så gennemført jødehadende. I dette PDF dokument kan vi læse et essay af Jan C. Biro, fra Karolinska Institutet, Sverige, om at jøderne er overrepræsenterede fordi de markedsfører sig bedre, og at Nobel Komiteen skulle holde inde med at give dem så mange priser.


Med hensyn til at muslimer har for travlt på grund bekymringer over verdens største militær der forsøger at slå deres dør ind, så husker vi at jøderne, der flygtede fra Nazi forfølgelsen, og et af verdens største militær, lykkedes at skabe dusinvis af Nobel Pris modtagere, således falder de muslimske undskyldninger til jorden.


"... må skyldes det at jøderne blot stjæler ideerne og får al æren..."


Åh ja, som om jøderne slipper godt fra det 178 gange og ingen andre videnskabsforskere ikke ville protestere med “Hallo et øjeblik, det var mig der kom med den ide!”


En anti-jødisk hjemmeside (1) forklarer fænomenet ved at fastslå at Nobel Priserne er beregnet på de som skriver deres videnskabelige arbejde på standard europæiske sprog ( det vil sige engelsk, tysk, spansk og fransk) og at snedige jøder, der behersker flere sprog dermed får et uretfærdig fordel.


Jeg elsker denne: “Ethvert videnskabeligt gennembrud er blevet skabt af muslimer. De har ikke brug for nogen rådne priser.” .


Pervez Musharraf, tidligere præsident over Pakistan er en muslim der ikke kommer med undskyldninger for muslimers tilbageståenhed og mangel på Nobel Priser. Han har gentagne gange påpeget i sine taler at de få muslimer der har fået en Nobel Pris har fået den kun fordi de arbejdede sammen med ikke-muslimske institutioner. Han erkender at det er Islam der holder det muslimske folk tilbage.

Hvis blot muslimerne ville frasige sig deres religion og blive mere som jøderne, så betvivler jeg ikke at der ville være en slags renæssance blandt de folk der nu for tiden er under Islams åg.
[h=2]Noter[/h]
(1):
Semitiske kontroverser, Jøderne og Nobel Prisen: Fantasi versus fakta (Del II)

Hvis vi nu blot standser et øjeblik og tænker efter: Der er adskillige store sprog på jorden, og hundredvis mindre, hvor videnskabelig og akademisk litteratur, og fremskridt, kan beskrives. Så vidt jeg er orienteret er der ingen regel der siger at Nobel Pris dommerne skal kunne tale i det mindste alle de større akademiske sprog (hvilket ville nødvendiggøre russisk, mandarin, japansk, hebraisk og arabisk der alle benytter en anderledes skrift end Vestens europæiske sprog). Dette betyder derfor nødvendigvis at arbejde på sprog ud over standard europæiske (det vil sige, engelsk, tysk, spansk og fransk) til en begyndelse har en betragtelig ulempe medmindre de er blevet oversat, eller at arbejdet havde en betragtelig omtale på de større europæiske sprog.
...


Når vi først har forstået dette kan vi derpå fremføre endnu en pointe, der er blevet overset af litteraturen i den forstand at jøderne har, som en tommelfingregel, en markant sproglig fordel sammenligner med andre folkeslag. Den jødiske kultur har en lang tradition med sproglig kunnen, med baggrund i Diasporaen (fordrivelsen til mange lande) og dermed er de mangesprogede.

Jødernes fordrivelse fra Spanien og hvor de i Europa drog hen​

Dette er blevet forstærket af skabelsen af jødiske sprog baseret på en kombination af hebraisk og andre sprog (bedst kendt af disse er tysk jiddisch og spansk ladino), hvilket har gjort at jøder der er vokset op med flydende sprogkundskaber i disse kombinationssprog har kunnet tale flydende hebraisk og det andet sprog (oftest tysk) oveni det åbenbart ønskelige at opnå at være flydende i det moderne internationale sprog: Engelsk. "
"

 

[Desillusjonert]

Dersom både jødene og muslimene ville fraskrive seg sin religion, så ville det nok bli dobbelt så bra!
Å dra jødene inn i denne diskusjonen blir bare helt feil.

Dette handler om hvorvidt muslimer faktisk er så moderate som en del sier eller om de ikke tør å si noe annet...

 

[Desillusjonert]

Det er mange grunner til at landene er "føkka" og underutviklet, islam bør og skal sikkert gjennom flere reformasjonen, men jeg kjøper ikke at Islam er grunnen til at landene er underutviklet, plenty av andre land i de samme regionene med andre religioner som lider samme skjebne.

Jeg tror ikke jeg sa noe om at landene var underutviklet, bare at muslimer i land der de enten er i flertall eller har store grupper, ofte lager mye kvalm i disse landene. Eksempelvis på Fillipinene. Og at demokrati, rettigheter for barn og kvinner og frihet til å mene hva man vil ofte i disse kretsene er lavt prioritert. Selv i muslimske kretser i Norge har man ikke lov til å mene og si hva man vil, og ihvertfall ikke fraskrive seg sin religion. Og det virker ikke til at det blir bedre, men heller går andre veien.

Kan du nevne et eneste rent muslimsk land i verden som har disse rettighetene?
Kan du nevne et eneste land der muslimer har store grupper, der det IKKE er bråk?

 

[Spiralis]

Og så kan vi dra den om at det landet i verden som har mest til felles med det prestestyrte Iran faktisk er USA!



Og det skremmer fan ta livet av meg!!

 

[Jim.I.Hendriksen]

Han til venstre der, er det han som stiller til Prez der borte? Han eller Trump da? Du verden....Jeg deler din redsel...

 

[kortvarig]

"Finder man hos dig, i en af de byer, som Herren din Gud giver dig, en mand eller kvinde, som gør noget, der er ondt i Herren din Guds øjne, og bryder pagten med ham v3 og mod min befaling går hen og dyrker andre guder og tilbeder dem eller solen eller månen eller hele himlens hær, v4 og du hører om det, så skal du undersøge det grundigt. Hvis det virkelig forholder sig sådan, at denne afskyelige handling har fundet sted i Israel, v5 skal du føre den mand eller kvinde, der har begået denne onde handling, ud til byporten, hvad enten det er en mand eller kvinde, og stene dem til døde. v6 På to eller tre vidners udsagn skal dødsstraffen fuldbyrdes; ingen må henrettes på et enkelt vidnes udsagn. v7 Vidnerne skal være de første, der løfter hånden mod ham, når han skal dræbes; derefter skal resten af folket løfte hånden. Du skal udrydde det onde af din midte."

Bibelen Online 5. Mosebog kap. 17,1-7

Sådan kan der findes masser af voldelige skriftsteder i biblen, men også skriftsteder som siger det eksakt modsatte , og det samme er tilfældet i Koranen , jeg ved ikke hvorfor der både i Biblen og Koranen er disse selv modsigelse mellem vold og kærlighed/barmhjertighed/tilgivelse osv.

De to skrifter beskriver mange af de samme ting, og den samme periode, men med forskelige profeter , Jesus er nævnt i koranen som en vigtig Profet, men i Koranen mener man ikke at han var Guddommelig.

Det var Muhamed vil heller ikke , men det siges at han fik sit budskab direkte fra Gud, i modsætning til Jesus.
Så han skulle derfor være en mere pålidelig kilde.
Men der er som sagt i rigt mål selvmodsigelser mellem vold og kærlighed og anstændighed i begge skrifter.

I dag ser det umiddelbart ikke ud som om de Kristne udøver så meget terror , men vi skal ikke så langt tilbage i historien før terroren i Gud navn var helt åbenlys, Korstogene , den spanske inkvisition osv.

I nyere tid kan nævnes Bush som var stærkt troende, men som alligevel dræbte mere end en halv million Irakere , men det var jo under "ordnede forhold" og så er det jo alt sammen helt ok.
Også Israelerne har udført uhyrligheder og har dræbt massevis af Palæstinensiske børn , gamle , og kvinder. Heldigvis for Israelerne har Palæstinenserne kun lidt nytårsraketter at forsvarer sig selv med.

Vi i Vesten har delvis undertrykt ondskaben eller man kan sige at vi systematiseret den og udøver den under såkaldte "ordnede forhold" og så er det lige pludselig langt mere legalt at undertrykke eller dræbe en masse mennesker.

Dette her er bestemt ikke noget forsvar for IS, slet ikke, de er og bliver forbryder og skal behandles som sådan , og jeg er helt sikker på at der er millioner og atter millioner af Muslimer og moderate Muslimer som ikke ønsker at blive kædet sammen med IS og deres virke.

På samme måde som der er millioner af Kristne og moderat Kristne som ikke ønsker at blive kædet sammen med hvad der er sket i fortiden , og sammen med idioten Bush og hans gerninger, på trods af at han kaldte sig selv dybt kristen.

Lad os sammen med de moderate og fornuftigt tænkende Muslimer som der heldigvis er flest af bekæmpe IS .
IS som jo i disse dage er blevet et fuldgyldigt argument for at hade alt hvad der har med Islam at gøre, inklusiv de mennesker som bekende sig til denne tro.

Før IS tog de vores piger og levede på nas, eller tog vores arbejde osv.

Og her er vi ved kernen af det hele , som bunder i fremmedhad , frygt for de fremmede , og i nogle tilfælde ren og skær racisme.
Noget som jeg har påvist tidligere trives ekstra godt hos de politisk højroeringterede.

Ps. Og undskyld mig er Nobel prisen nu blevet et argument for at man er godt menneske , og at den befolkning man tilhører er gode mennesker, og skulle man være et dårlige menneske fordi man har valgt, eller måske er tvunget til at leve simpelt liv.

Har man valgt at leve et simpelt liv med Gud, ja så har man alle svarende , freden , og sin værdi , og man behøver ikke nogen Nobelpriser til at bekræfte noget som helst.
Sådan set ville jeg selv ønske at jeg kunne tro på den måde, men sådan er jeg åbenbart ikke indrettet , men jeg respekterer og misunder også lidt dem som kan.

 

[cruiser]

Det er mange grunner til at landene er "føkka" og underutviklet, islam bør og skal sikkert gjennom flere reformasjonen, men jeg kjøper ikke at Islam er grunnen til at landene er underutviklet, plenty av andre land i de samme regionene med andre religioner som lider samme skjebne.

Jeg tror ikke jeg sa noe om at landene var underutviklet, bare at muslimer i land der de enten er i flertall eller har store grupper, ofte lager mye kvalm i disse landene. Eksempelvis på Fillipinene. Og at demokrati, rettigheter for barn og kvinner og frihet til å mene hva man vil ofte i disse kretsene er lavt prioritert. Selv i muslimske kretser i Norge har man ikke lov til å mene og si hva man vil, og ihvertfall ikke fraskrive seg sin religion. Og det virker ikke til at det blir bedre, men heller går andre veien.

Kan du nevne et eneste rent muslimsk land i verden som har disse rettighetene?
Kan du nevne et eneste land der muslimer har store grupper, der det IKKE er bråk?

Vel, landene er underutviklet i form av man ikke har et demokratisk system hvor alle folkegrupper er representert. Det er det som ofte er fellestrekket... Forøvrig så tror jeg man skal være forsiktig med å være så hellige her i Norge, vi har vært representert i x antall kriger vi også de siste 20 årene

 

[Goggen8]

Det fremstår likevel en smule suspekt at Tajik, sammen med Aas-Hansen, nærmest forsøkte å snikinnføre Politi-hijab bak ryggen til Storberget.

Ja det trekker ned.

Islamistiske slavekostymer har ingenting i Norsk offentlighet å gjøre. Det bør totalforbys i skoleverket og blant offentlig ansatte.

Ikke bare i der, klær som dekker ansiktet slik at man blir anonym skulle vært forbudt på offentlig sted uansett.

Godt hijab ikke er ett slikt plagg da..

Eksempel på en amerikans politiuniform ved bruk av hijab, livet er rett og slett for kort til å irritere over slikt

Vis vedlegget 332760

Enig.

Og hvis man først er bekymret for skumle muslimer og bakstreversk kvinnesyn, så kan det jo være en ide å la muslimske kvinner med hijab få anledning til å utøve et av rettsstatens viktigste yrker.

Men islamkritikerne liker vel helst at de holder seg hjemme (hmmm....de minner meg om noen...hmmm)

 

[Fjernis 2.0]

Ikke bare i der, klær som dekker ansiktet slik at man blir anonym skulle vært forbudt på offentlig sted uansett.

Godt hijab ikke er ett slikt plagg da..

Eksempel på en amerikans politiuniform ved bruk av hijab, livet er rett og slett for kort til å irritere over slikt

Vis vedlegget 332760

Enig.

Og hvis man først er bekymret for skumle muslimer og bakstreversk kvinnesyn, så kan det jo være en ide å la muslimske kvinner med hijab få anledning til å utøve et av rettsstatens viktigste yrker.

Men islamkritikerne liker vel helst at de holder seg hjemme (hmmm....de minner meg om noen...hmmm)

Problemet med hijab i politiet er at personen vil ikke bli sett på som nøytral selv om personen er det, det vil bli brukt i mot personen at hun er innhabil, derfor er det så viktig at uniformer i politiet er nøytrale.

Hvorfor vi tilater at religon har så mye påvirkning på samfunnet i 2015 er for meg en gåte.

 

[cruiser]

Ikke bare i der, klær som dekker ansiktet slik at man blir anonym skulle vært forbudt på offentlig sted uansett.

Godt hijab ikke er ett slikt plagg da..

Eksempel på en amerikans politiuniform ved bruk av hijab, livet er rett og slett for kort til å irritere over slikt

Vis vedlegget 332760

Enig.

Og hvis man først er bekymret for skumle muslimer og bakstreversk kvinnesyn, så kan det jo være en ide å la muslimske kvinner med hijab få anledning til å utøve et av rettsstatens viktigste yrker.

Men islamkritikerne liker vel helst at de holder seg hjemme (hmmm....de minner meg om noen...hmmm)

Problemet med hijab i politiet er at personen vil ikke bli sett på som nøytral selv om personen er det, det vil bli brukt i mot personen at hun er innhabil, derfor er det så viktig at uniformer i politiet er nøytrale.

Hvorfor vi tilater at religon har så mye påvirkning på samfunnet i 2015 er for meg en gåte.

Hva er logikken i det argumentet, at det er greit å være inhabil hvis du bare dropper å si det til noen?

 

[Goggen8]

Det blir det samme som å si at politimenn med skjegg ikke er nøytrale. Man kommer absolutt ingen vei med det. Politimannen/politikvinnen er en offentlig tjenestemann og fartsboten må du betale samme hvor mye du protesterer.

Religion har mindre og mindre innflytelse i dagens samfunn. Uniformsmodifikasjonen endrer ikke på det.

 

[Roald]

Ikke bare i der, klær som dekker ansiktet slik at man blir anonym skulle vært forbudt på offentlig sted uansett.

Godt hijab ikke er ett slikt plagg da..

Eksempel på en amerikans politiuniform ved bruk av hijab, livet er rett og slett for kort til å irritere over slikt

Vis vedlegget 332760

Enig.

Og hvis man først er bekymret for skumle muslimer og bakstreversk kvinnesyn, så kan det jo være en ide å la muslimske kvinner med hijab få anledning til å utøve et av rettsstatens viktigste yrker.

Men islamkritikerne liker vel helst at de holder seg hjemme (hmmm....de minner meg om noen...hmmm)

For noe tullprek, personer som ikke kan forholde seg til eksisterende reglement men skal flagge sin overbevisning uansett har intet der å gjøre, hvem vil ha tiltro til at disse klarer å gjøre verdinøytrale vurderinger?

All tilpasning og kvotering som bryter med krav som er til for å ivareta andres sikkerhet er en uting enten det er hygiene, fysiske ferdigheter eller kunnskap, at enkelte er villig til å se gjennom fingrene med det meste er kun dumskap.

Se bare på brannvesenet i Malmø som ønsker å bli flerkulturelt i håp om å ikke bli kastet sten på, det er nok mang en brannmann som kvir seg for risikofylte oppdrag når kollegaens fremste kvalitet er at han/hun ikke er svensk

Noen av dem er rett og slett udugelige som brannmenn. Deres fremste kvalitet er at de er fra et annet land eller at de er kvinner, sier han og fortsetter: – Räddningstjänsten Syd er eksperter på å kvotere inn mennesker og dessverre går det iblant så langt at de ansetter totalt uegnede mennesker.

 

[Fjernis 2.0]

Det blir det samme som å si at politimenn med skjegg ikke er nøytrale. Man kommer absolutt ingen vei med det. Politimannen/politikvinnen er en offentlig tjenestemann og fartsboten må du betale samme hvor mye du protesterer.

Religion har mindre og mindre innflytelse i dagens samfunn. Uniformsmodifikasjonen endrer ikke på det.

Nå er vel ikke skjegg i seg selv noe religiøst men derimot plagget hijab er det, hva om denne kvinnen kommer til en konflikt mellom en jøde og en muslim?

1. Muslimen sier at hun er muslim og må gjøre sin plikt i denne konflikten, hvis ikke vil dette få konsekvenser i henhold til hennes tro.

2. Jøden skylder på at hun er muslim og ikke nøytral i denne konflikten.

Religion er noe man gjør privat, i jobb så dropper man dette, kan man ikke bli politi pga av sin religion så har personen selv valgt det.
Vi kan jo starte med kurs for blinde på lastebil også, alle skal med, ikke smart men de får da drømmen sin oppfylt.

Så synes jeg det er koselig at dere støtter muslimene i denne tråden mens dere gikk amok mot kristendommen i Swaggart tråden, er det en spesiell grunn til det?

 

[cruiser]

For noe tullprek, personer som ikke kan forholde seg til eksisterende reglement men skal flagge sin overbevisning uansett har intet der å gjøre, hvem vil ha tiltro til at disse klarer å gjøre verdinøytrale vurderinger?

All tilpasning og kvotering som bryter med krav som er til for å ivareta andres sikkerhet er en uting enten det er hygiene, fysiske ferdigheter eller kunnskap, at enkelte er villig til å se gjennom fingrene med det meste er kun dumskap.

Se bare på brannvesenet i Malmø som ønsker å bli flerkulturelt i håp om å ikke bli kastet sten på, det er nok mang en brannmann som kvir seg for risikofylte oppdrag når kollegaens fremste kvalitet er at han/hun ikke er svensk

Noen av dem er rett og slett udugelige som brannmenn. Deres fremste kvalitet er at de er fra et annet land eller at de er kvinner, sier han og fortsetter: – Räddningstjänsten Syd er eksperter på å kvotere inn mennesker og dessverre går det iblant så langt at de ansetter totalt uegnede mennesker.

Sikkert endel hvite middelaldrende menn som ikke vil bli snakket til av unge muslimske kvinner med hijab, resten av oss dog ser en stor verdi av at politiet speiler hele befolkningen

 

[Voff]

Hele poenget med uniformsplikt er nettopp plikten og at alle er like. Liker man ikke dette, får man finne seg en jobb der det ikke kreves uniform. Værre er det ikke....

 

[cruiser]

Ingen er like men opplagt at alle er politi utifra uniformene.. samme uniform men flere varianter

 

[Goggen8]

1. For noe tullprek, personer som ikke kan forholde seg til eksisterende reglement men skal flagge sin overbevisning uansett har intet der å gjøre, hvem vil ha tiltro til at disse klarer å gjøre verdinøytrale vurderinger?

2. All tilpasning og kvotering som bryter med krav som er til for å ivareta andres sikkerhet er en uting enten det er hygiene, fysiske ferdigheter eller kunnskap, at enkelte er villig til å se gjennom fingrene med det meste er kun dumskap.

3. Se bare på brannvesenet i Malmø som ønsker å bli flerkulturelt i håp om å ikke bli kastet sten på, det er nok mang en brannmann som kvir seg for risikofylte oppdrag når kollegaens fremste kvalitet er at han/hun ikke er svensk

Noen av dem er rett og slett udugelige som brannmenn. Deres fremste kvalitet er at de er fra et annet land eller at de er kvinner, sier han og fortsetter: – Räddningstjänsten Syd er eksperter på å kvotere inn mennesker og dessverre går det iblant så langt at de ansetter totalt uegnede mennesker.

1. Det handler ikke om å flagge sin overbevisning, men om å kunne utøve et viktig offentlig funksjon med den identiteten man har. Hijab og turban er allerede i bruk i forsvaret og tollvesenet uten at det er noen problemer med det.

2. Du burde google politikvinnenes vanskeligheter med lavpannede konservative på 60 og 70 tallet. Temmelig lik argumentasjon du fronter.

3. Opptakskravene er selvsagt de samme for alle.

 

[Goggen8]

Det blir det samme som å si at politimenn med skjegg ikke er nøytrale. Man kommer absolutt ingen vei med det. Politimannen/politikvinnen er en offentlig tjenestemann og fartsboten må du betale samme hvor mye du protesterer.

Religion har mindre og mindre innflytelse i dagens samfunn. Uniformsmodifikasjonen endrer ikke på det.

Nå er vel ikke skjegg i seg selv noe religiøst men derimot plagget hijab er det, hva om denne kvinnen kommer til en konflikt mellom en jøde og en muslim?

1. Muslimen sier at hun er muslim og må gjøre sin plikt i denne konflikten, hvis ikke vil dette få konsekvenser i henhold til hennes tro.

2. Jøden skylder på at hun er muslim og ikke nøytral i denne konflikten.

Religion er noe man gjør privat, i jobb så dropper man dette, kan man ikke bli politi pga av sin religion så har personen selv valgt det.
Vi kan jo starte med kurs for blinde på lastebil også, alle skal med, ikke smart men de får da drømmen sin oppfylt.

Så synes jeg det er koselig at dere støtter muslimene i denne tråden mens dere gikk amok mot kristendommen i Swaggart tråden, er det en spesiell grunn til det?

Politikvinnen er politi uansett. Alle har selvsagt rett til å mene at arrestasjonen er urettferdig, vi lever i en rettsstat.

Gikk jeg amok i Swaggart-tråden? Det må du nesten linke.

Dette handler ikke om å være for den ene eller den andre religionen, men om å ha et rettferdig samfunn hvor alle kan bidra selv om de har ulike identiteter enn det vi tradisjonelt er vant med i Norge.

 

[Goggen8]

Hele poenget med uniformsplikt er nettopp plikten og at alle er like. Liker man ikke dette, får man finne seg en jobb der det ikke kreves uniform. Værre er det ikke....

Alt for enkelt.

Se bare på bildene Cruiser la ut. Nå kommer vel snart det vanlige nøytralitetsargumentet også, selv om uniformen er prydet av mellom 8 og 11 kors...

 

[Voff]

Se bare på bildene Cruiser la ut. Nå kommer vel snart det vanlige nøytralitetsargumentet også, selv om uniformen er prydet av mellom 8 og 11 kors...

Du har ikke skjønt hva uniformsplikt er. Dersom det gis unntak på bakgrunn av personlig overbevisning ol så har uniformsplikten opphørt da alle må behandles likt. Alt annet er diskriminering.

 

[Gjestemedlem]

I USA er det også en kamp om dagen mellom sekularister og folk med en religiøs agenda over hvorvidt politiet skal være en nøytral instans.

 

[Roald]

1. For noe tullprek, personer som ikke kan forholde seg til eksisterende reglement men skal flagge sin overbevisning uansett har intet der å gjøre, hvem vil ha tiltro til at disse klarer å gjøre verdinøytrale vurderinger?

2. All tilpasning og kvotering som bryter med krav som er til for å ivareta andres sikkerhet er en uting enten det er hygiene, fysiske ferdigheter eller kunnskap, at enkelte er villig til å se gjennom fingrene med det meste er kun dumskap.

3. Se bare på brannvesenet i Malmø som ønsker å bli flerkulturelt i håp om å ikke bli kastet sten på, det er nok mang en brannmann som kvir seg for risikofylte oppdrag når kollegaens fremste kvalitet er at han/hun ikke er svensk

Noen av dem er rett og slett udugelige som brannmenn. Deres fremste kvalitet er at de er fra et annet land eller at de er kvinner, sier han og fortsetter: – Räddningstjänsten Syd er eksperter på å kvotere inn mennesker og dessverre går det iblant så langt at de ansetter totalt uegnede mennesker.

1. Det handler ikke om å flagge sin overbevisning, men om å kunne utøve et viktig offentlig funksjon med den identiteten man har. Hijab og turban er allerede i bruk i forsvaret og tollvesenet uten at det er noen problemer med det.

2. Du burde google politikvinnenes vanskeligheter med lavpannede konservative på 60 og 70 tallet. Temmelig lik argumentasjon du fronter.

3. Opptakskravene er selvsagt de samme for alle.

1 Det handler om å flagge sin overbevisning at noen ikke vil innse dette endrer ikke saken.

2 Er dette et argument autopilotsvar uten tyngde, lavpannet å ikke fire på krav som et satt for at man skal regnes som skikket til å utføre jobben.

3 Hvorfor ikke sette seg inn i hva som er fakta.

I sin iver etter å oppfylle det politisk korrekte kravet om mange med innvandrerbakgrunn ansatt i politiet, har man begynt å lempe på kravene for å komme inn på politihøgskolen, skriver Engen, som også er styremedlem i Politiets Fellesforbund på Romerike.

– Vi är naturligtvis inte emot att personer med utomnordisk bakgrund blir brandmän. Det vi vänder oss emot är att de som ingått i den tio månader långa ESF-kursen, har möjlighet till samma jobb som de som gått den officiella tvååriga SMO-utbildningen, säger han.

1. januar 2008 startet forsøksprosjektet med moderat kvotering av innvandrere ved ansettelser i 12 statlige virksomheter. Oppstarten ble markert med et seminar for berørte virksomheter onsdag 9. januar.

Brandmän rasar mot särbehandling - Sydsvenskan

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/oppstartsseminar-om-moderat-kvotering-av/id496655/

- Lemper på politistudiekrav til innvandrere - VG

 

[Goggen8]

Se bare på bildene Cruiser la ut. Nå kommer vel snart det vanlige nøytralitetsargumentet også, selv om uniformen er prydet av mellom 8 og 11 kors...

Du har ikke skjønt hva uniformsplikt er. Dersom det gis unntak på bakgrunn av personlig overbevisning ol så har uniformsplikten opphørt da alle må behandles likt. Alt annet er diskriminering.

Det er særdeles få grupper som har identitetsformer som gjør at de trenger uniformstilpasning. Det er sikher og hijab-kvinner. Kippaen til jødene har f.eks. ikke en slik karakter. Og nei, dette vil ikke medføre at folk som er ekstremt glad i nissedrakten sin bør få tilpasning. Det handler om identitetsforhold som særpreger en gruppe mennesker og som har en viss historisk varighet (jada, jeg er fullstendig klar over at hijaben har en relativt kort historie). Det må gjøres en vurdering.

Man har gjort uniformstilpasning i forsvaret og tollvesenet. England og noen stater i USA har f.eks. gjort slike tilpasninger.

 

[Goggen8]

1 Det handler om å flagge sin overbevisning at noen ikke vil innse dette endrer ikke saken.

2 Er dette et argument autopilotsvar uten tyngde, lavpannet å ikke fire på krav som et satt for at man skal regnes som skikket til å utføre jobben.

3 Hvorfor ikke sette seg inn i hva som er fakta.

I sin iver etter å oppfylle det politisk korrekte kravet om mange med innvandrerbakgrunn ansatt i politiet, har man begynt å lempe på kravene for å komme inn på politihøgskolen, skriver Engen, som også er styremedlem i Politiets Fellesforbund på Romerike.

– Vi är naturligtvis inte emot att personer med utomnordisk bakgrund blir brandmän. Det vi vänder oss emot är att de som ingått i den tio månader långa ESF-kursen, har möjlighet till samma jobb som de som gått den officiella tvååriga SMO-utbildningen, säger han.

1. januar 2008 startet forsøksprosjektet med moderat kvotering av innvandrere ved ansettelser i 12 statlige virksomheter. Oppstarten ble markert med et seminar for berørte virksomheter onsdag 9. januar.

Brandmän rasar mot särbehandling - Sydsvenskan

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/oppstartsseminar-om-moderat-kvotering-av/id496655/

- Lemper på politistudiekrav til innvandrere - VG

1. Nei, det handler om at sikher og hijab-kvinner også kan bli politi i et samfunn de er borgere av.

2. Det er lavpannet å tro at kvinner ikke kan utøve politiyrket. Analogien til uniformstilpasning kan du tenke ut selv.

3. Dette handler om uniformstilpasning og det er ikke slik at de som må ha uniformstilpasning har andre krav enn de uten. De aller fleste med innvandrerbakgrunn trenger ikke tilpasning, og moderat kvotering endrer for øvrig ikke på opptakskravene.

 

[Slubbert]

Dette handler ikke om å være for den ene eller den andre religionen, men om å ha et rettferdig samfunn hvor alle kan bidra selv om de har ulike identiteter enn det vi tradisjonelt er vant med i Norge.

Det handler også om grensene for i hvilken grad religion skal innta det offentlige rom.

 

[Goggen8]

Dette handler ikke om å være for den ene eller den andre religionen, men om å ha et rettferdig samfunn hvor alle kan bidra selv om de har ulike identiteter enn det vi tradisjonelt er vant med i Norge.

Det handler også om grensene for i hvilken grad religion skal innta det offentlige rom.

I et liberalt demokrati er alle borgerne likeverdige. Det er ikke feil å være sikh eller muslim. Det er jo nettopp et eksempel på det sekulære at folk av alle raser, overbevisning, sosial bakgrunn osv. kan inneha viktige samfunnsyrker, posisjoner og verv. Politiyrket er lov- og regelstyrt og det er knekkende likegyldig om den offentlige tjenestemannen er satanist, botaniker, agnostiker, hifi-nerd osv.

Man er ikke spesielt liberal om man panisk prøver å fjerne religion og trostegn fra samfunnet. Hva folk tror er opp til dem selv og vi bør være såpass rause at vi ikke begrenser f.eks. folk med andre identitetsformer adgang til å kunne utøve viktige samfunnsyrker.

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Ser at det er mange her som ønsker politikvinner med hijab. Med andre ord (as a worst case scenario);

- Politikvinner som er så overtroiske at hun må dekke håret sitt - så guden hennes ikke skal bli sint på henne.

- Politikvinner som antagelig ikke bare er underkastet sin gud, men også sin ektemann, sine brødre eller sin far.

- Politikvinner som antagelig er så religiøse at de setter sin guds lov (sharia) - over norsk lov (og det er vel litt
..dumt i politiet).

- Politikvinner som er så religiøse at de ikke kan håndtere; menn, mennesker påvirket av alkohol, mennesker som
..har spist svin, mennesker som har for lite klær på seg, mennesker som har feil religion osv...
- Arbeidsløs muslimsk tannlege får på pukkelen av statsråd | Rights.no – Human Rights Service

- Politikvinner som er kvotert inn dobbelt; som kvinne og som innvandrer...
- Lemper på politistudiekrav til innvandrere - VG

Det blir nok fint.

La meg minne om den (etter min mening; ufortjente - medieskapte) drittslengingen her på HFS (i denne- og
den Blå-Blå- tråden) - når politimannen Kleven Bergh stilte et fullstendig legitimt spørsmål - om Hadija Tajiks
uttalelse - om hylling av terrorister. Da var det mange som mente han var uegnet til å være politimann.
Jeg går ut fra at Kleven Bergh ikke er kvotert inn, så da lurer jeg veldig på hva dere syntes om en politikvinne
som den jeg skisserer?

En annen ting er at om en kvinne kommer fra en såpass religiøs familie at hun må dekke håret sitt, ville helt
sikkert blitt nektet av sin familie å tre inn i en stilling som innebærer de scenarioene jeg skisserer tidliger.
Eller de ville gitt sitt samtykke - bare for å provosere fram nok en "tilpassning" - fra vår side?

Hvorfor er det alltid slik at det er vi som må tilpasse oss dem - og aldri motsatt?
Jeg ville tro at det er gjestene som skulle tilpasse seg vertskapets kultur og ikke motsatt (when in Rome, osv.).
Snikislamisering - anyone?

mvh
Gunnar Brekke

 

[Goggen8]

Hei.

Ser at det er mange her som ønsker politikvinner med hijab. Med andre ord (as a worst case scenario);

- Politikvinner som er så overtroiske at hun må dekke håret sitt - så guden hennes ikke skal bli sint på henne.

- Politikvinner som antagelig ikke bare er underkastet sin gud, men også sin ektemann, sine brødre eller sin far.

- Politikvinner som antagelig er så religiøse at de setter sin guds lov (sharia) - over norsk lov (og det er vel litt
..dumt i politiet).

- Politikvinner som er så religiøse at de ikke kan håndtere; menn, mennesker påvirket av alkohol, mennesker som
..har spist svin, mennesker som har for lite klær på seg, mennesker som har feil religion osv...
- Arbeidsløs muslimsk tannlege får på pukkelen av statsråd | Rights.no – Human Rights Service

- Politikvinner som er kvotert inn dobbelt; som kvinne og som innvandrer...
- Lemper på politistudiekrav til innvandrere - VG

Det blir nok fint.

La meg minne om den (etter min mening; ufortjente - medieskapte) drittslengingen her på HFS (i denne- og
den Blå-Blå- tråden) - når politimannen Kleven Bergh stilte et fullstendig legitimt spørsmål - om Hadija Tajiks
uttalelse - om hylling av terrorister. Da var det mange som mente han var uegnet til å være politimann.
Jeg går ut fra at Kleven Bergh ikke er kvotert inn, så da lurer jeg veldig på hva dere syntes om en politikvinne
som den jeg skisserer?

En annen ting er at om en kvinne kommer fra en såpass religiøs familie at hun må dekke håret sitt, ville helt
sikkert blitt nektet av sin familie å tre inn i en stilling som innebærer de scenarioene jeg skisserer tidliger.
Eller de ville gitt sitt samtykke - bare for å provosere fram nok en "tilpassning" - fra vår side?

Hvorfor er det alltid slik at det er vi som må tilpasse oss dem - og aldri motsatt?
Jeg ville tro at det er gjestene som skulle tilpasse seg vertskapets kultur og ikke motsatt (when in Rome, osv.).
Snikislamisering - anyone?

mvh
Gunnar Brekke

Hennes personlige overbevisninger er knekkende likegyldig. En politimann som er satanist må like fullt arrestere en kirketagger eller kirkebrenner. Hvis det er noen som vil bli fulgt med argusøyne i sin utøvelse av politiyrket så vil det være de med hijabmodifikasjon.

Kleven Bergh er fullstendig på jordet ved å tro at å ikke ville forby utsagn så må man være FOR de samme utsagnene. Barnehagelogikk.

Tilpasning? Vi lever i et liberalt demokrati og vi er derfor alle likeverdige borgere uavhengig av religion, sosial status, hudfarge osv.

 

[Slubbert]

La meg minne om den (etter min mening; ufortjente - medieskapte) drittslengingen her på HFS (i denne- og
den Blå-Blå- tråden) - når politimannen Kleven Bergh stilte et fullstendig legitimt spørsmål - om Hadija Tajiks
uttalelse - om hylling av terrorister. Da var det mange som mente han var uegnet til å være politimann.

Legitimt spørsmål? Kleven Bergh mente at Tajik støttet uttalelser som hyller terror fordi hun var kritisk til å forby dem. Det viser ikke noe annet enn at noldusen overhodet ikke har forstått hva ytringsfrihet er for noe, eller hva begrepet ytringsfrihet betyr. Voltaire definerte på mange måter begrepet med setningen "Jeg er dypt uenig i det du sier, men vil inntil døden forsvare din rett til å si det". Legg spesielt merke til første setningsledd.