Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Desillusjonert]

Skal man ha ett nøytralt politi så må hele befolkningen være representert.

Uten at religion trenger å representeres!

 

[Slubbert]

Jeg synes ikke det blir presentert noen gode motargumenter..

Er det derfor du hele tiden lager stråmannsargumenter? Det er fjollete å mene at muslimer kommer til å ta over Europa i overskuelig fremtid, men hva er fjollete med å mene at en politiuniform bør være religiøst og politisk nøytral?

 

[Slubbert]

Skal man ha ett nøytralt politi så må hele befolkningen være representert.

Uten at religion trenger å representeres!

Nettopp! En politimann skal i utøvelsen av sitt yrke være religiøst nøytral (fordi staten er sekulær) og politisk nøytral (fordi en rettsstat bygger på maktfordelingsprinsippet). Hvis man ikke engang er i stand til å ha på seg en religiøst og politisk nøytral uniform, så stiller jeg store spørsmålstegn ved om man er i stand til å være religiøst og politisk nøytral i alle andre jobbmessige hensyn.

 

[cruiser]

Skal man ha ett nøytralt politi så må hele befolkningen være representert.

Uten at religion trenger å representeres!

Vel religion har stor betydning for enkelte folkegrupper enten du liker det eller ikke.. om noe så er det ett større problem for meg at frp'ere som nettopp har brukt sommerferien sin i campingvogn iført crocs er endel av politiet men det må jeg pent bare akseptere ettersom de også er endel av befolkningen

 

[Goggen8]

1. Dine fordommer mot alle som mener noe annet enn deg er da ikke bra? Det virker som om du tror at alle de som er imot dette ikke kan tenke to tanker samtidig?

2. Enig i det, gruppetenking kan være farlig. Man skal være forsiktig med å stigmatisere en hel gruppe. Problemet er at dette klarer de veldig bra selv ved å trekke sin religion inn i alt og alles liv. Veldig mange muslimer er så sterkt religiøse og gruppetenkende at deres religøsitet ikke er annet enn et problem. Så med mindre de går imot det alle andre muslimer mener, så har jeg et lite problem med ta til oss disse religiøse symbolene og særegenhetene. Det er jo svært få muslimer som går imot sine egne. Det er jo ikke en gang lov til å si fra seg sin religion.

3. Det er ikke muslimene i seg selv jeg ikke liker, det er ideologien Islam!
Finnes det per i dag et eneste samfunn der muslimer klarer å leve side om side med andre som måtte mene noe annet???

1. Jeg synes ikke det blir presentert noen gode motargumenter.

2. I politiyrket må de skille mellom privatliv og utøvelsen av yrket. Det klarer de fint i andre land som har tillatt hijabmodifikasjon.

3. Islam er mangesidig. Det er få land som ikke har konflikter mellom befolkningsgrupper.

Jeg synes heller ikke dine argumenter er spesielt gode, men jeg har ikke kallt deg fjollete av den grunn?
Man bør kunne skille, men jeg betviler at de som er så oppsatt av sin egen religion (der man ikke kan ta i det andre kjønnet) er spesielt flinke i å skille.
Islam er mangesidig? Javel, så hvorfor har vi ikke konflikter med buddister, asiatiske grupperinger og andre her i landet?

Jeg har heller ikke kalt deg for fjollete. Kanskje indirekte hvis du da mener at Europa kommer til å bli tatt over av muslimer o.l.

I Oslo har det f.eks. vært flere vietnamesiske gjenger i det kriminelle miljøet. Buddhister er nok sjeldnere involvert, men jeg minner om terroranslaget på Tokyos tunellbane på 90-tallet.

 

[Goggen8]

Jeg synes ikke det blir presentert noen gode motargumenter..

Er det derfor du hele tiden lager stråmannsargumenter? Det er fjollete å mene at muslimer kommer til å ta over Europa i overskuelig fremtid, men hva er fjollete med å mene at en politiuniform bør være religiøst og politisk nøytral?

Har ikke laget noen stråmannsargumenter og jeg har heller ikke sagt at det er fjollete å mene at uniformen skal være nøytral. Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors.

 

[Slubbert]

Skal man ha ett nøytralt politi så må hele befolkningen være representert.

Uten at religion trenger å representeres!

Vel religion har stor betydning for enkelte folkegrupper enten du liker det eller ikke.. om noe så er det ett større problem for meg at frp'ere som nettopp har brukt sommerferien sin i campingvogn iført crocs er endel av politiet men det må jeg pent bare akseptere ettersom de også er endel av befolkningen

Hehe, hvem var det som nettopp snakket om at man må se individene? Nå er plutselig "folkegrupper" konforme masser fordi du mener at det tjener din argumentasjon. Jeje, så sterkt stod det prinsippet.

La oss fortsette å betrakte folk som individer heller. Min påstand: De individene som har en så sterk religiøs tilhørighet at de ikke klarer å fremstå som religiøst nøytrale i utøvelsen av sin jobb, har ikke noe i en sekulær stats politivesen å gjøre.

 

[Fjernis 2.0]

Skal man ha ett nøytralt politi så må hele befolkningen være representert.

Uten at religion trenger å representeres!

Vel religion har stor betydning for enkelte folkegrupper enten du liker det eller ikke.. om noe så er det ett større problem for meg at frp'ere som nettopp har brukt sommerferien sin i campingvogn iført crocs er endel av politiet men det må jeg pent bare akseptere ettersom de også er endel av befolkningen

Men hvordan vet du at politimannen er frp velger når han har på uniformen sin?

Jeg regner med at det hadde vært mange reaksjoner hvis han hadde gått med frp skjerf mens han var på jobb.

 

[Desillusjonert]

1. Dine fordommer mot alle som mener noe annet enn deg er da ikke bra? Det virker som om du tror at alle de som er imot dette ikke kan tenke to tanker samtidig?

2. Enig i det, gruppetenking kan være farlig. Man skal være forsiktig med å stigmatisere en hel gruppe. Problemet er at dette klarer de veldig bra selv ved å trekke sin religion inn i alt og alles liv. Veldig mange muslimer er så sterkt religiøse og gruppetenkende at deres religøsitet ikke er annet enn et problem. Så med mindre de går imot det alle andre muslimer mener, så har jeg et lite problem med ta til oss disse religiøse symbolene og særegenhetene. Det er jo svært få muslimer som går imot sine egne. Det er jo ikke en gang lov til å si fra seg sin religion.

3. Det er ikke muslimene i seg selv jeg ikke liker, det er ideologien Islam!
Finnes det per i dag et eneste samfunn der muslimer klarer å leve side om side med andre som måtte mene noe annet???

1. Jeg synes ikke det blir presentert noen gode motargumenter.

2. I politiyrket må de skille mellom privatliv og utøvelsen av yrket. Det klarer de fint i andre land som har tillatt hijabmodifikasjon.

3. Islam er mangesidig. Det er få land som ikke har konflikter mellom befolkningsgrupper.

Jeg synes heller ikke dine argumenter er spesielt gode, men jeg har ikke kallt deg fjollete av den grunn?
Man bør kunne skille, men jeg betviler at de som er så oppsatt av sin egen religion (der man ikke kan ta i det andre kjønnet) er spesielt flinke i å skille.
Islam er mangesidig? Javel, så hvorfor har vi ikke konflikter med buddister, asiatiske grupperinger og andre her i landet?

Jeg har heller ikke kalt deg for fjollete. Kanskje indirekte hvis du da mener at Europa kommer til å bli tatt over av muslimer o.l.

I Oslo har det f.eks. vært flere vietnamesiske gjenger i det kriminelle miljøet. Buddhister er nok sjeldnere involvert, men jeg minner om terroranslaget på Tokyos tunellbane på 90-tallet.

Nå er du rett og slett helt på trynet, når har kriminelle viatnimesiske gjenger prøvd å komme inn i politiet med sin ideologi?
Kriminelle finnes overalt og i alle lag av befolkningen, det er vel ikke det vi diskuterer?
Vi diskuterer hvorvidt man skal få ta med seg religion inn i offentligheten og hvorvidt muslimer er i særstilling de som krever mest!

Og nei, jeg tror ikke alle muslimer er terrorister, jeg tror ikke alle muslimer er for sharia og jeg tror ikke muslimer kommer til å overta et eneste land i Europa! Men det er skremmende mange som mener at sharia bør gjelde, spesielt blandt de unge. Det har undersøkelser fra USA og Frankrike vist. Og religionen står skremmende sterkt hos muslimer. Mye sterkere enn hos vi ikke-troende nordmenn. Hadde buddister og scientologer kommet med de samme kravene, hadde jeg tilsvarende skeptisk!

 

[cruiser]

Hvis du kan kalle det en "folkegruppe" så gjerne for meg,men ett tips er jo å se hvordan jeg avsluttet innlegget

 

[cruiser]

Jeg synes heller ikke dine argumenter er spesielt gode, men jeg har ikke kallt deg fjollete av den grunn?
Man bør kunne skille, men jeg betviler at de som er så oppsatt av sin egen religion (der man ikke kan ta i det andre kjønnet) er spesielt flinke i å skille.
Islam er mangesidig? Javel, så hvorfor har vi ikke konflikter med buddister, asiatiske grupperinger og andre her i landet?

Jeg har heller ikke kalt deg for fjollete. Kanskje indirekte hvis du da mener at Europa kommer til å bli tatt over av muslimer o.l.

I Oslo har det f.eks. vært flere vietnamesiske gjenger i det kriminelle miljøet. Buddhister er nok sjeldnere involvert, men jeg minner om terroranslaget på Tokyos tunellbane på 90-tallet.

Nå er du rett og slett helt på trynet, når har kriminelle viatnimesiske gjenger prøvd å komme inn i politiet med sin ideologi?
Kriminelle finnes overalt og i alle lag av befolkningen, det er vel ikke det vi diskuterer?
Vi diskuterer hvorvidt man skal få ta med seg religion inn i offentligheten og hvorvidt muslimer er i særstilling de som krever mest!

Man har da med seg sin kulturelle og religiøse ballast inn i jobben sin uansett hva man har på seg..

 

[Desillusjonert]

Jeg synes heller ikke dine argumenter er spesielt gode, men jeg har ikke kallt deg fjollete av den grunn?
Man bør kunne skille, men jeg betviler at de som er så oppsatt av sin egen religion (der man ikke kan ta i det andre kjønnet) er spesielt flinke i å skille.
Islam er mangesidig? Javel, så hvorfor har vi ikke konflikter med buddister, asiatiske grupperinger og andre her i landet?

Jeg har heller ikke kalt deg for fjollete. Kanskje indirekte hvis du da mener at Europa kommer til å bli tatt over av muslimer o.l.

I Oslo har det f.eks. vært flere vietnamesiske gjenger i det kriminelle miljøet. Buddhister er nok sjeldnere involvert, men jeg minner om terroranslaget på Tokyos tunellbane på 90-tallet.

Nå er du rett og slett helt på trynet, når har kriminelle viatnimesiske gjenger prøvd å komme inn i politiet med sin ideologi?
Kriminelle finnes overalt og i alle lag av befolkningen, det er vel ikke det vi diskuterer?
Vi diskuterer hvorvidt man skal få ta med seg religion inn i offentligheten og hvorvidt muslimer er i særstilling de som krever mest!

Man har da med seg sin kulturelle og religiøse ballast inn i jobben sin uansett hva man har på seg..

Det må de da gjerne ha, ingen kan hindre det.
Så du synes ikke det er noe problem at kvinner ikke kan ta i menn og motsatt? I mitt hode er det et problem når man er politi...
Og det er bare et eksempel.

 

[Slubbert]

Jeg synes ikke det blir presentert noen gode motargumenter..

Er det derfor du hele tiden lager stråmannsargumenter? Det er fjollete å mene at muslimer kommer til å ta over Europa i overskuelig fremtid, men hva er fjollete med å mene at en politiuniform bør være religiøst og politisk nøytral?

Har ikke laget noen stråmannsargumenter og jeg har heller ikke sagt at det er fjollete å mene at uniformen skal være nøytral. Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors.

Innlegg #283, stråmann: "Hvordan sortere ut religiøse menn, ettersom de ikke bærer religiøse/kulturelle plagg?" Ingen har sagt at man skal "sortere ut" religiøse folk.
Innlegg #307, stråmann: "Jeg misliker at man setter skranker for mennesker basert på gruppeantagelser om deres funksjonsdyktighet. Se individet og ikke gruppen." Hvor har noen sagt at funksjonsdyktighet er noe hovedargument her?
Innlegg #316, stråmann: "Islam er mangesidig. Det er få land som ikke har konflikter mellom befolkningsgrupper." Hvem har sagt at det ikke finnes konflikter mellom andre befolkningsgrupper? Det er ikke noe argument mot at det finnes særegne problemstillinger ift. islam.
Innlegg #317, stråmann: "Hvis man tror muslimer kommer til å ta over Europa osv., så er man fjollete." Hvor har noen brukt det som argument her?
Innlegg #325, stråmenn: Vietnamesiske gjenger og angrep på Tokyos T-bane. Totalt irrelevant.
Innlegg #326, stråmann: "Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors." Jeg har allerede skrevet min mening om korsene: Få dem vekk! Dette har ikke noe med minoriteter å gjøre, det har å gjøre med at lovens håndhevere skal være religiøst og politisk nøytrale.

 

[cruiser]

Nå er du rett og slett helt på trynet, når har kriminelle viatnimesiske gjenger prøvd å komme inn i politiet med sin ideologi?
Kriminelle finnes overalt og i alle lag av befolkningen, det er vel ikke det vi diskuterer?
Vi diskuterer hvorvidt man skal få ta med seg religion inn i offentligheten og hvorvidt muslimer er i særstilling de som krever mest!

Man har da med seg sin kulturelle og religiøse ballast inn i jobben sin uansett hva man har på seg..

Det må de da gjerne ha, ingen kan hindre det.
Så du synes ikke det er noe problem at kvinner ikke kan ta i menn og motsatt? I mitt hode er det et problem når man er politi...
Og det er bare et eksempel.

Fins sikkert noen slike også, men de har neppe noen ønske om å bli politi, om de blir så er ordrenekt på det grunnlaget næppe særlig populært og de siles fort ut. Ett tips er å ta seg en tur på hvilken som helst campus å treffe unge moderne muslimske kvinner med hijab og finn ut hvordan dem lever livene sine..

 

[Fjernis 2.0]

Man kan heller ikke gå naken på gaten da blir man straffet.

 

[Desillusjonert]

Nå er du rett og slett helt på trynet, når har kriminelle viatnimesiske gjenger prøvd å komme inn i politiet med sin ideologi?
Kriminelle finnes overalt og i alle lag av befolkningen, det er vel ikke det vi diskuterer?
Vi diskuterer hvorvidt man skal få ta med seg religion inn i offentligheten og hvorvidt muslimer er i særstilling de som krever mest!

Man har da med seg sin kulturelle og religiøse ballast inn i jobben sin uansett hva man har på seg..

Det må de da gjerne ha, ingen kan hindre det.
Så du synes ikke det er noe problem at kvinner ikke kan ta i menn og motsatt? I mitt hode er det et problem når man er politi...
Og det er bare et eksempel.

Fins sikkert noen slike også, men de har neppe noen ønske om å bli politi, om de blir så er ordrenekt på det grunnlaget næppe særlig populært og de siles fort ut. Ett tips er å ta seg en tur på hvilken som helst campus å treffe unge moderne muslimske kvinner med hijab og finn ut hvordan dem lever livene sine..

Det er nettopp det, jeg er ikke interessert i å vite noe om livene til politi, vite noe om hva de sympatiserer med, hvilke religion de tilhører og ellers hva de bedriver på fritiden. De må gjerne brenne kors, delta i gruppesex, opphøye alle de vil og ellers gjøre hva de vil på fritiden. Men ikke når de er i en offentlig stilling. Som Fjernis sier, hva med FRP velgere, skal de kunne gå med FRP pins eller lignende? Nope, det skal de ikke. Derfor vil jeg hverken ha hijab, turban eller nisselue i bruk i offentlige stillinger. Jeg vil heller ikke ha mennesker med en tro som gjør at de ikke kan gjøre jobben sin på lik linje med alle andre.

Men jeg er enig, jeg tror heller ikke de mest religiøse i noen av religonene vil søke seg inn i politiet. Men om det blir en problemstilling, så vet jeg hva jeg mener om det.

Igjen, hvorfor skal muslimer aldri omstille seg til samfunnet de lever i? De fleste andre gjør det? Ref. asiater og andre europeiske tilflyttere. Joda, kriminelle finnes, men det vil alltid finnes og det er sikkert alltid noen som tviholder på sin kultur. Det må de gjerne, men jeg hører sjelden noe om de i nyhetene...
Det er det en grunn til! De fremsetter nemlig ikke krav etter krav.

 

[Boffen]

Goggen, ta deg en kjeks mann.

 

[cruiser]

Det må de da gjerne ha, ingen kan hindre det.
Så du synes ikke det er noe problem at kvinner ikke kan ta i menn og motsatt? I mitt hode er det et problem når man er politi...
Og det er bare et eksempel.

Fins sikkert noen slike også, men de har neppe noen ønske om å bli politi, om de blir så er ordrenekt på det grunnlaget næppe særlig populært og de siles fort ut. Ett tips er å ta seg en tur på hvilken som helst campus å treffe unge moderne muslimske kvinner med hijab og finn ut hvordan dem lever livene sine..

Det er nettopp det, jeg er ikke interessert i å vite noe om livene til politi, vite noe om hva de sympatiserer med, hvilke religion de tilhører og ellers hva de bedriver på fritiden. De må gjerne brenne kors, delta i gruppesex, opphøye alle de vil og ellers gjøre hva de vil på fritiden. Men ikke når de er i en offentlig stilling. Som Fjernis sier, hva med FRP velgere, skal de kunne gå med FRP pins eller lignende? Nope, det skal de ikke. Derfor vil jeg hverken ha hijab, turban eller nisselue i bruk i offentlige stillinger. Jeg vil heller ikke ha mennesker med en tro som gjør at de ikke kan gjøre jobben sin på lik linje med alle andre.

Men jeg er enig, jeg tror heller ikke de mest religiøse i noen av religonene vil søke seg inn i politiet. Men om det blir en problemstilling, så vet jeg hva jeg mener om det.

Igjen, hvorfor skal muslimer aldri omstille seg til samfunnet de lever i? De fleste andre gjør det? Ref. asiater og andre europeiske tilflyttere. Joda, kriminelle finnes, men det vil alltid finnes og det er sikkert alltid noen som tviholder på sin kultur. Det må de gjerne, men jeg hører sjelden noe om de i nyhetene...
Det er det en grunn til! De fremsetter nemlig ikke krav etter krav.

Kjenner ikke til mange som hiver identiteten sin på båten når dem flytter fra ett land til et annet, ser heller ikke hvorfor de skulle gjøre det. Kan heller ikke se at dem har stilt så mange krav, det er helt frivillig å være politi men det er ytret ett ønske fra noen muslimske kvinner om å bære en hijab, når det ikke ble noe finner de seg noe annet å gjøre. Kan ikke se at muslimer skiller seg fra noen andre religiøse grupperinger

 

[Sven_Palvig]

Religion er vil for mange en lige så stor del af dem selv og deres identitet som et handicap er for en handicappet, uden at dette skal misforstårs, Og hvad angår handicap kunne vi jo ikke drømme om ikke at tage hensyn, der er også mange andre vi tager hensyn til vegetarer, rygerer osv.

Hvorfor er det så vanskeligt at tage en smule hensyn til Muslimernes ønsker.
På alle måde vil det være godt med flere Muslimer i politikopset , som en modvægt til de 98 % højreorienterede som er i politiet, for det er jo disse mennesker som søge politi og militær , det er der lavet utallige undersøgelser som viser, der er også lavet skjulte lydoptagelse af politibetjente som tror ingen hører dem, og det er ærlig talt temmelig skræmmende hvad der bliver sagt, men ikke spor overaskende.

Og dette er faktisk en del af problemet , ikke så galt som i USA hvor de ligefrem skyder den Sorte befolkning, men der er en tendens.

Der er ingen tvivl om at indvandre/folk med anden enisk oprindelse og folk med med venstretoringteret attitude bliver konfronteret oftere af politiet uden der overhovedet er skyggen af grund til det, men udelukkende fordi der er indestængt had fra politiets side til disse befolkningsgrupper.
De misbruger deres magt. Og at klage over politiet det kan man godt glemme alt om, disse klager behandle de selv.

Så det vil kun være en fordel at få et repræsentativt udsnit af befolkningen i politiet , ikke kun i form af Muslimer men også dem.
Det er jeg sikker på, og det er også en mening som deles af politiets top.

I forretninger, sygehuse, andre offentlige institutioner, og alle mulige andre steder kan man finde ud af at tage de får hensyn der skal tages , så kan politiet naturligvis også, alt andet er bare noget fis , og et udtryk for en bestemt holdning, som intet har med det praktiske politiarbejde at gøre, som jo i første omgang går ud på at hjælpe befolkningen , vi er ikke til for politiet som man desværre nogen gange kan for indtryk af, politiet er til for os.

Hvorfor er så vanskelig for muslimer, overalt i verden, å ta hensyn til de lover, regler og normer i de landene de bor i?
Se hva som skjer på Fillipinene og i Malmø.

En af mine venner rejser meget til Thailand og vi på arbejdspladsen undrede os over, at han turde, for et par år siden, hvor der var optøjer.
Hans svar var, at man bare skulle holde sig fra de muslimske områder, for der er der altid problemer. De fleste tror på Buddha og de er så flinke og rare. Men tag aldrig ned i det sydlige, hor muslimerne holder til. Det er alt for farligt, var hans kommentarer.
Jeg tror ikke, at der findes det land i verden, hvor der ikke er store problemer med muslimer. Kan Kortvarig nævne et land, hvor der IKKE er problemer med dem?
Jeg syntes, at Kortvarig´s indlæg tidligere er ved siden af, og så selvfølgelig skal der hives Korstogene frem. Men hvorfor kom Korstogene? De kom fordi der var kristne arabere, der havde bedt Karl Den Store om hjælp. De havde bedt om 90 mand, så kunne de klare sig imod muslimerne og undgå at blive udryddet. Først ville Karl den Store ikke, men så vendte han om og gjorde det voldsomt. Sådan var han. Engang havde muslimerne Spanien og Italien op til Rom. Jeg mener, at det er godt, de ikke har det mere.

Muslimerne er den største trussel imod Vesten og de vil ikke vores samfund. De vil ændre det og der tages så meget hensyn til dem i den tro, at de så vil opføre sig ordentligt, men det gør de ikke. Se på Sverige. De står med åbne arme og de smider Sverige ud med badevandet. De har så store problemer i dag og de vokser og vokser. Det er lige så farligt, at være i Malmø som i New York, siger undersøgelser.

1950 boede der lige mange mennesker i Danmark og i Iran. I dag er tallet vist 77,45 millioner i Iran og i Danmark 5,614. Begge opgørelser i 2013. Som Gadaffi sagde, vi skal vinde over Vesten med barnevogn.

Den helt vanvittige ondskab der udføres af muslimer er helt ufattelig.

 

[Goggen8]

Jeg synes ikke det blir presentert noen gode motargumenter..

Er det derfor du hele tiden lager stråmannsargumenter? Det er fjollete å mene at muslimer kommer til å ta over Europa i overskuelig fremtid, men hva er fjollete med å mene at en politiuniform bør være religiøst og politisk nøytral?

Har ikke laget noen stråmannsargumenter og jeg har heller ikke sagt at det er fjollete å mene at uniformen skal være nøytral. Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors.

Innlegg #283, stråmann: "Hvordan sortere ut religiøse menn, ettersom de ikke bærer religiøse/kulturelle plagg?" Ingen har sagt at man skal "sortere ut" religiøse folk.
Innlegg #307, stråmann: "Jeg misliker at man setter skranker for mennesker basert på gruppeantagelser om deres funksjonsdyktighet. Se individet og ikke gruppen." Hvor har noen sagt at funksjonsdyktighet er noe hovedargument her?
Innlegg #316, stråmann: "Islam er mangesidig. Det er få land som ikke har konflikter mellom befolkningsgrupper." Hvem har sagt at det ikke finnes konflikter mellom andre befolkningsgrupper? Det er ikke noe argument mot at det finnes særegne problemstillinger ift. islam.
Innlegg #317, stråmann: "Hvis man tror muslimer kommer til å ta over Europa osv., så er man fjollete." Hvor har noen brukt det som argument her?
Innlegg #325, stråmenn: Vietnamesiske gjenger og angrep på Tokyos T-bane. Totalt irrelevant.
Innlegg #326, stråmann: "Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors." Jeg har allerede skrevet min mening om korsene: Få dem vekk! Dette har ikke noe med minoriteter å gjøre, det har å gjøre med at lovens håndhevere skal være religiøst og politisk nøytrale.

Innlegg 283 er ikke meg.
307 var svar på at de ikke kunne klare å gjøre jobben fordi de i ifølge islam ikke kunne ta på menn.
316 var svar til Desillusjonert som tok opp dette.
317 var en bisetning knyttet til å mistro politiet i 310 som Desillusjonert tok opp igjen.
325 var svar til Desillusjonert som spurte om dette.
326 var svar knyttet til din nøytralitetshenvisning. Er ikke utøvelsen nøytral i dag?

Foreslår at du ser hva jeg svarer på før du poster innlegg som dette.

 

[Goggen8]

Goggen, ta deg en kjeks mann.

Har du et argument å bringe til torgs?

 

[Goggen8]

Jeg synes heller ikke dine argumenter er spesielt gode, men jeg har ikke kallt deg fjollete av den grunn?
Man bør kunne skille, men jeg betviler at de som er så oppsatt av sin egen religion (der man ikke kan ta i det andre kjønnet) er spesielt flinke i å skille.
Islam er mangesidig? Javel, så hvorfor har vi ikke konflikter med buddister, asiatiske grupperinger og andre her i landet?

Jeg har heller ikke kalt deg for fjollete. Kanskje indirekte hvis du da mener at Europa kommer til å bli tatt over av muslimer o.l.

I Oslo har det f.eks. vært flere vietnamesiske gjenger i det kriminelle miljøet. Buddhister er nok sjeldnere involvert, men jeg minner om terroranslaget på Tokyos tunellbane på 90-tallet.

Nå er du rett og slett helt på trynet, når har kriminelle viatnimesiske gjenger prøvd å komme inn i politiet med sin ideologi?
Kriminelle finnes overalt og i alle lag av befolkningen, det er vel ikke det vi diskuterer?
Vi diskuterer hvorvidt man skal få ta med seg religion inn i offentligheten og hvorvidt muslimer er i særstilling de som krever mest!

Og nei, jeg tror ikke alle muslimer er terrorister, jeg tror ikke alle muslimer er for sharia og jeg tror ikke muslimer kommer til å overta et eneste land i Europa! Men det er skremmende mange som mener at sharia bør gjelde, spesielt blandt de unge. Det har undersøkelser fra USA og Frankrike vist. Og religionen står skremmende sterkt hos muslimer. Mye sterkere enn hos vi ikke-troende nordmenn. Hadde buddister og scientologer kommet med de samme kravene, hadde jeg tilsvarende skeptisk!

Du spør om vi har hatt konflikter med andre grupper her i landet og så synes du jeg er på tryne fordi jeg svarer på det du spør om?

 

[cruiser]

Religion er vil for mange en lige så stor del af dem selv og deres identitet som et handicap er for en handicappet, uden at dette skal misforstårs, Og hvad angår handicap kunne vi jo ikke drømme om ikke at tage hensyn, der er også mange andre vi tager hensyn til vegetarer, rygerer osv.

Hvorfor er det så vanskeligt at tage en smule hensyn til Muslimernes ønsker.
På alle måde vil det være godt med flere Muslimer i politikopset , som en modvægt til de 98 % højreorienterede som er i politiet, for det er jo disse mennesker som søge politi og militær , det er der lavet utallige undersøgelser som viser, der er også lavet skjulte lydoptagelse af politibetjente som tror ingen hører dem, og det er ærlig talt temmelig skræmmende hvad der bliver sagt, men ikke spor overaskende.

Og dette er faktisk en del af problemet , ikke så galt som i USA hvor de ligefrem skyder den Sorte befolkning, men der er en tendens.

Der er ingen tvivl om at indvandre/folk med anden enisk oprindelse og folk med med venstretoringteret attitude bliver konfronteret oftere af politiet uden der overhovedet er skyggen af grund til det, men udelukkende fordi der er indestængt had fra politiets side til disse befolkningsgrupper.
De misbruger deres magt. Og at klage over politiet det kan man godt glemme alt om, disse klager behandle de selv.

Så det vil kun være en fordel at få et repræsentativt udsnit af befolkningen i politiet , ikke kun i form af Muslimer men også dem.
Det er jeg sikker på, og det er også en mening som deles af politiets top.

I forretninger, sygehuse, andre offentlige institutioner, og alle mulige andre steder kan man finde ud af at tage de får hensyn der skal tages , så kan politiet naturligvis også, alt andet er bare noget fis , og et udtryk for en bestemt holdning, som intet har med det praktiske politiarbejde at gøre, som jo i første omgang går ud på at hjælpe befolkningen , vi er ikke til for politiet som man desværre nogen gange kan for indtryk af, politiet er til for os.

Hvorfor er så vanskelig for muslimer, overalt i verden, å ta hensyn til de lover, regler og normer i de landene de bor i?
Se hva som skjer på Fillipinene og i Malmø.

En af mine venner rejser meget til Thailand og vi på arbejdspladsen undrede os over, at han turde, for et par år siden, hvor der var optøjer.
Hans svar var, at man bare skulle holde sig fra de muslimske områder, for der er der altid problemer. De fleste tror på Buddha og de er så flinke og rare. Men tag aldrig ned i det sydlige, hor muslimerne holder til. Det er alt for farligt, var hans kommentarer.
Jeg tror ikke, at der findes det land i verden, hvor der ikke er store problemer med muslimer. Kan Kortvarig nævne et land, hvor der IKKE er problemer med dem?
Jeg syntes, at Kortvarig´s indlæg tidligere er ved siden af, og så selvfølgelig skal der hives Korstogene frem. Men hvorfor kom Korstogene? De kom fordi der var kristne arabere, der havde bedt Karl Den Store om hjælp. De havde bedt om 90 mand, så kunne de klare sig imod muslimerne og undgå at blive udryddet. Først ville Karl den Store ikke, men så vendte han om og gjorde det voldsomt. Sådan var han. Engang havde muslimerne Spanien og Italien op til Rom. Jeg mener, at det er godt, de ikke har det mere.

Muslimerne er den største trussel imod Vesten og de vil ikke vores samfund. De vil ændre det og der tages så meget hensyn til dem i den tro, at de så vil opføre sig ordentligt, men det gør de ikke. Se på Sverige. De står med åbne arme og de smider Sverige ud med badevandet. De har så store problemer i dag og de vokser og vokser. Det er lige så farligt, at være i Malmø som i New York, siger undersøgelser.

1950 boede der lige mange mennesker i Danmark og i Iran. I dag er tallet vist 77,45 millioner i Iran og i Danmark 5,614. Begge opgørelser i 2013. Som Gadaffi sagde, vi skal vinde over Vesten med barnevogn.

Den helt vanvittige ondskab der udføres af muslimer er helt ufattelig.

De sørlige grenseprovinsene i Thailand var opprinnelig selvstendige muslimske riker under ledelse av sultaner. Siden innlemmelsen i Thailand (da Siam) i 1902, har myndighetenes forsøk på å flate ut og undertrykke kulturelle ulikheter i dette fattige området ført til store økonomiske, ressursmessige og juridiske forskjeller, og naturlig nok stor misnøye blant muslimene. Forskjellsbehandlingen har dannet grunnlaget for motstandskampen som har pågått i mer enn hundre år.

Forøvrig..

http://www.businessinsider.com/the-20-safest-cities-in-the-world-2015-1

 

[Desillusjonert]

Det er nettopp det, jeg er ikke interessert i å vite noe om livene til politi, vite noe om hva de sympatiserer med, hvilke religion de tilhører og ellers hva de bedriver på fritiden. De må gjerne brenne kors, delta i gruppesex, opphøye alle de vil og ellers gjøre hva de vil på fritiden. Men ikke når de er i en offentlig stilling. Som Fjernis sier, hva med FRP velgere, skal de kunne gå med FRP pins eller lignende? Nope, det skal de ikke. Derfor vil jeg hverken ha hijab, turban eller nisselue i bruk i offentlige stillinger. Jeg vil heller ikke ha mennesker med en tro som gjør at de ikke kan gjøre jobben sin på lik linje med alle andre.

Men jeg er enig, jeg tror heller ikke de mest religiøse i noen av religonene vil søke seg inn i politiet. Men om det blir en problemstilling, så vet jeg hva jeg mener om det.

Igjen, hvorfor skal muslimer aldri omstille seg til samfunnet de lever i? De fleste andre gjør det? Ref. asiater og andre europeiske tilflyttere. Joda, kriminelle finnes, men det vil alltid finnes og det er sikkert alltid noen som tviholder på sin kultur. Det må de gjerne, men jeg hører sjelden noe om de i nyhetene...
Det er det en grunn til! De fremsetter nemlig ikke krav etter krav.

Kjenner ikke til mange som hiver identiteten sin på båten når dem flytter fra ett land til et annet, ser heller ikke hvorfor de skulle gjøre det. Kan heller ikke se at dem har stilt så mange krav, det er helt frivillig å være politi men det er ytret ett ønske fra noen muslimske kvinner om å bære en hijab, når det ikke ble noe finner de seg noe annet å gjøre. Kan ikke se at muslimer skiller seg fra noen andre religiøse grupperinger

Har jeg sagt noe om at de må hive sin identitet på båten?
Om jeg er en brunostspisende nordmann i utlandet, så må jeg faktisk legge vekk brunosten når jeg går på jobb. Jeg kan ikke tvinge den inn på andre i jobb sammenheng og minst av alt i offentlig sektor. "nei, jeg vil ha brunosten fremme til enhver tid, det har jeg rett til". Nope, det har jeg ikke!
Men jeg kan spise den hjemme!

Ikke stilt mange krav?
- Moskeer
- Hijab
- Niqab
- Egne skifterom
- Ikke feire jul på skoler
- Kunne rope ut Allahs navn
- Halhal
......you name it!

Om du ikke klarer å se det, så er du blind, døv og totalt indoktrinert!

 

[Desillusjonert]

Jeg synes heller ikke dine argumenter er spesielt gode, men jeg har ikke kallt deg fjollete av den grunn?
Man bør kunne skille, men jeg betviler at de som er så oppsatt av sin egen religion (der man ikke kan ta i det andre kjønnet) er spesielt flinke i å skille.
Islam er mangesidig? Javel, så hvorfor har vi ikke konflikter med buddister, asiatiske grupperinger og andre her i landet?

Jeg har heller ikke kalt deg for fjollete. Kanskje indirekte hvis du da mener at Europa kommer til å bli tatt over av muslimer o.l.

I Oslo har det f.eks. vært flere vietnamesiske gjenger i det kriminelle miljøet. Buddhister er nok sjeldnere involvert, men jeg minner om terroranslaget på Tokyos tunellbane på 90-tallet.

Nå er du rett og slett helt på trynet, når har kriminelle viatnimesiske gjenger prøvd å komme inn i politiet med sin ideologi?
Kriminelle finnes overalt og i alle lag av befolkningen, det er vel ikke det vi diskuterer?
Vi diskuterer hvorvidt man skal få ta med seg religion inn i offentligheten og hvorvidt muslimer er i særstilling de som krever mest!

Og nei, jeg tror ikke alle muslimer er terrorister, jeg tror ikke alle muslimer er for sharia og jeg tror ikke muslimer kommer til å overta et eneste land i Europa! Men det er skremmende mange som mener at sharia bør gjelde, spesielt blandt de unge. Det har undersøkelser fra USA og Frankrike vist. Og religionen står skremmende sterkt hos muslimer. Mye sterkere enn hos vi ikke-troende nordmenn. Hadde buddister og scientologer kommet med de samme kravene, hadde jeg tilsvarende skeptisk!

Du spør om vi har hatt konflikter med andre grupper her i landet og så synes du jeg er på tryne fordi jeg svarer på det du spør om?

I alle dager....
At vi har konflikter med kriminelle er vel kanskje ikke så rart eller?
Men vi har ikke hatt konflikter med andre religiøse, som krever og krever og krever og ikke klarer å leve etter de normer og regler som vi faktisk har her i landet!

 

[Desillusjonert]

Goggen, ta deg en kjeks mann.

Har du et argument å bringe til torgs?

Dersom det du bedriver med er å argumentere, så er ikke hans "argument" noe veldig dårligere....

 

[Desillusjonert]

Har ikke laget noen stråmannsargumenter og jeg har heller ikke sagt at det er fjollete å mene at uniformen skal være nøytral. Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors.

Innlegg #283, stråmann: "Hvordan sortere ut religiøse menn, ettersom de ikke bærer religiøse/kulturelle plagg?" Ingen har sagt at man skal "sortere ut" religiøse folk.
Innlegg #307, stråmann: "Jeg misliker at man setter skranker for mennesker basert på gruppeantagelser om deres funksjonsdyktighet. Se individet og ikke gruppen." Hvor har noen sagt at funksjonsdyktighet er noe hovedargument her?
Innlegg #316, stråmann: "Islam er mangesidig. Det er få land som ikke har konflikter mellom befolkningsgrupper." Hvem har sagt at det ikke finnes konflikter mellom andre befolkningsgrupper? Det er ikke noe argument mot at det finnes særegne problemstillinger ift. islam.
Innlegg #317, stråmann: "Hvis man tror muslimer kommer til å ta over Europa osv., så er man fjollete." Hvor har noen brukt det som argument her?
Innlegg #325, stråmenn: Vietnamesiske gjenger og angrep på Tokyos T-bane. Totalt irrelevant.
Innlegg #326, stråmann: "Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors." Jeg har allerede skrevet min mening om korsene: Få dem vekk! Dette har ikke noe med minoriteter å gjøre, det har å gjøre med at lovens håndhevere skal være religiøst og politisk nøytrale.

Innlegg 283 er ikke meg.
307 var svar på at de ikke kunne klare å gjøre jobben fordi de i ifølge islam ikke kunne ta på menn.
316 var svar til Desillusjonert som tok opp dette.
317 var en bisetning knyttet til å mistro politiet i 310 som Desillusjonert tok opp igjen.
325 var svar til Desillusjonert som spurte om dette.
326 var svar knyttet til din nøytralitetshenvisning. Er ikke utøvelsen nøytral i dag?

Foreslår at du ser hva jeg svarer på før du poster innlegg som dette.

Du er ikke spesielt flink til å innse feil?

 

[cruiser]

Det er nettopp det, jeg er ikke interessert i å vite noe om livene til politi, vite noe om hva de sympatiserer med, hvilke religion de tilhører og ellers hva de bedriver på fritiden. De må gjerne brenne kors, delta i gruppesex, opphøye alle de vil og ellers gjøre hva de vil på fritiden. Men ikke når de er i en offentlig stilling. Som Fjernis sier, hva med FRP velgere, skal de kunne gå med FRP pins eller lignende? Nope, det skal de ikke. Derfor vil jeg hverken ha hijab, turban eller nisselue i bruk i offentlige stillinger. Jeg vil heller ikke ha mennesker med en tro som gjør at de ikke kan gjøre jobben sin på lik linje med alle andre.

Men jeg er enig, jeg tror heller ikke de mest religiøse i noen av religonene vil søke seg inn i politiet. Men om det blir en problemstilling, så vet jeg hva jeg mener om det.

Igjen, hvorfor skal muslimer aldri omstille seg til samfunnet de lever i? De fleste andre gjør det? Ref. asiater og andre europeiske tilflyttere. Joda, kriminelle finnes, men det vil alltid finnes og det er sikkert alltid noen som tviholder på sin kultur. Det må de gjerne, men jeg hører sjelden noe om de i nyhetene...
Det er det en grunn til! De fremsetter nemlig ikke krav etter krav.

Kjenner ikke til mange som hiver identiteten sin på båten når dem flytter fra ett land til et annet, ser heller ikke hvorfor de skulle gjøre det. Kan heller ikke se at dem har stilt så mange krav, det er helt frivillig å være politi men det er ytret ett ønske fra noen muslimske kvinner om å bære en hijab, når det ikke ble noe finner de seg noe annet å gjøre. Kan ikke se at muslimer skiller seg fra noen andre religiøse grupperinger

Har jeg sagt noe om at de må hive sin identitet på båten?
Om jeg er en brunostspisende nordmann i utlandet, så må jeg faktisk legge vekk brunosten når jeg går på jobb. Jeg kan ikke tvinge den inn på andre i jobb sammenheng og minst av alt i offentlig sektor. "nei, jeg vil ha brunosten fremme til enhver tid, det har jeg rett til". Nope, det har jeg ikke!
Men jeg kan spise den hjemme!

Ikke stilt mange krav?
- Moskeer
- Hijab
- Niqab
- Egne skifterom
- Ikke feire jul på skoler
- Kunne rope ut Allahs navn
- Halhal
......you name it!

Om du ikke klarer å se det, så er du blind, døv og totalt indoktrinert!

Hva med kalott, synagoge, kosher osvosv?

 

[erlanddf]

Hvem som evt tar over Norge er et enkelt demografisk regnestykke.

Fødselsrate > 2: Befolkningsgruppen øker
Fødselsrate = 2: Stabil befolkningsgruppe
Fødselsrate < 2: Befolkningsgruppen reduseres (vil over tid forsvinne)

Muslimer får i snitt fler enn to barn, mens etniske norske får i snitt under 2 barn.
Gjett hvor det ender...

Kanskje blant fjollete islamofober, men de er jeg ikke så bekymret for.

Og dette mener du er en saklig måte å diskutere dette på?
Du er liksom så opphøyd at du kan kalle andre fjollete, mens du selv er uangriplig?
Du virker nokså ensporet...

Hvis man tror muslimer kommer til å ta over Europa osv., så er man fjollete.

 

[Desillusjonert]

Religion er vil for mange en lige så stor del af dem selv og deres identitet som et handicap er for en handicappet, uden at dette skal misforstårs, Og hvad angår handicap kunne vi jo ikke drømme om ikke at tage hensyn, der er også mange andre vi tager hensyn til vegetarer, rygerer osv.

Hvorfor er det så vanskeligt at tage en smule hensyn til Muslimernes ønsker.
På alle måde vil det være godt med flere Muslimer i politikopset , som en modvægt til de 98 % højreorienterede som er i politiet, for det er jo disse mennesker som søge politi og militær , det er der lavet utallige undersøgelser som viser, der er også lavet skjulte lydoptagelse af politibetjente som tror ingen hører dem, og det er ærlig talt temmelig skræmmende hvad der bliver sagt, men ikke spor overaskende.

Og dette er faktisk en del af problemet , ikke så galt som i USA hvor de ligefrem skyder den Sorte befolkning, men der er en tendens.

Der er ingen tvivl om at indvandre/folk med anden enisk oprindelse og folk med med venstretoringteret attitude bliver konfronteret oftere af politiet uden der overhovedet er skyggen af grund til det, men udelukkende fordi der er indestængt had fra politiets side til disse befolkningsgrupper.
De misbruger deres magt. Og at klage over politiet det kan man godt glemme alt om, disse klager behandle de selv.

Så det vil kun være en fordel at få et repræsentativt udsnit af befolkningen i politiet , ikke kun i form af Muslimer men også dem.
Det er jeg sikker på, og det er også en mening som deles af politiets top.

I forretninger, sygehuse, andre offentlige institutioner, og alle mulige andre steder kan man finde ud af at tage de får hensyn der skal tages , så kan politiet naturligvis også, alt andet er bare noget fis , og et udtryk for en bestemt holdning, som intet har med det praktiske politiarbejde at gøre, som jo i første omgang går ud på at hjælpe befolkningen , vi er ikke til for politiet som man desværre nogen gange kan for indtryk af, politiet er til for os.

Hvorfor er så vanskelig for muslimer, overalt i verden, å ta hensyn til de lover, regler og normer i de landene de bor i?
Se hva som skjer på Fillipinene og i Malmø.

En af mine venner rejser meget til Thailand og vi på arbejdspladsen undrede os over, at han turde, for et par år siden, hvor der var optøjer.
Hans svar var, at man bare skulle holde sig fra de muslimske områder, for der er der altid problemer. De fleste tror på Buddha og de er så flinke og rare. Men tag aldrig ned i det sydlige, hor muslimerne holder til. Det er alt for farligt, var hans kommentarer.
Jeg tror ikke, at der findes det land i verden, hvor der ikke er store problemer med muslimer. Kan Kortvarig nævne et land, hvor der IKKE er problemer med dem?
Jeg syntes, at Kortvarig´s indlæg tidligere er ved siden af, og så selvfølgelig skal der hives Korstogene frem. Men hvorfor kom Korstogene? De kom fordi der var kristne arabere, der havde bedt Karl Den Store om hjælp. De havde bedt om 90 mand, så kunne de klare sig imod muslimerne og undgå at blive udryddet. Først ville Karl den Store ikke, men så vendte han om og gjorde det voldsomt. Sådan var han. Engang havde muslimerne Spanien og Italien op til Rom. Jeg mener, at det er godt, de ikke har det mere.

Muslimerne er den største trussel imod Vesten og de vil ikke vores samfund. De vil ændre det og der tages så meget hensyn til dem i den tro, at de så vil opføre sig ordentligt, men det gør de ikke. Se på Sverige. De står med åbne arme og de smider Sverige ud med badevandet. De har så store problemer i dag og de vokser og vokser. Det er lige så farligt, at være i Malmø som i New York, siger undersøgelser.

1950 boede der lige mange mennesker i Danmark og i Iran. I dag er tallet vist 77,45 millioner i Iran og i Danmark 5,614. Begge opgørelser i 2013. Som Gadaffi sagde, vi skal vinde over Vesten med barnevogn.

Den helt vanvittige ondskab der udføres af muslimer er helt ufattelig.

"Den helt vanvittige ondskab der udføres af EKSTREME muslimer er helt ufattelig."
Det samme kan sies om alle ekstreme religiøse og mange av de finnes blandt annet i USA.

Ekstreme mennesker som mener at de har svaret på alt er den største trusselen! Også ekstreme kristne og buddister!

Jeg er enig at det tilsynelatende ser ut til å være mye konflikter rundt den muslimske troen og samfunn som er bygget opp rundt den. Hva grunnen er til det, er jeg litt mere usikker på. Men det kan virke som Islam gir noen kjøreregler som for oss vestlige virker til å være totalt blottet for fornuft og mennesklighet. Jeg etterlyser også et eksempel på hvor Islam ser ut til å virke som "den ekte Islamen", som da liksom skal være fredens religion?

Resten av innlegget er litt blottet for fornuft....

 

[cruiser]

Kan jo være greit å gå inn å se på de enkelte konfliktene, i Thailand f.eks så er konflikten like åpenbar som den er i Palestina. Ekstrem undertrykking i mange mange tiår gjør noe med en minoritet.

 

[Slubbert]

Innlegg #326, stråmann: "Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors." Jeg har allerede skrevet min mening om korsene: Få dem vekk! Dette har ikke noe med minoriteter å gjøre, det har å gjøre med at lovens håndhevere skal være religiøst og politisk nøytrale.

326 var svar knyttet til din nøytralitetshenvisning. Er ikke utøvelsen nøytral i dag?

Foreslår at du ser hva jeg svarer på før du poster innlegg som dette.

Når du fortsetter å imøtegå min argumentasjon med korset ditt, etter at jeg har skrevet at jeg av nøyaktig samme grunn som at jeg i mot politihijab også er i mot kristne symboler på politiuniformen, så fremstår det forslaget i et litt spesielt lys. Jeg tror ikke du tar andres innlegg noe særlig innover deg heller, ellers hadde du ikke kvernet på de samme argumentene på autopilot.

At det er kors i riksvåpenet og på flagget har historiske årsaker, Norge ble kristnet med sverdet i et hyggelig lite blodbad for ca 1000 år siden og hadde kristendom som statsreligion frem til 2012. Nå har heldigvis den grunnlovsparagrafen blitt endret og kristendommen får stadig mindre innflytelse i det kontemporære samfunnslivet, som er et ubetinget fremskritt og en udelt positiv ting. Det vil nok fortsatt ta en god stund før korset blir borte fra flagget og riksvåpenet og denslags, men det er lov til å håpe at vi kommer dit. Imidlertid ser vi at samtidig som kristendommen får stadig mindre innflytelse i samfunnslivet, så får islam en stadig større innflytelse. Og det er et problem i forhold til sekulariseringen og humaniseringen av statsapparatet og samfunnet som sådan. Og at du og mange andre klasker på skylappene og nekter å erkjenne at problemstillingen engang er reell, gjør det ikke lett å diskutere på en konstruktiv måte hvordan man skal tilnærme seg den.

Jeg gidder ikke side opp og side ned med ordkløveri som ikke leder noen vei, så jeg avslutter denne delen av diskusjonen med å gjenta meg selv. Argumentet [mitt] for å utelukke de som på død og liv må signalisere sin religiøse eller politiske tilhørighet, er at politiet skal fremstå som religiøst og politisk nøytralt. Ferdig snakka.

 

[Høvdingen]

La oss holde oss til tema uten å gå til angrep på hverandre. Det er mange innlegg som angriper andre medlemmers meninger, og det er ikke tillatt.

 

[Gjestemedlem]

Hadde vært artig å høre hva de som er tilhengere av islamistiske effekter til politiuniformen stiller seg til tilsvarende fra andre grupperinger.

Hvilke godt synlige effekter skal vi godta fra

Antiteister

Satanister

Pastafarianere

Åsatru

Voodoo tilhengere

Eller handler alt dette kun om å underkaste seg konservative islamisters vilje?

 

[erlanddf]

Jeg synes de som er pastafarianere i Politiet må få lov til å gå med dørslag på hodet... hehe

 

[Slubbert]

Kan jo være greit å gå inn å se på de enkelte konfliktene, i Thailand f.eks så er konflikten like åpenbar som den er i Palestina. Ekstrem undertrykking i mange mange tiår gjør noe med en minoritet.

Muslimske minoriteter har det med å bli undertrykket, det er egentlig litt påfallende hvor ofte de blir det. Og det har i grunn muslimske majoriteter også; i de aller fleste land med muslimsk majoritet er statsformen enten totalitært teokratisk diktatur eller militærdiktatur. Det er nesten så man skulle tro at det er vanskelig å kombinere islam slik det praktiseres i dag med et demokratisk, sekulært rettighetssamfunn. Merkelig, det der...

 

[cruiser]

Hadde vært artig å høre hva de som er tilhengere av islamistiske effekter til politiuniformen stiller seg til tilsvarende fra andre grupperinger.

Hvilke godt synlige effekter skal vi godta fra

Antiteister

Satanister

Pastafarianere

Åsatru

Voodoo tilhengere

Eller handler alt dette kun om å underkaste seg konservative islamisters vilje?

Nesten en Espen Ottesen spesial det der.. "Skal vi tillate homofile å gifte seg så bør vel også nekrofile og alle andre *file få gifte seg og/eller adoptere"

 

[Gjestemedlem]

En liten tankevekker til vår lokale støttegruppe for et islamistisk kvinnesyn i Norge.

Dad lets daughter die, rather than be touched by 'strange' rescuer - Emirates 24|7

 

[cruiser]

Kan jo være greit å gå inn å se på de enkelte konfliktene, i Thailand f.eks så er konflikten like åpenbar som den er i Palestina. Ekstrem undertrykking i mange mange tiår gjør noe med en minoritet.

Muslimske minoriteter har det med å bli undertrykket, det er egentlig litt påfallende hvor ofte de blir det. Og det har i grunn muslimske majoriteter også; i de aller fleste land med muslimsk majoritet er statsformen enten totalitært teokratisk diktatur eller militærdiktatur. Det er nesten så man skulle tro at det er vanskelig å kombinere islam slik det praktiseres i dag med et demokratisk, sekulært rettighetssamfunn. Merkelig, det der...

Da bør jo svaret på det være mer undertrykking..

 

[cruiser]

En liten tankevekker til vår lokale støttegruppe for et islamistisk kvinnesyn i Norge.

Dad lets daughter die, rather than be touched by 'strange' rescuer - Emirates 24|7

Det der er vel like representativ som jehovasvitners nekt mot blodoverføring er for kristne