Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    Når det gjelder korsene på politiuniformen:
    - De har hengt med siden en tid da andre religioner en kristendommen av nær ikke-eksisterende i Norge og var derfor også fullstendig ukontroversielt.
    - De følger uniformen som er lik for alle, altså uniformt, i motsetning til hijab som vil være en individuell tilpasning valgt av den enkelte.
    - De representerer verdien til den staten uniformsbæreren representerer, i motsetning til hijab som vil representere den enkelte.
    - De fleste hijabkritikere i debatten har vel uttrykt at man heller bør fjerne korsene enn å tillate hijab. Personlig ønsker jeg en sekulær stat uten noen bindinger til noen religion og således også et politi som representerer den sekulære staten ved å ikke uniformert med religiøse symboler.
    Helt greit dette, synes jeg. Og så blir jo spørsmålet hvor steilt man skal stå på denne normative vurderingen. De aller fleste idealer har unntak: I flere sammenhenger er det greit å fortelle en hvit løgn, selv om idealet om å ikke lyve står sterkt. Går man seg vill på fjellet og kommer over en hytte så er det lov å bryte seg inn og ta mat for å overleve, selv om innbrudd og tyveri representerer temmelig universelle og klare normative forbud.

    Uniformens nøytralitet er en ide som de fleste forstår betydningen av, men nøytraliteten har ikke en nøytral virkning overfor personer som har en avvikende identitetsform enn det vi tradisjonelt har vært vant til i Norge. I India går f.eks. sikher med turban til politiuniformen. Det gjør ikke at uniformen ikke er nøytral, men det gjør at også sikher kan bli politi. Det er ikke sikhens måte å gjøre politiyrket "sikhistisk", utøvelsen av yrket er fullstendig likt.

    For meg så handler dette om at alle, som er kapable til å fullføre utdannelsen, bør kunne få anledning til å bli politi. Med dagens ordning er sikher med turban og kvinner med hijab utelukket.
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    "- Jeg må si at jeg rister på hodet av hijabdebatten. Når ikke engang politikvinner i muslimske Pakistan får gå med hijab, hvorfor i all verden skal da norske muslimske politikvinner få gå med det, sier Ahsan."
    Jeg kan ikke se en eneste grunn til at Pakistan skal legge føringer for uniformsreglementet i Norge. Det er som jeg har skrevet mange ganger ikke totalitære udemokratiske stater som innfører tilpasninger og integreringstiltak, det er det vestlige demokratiske stater som gjør.
     

    KjellR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.07.2008
    Innlegg
    3.527
    Antall liker
    3.478
    Sted
    Moss (eller enda bedre - Rygge!)
    "- Jeg må si at jeg rister på hodet av hijabdebatten. Når ikke engang politikvinner i muslimske Pakistan får gå med hijab, hvorfor i all verden skal da norske muslimske politikvinner få gå med det, sier Ahsan."
    Jeg kan ikke se en eneste grunn til at Pakistan skal legge føringer for uniformsreglementet i Norge..
    Enig! Og heller ingen radikale (og naive) her til lands...
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Norge har en kristen kulturarv og korset er en vesentlig del av det. Kommer man til Norge får man bare finne seg
    i det, eller dra til helvete tilbake til der man kommer fra. To andre kors er jo det - hvite og det - blå i flagget vårt.
    Er det de neste som skal bort?
    Det hadde ikke plaget meg det minste om korset ble fjernet fra flagget, tvert om, jeg hadde gjerne sett at det ble borte. Men det er der av historiske årsaker og det har "alltid" vært sånn, og derfor vil det være massiv opinionsmessig motstand mot å fjerne det. Så det er ikke akkurat noen sak det er så mye vits i å engasjere seg i.
    Her må jeg nok svare meg skyldig, jeg har ikke lyst til å få fjernet korset fra flagget eller fra riksvåpenet, dette mener jeg er vår identitet og det betyr mye for meg som person.

    Men religion skal ikke ha noen påvirkning på hverdagen til personer uansett religion, religiøse skal heller ikke ha noen særbehandling i landet.
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    "- Jeg må si at jeg rister på hodet av hijabdebatten. Når ikke engang politikvinner i muslimske Pakistan får gå med hijab, hvorfor i all verden skal da norske muslimske politikvinner få gå med det, sier Ahsan."

    "Ahsan har vunnet flere priser som brobygger mellom Pakistan og Norge.

    Han mener Norge må hegne om sin kultur.
    - Ifølge statistisk sentralbyrå vil det være to millioner med innvandrerbakgrunn i Norge i 2050. Jeg tror ikke man skal starte så tidlig med å gi slipp på norsk kultur. Snarere tvert; det er slik at vi som kommer utenfra, må tilpasse oss kulturen vi flytter inn i, og ikke motsatt. Da jeg kom til Norge for 38 år siden, visste vi at vi kom til et helt nytt land, og at vi måtte tilpasse oss den kulturen som var her i vesten. Det skulle bare mangle."

    Men, som vi alle har skjønt her inne. Han tar feil! Han er jo bare en innvandrer og tar fullstendig feil! Godt å vite.
    Hvem har sagt andet! , naturligvis skal man tilpasse sig de love osv som der er i det land man nu engang flytter til , det står som sagt også i Koranen og sådan ser de fleste Muslimer heldigvis også på det.

    Det er vil ingen som for alvor tror at alt den kriminalitet vi ser unge utilpassede anden generations indvandrer laver er et påbud i Islam, det har ikke noget med Islam at gøre, det er kriminalitet i underklassen , en kriminalitet som der til enhver tid har været i de laveste samfundslag ,færdig slut.
    Som jeg har nævnt tidligere er kriminaliteten faldet drastisk i Danmark, så problemet er til at overse, hvis kriminaliteten fra anden andengenerations indvandrer ikke lige bruges til at give folk ondt i røven.

    Det er ikke et problem at følge love og Grundloven for en troende Muslim, det drejer sig mere om ikke at bruge mange af de rettigheder som samfundet tilbyder ,som eksempelvis:
    At man ikke gør brug af fri abort, kunstig befrugtning. Leve papirløst , eller indgår registreret partnerskab. At man ikke optager lån , eller køber på kredit. At man ikke spekulerer på børsen , spiller på tips, lotto, trav, eller gå på casino. Ikke nyder tobak, vin eller spiritus, ikke spiser svinekød osv. Kilde bl.a . Ja i mine ører lyder det som et lidt kedeligt liv, men for min skyld kan de gøre lige hvad de vil , sålænge de overholder loven.

    Ydermere er der også hver at hæfte sig ved at det kun er ca 20% af Muslimerne som som følge troen strengt , resten tror lige som hovedparten af den Danske befolkning tror på Jesus/Biblen. Meget stille og roligt.

    Prøv nu og slap lidt af med hadet til Muslimer og Islam , det er simpelthen gået helt amok, debatten har antaget en form som næsten er være end den fundamentalisme man kritiserer, i hvert tilfælde i den offentlige debat i Danmark, lad ikke "hadet" overtage simpel fornuft.

    Også Muslimer kan være redelige, anstændige og fornuftige mennesker. Fuldstændig som Kristne, jøder, og katolikker kan det.
    Jeg slider virkelig med at finde ud af hvad dette her endelig grundlæggende drejer sig om, jeg fatter simpelthen ikke det had, og den hetz og mistænkeliggørelse som der væltes ud i den offentlige debat.

    Jeg kan kun sige at i Danmark er Hetzen ikke kun begrænset til Muslimer, også bistandsklienter , førtidspensionister og andre på samfundet bund er udsat for øget had og hetz, mistænkeliggørelse osv fra den velfungerende side af befolkningen, dog ikke i helt samme grad som Muslimerne.
    Jeg lovet å ikke svare noe mere på det du skriver, men du er så på jordet som det er mulig å komme! Du tillegger stort sett alle her inne en mening de ikke har, og ihvertfall en mening jeg ikke har. Det eneste jeg har diskutert er hvorvidt man skal tillate religiøse og politiske symboler på en uniform, INGENTING ANNET!

    Du mener at jeg hater muslimer og Islam, noe jeg aldri har sagt og aldri har ment. Jeg er skeptisk til Islam som en ideologisk religion og om den per dags dato passer i vestens kultur, men jeg er ikke skeptisk til muslimer som mennesker! SÅ NÅ MÅ DU ROE DEG NED!
    Mit indlæg var en generel betragtning set i forhold til den offentlige debat, og også en del indlæg i denne debat, det er ikke! dig jeg specielt angriber/sigter til.
    Jeg udbredte bare min holdning/mening i forbindelse med dette indlæg fordi jeg synes det var et passende afsæt.

    Mit problem er at jeg faktisk overhovedet ikke kan se årsagen til at Hijab er sådan et kæmpe problem , og den voldsomme modstand , og det er jeg jo ikke alene om.
    Der er som sagt ikke et eneste fornuftigt argument imod hijab efter min mening , derfor må den hårdnakkede modstand bunde i noget andet.

    Det er tit tydeligt at folk prøver at styrer sig, med deres "had" til Islam og Muslimer men det skinner alligevel tit igennem (igen det er ikke! specielt møntet på nogen).
    Sådan er det også i den offentlige debat, men lige pludselig slipper katten ud af sækken, og deres virkelige mening om Islam og Muslimer slipper ud, og den bunder typisk i en form for had, og ikke så få gange i noget som tangerer eller er rendyrket racisme.

    Igen det er ikke!!! møntet på nogen specielt, ja ok jeg kunne godt nævne en del Danske politikerer som prøver at styrer sig, men som en gang imellem kommer til at sige hvad de virkelig mener , bl.a. er Mogens Camre fra DF lige blevet dømt for Racisme Og det har DF tilsyneladende intet problem med, så han for lov at forsætte i partiet som om intet var hændt , og det er næsten det værste, og mest bekymrende.

    Men det stopper ikke her, nu er partiformanden for DF Kristian Thulesen Dahl slæbt i retten for en annonce i 2013, hvor man hængte 700 nye danskere statsborgere ud med navn.
    DF balancerer hele tiden på kanten af racisme-loven, og DF's virkelige mening om Muslimer og Islam skinner hele tiden igennem i alt hvad de siger, selv om man forsøger at pakke tingene ind/sige tingene så man ikke støder unødigt , og ikke overskrider loven.
    Men mere bekymrende er den store opbakning i befolkningen, det er i øjeblikket folketingets næststørste parti.
    Hørte lige at Sverigedemokraterna nu er blevet Sverige's største parti, det er en bølge og en tendens som jeg ikke bryder mig om.

    Det ovenstående er som sagt en observation, som man kan være enig i, eller uenig i.
    Jeg slider gevaldigt med at forstår hvad fanden der foregår inde i hovedet på en DF politiker og ikke mindst hos deres vælgere,
    Men jeg forstår det simpelthen ikke , og jeg håber virkelig ikke at mine værste antagelser er sande.

    Det som er noget af pointen og problemet, er at jeg har den forståelse at hvis man er "hardcore" Muslim eller Kristen så kan troen og mennesket ikke skilles ad.
    På samme måde som en Kristen "light" eller Muslim "light" sikkert kan.
    Men selv om man er "hardcore" Kristen eller Muslim betyder det ikke at man ikke kan finde ud af at overholde landets love, tværtimod havde jeg nær sagt.
    Og overholde man ikke loven så straffes man, og indtil da er man uskyldig, så simpelt er det, er man Asylansøger og laver noget kriminelt så risikere man at blive smidt ud af landet, der er klare og rene linjer.
     
    Sist redigert:

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.294
    Antall liker
    7.377
    Torget vurderinger
    4
    Her må jeg nok svare meg skyldig, jeg har ikke lyst til å få fjernet korset fra flagget eller fra riksvåpenet, dette mener jeg er vår identitet og det betyr mye for meg som person.
    Så om jeg forstår deg rett er du i mot at hijab brukes som en del av politiuniformen fordi det signaliserer tjenestepersonens religiøse identitet fremfor politiets nøytralitet, og du er i mot å fjerne korsene på uniformen fordi det betyr mye for deg som person ? Noe selvmotsigende ?
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.294
    Antall liker
    7.377
    Torget vurderinger
    4
    Sa ikke mulla Høvdingen at det ble litt vel høy temperatur og farlig provoserende meningsytringer i religionstråden ? I god religiøs ånd ble den vel av den grunn bannlyst....?

    :p:eek:;D
     
    Sist redigert:
    S

    Slubbert

    Gjest
    Norge har en kristen kulturarv og korset er en vesentlig del av det. Kommer man til Norge får man bare finne seg
    i det, eller dra til helvete tilbake til der man kommer fra. To andre kors er jo det - hvite og det - blå i flagget vårt.
    Er det de neste som skal bort?
    Det hadde ikke plaget meg det minste om korset ble fjernet fra flagget, tvert om, jeg hadde gjerne sett at det ble borte. Men det er der av historiske årsaker og det har "alltid" vært sånn, og derfor vil det være massiv opinionsmessig motstand mot å fjerne det. Så det er ikke akkurat noen sak det er så mye vits i å engasjere seg i.
    Her må jeg nok svare meg skyldig, jeg har ikke lyst til å få fjernet korset fra flagget eller fra riksvåpenet, dette mener jeg er vår identitet og det betyr mye for meg som person.

    Men religion skal ikke ha noen påvirkning på hverdagen til personer uansett religion, religiøse skal heller ikke ha noen særbehandling i landet.
    Fair enough. Jeg definerer "min identitet" etter hvem jeg er som person, ikke et stortingsvedtak fra 1898. Men det er nå meg.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Her må jeg nok svare meg skyldig, jeg har ikke lyst til å få fjernet korset fra flagget eller fra riksvåpenet, dette mener jeg er vår identitet og det betyr mye for meg som person.
    Så om jeg forstår deg rett er du i mot at hijab brukes som en del av politiuniformen fordi det signaliserer tjenestepersonens religiøse identitet fremfor politiets nøytralitet, og du er i mot å fjerne korsene på uniformen fordi det betyr mye for deg som person ? Noe selvmotsigende ?
    Hva er motsigende?

    Landet Norge betyr mye for meg, flagget og riksvåpenet er en del av Norges identitet og historie, jeg vil ikke at de skal forandres for at det skal være politisk korrekt.
    Norge er ikke lenger et kristen land siden vi ikke har noen statsreligion, hijab derimot beviser at du som person sverger til en religion.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.568
    Antall liker
    10.816
    Sted
    Trondheim
    Korset i flagget har for lenge siden mistet sin religiøse betydning (om det noen gang hadde det). Det signaliserer ikke lenger noe spesielt om kristendom. Jeg regner med at korset (korsene?) på politiuniformen har tatt motiv fra flagget, og derfor ikke har noen religiøs betydning. Å sidestille dette med å bruke hijab eller noe annet som aktivt signaliserer en religion er meningsløst.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Korset i flagget har for lenge siden mistet sin religiøse betydning (om det noen gang hadde det). Det signaliserer ikke lenger noe spesielt om kristendom. Jeg regner med at korset (korsene?) på politiuniformen har tatt motiv fra flagget, og derfor ikke har noen religiøs betydning. Å sidestille dette med å bruke hijab eller noe annet som aktivt signaliserer en religion er meningsløst.
    Bra skrevet og jeg er enig, men det er vel riksvåpenet som har korsene på uniformer mener jeg, det har også lite å gjøre med kristendommen egentlig.
    Flagget vårt fikk vi da vi ble et eget land igjen.

    Det rene orlogsflagget uten unionsmerke ble heist 9. juni 1905, like etter at unionen med Sverige var avsluttet.
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.535
    Antall liker
    388
    For meg så handler dette om at alle, som er kapable til å fullføre utdannelsen, bør kunne få anledning til å bli politi. Med dagens ordning er sikher med turban og kvinner med hijab utelukket.
    Men det kan de da gjøre. Det eneste de behøver, er å forstå at makten ikke skal ha noen annen farge enn svart, og dermed ikke åpner for private identitetstilpasninger.
    Problemet jeg ser med din argumentasjonsrekkefølge, er at det blir praktisk umulig å finne en grense for hva denne "identitetsmarkøren" kan inneholde. En persons oppfatning av jeg'et, akn aldri være drivende for hva som velges av uniform i maktapparatet. Foreløpig inneholder den altså turban og hijab. I likhetsprinsippets navn betyr det at andre, tilsvarende identitetsmarkører også må kunne tillates, så lenge bæreren kan overbevise uniformsansvarlig om at bindingen til denne markøren er så sterk at han/hun ikke kan utføre sitt arbeid uten en slik markør. For meg blir det lettere absurd. Politi og forsvar skal ikke ha noen religiøse eller personlige bindinger eller markører overhodet; det skal være nøytralt.

    Honkey
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.175
    Antall liker
    18.470
    Torget vurderinger
    2
    Hvem som evt tar over Norge er et enkelt demografisk regnestykke.

    Fødselsrate > 2: Befolkningsgruppen øker
    Fødselsrate = 2: Stabil befolkningsgruppe
    Fødselsrate < 2: Befolkningsgruppen reduseres (vil over tid forsvinne)

    Muslimer får i snitt fler enn to barn, mens etniske norske får i snitt under 2 barn.
    Gjett hvor det ender...



    Kanskje blant fjollete islamofober, men de er jeg ikke så bekymret for.
    Og dette mener du er en saklig måte å diskutere dette på?
    Du er liksom så opphøyd at du kan kalle andre fjollete, mens du selv er uangriplig?
    Du virker nokså ensporet...
    Hvis man tror muslimer kommer til å ta over Europa osv., så er man fjollete.
    Fødte muslimer
    Tall fra SSB viser at innvandrere som kommer til Norge begynner å føde og jobbe som oss. Selv om en kvinne kommer fra et land med tradisjon for mange barn, får hun ikke like mange i Norge.
    Nå føder kvinner fra land utenfor Europa 2,4 barn hver, men en norskfødt kvinne med to innvandrerforeldre føder akkurat like mange som en uten innvandrerforeldre, nemlig 1,95 barn hver.
    Det er altså ingen grunn til å forvente muslimsk overtakelse gjennom barnefødsler.

    Hvor mange muslimer er det i Norge? | forskning.no
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    For meg så handler dette om at alle, som er kapable til å fullføre utdannelsen, bør kunne få anledning til å bli politi. Med dagens ordning er sikher med turban og kvinner med hijab utelukket.
    1. Men det kan de da gjøre. Det eneste de behøver, er å forstå at makten ikke skal ha noen annen farge enn svart, og dermed ikke åpner for private identitetstilpasninger.
    2.Problemet jeg ser med din argumentasjonsrekkefølge, er at det blir praktisk umulig å finne en grense for hva denne "identitetsmarkøren" kan inneholde. En persons oppfatning av jeg'et, akn aldri være drivende for hva som velges av uniform i maktapparatet. Foreløpig inneholder den altså turban og hijab. I likhetsprinsippets navn betyr det at andre, tilsvarende identitetsmarkører også må kunne tillates, så lenge bæreren kan overbevise uniformsansvarlig om at bindingen til denne markøren er så sterk at han/hun ikke kan utføre sitt arbeid uten en slik markør. For meg blir det lettere absurd. Politi og forsvar skal ikke ha noen religiøse eller personlige bindinger eller markører overhodet; det skal være nøytralt.

    Honkey
    1. Så da kan de ha en svart turban eller svart hijab, mener du? :)

    2. Dette har jeg svart på ganske mange ganger nå. Når du leser hva jeg har skrevet om dette, hvilke andre identitetsformer kommer inn under definisjonen jeg har satt opp for en rimelig grense? Vær presis og konkret, takk.

    PS! Som jeg har skrevet før så vil nok burka og niqab kunne sies å ha en tilsvarende identitetsbinding, men disse vil altså falle utenfor en rimelig grense fordi det vil være praktisk umulig å ha en slik tilpasning. Bortsett fra disse vet i hvert fall ikke jeg om noen andre...
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Antall fødte muslimer = 0. Ingen blir født religiøs. En konsekvens av å leve i et samfunn med religionsfrihet er at religion er et valg, ikke noe man fødes inn i. Dette synes å gå både islamofobene og islamapologetene hus forbi.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.014
    Antall liker
    10.541
    Den Kristlige Menighet har en fødselsrate på godt over 10 så jeg er ikke så redd for at vi blir muslimifisert med det første.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Yrkeskverulantene her inne burde lese innlegg litt bedre og ta av seg "jeg-vil-ikke-forstå-uansett" brillene...


    PS: personlig er jeg bare en hobby-kverulant...
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.175
    Antall liker
    18.470
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har aldri tenkt over at det er kors i flagget, som i et kristent kors.
    Det er kanskje pga kristendommen at det er et kors, men kors som er liggende eller symmetriske tenker i hvert fall ikke jeg på på samme måte.

    Hadde flagget sett slikt ut derimot, hadde jeg tenkt over det.


    Vis vedlegget 334200
    Det kalles et filipkors. Dannebrog var første nordiske flagg med kors - og det fikk Kong Valdemar i følge sagnet fra himmelen, da kan kjempet et slag om herredømme over Estland.

    Screen Shot 2015-08-21 at 15.25.54.jpg
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.535
    Antall liker
    388
    For meg så handler dette om at alle, som er kapable til å fullføre utdannelsen, bør kunne få anledning til å bli politi. Med dagens ordning er sikher med turban og kvinner med hijab utelukket.
    1. Men det kan de da gjøre. Det eneste de behøver, er å forstå at makten ikke skal ha noen annen farge enn svart, og dermed ikke åpner for private identitetstilpasninger.
    2.Problemet jeg ser med din argumentasjonsrekkefølge, er at det blir praktisk umulig å finne en grense for hva denne "identitetsmarkøren" kan inneholde. En persons oppfatning av jeg'et, akn aldri være drivende for hva som velges av uniform i maktapparatet. Foreløpig inneholder den altså turban og hijab. I likhetsprinsippets navn betyr det at andre, tilsvarende identitetsmarkører også må kunne tillates, så lenge bæreren kan overbevise uniformsansvarlig om at bindingen til denne markøren er så sterk at han/hun ikke kan utføre sitt arbeid uten en slik markør. For meg blir det lettere absurd. Politi og forsvar skal ikke ha noen religiøse eller personlige bindinger eller markører overhodet; det skal være nøytralt.

    Honkey
    1. Så da kan de ha en svart turban eller svart hijab, mener du? :)

    2. Dette har jeg svart på ganske mange ganger nå. Når du leser hva jeg har skrevet om dette, hvilke andre identitetsformer kommer inn under definisjonen jeg har satt opp for en rimelig grense? Vær presis og konkret, takk.

    PS! Som jeg har skrevet før så vil nok burka og niqab kunne sies å ha en tilsvarende identitetsbinding, men disse vil altså falle utenfor en rimelig grense fordi det vil være praktisk umulig å ha en slik tilpasning. Bortsett fra disse vet i hvert fall ikke jeg om noen andre...
    1. Tja. 8) De kan ha solbriller, det får rekke.

    2. Poenget er at det kan neppe være deg, ei heller andre enkeltpersoner som skal eller kan definere en slik grense for andre mennesker. Det er duket for det komplette vanvidd, sjansen for forkjellsbehandling er åpenbar. Det finnes ingen annen fornuftig grense enn at uniformen er, og skal fortsatt være nøytral.

    Jeg anser det for øvrig som en åpenbar styrke for Politiet (og forsvaret) å ha med seg folk med fremmedkulturell bakgrunn, men dersom det skulle innebære at de trigger noe hos enkeltindivider med sine private tilpasninger, bidrar det til økning av konfliktnivå, og fjerner fokus fra selve oppgaven. Jeg forstår ikke en gang at dette blir en debatt, blanding av religiøse symboler med maktmonopol er en skummel bane å gå opp. Historien burde ha lært oss at det er en god oppskrift på trøbbel.

    Honkey
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Hvem som evt tar over Norge er et enkelt demografisk regnestykke.

    Fødselsrate > 2: Befolkningsgruppen øker
    Fødselsrate = 2: Stabil befolkningsgruppe
    Fødselsrate < 2: Befolkningsgruppen reduseres (vil over tid forsvinne)

    Muslimer får i snitt fler enn to barn, mens etniske norske får i snitt under 2 barn.
    Gjett hvor det ender...



    Hvis man tror muslimer kommer til å ta over Europa osv., så er man fjollete.






    Fødte muslimer
    Tall fra SSB viser at innvandrere som kommer til Norge begynner å føde og jobbe som oss. Selv om en kvinne kommer fra et land med tradisjon for mange barn, får hun ikke like mange i Norge.
    Nå føder kvinner fra land utenfor Europa 2,4 barn hver, men en norskfødt kvinne med to innvandrerforeldre føder akkurat like mange som en uten innvandrerforeldre, nemlig 1,95 barn hver.
    Det er altså ingen grunn til å forvente muslimsk overtakelse gjennom barnefødsler.

    Hvor mange muslimer er det i Norge? | forskning.no

    Ingen barn blir født muslimer. Det er tillært. Lærer man noe annet i stedet blir man bare helt vanlige mennesker som alle andre. Toner vi ned og demper Islam i størst mulig grad så vil det ha en enormt stor integrerende effekt.

    Det motsatte ser vi f.eks. i England der Islam har fått fritt spillerom og 30-40% av den muslimske befolkningen er mer eller mindre islamister og shariatilhengere. Det er en oppskrift på splid, konflikt, vold og segregasjon.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Jeg slider virkelig med at finde ud af hvad dette her endelig grundlæggende drejer sig om, jeg fatter simpelthen ikke det had hetz og mistænkeliggørelse som der væltes ud i den offentlige debat.
    At folk misliker Islam er ikke det spor underlig. Det er bare å se litt rundt i verden i dag hva det har ført til, og hvordan mennesker lever i de land der islamske regler er lov.

    Hat betyr vel bare at det er følelser involvert og at alt det Islam representerer er 100% motsatt av hva våre grunnleggende verdier om menneskerettigheter, frihet og individualitet og egne valg representerer.

    Man trenger ikke å være enig i alt, men om man ikke er i stand til å forstå motargumentene mot Islam og islamsk makt, så kan jeg bare slutte at du ikke har giddet å lese særlig mange av innleggene i denne tråden.

    Når det gjelder hat mot "muslimer" så er det en helt annen sak.

    De som klarer å skille mennesker fra religion og indoktrinering ser at begrepet "muslim" ikke har noen entydig betydning. Det kan bety alt fra en eller annen som er uheldig nok til å ha en spesiell bakgrunn, til den mest blodtørstige jihadist.

    Hovedårsaken til dette, tror jeg, er den manglende vilje eller evne folk har til å skille mellom religion (som er et sett med primitive vrangforestilllinger og diktater), etnisk bakgrunn, og mennesker. Det er mange som tror at et menneskes identitet er så knyttet til Islam at det ikke går an å skille mellom ideologi og mennesket.

    Vi finner dem på begge sider. Både hos islamapologetene som vil verne om mennesket i den konflikten, og muslimhaterne som vil ideologien Islam til livs. Begge går i den samme fellen.

    Jeg forstår argumenter fra begge sider...

    1. Hvis Islam er så identitetsbindende at det ikke er mulig å skille Islam fra mennesket .. så får man se gjennom fingrene med den grusomme og undertrykkende ideologien Islam representerer så lenge mennesket vi snakker om er et godt menneske.

    2. Hvis mennesker knytter seg så sterkt mot Islam, denne grusomme ideologien, at vi ikke kan skille mennesker fra religiøse og politiske forestillinger ... ja så må disse menneskene bort fra Europa hvis ikke vi også vil ende opp som landene som lever under Islam i dag.

    :

    Dette er to sider av samme sak!

    De som argumenterer for identitetsbindingen mellom Islam og mennesket, er også ansvarlig for det hatet som rammer mennesker som egentlig hater Islam!
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    For meg så handler dette om at alle, som er kapable til å fullføre utdannelsen, bør kunne få anledning til å bli politi. Med dagens ordning er sikher med turban og kvinner med hijab utelukket.
    1. Men det kan de da gjøre. Det eneste de behøver, er å forstå at makten ikke skal ha noen annen farge enn svart, og dermed ikke åpner for private identitetstilpasninger.
    2.Problemet jeg ser med din argumentasjonsrekkefølge, er at det blir praktisk umulig å finne en grense for hva denne "identitetsmarkøren" kan inneholde. En persons oppfatning av jeg'et, akn aldri være drivende for hva som velges av uniform i maktapparatet. Foreløpig inneholder den altså turban og hijab. I likhetsprinsippets navn betyr det at andre, tilsvarende identitetsmarkører også må kunne tillates, så lenge bæreren kan overbevise uniformsansvarlig om at bindingen til denne markøren er så sterk at han/hun ikke kan utføre sitt arbeid uten en slik markør. For meg blir det lettere absurd. Politi og forsvar skal ikke ha noen religiøse eller personlige bindinger eller markører overhodet; det skal være nøytralt.

    Honkey
    1. Så da kan de ha en svart turban eller svart hijab, mener du? :)

    2. Dette har jeg svart på ganske mange ganger nå. Når du leser hva jeg har skrevet om dette, hvilke andre identitetsformer kommer inn under definisjonen jeg har satt opp for en rimelig grense? Vær presis og konkret, takk.

    PS! Som jeg har skrevet før så vil nok burka og niqab kunne sies å ha en tilsvarende identitetsbinding, men disse vil altså falle utenfor en rimelig grense fordi det vil være praktisk umulig å ha en slik tilpasning. Bortsett fra disse vet i hvert fall ikke jeg om noen andre...
    1. Tja. 8) De kan ha solbriller, det får rekke.

    2. Poenget er at det kan neppe være deg, ei heller andre enkeltpersoner som skal eller kan definere en slik grense for andre mennesker. Det er duket for det komplette vanvidd, sjansen for forkjellsbehandling er åpenbar. Det finnes ingen annen fornuftig grense enn at uniformen er, og skal fortsatt være nøytral.

    Jeg anser det for øvrig som en åpenbar styrke for Politiet (og forsvaret) å ha med seg folk med fremmedkulturell bakgrunn, men dersom det skulle innebære at de trigger noe hos enkeltindivider med sine private tilpasninger, bidrar det til økning av konfliktnivå, og fjerner fokus fra selve oppgaven. Jeg forstår ikke en gang at dette blir en debatt, blanding av religiøse symboler med maktmonopol er en skummel bane å gå opp. Historien burde ha lært oss at det er en god oppskrift på trøbbel.

    Honkey
    2. Poenget er at det er slik det er logisk å lage en grense og det er også slik det er blitt brukt.

    Beklager at jeg sier det, men virker ikke som du har tenkt skikkelig igjennom dette når du sier at "det er komplette vanvidd" og "ingen annen fornuftig grense". Du baserer deg (1) på at det ikke er mulig å trekke en fornuftig grense, det er de facto feil. Det er blitt gjort og det er praktisk gjennomført i flere land og i forsvaret og tollvesenet i Norge.

    Du baserer deg i tillegg (2) på en insistering på at uniformen skal være nøytral. Uniformen har allerede kristne symboler på seg, som jeg har påpekt til det kjedsommelige, uten at det har undergravet utøvelsen av politiyrket. Du kan mene at uniformen bør være symbolfri, men at den MÅ være det er utvilsomt feil. Ergo du har feil på dette punktet også.

    Til slutt (3) anfører du en påstand om økt konfliktnivå. Dette har du ikke dekning for. Det kan vel like gjerne dempe konfliktnivået iom at det blir klart for alle at staten ikke diskriminerer eller utelukker minoriteter fra maktposisjoner. Igjen, du vil aldri se slike integreringstiltak i totalitære stater. Vi er et sekulært demokratisk samfunn og samfunnets posisjoner bør være åpne for alle uavhengig av livssyn, seksualorientering, etnisitet osv. Turban- og hijabbrukeren kommer i en spesiell stilling fordi de har et livssyn som gir dem en identitetsbinding til et plagg.

    Hva er diskriminering, Honkey? Jo, det er forskjellsbehandling på grunnlag av kjønn, religion/livssyn, seksualitet, etnisitet m.m.
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.294
    Antall liker
    7.377
    Torget vurderinger
    4
    Hva er diskriminering, Honkey? Jo, det er forskjellsbehandling på grunnlag av kjønn, religion/livssyn, seksualitet, etnisitet m.m.
    Ja, å gjøre tillempninger for å tekkes muslimers krav er så visst forskjellsbehandling basert på deres religion.
    (Og kom nå ikke trekkende med korsene igjen. Det er nå grundig forklart at det ikke er sammenlignbart.)
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    Hva er diskriminering, Honkey? Jo, det er forskjellsbehandling på grunnlag av kjønn, religion/livssyn, seksualitet, etnisitet m.m.
    Ja, å gjøre tillempninger for å tekkes muslimers krav er så visst forskjellsbehandling basert på deres religion.
    (Og kom nå ikke trekkende med korsene igjen. Det er nå grundig forklart at det ikke er sammenlignbart.)
    Å la de som er anderledes enn deg selv få ta del i de godene som er deg tildels burde du ha storsinn nok til å anerkjenne. Jeg synes det er en så nedrig og skitten "argumentasjonsform" å komme med den evinnelige anklagen om "muslimers krav", det er på nivå med "innvandrerne tar jobbene våre". Har du virkelig ikke noe bedre å komme med? Veldig trist og skuffende, må jeg si.

    Hva med sikhen med turban da? Har du fordommer mot han også??

    PS! Jeg kommer bare med saksopplysningen om korsene på uniformen når folk påstår at uniformen er nøytral. Det handler om presisjon og redelighet.
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Hva er diskriminering, Honkey? Jo, det er forskjellsbehandling på grunnlag av kjønn, religion/livssyn, seksualitet, etnisitet m.m.
    Ja, å gjøre tillempninger for å tekkes muslimers krav er så visst forskjellsbehandling basert på deres religion.
    Næ det er bare at skabe lige muligheder for alle , også en kvalitet vores samfund bryster sig af , og at det ikke er vanskeligt at implementere, det har allerede en del lande vist , og som sagt er det en fordel for os alle , måske lige undtaget dem som for ondt i røven af det.
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.294
    Antall liker
    7.377
    Torget vurderinger
    4
    Hva er diskriminering, Honkey? Jo, det er forskjellsbehandling på grunnlag av kjønn, religion/livssyn, seksualitet, etnisitet m.m.
    Ja, å gjøre tillempninger for å tekkes muslimers krav er så visst forskjellsbehandling basert på deres religion.
    (Og kom nå ikke trekkende med korsene igjen. Det er nå grundig forklart at det ikke er sammenlignbart.)
    Å la de som er anderledes enn deg selv få ta del i de godene som er deg tildels burde du ha storsinn nok til å anerkjenne.
    Det handler ikke om rettighetene til de som vil bli politi med hijab, men pliktene til politiet.
    Det handler ikke godene for de få hijabjentene, men prinsippene som ligger til grunn for politiets tillitt hos befolkningen de skal tjene.
    Det handler ikke om de få, men de som kommer etterpå.


    Jeg synes det er en så nedrig og skitten "argumentasjonsform" å komme med den evinnelige anklagen om "muslimers krav", det er på nivå med "innvandrerne tar jobbene våre". Har du virkelig ikke noe bedre å komme med? Veldig trist og skuffende, må jeg si.

    Hva med sikhen med turban da? Har du fordommer mot han også??
    Jeg synes det er en så nedrig og skitten "argumentasjonsform" å komme med den evinnelige anklagen om "fordommer". Trist og skuffende, virkelig !
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Hva er diskriminering, Honkey? Jo, det er forskjellsbehandling på grunnlag av kjønn, religion/livssyn, seksualitet, etnisitet m.m.
    Ja, å gjøre tillempninger for å tekkes muslimers krav er så visst forskjellsbehandling basert på deres religion.
    (Og kom nå ikke trekkende med korsene igjen. Det er nå grundig forklart at det ikke er sammenlignbart.)
    Å la de som er anderledes enn deg selv få ta del i de godene som er deg tildels burde du ha storsinn nok til å anerkjenne. Jeg synes det er en så nedrig og skitten "argumentasjonsform" å komme med den evinnelige anklagen om "muslimers krav", det er på nivå med "innvandrerne tar jobbene våre". Har du virkelig ikke noe bedre å komme med? Veldig trist og skuffende, må jeg si.

    Hva med sikhen med turban da? Har du fordommer mot han også??

    PS! Jeg kommer bare med saksopplysningen om korsene på uniformen når folk påstår at uniformen er nøytral. Det handler om presisjon og redelighet.
    Det er jo krav fra muslimene at de muslimske kvinnene skal ha rett til å bruke hijab i Politiet, er det noen her i det siste som har sagt at muslimene tar jobbene våre?

    Riksvåpenet som er på politiuniformene er forbundet med kongen vår, riksvåpen har en lang tradisjon i Norge og det skal ikke være slik at vi skal slette vår egen historie fordi innvandrere ikke respekter det, dere fikk det fjernet fra bilene, det holder ikke sant?

    Riksvåpenet er et av de eldste i Europa. Det kjennes siden 1200-tallet, da det tjente som våpen for Sverreættens konger. Det sies at Sverre, som var konge mellom 1184 og 1202, hadde en løve i sitt våpen. Dette våpenet dukker opp i 1225, da det ble ført av Skule jarl Bårdsson, som hadde forbindelse til kongeslekten. Et våpen med løve i ble også ført av Håkon den unge Håkonsson, som var samkonge mellom 1240 og 1257. Dette var i 1250. Håkon den unges far, kong Håkon den gamle Håkonsson, hadde i sitt segl en løve. Denne opptrer ikke i et våpenskjold, men ligger mellom kongens føtter. Dette kan være den samme løven som i Skule jarls og Håkon den unges segl. På den andre siden var løvedyr et mye brukt symbol på konge og kongemakt
    Det er så tåpelig å høre på de politiske korrekte, vi må fjerne alt som er forbundet med vår egen historie fordi det viser at vi ikke har respekt for andre personer med annen kultur, grunnen til at vi må gjøre det er fordi de med en annen kultur ikke aksepterer eller har respekt for våre tradisjoner og historie.

    Politiuniformen er nøytral, riksvåpenet er ikke religiøst men tilknyttet til kongen vår, skal vi legge ned kongehuset og få en sjeik istedenfor også, blir dere aldri fornøyd med å rasere landet?
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    1. Det handler ikke om rettighetene til de som vil bli politi med hijab, men pliktene til politiet.
    Det handler ikke godene for de få hijabjentene, men prinsippene som ligger til grunn for politiets tillitt hos befolkningen de skal tjene.
    Det handler ikke om de få, men de som kommer etterpå.


    Jeg synes det er en så nedrig og skitten "argumentasjonsform" å komme med den evinnelige anklagen om "muslimers krav", det er på nivå med "innvandrerne tar jobbene våre". Har du virkelig ikke noe bedre å komme med? Veldig trist og skuffende, må jeg si.

    Hva med sikhen med turban da? Har du fordommer mot han også??
    2. Jeg synes det er en så nedrig og skitten "argumentasjonsform" å komme med den evinnelige anklagen om "fordommer". Trist og skuffende, virkelig !
    1. Da får du prøve å argumentere for det da, vet du.

    2. Da burde du holde deg for god til å komme med utsagn som berettiger denne merkelappen.
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.294
    Antall liker
    7.377
    Torget vurderinger
    4
    I din verden er det tydeligvis berettiget å klistre slike merkelapper på de som har andre synspunkt.
    Jeg argumenterer ut i fra et prinsipielt syn på at staten bør være sekulær. Å påpeke at hijab i politiet vil være en tillemping av uniformen basert på muslimsk religion og derved en forskjellsbehandling er ikke å ha fordommer.

    For øvrig er din første kommentar ikke et argument eller tilsvar, bare en ufordragelig nedlatende måte å snakke ned andre. Det nivået gidder jeg ikke bruke tid på.
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    1.I din verden er det tydeligvis berettiget å klistre slike merkelapper på de som har andre synspunkt.
    Jeg argumenterer ut i fra et prinsipielt syn på at staten bør være sekulær. 2. Å påpeke at hijab i politiet vil være en tillemping av uniformen basert på muslimsk religion og derved en forskjellsbehandling er ikke å ha fordommer.

    3. For øvrig er din første kommentar ikke et argument eller tilsvar, bare en ufordragelig nedlatende måte å snakke ned andre. Det nivået gidder jeg ikke bruke tid på.
    1. Nei, ikke på andre synspunkt, bare på lavpannede fordommer.

    2. Men nå var det vel ikke akkurat det du skrev, Trane.

    3. Ah, offerkortet. Stakkars Trane som får tilsvar på sine fordomsfulle kommentarer.
     

    berxter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2007
    Innlegg
    5.940
    Antall liker
    4.422
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    1
    1.I din verden er det tydeligvis berettiget å klistre slike merkelapper på de som har andre synspunkt.
    Jeg argumenterer ut i fra et prinsipielt syn på at staten bør være sekulær. 2. Å påpeke at hijab i politiet vil være en tillemping av uniformen basert på muslimsk religion og derved en forskjellsbehandling er ikke å ha fordommer.

    3. For øvrig er din første kommentar ikke et argument eller tilsvar, bare en ufordragelig nedlatende måte å snakke ned andre. Det nivået gidder jeg ikke bruke tid på.
    1. Nei, ikke på andre synspunkt, bare på lavpannede fordommer.

    2. Men nå var det vel ikke akkurat det du skrev, Trane.

    3. Ah, offerkortet. Stakkars Trane som får tilsvar på sine fordomsfulle kommentarer.
    Jassågitt. Hvor har du lært den hersketeknikken? Å påstå at Trane legger offerkortet på bordet i sitt tilsvar er nedrig grauttale der intet belegg finnes for.

    B
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    1.I din verden er det tydeligvis berettiget å klistre slike merkelapper på de som har andre synspunkt.
    Jeg argumenterer ut i fra et prinsipielt syn på at staten bør være sekulær. 2. Å påpeke at hijab i politiet vil være en tillemping av uniformen basert på muslimsk religion og derved en forskjellsbehandling er ikke å ha fordommer.

    3. For øvrig er din første kommentar ikke et argument eller tilsvar, bare en ufordragelig nedlatende måte å snakke ned andre. Det nivået gidder jeg ikke bruke tid på.
    1. Nei, ikke på andre synspunkt, bare på lavpannede fordommer.

    2. Men nå var det vel ikke akkurat det du skrev, Trane.

    3. Ah, offerkortet. Stakkars Trane som får tilsvar på sine fordomsfulle kommentarer.
    Jassågitt. Hvor har du lært den hersketeknikken? Å påstå at Trane legger offerkortet på bordet i sitt tilsvar er nedrig grauttale der intet belegg finnes for.

    B
    Skulle ønske du hadde rett...
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.294
    Antall liker
    7.377
    Torget vurderinger
    4
    1.I din verden er det tydeligvis berettiget å klistre slike merkelapper på de som har andre synspunkt.
    Jeg argumenterer ut i fra et prinsipielt syn på at staten bør være sekulær. 2. Å påpeke at hijab i politiet vil være en tillemping av uniformen basert på muslimsk religion og derved en forskjellsbehandling er ikke å ha fordommer.

    3. For øvrig er din første kommentar ikke et argument eller tilsvar, bare en ufordragelig nedlatende måte å snakke ned andre. Det nivået gidder jeg ikke bruke tid på.
    1. Nei, ikke på andre synspunkt, bare på lavpannede fordommer.

    2. Men nå var det vel ikke akkurat det du skrev, Trane.

    3. Ah, offerkortet. Stakkars Trane som får tilsvar på sine fordomsfulle kommentarer.

    Ah...ikke bare er mine synspunkter i dine øyne fordommer, men lavpannede fordommer. Vi er sunket til ufine personkarakteristikker nå.
    Å hevde "offerkortet" straks noen påpeker dine ufinheter og hersketeknikker, som berxter påpeker, er vel det eldste trikset i boka. Spill i det minste med en smule finesse om du skal hevde deg over andre med det gamet der.

    Du er åpenbart en kunnskapsrik og vel utdannet person. Synd dannelsen ikke er like så.
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn