Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[berxter]

Det er absolutt ingen på HFS som er islamklakkører. Det er ingen som mener at det er greit at kvinnen har lavere verdi enn mannen blant islamister, det er ingen som mener at sharia bør innføres for å tekkes muslimer osv. osv. Her lager du komplikasjoner.

Heh, du kunne lurt meg...

B

 

[E.I.A.]

Veldig bra dokumentar på Tv2 nå.
På flukt fra Isis.

 

[Goggen8]

Det er absolutt ingen på HFS som er islamklakkører. Det er ingen som mener at det er greit at kvinnen har lavere verdi enn mannen blant islamister, det er ingen som mener at sharia bør innføres for å tekkes muslimer osv. osv. Her lager du komplikasjoner.

Heh, du kunne lurt meg...

B

Barnehagenivå, og som vanlig alltid uten argumenter.

 

[berxter]

For meg er det ganske åpenbart at å ivre for hijabinnføring/tillatelse i politiet er islamklakkøropptreden. Jeg tror rett og slett ikke på argumentet om at dette er tenkt som kvinnefrigjørende og integrerende.
(Dette er det første eksemplet jeg kom på.)

Det synes også som en fokusering på denne delen, og ikke de ganske klare problemene mange muslimske kvinner har i familie/ nærmiljø, t eks vold og nærmest slaveri, vitner om skylapper, eller det som verre er.

Som nevnt av noen andre: Jeg kan ikke fatte og forstå hvorfor venstresiden ikke kan ta et oppgjør med den autoritære kvinneforaktende og homohatende mannsdominansen som jo er så tydelig innen kanskje de fleste muslimske miljøer. Uhmm - de har jo klart å feminisere oss, så hvorfor ikke dem?

B

 

[Gjestemedlem]

Sammenbrud truer flygtningesystem - Europa - International

 

[Desillusjonert]

For meg er det ganske åpenbart at å ivre for hijabinnføring/tillatelse i politiet er islamklakkøropptreden. Jeg tror rett og slett ikke på argumentet om at dette er tenkt som kvinnefrigjørende og integrerende.
(Dette er det første eksemplet jeg kom på.)

Det synes også som en fokusering på denne delen, og ikke de ganske klare problemene mange muslimske kvinner har i familie/ nærmiljø, t eks vold og nærmest slaveri, vitner om skylapper, eller det som verre er.

Som nevnt av noen andre: Jeg kan ikke fatte og forstå hvorfor venstresiden ikke kan ta et oppgjør med den autoritære kvinneforaktende og homohatende mannsdominansen som jo er så tydelig innen kanskje de fleste muslimske miljøer. Uhmm - de har jo klart å feminisere oss, så hvorfor ikke dem?

B

Dette kommer du ALDRI til å få et godt svar fra dem om...
Det er viktigere at alle får gjøre hva de vil selvsagt og gud bedre om de skulle måtte tilpasse sine tillærte unoter (religiøse overbevisning) et vestlig syn på dette! Religion/fantasi er viktigiere enn fornuft, så la oss bringe 20 0g 30 tallet tilbake til Norge! Jeg har en følelse av at noen lengter tilbake til kristendommens klamme hand her...

Det finnes artikkler om kommunale sjefer er skeptisk til hijab bruken, fordi deres erfaring så langt er at dette IKKE er frivillig. Er det viktig? Nope, ikke en gang kommentert.
Det er dokumenterte problemer med disse sharia domstolene i UK, betyr det noe? Nope.
At minst 3 stater i USA har sagt nei til sharia i lovverket betyr jo selvsagt ikke at det er mange muslimer som vil ha det. Tvert om! Ifølge noen...
At hijab for mange (veldig mange) er et kvinneundertrykkende og mannsjåvenistisk plagg, og ikke minst at det fremdeles brukes som et symbol på fundamentalistisk Islam og som det ikke finnes hjemmel for i koranen er jo av liten interesse. For det er jo ikke av religiøse grunner man bør innføre dette i offentlige stillinger! Øyh.....vent nå....var det ikke nettopp av religiøse grunner? Så en skikk som ikke kan begunnes i religiøse tekster, den skal vi innføre? Noe som skurrer her eller...?
Dersom dette er så viktig, hvorfor var det ingen som brukte det i 70-tallets Irak, når de vestlige verdiene blomstret?

Neida, jeg har skjønt at det ikke finnes et eneste argument som kan bevise noe som helst for enkelte her inne. Tvangsforestillinger kaller jeg det...

 

[coolbiz]

800 Islamic extremists ‘ready to strike’ in Europe | The Times

 

[Honkey-Chateau]

Sammenbrud truer flygtningesystem - Europa - International

Den største flyktningstrøm siden andre verdenskrig.
Og allikevel tror vi visst at dette ikke er ekte flyktninger, men lykkejegere, oppviglere, kriminelle og islamistiske ekstremister. Tror noen i fullt alvor at kvinner i niende måned tar sjansen på å føde i en overfylt åpen gummibåt på åpne havet, bare fordi de så intenst ønsker å ydmyke Europa, eller at de er ute etter pengene våre?

Honkey

 

[Desillusjonert]

800 Islamic extremists ‘ready to strike’ in Europe | The Times

Men disse er jo ikke muslimer! Det må jo alle skjønne, de har jo bare ikke skjønt budskapet fra fredens religion...

 

[Gjestemedlem]

Sammenbrud truer flygtningesystem - Europa - International

Den største flyktningstrøm siden andre verdenskrig.
Og allikevel tror vi visst at dette ikke er ekte flyktninger, men lykkejegere, oppviglere, kriminelle og islamistiske ekstremister. Tror noen i fullt alvor at kvinner i niende måned tar sjansen på å føde i en overfylt åpen gummibåt på åpne havet, bare fordi de så intenst ønsker å ydmyke Europa, eller at de er ute etter pengene våre?

Honkey

Mange av dem er reelle flyktninger. Mange av dem er det ikke. I første kvartal i år kom det flere asylsøkere til Europa fra Kosovo enn fra Syria. Det kom også flere fra Albania enn fra Irak.

Ser man på statistikk og fakta så tegnet det seg et annet bilde enn via gråtebilder fra Facebook, valgkamputspill og propaganda fra aaylindustrien.

 

[Desillusjonert]

"True liberals should not avoid criticizing Muslim voices that promote modern barbarity. Not every Muslim holds extremist or Islamist beliefs, but enough do that we must criticize those that endorse violence and reactionary, fundamentalist doctrines severely. If we choose to sit back and say that Islam only has a problem with a small minority, the real reformers in these societies who risk their lives for liberty will no doubt fail. We must support liberty, even if it offends ones sacred beliefs."

https://richarddawkins.net/2015/01/extremism-and-islamism-just-a-few-bad-apples/

 

[cruiser]

For meg er det ganske åpenbart at å ivre for hijabinnføring/tillatelse i politiet er islamklakkøropptreden. Jeg tror rett og slett ikke på argumentet om at dette er tenkt som kvinnefrigjørende og integrerende.
(Dette er det første eksemplet jeg kom på.)

Det synes også som en fokusering på denne delen, og ikke de ganske klare problemene mange muslimske kvinner har i familie/ nærmiljø, t eks vold og nærmest slaveri, vitner om skylapper, eller det som verre er.

Som nevnt av noen andre: Jeg kan ikke fatte og forstå hvorfor venstresiden ikke kan ta et oppgjør med den autoritære kvinneforaktende og homohatende mannsdominansen som jo er så tydelig innen kanskje de fleste muslimske miljøer. Uhmm - de har jo klart å feminisere oss, så hvorfor ikke dem?

B

Dette kommer du ALDRI til å få et godt svar fra dem om...
Det er viktigere at alle får gjøre hva de vil selvsagt og gud bedre om de skulle måtte tilpasse sine tillærte unoter (religiøse overbevisning) et vestlig syn på dette! Religion/fantasi er viktigiere enn fornuft, så la oss bringe 20 0g 30 tallet tilbake til Norge! Jeg har en følelse av at noen lengter tilbake til kristendommens klamme hand her...

Det finnes artikkler om kommunale sjefer er skeptisk til hijab bruken, fordi deres erfaring så langt er at dette IKKE er frivillig. Er det viktig? Nope, ikke en gang kommentert.
Det er dokumenterte problemer med disse sharia domstolene i UK, betyr det noe? Nope.
At minst 3 stater i USA har sagt nei til sharia i lovverket betyr jo selvsagt ikke at det er mange muslimer som vil ha det. Tvert om! Ifølge noen...
At hijab for mange (veldig mange) er et kvinneundertrykkende og mannsjåvenistisk plagg, og ikke minst at det fremdeles brukes som et symbol på fundamentalistisk Islam og som det ikke finnes hjemmel for i koranen er jo av liten interesse. For det er jo ikke av religiøse grunner man bør innføre dette i offentlige stillinger! Øyh.....vent nå....var det ikke nettopp av religiøse grunner? Så en skikk som ikke kan begunnes i religiøse tekster, den skal vi innføre? Noe som skurrer her eller...?
Dersom dette er så viktig, hvorfor var det ingen som brukte det i 70-tallets Irak, når de vestlige verdiene blomstret?

Neida, jeg har skjønt at det ikke finnes et eneste argument som kan bevise noe som helst for enkelte her inne. Tvangsforestillinger kaller jeg det...

Det er vel ingen her som ikke anerkjenner disse problemstillingene, man er bare ikke enig i løsningene

 

[Desillusjonert]

For meg er det ganske åpenbart at å ivre for hijabinnføring/tillatelse i politiet er islamklakkøropptreden. Jeg tror rett og slett ikke på argumentet om at dette er tenkt som kvinnefrigjørende og integrerende.
(Dette er det første eksemplet jeg kom på.)

Det synes også som en fokusering på denne delen, og ikke de ganske klare problemene mange muslimske kvinner har i familie/ nærmiljø, t eks vold og nærmest slaveri, vitner om skylapper, eller det som verre er.

Som nevnt av noen andre: Jeg kan ikke fatte og forstå hvorfor venstresiden ikke kan ta et oppgjør med den autoritære kvinneforaktende og homohatende mannsdominansen som jo er så tydelig innen kanskje de fleste muslimske miljøer. Uhmm - de har jo klart å feminisere oss, så hvorfor ikke dem?

B

Dette kommer du ALDRI til å få et godt svar fra dem om...
Det er viktigere at alle får gjøre hva de vil selvsagt og gud bedre om de skulle måtte tilpasse sine tillærte unoter (religiøse overbevisning) et vestlig syn på dette! Religion/fantasi er viktigiere enn fornuft, så la oss bringe 20 0g 30 tallet tilbake til Norge! Jeg har en følelse av at noen lengter tilbake til kristendommens klamme hand her...

Det finnes artikkler om kommunale sjefer er skeptisk til hijab bruken, fordi deres erfaring så langt er at dette IKKE er frivillig. Er det viktig? Nope, ikke en gang kommentert.
Det er dokumenterte problemer med disse sharia domstolene i UK, betyr det noe? Nope.
At minst 3 stater i USA har sagt nei til sharia i lovverket betyr jo selvsagt ikke at det er mange muslimer som vil ha det. Tvert om! Ifølge noen...
At hijab for mange (veldig mange) er et kvinneundertrykkende og mannsjåvenistisk plagg, og ikke minst at det fremdeles brukes som et symbol på fundamentalistisk Islam og som det ikke finnes hjemmel for i koranen er jo av liten interesse. For det er jo ikke av religiøse grunner man bør innføre dette i offentlige stillinger! Øyh.....vent nå....var det ikke nettopp av religiøse grunner? Så en skikk som ikke kan begunnes i religiøse tekster, den skal vi innføre? Noe som skurrer her eller...?
Dersom dette er så viktig, hvorfor var det ingen som brukte det i 70-tallets Irak, når de vestlige verdiene blomstret?

Neida, jeg har skjønt at det ikke finnes et eneste argument som kan bevise noe som helst for enkelte her inne. Tvangsforestillinger kaller jeg det...

Det er vel ingen her som ikke anerkjenner disse problemstillingene, man er bare ikke enig i løsningene

I rest my case...

 

[cruiser]

Sammenbrud truer flygtningesystem - Europa - International

Den største flyktningstrøm siden andre verdenskrig.
Og allikevel tror vi visst at dette ikke er ekte flyktninger, men lykkejegere, oppviglere, kriminelle og islamistiske ekstremister. Tror noen i fullt alvor at kvinner i niende måned tar sjansen på å føde i en overfylt åpen gummibåt på åpne havet, bare fordi de så intenst ønsker å ydmyke Europa, eller at de er ute etter pengene våre?

Honkey

Mange av dem er reelle flyktninger. Mange av dem er det ikke. I første kvartal i år kom det flere asylsøkere til Europa fra Kosovo enn fra Syria. Det kom også flere fra Albania enn fra Irak.

Ser man på statistikk og fakta så tegnet det seg et annet bilde enn via gråtebilder fra Facebook, valgkamputspill og propaganda fra aaylindustrien.

Vel, her er fakta.. 2014: 625000 fra syria, 37000 kosovo..

 

[Slubbert]

Vel, her er fakta.. 2014: 625000 fra syria, 37000 kosovo..

Tror kanskje du bør kikke på den tabellen én gang til.

 

[cruiser]

Vel, her er fakta.. 2014: 625000 fra syria, 37000 kosovo..

Tror kanskje du bør kikke på den tabellen én gang til.

Hehe, 122000 skulle det stå ja, forandrer fortsatt ikke poenget

 

[Slubbert]

Selv om det kom flest asylsøkere fra Kosovo første kvartal i år vil jeg nok også tro at det er Syria som vil dominere flyktningetallene for 2015 som de gjorde i 2014, ja. Etter at Assad mistet grepet har det vært fritt frem for islam og vi ser nå religionen i all sin utfoldelse med de konsekvenser det medfører. Muslimske europeiske borgere valfarter til Syria for å krige på vegne av IS, og allikevel er det for mange uforklarlig at man vil prøve å begrense innflytelsen islam har over samfunn og samfunnsliv her hjemme. Vi må fremvise "religiøse hensyn" må vite. Jeje, sånn går no dagan.

 

[awe]

Anti islam og anti muslim-engasjementet er nå så dominerende at dette nettstedet snarere er i ferd med å drukne i en saus av ytre høyre-fordommer enn å bade i gledene ved god lyd og musikk. I denne tråden - som alltid figurerer på listen over aktive tråder på startsiden - gjentas budskapet nærmest kontinuerlig: Se opp for farene ved islam, muslimer, osv.

Forsøk på mer balansert tilnærming drukner også i denne strømmen av fastlåste verdier og holdninger. Følgelig vakler identiteten til hele nettstedet, og det er nesten ubehagelig å bli assosiert med det.

To forslag: 1. Kunne ikke dere som har et sterkt behov for å skrive om de før omtalte "farene" heller finne bedre egnede fora for disse temaene? Det er nok å velge i. 2. Hadde det gått an å skrive i gjennomsnitt mer om lyd og musikk enn "Off-topic"?

 

[Desillusjonert]

Med andre ord, du mener de mest ekstreme venstre vridde her inne har rett i alt de sier? Og siden du mener det, så bør alle følge deg?
For ordens skyld, jeg heller mere mot venstre enn høyre.
Du kan jo også bare ignorere denne debatten, på lik linje som jeg ignorerer enkelte kabel debatter...?

 

[cruiser]

Hvorfor er man venstreekstrem når man argumenter for religionsfrihet og opprettholdelse av asylinstituttet?

 

[Desillusjonert]

Sammenbrud truer flygtningesystem - Europa - International

Den største flyktningstrøm siden andre verdenskrig.
Og allikevel tror vi visst at dette ikke er ekte flyktninger, men lykkejegere, oppviglere, kriminelle og islamistiske ekstremister. Tror noen i fullt alvor at kvinner i niende måned tar sjansen på å føde i en overfylt åpen gummibåt på åpne havet, bare fordi de så intenst ønsker å ydmyke Europa, eller at de er ute etter pengene våre?

Honkey

Enig i dette og når man vet at Tyskland skal ta inn 800.000 flyktninger, så virker det noe smålig å krangle om 8000 inn til Norge.
Men det er noen skjær i sjøen...
Har vi beredskap til å ta imot så mange?
Har vi lært av erfaringene så langt, som at enkelte flyktninger ikke kan settes sammen med direkte motpoler og at man ikke kan slippe disse ut på gaten før de er våre landsmenn?
Bør kvinner med barn, familier og single barn prioriteres?
Hvordan single ut de få som faktisk er her for å gjøre faenskap? De finnes!

Jeg mener det er et spørmål om hvordan, ikke OM vi skal. Som et rikt land, er vi moralsk forpliktet til å hjelpe.

 

[cb_600]

Sammenbrud truer flygtningesystem - Europa - International

Den største flyktningstrøm siden andre verdenskrig.
Og allikevel tror vi visst at dette ikke er ekte flyktninger, men lykkejegere, oppviglere, kriminelle og islamistiske ekstremister. Tror noen i fullt alvor at kvinner i niende måned tar sjansen på å føde i en overfylt åpen gummibåt på åpne havet, bare fordi de så intenst ønsker å ydmyke Europa, eller at de er ute etter pengene våre?

Honkey

Mange av dem er reelle flyktninger. Mange av dem er det ikke. I første kvartal i år kom det flere asylsøkere til Europa fra Kosovo enn fra Syria. Det kom også flere fra Albania enn fra Irak.

Ser man på statistikk og fakta så tegnet det seg et annet bilde enn via gråtebilder fra Facebook, valgkamputspill og propaganda fra aaylindustrien.

Artikkelen støtter vel oppunder Dehpnots innlegg?

TYSKLANDS forbundskansler Angela Merkel og Frankrikes president Francois Hollande frontet i går et forslag der det viktigste var å etablere flyktningmotak i blant annet Hellas og Italia, dit flest flyktninger ankommer, for å registrere dem, og skille ut de som ikke har rett til flyktningstatus. Tyske myndigheter sier at så mange som 40 prosent av dem som søker flyktningstatus i Tyskland er fra Balkan, særlig fra Albania og Kosovo.

Toget av flyktninger som utfordrer Schengen-avtalen

 

[Desillusjonert]

Hvorfor er man venstreekstrem når man argumenter for religionsfrihet og opprettholdelse av asylinstituttet?

Er det noen her som er imot religionsfrihet?

 

[Honkey-Chateau]

Hvorfor er man venstreekstrem når man argumenter for religionsfrihet og opprettholdelse av asylinstituttet?

Er det noen her som er imot religionsfrihet?

Betviles. På lik linje med at ingen forsvarer IS og lignende ekstremiteter. Men om en eller annen her kan vise meg ett eneste ventreekstremt innlegg, ville jeg bli imponert. Ja visst, her finnes folk med klart venstrevridde vinklinger, men ekstrem? Hva skal til for å være en ekstremist, egentlig? Terror, trusler, åpen argumentasjon for at målet helliget middelet, og at collateral damage og/eller vold kan aksepteres i stedet for argumenter, det forbindes med ekstreme holdninger. Slike har jeg ikke sett fra noen såkalt venstreekstreme på HFS.

Honkey

 

[Desillusjonert]

Hvorfor er man venstreekstrem når man argumenter for religionsfrihet og opprettholdelse av asylinstituttet?

Er det noen her som er imot religionsfrihet?

Betviles. På lik linje med at ingen forsvarer IS og lignende ekstremiteter. Men om en eller annen her kan vise meg ett eneste ventreekstremt innlegg, ville jeg bli imponert. Ja visst, her finnes folk med klart venstrevridde vinklinger, men ekstrem? Hva skal til for å være en ekstremist, egentlig? Terror, trusler, åpen argumentasjon for at målet helliget middelet, og at collateral damage og/eller vold kan aksepteres i stedet for argumenter, det forbindes med ekstreme holdninger. Slike har jeg ikke sett fra noen såkalt venstreekstreme på HFS.

Honkey

Så det er høyre ekstreme her?

 

[kortvarig]

Selv om det kom flest asylsøkere fra Kosovo første kvartal i år vil jeg nok også tro at det er Syria som vil dominere flyktningetallene for 2015 som de gjorde i 2014, ja. Etter at Assad mistet grepet har det vært fritt frem for islam og vi ser nå religionen i all sin utfoldelse med de konsekvenser det medfører. Muslimske europeiske borgere valfarter til Syria for å krige på vegne av IS, og allikevel er det for mange uforklarlig at man vil prøve å begrense innflytelsen islam har over samfunn og samfunnsliv her hjemme. Vi må fremvise "religiøse hensyn" må vite. Jeje, sånn går no dagan.

Ja ca 25 personer fra Danmark er velfartet til Syrien for at kæmpe , ja bevares 25 for mange, ingen tvivl om det , men der vil altid være nogle få idioter, men ligefrem velfarter , mon ikke vi lige skulle klappe hesten , og lade være med puste problemet op til mere end hvad det er.
Og del af de 25 som er rejst har faktisk valgt at kæmper i mod IS.
Jeg synes faktisk at 25 er meget få når man tænker på at kalifetat er en drøm for mange Muslimer, men det er åbenbart knapt så hed en drøm for de Muslimmer som bor i Danmark, og det er da absolut positivt.

 

[cruiser]

Hvorfor er man venstreekstrem når man argumenter for religionsfrihet og opprettholdelse av asylinstituttet?

Er det noen her som er imot religionsfrihet?

Betviles. På lik linje med at ingen forsvarer IS og lignende ekstremiteter. Men om en eller annen her kan vise meg ett eneste ventreekstremt innlegg, ville jeg bli imponert. Ja visst, her finnes folk med klart venstrevridde vinklinger, men ekstrem? Hva skal til for å være en ekstremist, egentlig? Terror, trusler, åpen argumentasjon for at målet helliget middelet, og at collateral damage og/eller vold kan aksepteres i stedet for argumenter, det forbindes med ekstreme holdninger. Slike har jeg ikke sett fra noen såkalt venstreekstreme på HFS.

Honkey

Så det er høyre ekstreme her?

Vet ikke jeg, bekjempe islam med alle midler og taue flyktninger tilbake til Libya er ganske ekstremt i min bok, det er også godt til høyre på den politiske aksen i norge

 

[Desillusjonert]

Det er vel ikke så mange her inne som mener at man skal taue flyktninger tilbake, er det? Så hvorfor bringer dere opp det et fåtall mener istedet for å svare på det de fleste vil ha svar på? Og å ikke ta Islam som religion på alvor er i mine øyne like ekstremt!

Og spørsmålet strengt tatt ikke stillt til deg...

 

[Slubbert]

1. Kunne ikke dere som har et sterkt behov for å skrive om de før omtalte "farene" heller finne bedre egnede fora for disse temaene? Det er nok å velge i.
2. Hadde det gått an å skrive i gjennomsnitt mer om lyd og musikk enn "Off-topic"?

1. Jeg synes denne tråden er godt egnet. Det var en mer generell tråd som het "Rasisme, religion etc." (eller noe i den dur), men den ble stengt. Så nå foregår religionsdebatten primært i denne tråden. Noe er litt utenfor premissene som gitt i trådtittelen, men det er ikke spesielt uvanlig når forumtråder drar ut.
2. Folk skriver vel der de finner interessante diskusjoner. At det er høy aktivitet på OT sammenlignet med andre sub-fora tyder på at mange er interesserte i å diskutere OT, evnt. at det er en mangel på interessante diskusjoner om lyd og musikk. Hvis dette irriterer deg så vil jeg minne om at det er høyst frivillig å lese eller skrive på OT-subforumet. Og man står også fritt til å dra i gang interessante diskusjoner om lyd og musikk, men å kreve at andre finner dem interessante og derfor deltar i dem blir kanskje litt vanskelig å gjennomføre.

 

[Gjestemedlem]

Enig i dette og når man vet at Tyskland skal ta inn 800.000 flyktninger, så virker det noe smålig å krangle om 8000 inn til Norge.
Men det er noen skjær i sjøen...
Har vi beredskap til å ta imot så mange?
Har vi lært av erfaringene så langt, som at enkelte flyktninger ikke kan settes sammen med direkte motpoler og at man ikke kan slippe disse ut på gaten før de er våre landsmenn?
Bør kvinner med barn, familier og single barn prioriteres?
Hvordan single ut de få som faktisk er her for å gjøre faenskap? De finnes!

Jeg mener det er et spørmål om hvordan, ikke OM vi skal. Som et rikt land, er vi moralsk forpliktet til å hjelpe.

At Norge tar i mot 8000 flyktninger gjennom de rette kanaler er hel i en slik sammenheng uproblematisk, og siden det er et solid stortingsflertall bak dette vedtaket så er det noe man bør stille seg bak. Selv om man kanskje var uenig i det i utgangspunktet, eller ville foretrukket å bruke midlene på andre måter.

Dette er også mennesker som Norge dermed har invitert som gjester, og dermed folk som bør tas godt i mot.

Men det gjør ytterst lite fra eller til i den store sammenhengen, så den diskusjonen om hva Europa må gjøre i tiden fremover for å forhindre et uhåndterbar situasjon med voldsomme konsekvenser blir en annen.

De 800.000 til Tyskland som prognosene tilsier, er bare i år. Stopper man ikke strømmen så blir dette situasjonen hvert eneste år fremover, kanskje til og med en økning ... helt til vi ser en kollaps av Europa.

 

[Desillusjonert]

Selv om det kom flest asylsøkere fra Kosovo første kvartal i år vil jeg nok også tro at det er Syria som vil dominere flyktningetallene for 2015 som de gjorde i 2014, ja. Etter at Assad mistet grepet har det vært fritt frem for islam og vi ser nå religionen i all sin utfoldelse med de konsekvenser det medfører. Muslimske europeiske borgere valfarter til Syria for å krige på vegne av IS, og allikevel er det for mange uforklarlig at man vil prøve å begrense innflytelsen islam har over samfunn og samfunnsliv her hjemme. Vi må fremvise "religiøse hensyn" må vite. Jeje, sånn går no dagan.

Ja ca 25 personer fra Danmark er velfartet til Syrien for at kæmpe , ja bevares 25 for mange, ingen tvivl om det , men ligefrem velfarter , mon ikke vi lige skulle klappe hesten , og lade være med puste problemet op til mere end hvad det er.
Og del af de 25 som er rejst har faktisk valgt at kæmper i mod IS.

Så i ditt hode er det ikke et problem at folk kommer tilbake med våpen erfaring, krigsminner, ekstreme religiøse holdninger (som de sikkert hadde før de dro også), etter all sansynelighet erfaring i å drepe og bekjentskaper som gjør tilgangen til våpen og "kamerater" så utrolig mye enklere?

Har ikke all volden den siste tiden, både den som har skjedd og det som er avverget, vist at dette er i ferd med å eksalere og at det kan bli potensielt et stort problem utover?

 

[Honkey-Chateau]

Hvorfor er man venstreekstrem når man argumenter for religionsfrihet og opprettholdelse av asylinstituttet?

Er det noen her som er imot religionsfrihet?

Betviles. På lik linje med at ingen forsvarer IS og lignende ekstremiteter. Men om en eller annen her kan vise meg ett eneste ventreekstremt innlegg, ville jeg bli imponert. Ja visst, her finnes folk med klart venstrevridde vinklinger, men ekstrem? Hva skal til for å være en ekstremist, egentlig? Terror, trusler, åpen argumentasjon for at målet helliget middelet, og at collateral damage og/eller vold kan aksepteres i stedet for argumenter, det forbindes med ekstreme holdninger. Slike har jeg ikke sett fra noen såkalt venstreekstreme på HFS.

Honkey

Så det er høyre ekstreme her?

Jeg har ikke sett noen.
Jeg finner menneskesynet enkelte advokerer nokså problematisk, men jeg har fortsatt tilgode å se noen oppfordre til vold for å fremme sine holdninger.

Dette som omtales her: Muslimer i bønn skapte netthets - NRK Østfold - Lokale nyheter, TV og radio kan dog oppleves som (høyre)ekstremt. Kommentarfeltet under det nettoppslaget var mildt sagt forferdelig lesning.

Honkey

 

[Slubbert]

Hvorfor er man venstreekstrem når man argumenter for religionsfrihet og opprettholdelse av asylinstituttet?

Er det noen her som er imot religionsfrihet?

Betviles. På lik linje med at ingen forsvarer IS og lignende ekstremiteter. Men om en eller annen her kan vise meg ett eneste ventreekstremt innlegg, ville jeg bli imponert. Ja visst, her finnes folk med klart venstrevridde vinklinger, men ekstrem? Hva skal til for å være en ekstremist, egentlig? Terror, trusler, åpen argumentasjon for at målet helliget middelet, og at collateral damage og/eller vold kan aksepteres i stedet for argumenter, det forbindes med ekstreme holdninger. Slike har jeg ikke sett fra noen såkalt venstreekstreme på HFS.

Honkey

Å være politisk ekstrem(ist) er gjerne forbundet med at man forfekter holdninger om at dagens samfunnsstruktur og politiske system er ubrukelig og må erstattes av et fundamentalt annet system. Feks. anses kommunister av de fleste som venstreekstreme fordi de vil ha en helt annen samfunnsorden enn den vi har i dag, og fascister anses likeledes som høyreekstreme fordi de også vil ha en helt annen samfunnsorden enn den vi har i dag. Og de som vil erstatte den sekulære rettsstaten med religiøs lov og sharia kan også med rette betegnes som ekstremister uavhengig av om de vil oppnå dette gjennom vold eller med andre virkemidler.

Med utgangspunkt i vårt normalitetsbegrep - altså den sekulære, vestlige rettsstaten - tyder meningsmålinger på at ca en milliard muslimer er politiske ekstremister i en vestligpolitisk sammenheng (altså fordi de vil ha et fundamentalt annet politisk system enn vi har her i vesten). Eller hvis man snevrer inn og begrenser seg til de som mener at man skal tvinge et fundamentalt annet politisk system på alle inkludert ikkemuslimer, ca 266 millioner.

 

[Desillusjonert]

Hvorfor er man venstreekstrem når man argumenter for religionsfrihet og opprettholdelse av asylinstituttet?

Er det noen her som er imot religionsfrihet?

Betviles. På lik linje med at ingen forsvarer IS og lignende ekstremiteter. Men om en eller annen her kan vise meg ett eneste ventreekstremt innlegg, ville jeg bli imponert. Ja visst, her finnes folk med klart venstrevridde vinklinger, men ekstrem? Hva skal til for å være en ekstremist, egentlig? Terror, trusler, åpen argumentasjon for at målet helliget middelet, og at collateral damage og/eller vold kan aksepteres i stedet for argumenter, det forbindes med ekstreme holdninger. Slike har jeg ikke sett fra noen såkalt venstreekstreme på HFS.

Honkey

Å være politisk ekstrem(ist) er gjerne forbundet med at man forfekter holdninger om at dagens samfunnsstruktur og politiske system er ubrukelig og må erstattes av et fundamentalt annet system. Feks. anses kommunister av de fleste som venstreekstreme fordi de vil ha en helt annen samfunnsorden enn den vi har i dag, og fascister anses likeledes som høyreekstreme fordi de også vil ha en helt annen samfunnsorden enn den vi har i dag. Og de som vil erstatte den sekulære rettsstaten med religiøs lov og sharia kan også med rette betegnes som ekstremister uavhengig av om de vil oppnå dette gjennom vold eller med andre virkemidler.

Med utgangspunkt i vårt normalitetsbegrep - altså den sekulære, vestlige rettsstaten - tyder meningsmålinger på at ca en milliard muslimer er politiske ekstremister i en vestligpolitisk sammenheng (altså fordi de vil ha et fundamentalt annet politisk system enn vi har her i vesten). Eller hvis man snevrer inn og begrenser seg til de som mener at man skal tvinge et fundamentalt annet politisk system på alle inkludert ikkemuslimer, ca 266 millioner.

I denne sammenhengen, så er det jo positivt at:
"Muslims around the world strongly reject violence in the name of Islam. Asked specifically about suicide bombing, clear majorities in most countries say such acts are rarely or never justified as a means of defending Islam from its enemies.
In most countries where the question was asked, roughly three-quarters or more Muslims reject suicide bombing and other forms of violence against civilians. And in most countries, the prevailing view is that such acts are never justified as a means of defending Islam from its enemies. Yet there are some countries in which substantial minorities think violence against civilians is at least sometimes justified. This view is particularly widespread among Muslims in the Palestinian territories (40%), Afghanistan (39%), Egypt (29%) and Bangladesh (26%)."

 

[Slubbert]

Det er positivt i forhold til den nåværende sikkerhetssituasjonen, men sementeringen av skillet mellom stat og religion blir ikke mindre viktig av den grunn. Pennen kan som kjent være mektigere enn sverdet; Peder Nøstvold Jensen (Fjordman) tar også avstand fra vold, men mange vil likefullt mene at han er en ekstremist som har gjort vel så mye skade som sin mer voldsorienterte meningsfelle.

 

[PKG]

 

[Goggen8]

For meg er det ganske åpenbart at å ivre for hijabinnføring/tillatelse i politiet er islamklakkøropptreden. Jeg tror rett og slett ikke på argumentet om at dette er tenkt som kvinnefrigjørende og integrerende.
(Dette er det første eksemplet jeg kom på.)

Det synes også som en fokusering på denne delen, og ikke de ganske klare problemene mange muslimske kvinner har i familie/ nærmiljø, t eks vold og nærmest slaveri, vitner om skylapper, eller det som verre er.

Som nevnt av noen andre: Jeg kan ikke fatte og forstå hvorfor venstresiden ikke kan ta et oppgjør med den autoritære kvinneforaktende og homohatende mannsdominansen som jo er så tydelig innen kanskje de fleste muslimske miljøer. Uhmm - de har jo klart å feminisere oss, så hvorfor ikke dem?

B

Hvis du mener det er åpenbart at jeg er islamklakør burde det jo være en smal sak å komme med argumenter som underbygger dette? Det eneste du presenterer er at du ikke tror på argumenter om kvinnefrigjøring og integrering. Det er et temmelig spekulativt og uredelig sprang fra å ikke tro på argumenter til å påstå om meningsmotstandere at de har alternative motiver. Du burde tenke igjennom dette, synes jeg.

I tillegg er det vel ingen som hevder at dette integreringstiltaket skal løse alle problemer for muslimske kvinner i Norge? Det er da fullt mulig å være opptatt av dette tiltaket OG være opptatt av problemer i nærfamilien. Det ene utelukker ikke det andre.

Elefanten i rommet her er jo at jeg i det minste presenterer forslag på integreringstiltak (forslag som allerede er innført i Norge og andre land), men hva anfører du/dere som tiltak på en situasjon som du/dere åpenbart er bekymret for? Jeg kan ikke se noen konstruktive forslag, kun en ensidig fordømmelse av islam og mer eller mindre komiske påstander om sivilisasjonens undergang.

Hvordan vil dere styrke integreringen, heve yrkes- og samfunnsdeltakelsen, fjerne kvinneundertrykkende holdninger osv., samtidig som dere opprettholder menneskerettigheter, rettsprinsipper og demokratiske og liberale spilleregler?

Det er fryktelig lett å kritisere alt mulig, noe helt annet å prøve å bidra med konstruktive løsningsforslag.

Hvis du er opptatt av kvinners og homofiles rettigheter, destabilisering av undertrykkende mannsdominans og autoritære ideer, så blir det litt underlig å klage over at venstresiden har "feminisert oss". Homofiles rettigheter, selvbestemt abort, kampen mot autoritære strukturer f.eks. gjennom 68-opprøret ville vanskelig blitt gjennomført uten venstresiden. Men det er kanskje ikke så behagelig å innse?

 

[KjellR]

...f.eks. gjennom 68-opprøret ville vanskelig blitt gjennomført uten venstresiden. Men det er kanskje ikke så behagelig å innse?

..og for de venstreradikale på 70 tallet var jo Pol Pot et forbilde og helt - en skikkelig real fyr...

 

[Gjestemedlem]

Hvis du er opptatt av kvinners og homofiles rettigheter, destabilisering av undertrykkende mannsdominans og autoritære ideer, så blir det litt underlig å klage over at venstresiden har "feminisert oss". Homofiles rettigheter, selvbestemt abort, kampen mot autoritære strukturer f.eks. gjennom 68-opprøret ville vanskelig blitt gjennomført uten venstresiden. Men det er kanskje ikke så behagelig å innse?

I denne konteksten er feminisering ment som en positiv utvikling. Du ramser selv opp endel slike faktorer uten å skjønne at Berxter peker på de samme sakene.

Problemstillingen han reiser er ... hvorfor har feministene og venstresiden i det store og hele kapitulert og i stedet alliert seg med de krefter de har brukt så mye krefter på å motarbeide.

Bård Vegar Solhjell peker på mye det samme i en av sine siste avisinnlegg, som er referert til for noen dager siden.

Den konstruktive løsningen du etterlyser er like åpenlys.

Det handler om å motarbeide konservativ islam med de samme midlene venstresiden har motarbeidet konservativ kristendom.

Vi skylder dem mye for deres arbeid, og det er trist å se at de i dag stort sett har vendt kappen om og kjemper å den feile siden.

Hadde dagens feminister vært like ivrig etter å brenne hijaben, som sine søstre på 70-tallet var på å brenne BH-en, så hadde de nytt større respekt i dag.

Feminister har gått fra å være sterke kvinner som ville fremme kvinnens likeverd, til nevrotiske svenskesyke tilfeller som ikke våger å opponere mot sterke menn med langt skjegg og ørkendialekt.

 

[berxter]

Exactemento.
Deph har forstått.

B