Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Pink_Panther]

Nå har jo dere, andre partiene og venstre vridde spy media holdt på i 2 år og fortsatt så sitter Anundsen trygt som justisminister, dette må gjøre veldig vondt.

Fint at vi har en justisminister som rydder opp etter 8 år med forfall, det er jo ikke bare her denne regjeringen må rydde opp etter Norges 2 dårligste regjeringer vi har hatt siden 1940.

- Vi får stadig tilbakemeldinger på at kreftpasienter ikke lenger er en kasteball i systemet. De forteller i stedet at de er trygge og blir informert om hva som skal skje.

8 av 10 kreftpasienter behandles innen fristen

Igjen så vil Støre øke skattene slik at eldreomsorgen skal bli bedre, men hva med alle de andre skattene AP har innført da de satt med makten som skulle gå til eldreomsorgen, de eldre skulle jo hatt biff både om morgenen, middag og kveld, det minste skulle vel være at de hadde et eget rom.


Sannheten er at de må dekke kostnadene med innvandringen, blir kvalm når jeg leser at SV eller AP snakker om å øke skattene for at eldreomsorgen skal bli bedre, ikke et jævla kritisk spørsmål av den "frie" presse.

Ser at det er hardt at vi har en regjeringen som faktisk gjør noe positivt.

Noen ganger lurer jeg på om du bor i samme landet som meg.

 

[Fjernis 2.0]

Kanskje vi har forskjellige briller

 

[Zomby_Woof]

Tror faktisk ikke det blir lenge nå. Tar skrytevideoen opp i kontrollkomiteen - nyheter - Dagbladet.no

 

[Fjernis 2.0]

Å jo da han blir sittende ser det ut som, men kontrollkomiteen får jo brukt noen millioner med å prøve å få fjernet justisministeren, de har holdt på i snart 2 år og hver gang har det vist seg at de ikke hadde noe grunnlag for å felle han.

Kanskje det er noen andre som bør gå istedenfor?

 

[Hardingfele]

Kontrollkomitéen var det Anundsen som blåste liv i, da han var i opposisjon. Den arbeider etter amerikansk modell, der senatorene liker å granske statsapparat og opposisjon. Anundsen var veldig stolt av at Kontrollkomitéen utvidet sine fullmakter, og jagde etter regjeringen. Etter at Frp kom inn i regjering, har komitéen vært langt mindre aktiv enn da Anundsen lette med lyskaster etter noe å undersøke.

At Anundsen, som har vist seg lite skikket til posten han nå bekler, får spørsmål om sine verste overtramp, er vel bare slik tingene skal være. Og han blir ikke sittende som justisminister til neste Stortingsvalg. Tviler på om han er justisminister ut november.

 

[erato]

I en tid med trist fjernsynsunderholdning, er Anundsen og enkelte debattanter her inne det eneste vi har.

 

[Fjernis 2.0]

Kontrollkomitéen var det Anundsen som blåste liv i, da han var i opposisjon. Den arbeider etter amerikansk modell, der senatorene liker å granske statsapparat og opposisjon. Anundsen var veldig stolt av at Kontrollkomitéen utvidet sine fullmakter, og jagde etter regjeringen. Etter at Frp kom inn i regjering, har komitéen vært langt mindre aktiv enn da Anundsen lette med lyskaster etter noe å undersøke.

At Anundsen, som har vist seg lite skikket til posten han nå bekler, får spørsmål om sine verste overtramp, er vel bare slik tingene skal være. Og han blir ikke sittende som justisminister til neste Stortingsvalg. Tviler på om han er justisminister ut november.

Du har rett i at det var Anundsen som blåste liv i kontrollkomiteen, hvis jeg ikke husker feil så var det i forbindelse med det som skjedde i juli 2011, i slike saker er det riktig å bruke denne komiteen, det som har skjedd nå er at kontrollkomiteen har blitt et sted for å sette politikken til regjeringen i et dårlig lys, noe Anundsen selv gjorde de 2 siste årene de rød/grønne satt i regjeringen.

Tviler på om kontrollkomiteen var mer aktiv de 2 første årene de rød/grønne regjeringen satt ved makten,

Her ser du et eksempel på hvordan de holder på med Kolberg som leder mot Anundsen:

Stortingets kontroll- og konstitusjonskomiteen krever nå at justisminister Anders Anundsen (Frp) redegjør for rettsikkerheten i bildrapssaker.

Bakgrunnen for det er at VG i mai skrev om at internrapportene som Statens Vegvesen utarbeider i tråd med pålegget om internkontroll ikke har hatt status som offentlige.

Justisminister Anders Anundsen har hele tiden sagt at Vegvesenet sorterer under Samferdselsdepartementet og at det er påtalemyndighetene og domstolene som har ansvaret for at retten får alle relevante opplysninger i en sak.
Nå har Kontrollkomitéen stilt følgende spørsmål til Anundsen:

– Hva vil justisministeren foreta seg for å sikre at relevante rapporter blir lagt frem for retten i liknende saker?

– Hva vil justisministeren gjøre for å sikre åpenhet i forvaltningen slik at retten til enhver tid har tilgjengelig grunnlag for å felle dom?

Han klarer nok å sende et svar. Han har jurister hos seg som er gode i norsk stil. Men hva i alle dager svarer man på den slags? Det blir neppe noe annet enn «bla, bla». Vi har en lov om offentlighet og en omfattende straffeprosesslov. Skal det lages enda flere lover, eller holder det med at Anundsen sender et dypsindig rundskriv til alle i forvaltningen om det de alle vet fra før?

Man får håpe at Anundsen ikke gjør det, men at han går inn i den aktuelle saken og forklarer Kontroll- og konstitusjonskomiteen inngående hva som er Stortingets, domstolenes og regjeringens oppgaver ifølge norsk forvaltningspraksis. Det kan være Anundsen gjør det, for i forrige uke svarte han følgende til VG på kritikken fra opposisjonen om at han hadde vært for passiv i saken:

– Denne kritikken er fullstendig malplassert og bygger på en misforståelse om hva som er påtalemyndighetens og hva som er justisministerens oppgave. Denne saken er ikke mitt bord, men riksadvokatens. Det ville vært uhørt om justisministeren skulle blandet seg i spørsmål som har med saker som ligger under påtalemyndigheten. Spørsmålet om Vegvesenet og UAG-rapportene er ikke mitt bord, det er samferdselsministerens, sa Anundsen.

Dette lover godt. Anundsen står på fjell sikker grunn. Vi har fått et nytt eksempel på at Kontroll- og konstitusjonskomiteen finner på saker. Det er slik det sløses med tid og ressurser i forvaltningen.

Virkelig, det er så dumt og barnslig at unger i barnehagen er ikke så ille enn gang.

De bruker alt for mye tid og ressurser på kontrollfikserte høringer og debatter som fører lite med seg. Vingeklipp kontrollørene og slipp politikerne i fagkomiteene fram!

Vingeklipp kontrollkomiteen - Dagens Perspektiv

 

[Fjernis 2.0]

I en tid med trist fjernsynsunderholdning, er Anundsen og enkelte debattanter her inne det eneste vi har.

Kanskje dette hjelper:

Planting av blomster, beskjæring av trær, vanning, raking av løv og luking av ugress. Hagearbeid er tidkrevende, men også givende.Hagearbeid gir oss frisk luft.

Vi får også nærkontakt med planter, trær, insekter og følelsen av jord mellom fingrene.

Hyggelig i hagen

En dansk undersøkelse, publisert i det vitenskapelige Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, viser ihvertfall at utendørsarbeid i mer enn to timer om dagen får humøret til å stige og gir færre depressive symptomer.

Hagearbeid - Hage

Prøv så kanskje du får en bedre hverdag

 

[erato]

Jeg jobbet 2 timer i hagen i går. Har et stort tre som jeg driver og beskjærer. Men når mørket senker seg, er det tid for Anundsen og denne tråden. Venter bare på at regnet skal gi seg så er det på'an igjen som vi sier på disse kanter. Men hva gjør vel det når man har visshet for god underholdning til kvelden!

 

[Hardingfele]

Fy så slem Martin Kolberg er. Slikt kan vi ikke ha noe av, Fjernis. Dette må du gjøre noe med.

 

[Pink_Panther]

Fy så slem Martin Kolberg er. Slikt kan vi ikke ha noe av, Fjernis. Dette må du gjøre noe med.

Spørs om ikke Fjernkontrollens idol bør være mer redd for Jette enn for Martin. Hun er sylskarp.

 

[Pommeroy]

He,he. Martin Kolberg, Fremskrittspartiets aller beste valgmedarbeider og stemmesanker gjennom tidene, med klar margin!

 

[Fjernis 2.0]

Fy så slem Martin Kolberg er. Slikt kan vi ikke ha noe av, Fjernis. Dette må du gjøre noe med.

Så du mener det er riktig av kontrollkomiteen å kreve svar fra Anundsen på noe som klart hører til samferdselsdepartementet?

Du kan jo også være så vennlig og komme med konkrete saker som har havnet i kontrollkomiteen mot Anundsen som har vært så alvorlig at det kan forsvares at komiteen har brukt utrolig mye tid og penger på.


Er litt vanskelig å argumentere når det ikke er noe å argumentere mot, å si at Anundsen har gjort en dårlig jobb uten å argumentere med hva han har gjort dårlig blir for svakt.

 

[Fjernis 2.0]

Jeg jobbet 2 timer i hagen i går. Har et stort tre som jeg driver og beskjærer. Men når mørket senker seg, er det tid for Anundsen og denne tråden. Venter bare på at regnet skal gi seg så er det på'an igjen som vi sier på disse kanter. Men hva gjør vel det når man har visshet for god underholdning til kvelden!

Er det veldig stor tidsforskjell mellom Oslo og Bergen?

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Pink lurer på om han bor i det samme landet som Fjernis 2.0
Jeg lurer veldig på om jeg bor i det samme landet som en rekke av aktørene her på HFS.

At man ikke er i stand til å se forskjellsbehandlingen som foregår i mainstream norske medier,
må man ha gjemt hue rimelig langt oppi en viss kroppsåpning. Eller ha verdens tykkeste rød-
fargede briller. Er dere fullstendig ubegavede eller bare politisk hjernevasket?

Vi vet at pressekorpset er fullstendig dominert av venstresiden i norsk politikk. All statestikk - med
unntak av det odde året 2013 - viser dette med all tydlighet. Artig hvordan man alltid referer til
"unntaket som bekrefter regelen" for å forsvare hvor uavhengig pressen er.

Vi ser visse spor på den forskjellsbehandlingen høyresidens politikere får i forhold til venstresidens
politikere. Høyre får langt mer pepper og settes i større grad til veggs enn Arbeiderpartiet. Se bare
på hvordan Ingunn (datter av SV politiker Erik) Solheim (pen jente forresten), begrenser taletid og
avbryter applausen når det er noen fra høyresiden som prater i debatten. Dette ble det klaget på
fra Erna Solbergs mann allerede under forrige valg, men det ble fort feid under matten. Hvorfor ble
Erik Wold erstattet med Solheim som leder av "Debatten? Var ikke han venstrevridd nok?

Men det Høyre måtte oppleve av skjevheter fra pressen er ingenting mot hva Fremskrittspartiet
må gjennomgå. Med journalister som ikke bare er uenige politisk, men også føler en intelektuell
overlegenhet over representanter for "det nye arbeiderpartiet". Der man oppfører seg som bøller
og mobbere - som umiddelbart stempler dem man er uenige med som dumme og ikke skammer seg
det minste for å fortelle seerne/leserne om hva de syntes. Kjolen til Siv og "Morna Jens" uttalelsen
er tydlig eksempler på dette. Litt som her på HFS når man umiddelbart stempler "damen fra FrP som
er for fast bevæpning av politiet" - som "blond" og det som verre er. At man er uenig om sak behøver
ikke å bety at den ene - eller andre - parten er dumme. (Jeg for eksempel er dypt uenig med Kåre
Willock når det gjelder Israel eller flyktningspørsmålet, men ville aldri noensinne komme med påstander
om at mannen er dum (eller u-klok). Ville dere?).

For å komme tilbake til filmen til Anundsen. Som har generert en drittstorm uten like, fra den etablerte
pressen og enhver motstander av justisministeren og hans politikk. Mobbing i form av nidviser, Hitler-
videoer, vitser og generell hets fra mediene selv - og alle politikere som er uenige med FrPs politikk.
Som får Nytt på nytt til å dedikere halve programmet til mobbing og latterliggjøring av Anundsen. Fra
samtlige deltagere i panelet og programlederen. Og i den prosessen klarer å gjøre kapitalsynden i et
humorprogram, man klarer å gjøre dette uten å være morsomme. Da sitter man igjen med mobbing.

Anundsens video - som i mine øyne bare er skyldig i å være plump og vulgær - har generert en lynsje-
stemning og en gapastokkmentalitet som bare beviser med all tydlighet hvor rett han har om medienes
innstilling - til han som person - og partiet han representerer. Ved å Google "Anundsens video" fikk jeg
394.000 treff - der oppslag i den etablerte pressen fullstendig dominerte de første fem sidene.

Til en sammenligning fikk jeg 1.800 treff på å Google "Jonas Gahr Støre lyver om kontakt med Hamas"
der kun et lite fåtall av treffene - på de første fem sidene - var signert den etablerte presse.

Mao. en litt plump video - lagt ut på regjeringens hjemmeside - er den viktigste nyheten noensinne, mens
Støres "Clinton moment" der han i rollen som norges utenriksminister lyver rett ut for pressen - og dermed
folket - kun er en nyhet for de små uavhengige mediaaktørene. (Som enkelte politiske aktører ønsker å
bringe til taushet, ved å nekte dem pressestøtte. Bra man er for ytringsfrihet ).

Hvorfor genererte ikke denne videoen en tilsvarende drittstorm? Hvor mange tilsvarende interjuer er gjort
av han og hans meningsfeller - der man har editert innholdet - som man med denne videoen kunne latt den
starte ved 1:16 Er det en slik editert video vi hadde fått fra NRK? Hvor var kontrollkomiteen i denne saken?

(Dette er jo ikke siste gang Støre har blitt tatt i regelrett løgn. Han var igang igjen med sin egen omtale av
"vaffelmøtet" med Grande; der han IKKE hadde snakket om Syriaflyktningene. Igjen anledning til en drittstorm,
men fra de etablerte mediene - igjen tumbleweed).

Hva kommer det av at dere ikke ser dette? Jeg stemmer ikke selv FrP, men har ingen problemer med å se
denne skjevheten. Hvorfor ser ikke dere det?

mvh
Gunnar Brekke

 

[erato]

Det kan godt være Gunnar. Det gjør ikke Anundsen mindre kuriøs og underholdende for oss som trodde vi hadde sett det meste.

Og husk at det finnes alternativer: enten er hele den norske presse (inkl KN, Aftenposten, VG osv) kollektivt venstrevridd, eller så er rett og slett underholdningsverdien i enkelte politikeres fremferd større enn andre politikeres. Jeg har vel kanskje mer tro på det siste. Og ja: underholdningsverdi er viktig for pressen, venstrevridd eller ikke.

 

[decibelius]

Lokalvalg handler om å hjelpe politikerne der de er.

 

[Goggen8]

At man ikke er i stand til å se forskjellsbehandlingen som foregår i mainstream norske medier, må man ha gjemt hue rimelig langt oppi en viss kroppsåpning. Eller ha verdens tykkeste rød-fargede briller. Er dere fullstendig ubegavede eller bare politisk hjernevasket?

At man er uenig om sak behøver ikke å bety at den ene - eller andre - parten er dumme. (Jeg for eksempel er dypt uenig med Kåre Willock når det gjelder Israel eller flyktningspørsmålet, men ville aldri noensinne komme med påstander om at mannen er dum (eller u-klok). Ville dere?).

mvh
Gunnar Brekke

(ehem)

 

[Pink_Panther]

 

[Zomby_Woof]

Moderatorkorpset bør nok tillate temmelig høyrøstet kremting for akkurat den....

 

[Jim.I.Hendriksen]

 

[Pink_Panther]

G_B glemmer visst den nesegruse beundringen TV2 ved Oddvar Stenstrøm gjennomen årrekke viste FrP, eller VG og Dagbladets heksejakt på røde ministere. Hvor mange ministere greide de å felle? 3-4-5?
Også rart at majoriteten av journalistene var "blå" kun i 2013 og alle de andre årene har de vært "røde." Stor gjennomtrekk av journalister, eller?

 

[Fjernis 2.0]

G_B glemmer visst den nesegruse beundringen TV2 ved Oddvar Stenstrøm gjennomen årrekke viste FrP, eller VG og Dagbladets heksejakt på røde ministere. Hvor mange ministere greide de å felle? 3-4-5?
Også rart at majoriteten av journalistene var "blå" kun i 2013 og alle de andre årene har de vært "røde." Stor gjennomtrekk av journalister, eller?

Den gangen var NRK rød og TV2 blå, nå har tv2 blitt rødt også, VG og Dagbladet drev ikke heksejakt på de røde ministerne, men skremmende at så mange måtte gå av likevel.

 

[Audiophile-Arve]

G_B glemmer visst den nesegruse beundringen TV2 ved Oddvar Stenstrøm gjennomen årrekke viste FrP, eller VG og Dagbladets heksejakt på røde ministere. Hvor mange ministere greide de å felle? 3-4-5?
Også rart at majoriteten av journalistene var "blå" kun i 2013 og alle de andre årene har de vært "røde." Stor gjennomtrekk av journalister, eller?

Ja, dette kan forvirre eit stakkars lakmuspapirist. Sjølv er eg frustrert over at den hortensiaen som var så blå og fin då eg reiste på ferie, no har vorte grøn. Grøn? Raud kan eg forstå, men grøne blomstrar? Kven skal ein klage til?

 

[Pink_Panther]

G_B glemmer visst den nesegruse beundringen TV2 ved Oddvar Stenstrøm gjennomen årrekke viste FrP, eller VG og Dagbladets heksejakt på røde ministere. Hvor mange ministere greide de å felle? 3-4-5?
Også rart at majoriteten av journalistene var "blå" kun i 2013 og alle de andre årene har de vært "røde." Stor gjennomtrekk av journalister, eller?

Ja, dette kan forvirre eit stakkars lakmuspapirist. Sjølv er eg frustrert over at den hortensiaen som var så blå og fin då eg reiste på ferie, no har vorte grøn. Grøn? Raud kan eg forstå, men grøne blomstrar? Kven skal ein klage til?

Har du prøvd å klage til Rasmus Hansson? Mulig han er rette mann å rette klagen til.

 

[Goggen8]

Media har en tendens til å kritisere makthaverne og politikken de fører. For en som stemmer på et opposisjonsparti vil det da være lettere å akseptere kritikken enn når eget parti er i posisjon.

I tillegg er det vel lett å ta på seg brillene som kun ser eksemplene hvor eget parti blir kritisert. Man ser aldri eksemplene som motbeviser grunnsynet.

Her er en kort kommentar fra situasjonen i USA (har vel en overføringsverdi, synes jeg)

 

[erato]

Hei.

. (Jeg for eksempel er dypt uenig med Kåre
Willock når det gjelder Israel eller flyktningspørsmålet, men ville aldri noensinne komme med påstander
om at mannen er dum (eller u-klok). Ville dere?).

mvh
Gunnar Brekke

Nei absolutt ikke. For han har jo rett.

 

[Gunnar_Brekke]

G_B glemmer visst den nesegruse beundringen TV2 ved Oddvar Stenstrøm gjennomen årrekke viste FrP,
eller VG og Dagbladets heksejakt på røde ministere. Hvor mange ministere greide de å felle? 3-4-5?
Også rart at majoriteten av journalistene var "blå" kun i 2013 og alle de andre årene har de vært "røde."
Stor gjennomtrekk av journalister, eller?

Hei.

Når det gjelder Oddvar Stenstrøm er vel ikke alle enige i din karakteristikk:

Carl I. Hagen mener i hvert fall noe helt annet: - Nyttige idioter for Frp - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet
- Oddvar Stenstrøm i TV2s debattprogram Holmgang har alltid vært en drittsekk mot meg, skriver Carl I. Hagen i sin selvbiografi.
- Under debatter avbryter han oss på en uspiselig måte omtrent før vi har fått ordet, skriver Hagen.
Han skriver også at TV2-journalisten har en total mangel på kunnskap om de politiske sakene han tar opp i sine programmer.
TV2 er en Høyre-kanal, hevder Hagen. Og Oddvar Stenstrøm i Holmgang er en "Høyre-yppersteprest" skriver den tidligere
partiformannen i sin nye bok.

Også Stenstrøm selv er også av en annen mening: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/media/pekefingeren-gir-seg/a/510039/
- Jeg stemmer ikke Frp. Partiet eksisterte jo ikke engang da jeg fikk stemmerett, humrer Stenstrøm. Konkret hvilket parti han
støtter, vil han ikke si noe om. Selv ikke kona får vite det. Akkurat det synes hun er veldig irriterende.

Det er litt interessant hvordan man igjen trekker fram det ene unntaket som bekrefter regelen. Klarer du å komme opp med en annen
leder av et debattprogram på TV - med ståsted på høyresiden i norsk politikk? Eller en som faktisk støtter FrP? Lykke til med det...

Når det gjelder året 2013 er jeg fullstendig enig med deg - dette er rart. Hvordan statestikk kan brukes til å påvirke massene er et
meget interessant emne. Veldig interessant!

Om du et øyeblikk tillater meg å gå i "konspirasjonsmodus" - og komme med en teori - som jeg ikke har noe som helst bevis for:
Hva om en gjeng journalister med politisk plassering på venstresiden i norsk politikk, kom til den konklusjon at massenes oppfattelse
at journalistenes skjeve fordelingen på rød/blå aksen undergravde pressens troverdighet, og bestemte seg for å gjøre noe med det.
Skal man drive propaganda må man ha troverdighet. Da hadde det ikke vært så veldig vanskelig å oppfordre noen av sine menings-
feller om å "stemme" mer mot høyre enn de vanligvis ville gjort i pressegallupen. En mulig forklaring som jeg nok en gang sier er rent
tankespinn - uten at jeg har noe som helst bevis - for å underbygge det. Jeg bare presanterer det som en mulig (konspirasjons-) teori.
Tallene fra 2013 brukes i hvert fall gang på gang som "bevis" på at pressen ikke er venstrevridd.

En annen mulighet er selvfølgelig at selv ihuga sosialister så den slitasjen som den rødgrønne regjeringen var utsatt for etter åtte år
ved roret. Med en fullstendig impotens og beslutningsvegring som resultat. Der Arbeiderpartiet var redusert til å være Administrasjons-
partiet. Og at man (liksom velgerne) anså at det var på tide med en ny og mer handlekraftig regjering. Noe vi fikk. Hvorpå man raskt
gikk tilbake til sine gamle venstrevridde synspunkter.

Selvfølgelig er det pressens oppgave å avsløre feil gjort av politikere - i særdeleshet de feil som gjøres av politikere på toppnivå - som
storting og regjering. Pressens avsløringer førte ganske riktig til at noen rødgrønne ministere måtte gå, men i alle de tilfellene var det vel
snakk om konkret mislighold i forhold til jobben de var satt til å utfør. Når det gjelder den blåblå regjeringen har vi gang på gang sett
hvordan pressen prøver å sette dem til veggs. Ta rotta på dem til enhver pris. For fillesaker.

Men tilbake til mitt spørsmål i forrige innlegg. Hvorfor blir Anundsen mål for en slik drittstorm etter videoen - mens Støres åpenbare løgner
til det norske folk blir forbigått i stillhet? (Mannen blir atpå til valgt som formann i partiet sitt - etter denne fadesen - et endelig bevis på
at moral og sannferdighet ikke er dyder som settes særlig høyt i Arbeiderpartiet i dag).

Hvorfor ser vi denne forskjellbehandlingen - om det ikke skyldes at pressen - og partiets politiske motstandere - HATER FrP?

mvh
Gunnar Brekke

 

[Honkey-Chateau]

Hvorfor ser vi denne forskjellbehandlingen - om det ikke skyldes at pressen - og partiets politiske motstandere - HATER FrP?

mvh
Gunnar Brekke

Slapp av.
Hating er neppe noe et samlet korps av velutdannede skribenter kaster bort tiden på, ei heller konspirajsonsteorier. Politisk sett er nok et overveiende flertall av norske journalister uenige med FrP's partiprogram, og det kan i sin tur skape en viss skjevfordeling. Men stadig slipper de allikevel usensurerte(!) innlegg og kronikker fra flere profilerte FrP-politikere til i sine spalter, så jeg tror ikke du behøver å være så bekymret for fremmingen av FrP's holdninger.

Honkey

 

[Pommeroy]

^^^^^

Men de er flinke til å framstille Frp som hatere da.

Per Sandberg trakk seg fra asyldebatt bare minutter f?r han skulle p? scenen - nyheter - Dagbladet.no

 

[Honkey-Chateau]

^^^^^

Men de er flinke til å framstille Frp som hatere da.

Per Sandberg trakk seg fra asyldebatt bare minutter f�r han skulle p� scenen - nyheter - Dagbladet.no

Synes det var særdeles uklokt av artisten å velge den låta akkurat der og da. Men Dagbladets skyld var det vel neppe.

Honkey

 

[Trane]

I FrP sin verden bedriver Frp politimann Kleven Bergh kun vanlig ytring heelt innenfor hva man kan forvente av en FrP-politiker og politimann. Dette er absolutt på ingen som helst måte mobbing må man vel forstå !

– Jeg ser ingen grunn til å ta avstand fra Bergh, og dette blir ikke fulgt opp i partiet. Bergh ytrer seg ut fra demokratiske spilleregler, sier nestleder i Fremskrittspartiet, Per Sandberg.

Hvordan det samtidig, med det perspektivet, er mulig å mobbe denne karen, justisminister i landet, er for meg fullstendig ubegripelig.

 

[erato]

Hvorfor ser vi denne forskjellbehandlingen - om det ikke skyldes at pressen - og partiets politiske motstandere - HATER FrP?

mvh
Gunnar Brekke

Slapp av.
Hating er neppe noe et samlet korps av velutdannede skribenter kaster bort tiden på, ei heller konspirajsonsteorier. Politisk sett er nok et overveiende flertall av norske journalister uenige med FrP's partiprogram, og det kan i sin tur skape en viss skjevfordeling. Men stadig slipper de allikevel usensurerte(!) innlegg og kronikker fra flere profilerte FrP-politikere til i sine spalter, så jeg tror ikke du behøver å være så bekymret for fremmingen av FrP's holdninger.

Honkey

Tja. I takt med at FrP i stort tempo har løpt fra egne valgløfter i takt med at de er truffet av virkeligheten, burde det da være mulig å se hvorfor et vesentlig del av pressekorpset om ikke direkte hatet FrP, så ihvert fall gjennomskuet, motgikk og til dels latterliggjorde retorikken lenge før FrP faktisk kom i posisjon?

 

[Gunnar_Brekke]

Hvorfor ser vi denne forskjellbehandlingen - om det ikke skyldes at pressen - og partiets politiske motstandere - HATER FrP?

mvh
Gunnar Brekke

Slapp av.
Hating er neppe noe et samlet korps av velutdannede skribenter kaster bort tiden på, ei heller konspirajsonsteorier. Politisk sett er nok
et overveiende flertall av norske journalister uenige med FrP's partiprogram, og det kan i sin tur skape en viss skjevfordeling. Men stadig
slipper de allikevel usensurerte(!) innlegg og kronikker fra flere profilerte FrP-politikere til i sine spalter, så jeg tror ikke du behøver å være
så bekymret for fremmingen av FrP's holdninger.

Honkey

Tja. I takt med at FrP i stort tempo har løpt fra egne valgløfter i takt med at de er truffet av virkeligheten, burde det da være mulig å se
hvorfor et vesentlig del av pressekorpset om ikke direkte hatet FrP, så ihvert fall gjennomskuet, motgikk og til dels latterliggjorde retorikken
lenge før FrP faktisk kom i posisjon?

Hei.

Honkey.
Skal man ha påvirkningkraft på den politiske prosessen må man vise måtehold. Vi så alle hvordan Skavlans uverdige og hatske behandling
av Jimmi Åkeson - faktisk økte Sverige Demokratenes oppslutning. (Vel spilt av den politiske ringreven Åkeson. Han er Sveriges kanskje
dyktigste debattør og retoriker - i stand til å knuse en lettvekter som Skavlan i en hver direktesendt debatt - men han vet at han ikke
har nubbetsjans til å "vinne" et ordskifte all den tid "debatten" spilles inn i forkant - før innholdet redigeres (noe vi vet ble gjort). Derfor
unngår han å brilliere, så Skavlans hat står i ennå klarere relieff. Poeng Åkeson).
Hadde norske aviser sperret for FrPs innlegg og kronikker hadde man vel med all tydlighet vist at man ikke er en nøytral aktør (en prosedyre
som sannsynligvis også ville være rettstridig - i hvert fall all den tid man påberoper seg nøytralitet - og mottar pressestøtte). I stedet slipper
man inn FrPs innlegg - for så å svare dem både redaksjonelt og med å slippe til en haug meningsmotstandere - og drittstormen er en realitet...
Og Honkey - vil du med hånden på hjertet - påstå at Marie Simonsen ikke hater Fremskrittspartiet?

erato.
Liksom vi gang på gang ser det fra norske aviser, velger du her bevist (håper jeg inderlig) å "ikke forstå" demokratiets spilleregler. Hadde FrP
hatt et rent flertall på stortinget hadde slike påstander absolutt vært berettiget, men all den tid FrP er det minste partiet i en mindretalls-
regjering - som i enhver sak må inngå et kompromiss med Høyre, Venstre og KrF - så skjønner de fleste av oss at regjeringen ikke vil levere
ren FrP politikk. Når det gjelder norske aviser er ikke dette noe nytt (eller nødvendigvis et tegn på den politiske skjevheten i pressekorpset)
- da man stadig valgte å "ikke forstå" demokratiets spilleregler - når SV eller Senterpartiet - ikke fikk gjennom alle sine valgløfter.

mvh
Gunnar Brekke

 

[erato]

Tja. Det må være mulig å mene, selv for en journalist, at årsaken til at det ikke bygges veier for flere hundre milliarder uten bompengefinansiering ikke er at Høyre holder FrP i øra, men at det faktisk ikke er realøkonomisk grunnlag for det.

 

[cruiser]

Evt at FrP har spilt i årevis på andre mindretall/samarbeids regjeringers manglende "evne" til å få gjennomslag for hele partiprogrammet..

 

[Trane]

@Gunnar, - dersom du virkelig mener det er berettiget å bruke så sterke ord som å hate om politiske motstandere i andedammen Norge, da klarer jeg ikke å ta det helt seriøst. Den slags ordbruk er fullstendig ute av proporsjoner og bør forbeholdes vesentlig sterkere motsetninger. I respekt for de som står fast i virkelig politisk hat.

 

[Honkey-Chateau]

Hvorfor ser vi denne forskjellbehandlingen - om det ikke skyldes at pressen - og partiets politiske motstandere - HATER FrP?

mvh
Gunnar Brekke

Slapp av.
Hating er neppe noe et samlet korps av velutdannede skribenter kaster bort tiden på, ei heller konspirajsonsteorier. Politisk sett er nok
et overveiende flertall av norske journalister uenige med FrP's partiprogram, og det kan i sin tur skape en viss skjevfordeling. Men stadig
slipper de allikevel usensurerte(!) innlegg og kronikker fra flere profilerte FrP-politikere til i sine spalter, så jeg tror ikke du behøver å være
så bekymret for fremmingen av FrP's holdninger.

Honkey

Tja. I takt med at FrP i stort tempo har løpt fra egne valgløfter i takt med at de er truffet av virkeligheten, burde det da være mulig å se
hvorfor et vesentlig del av pressekorpset om ikke direkte hatet FrP, så ihvert fall gjennomskuet, motgikk og til dels latterliggjorde retorikken
lenge før FrP faktisk kom i posisjon?

Hei.

Honkey.
Skal man ha påvirkningkraft på den politiske prosessen må man vise måtehold. Vi så alle hvordan Skavlans uverdige og hatske behandling
av Jimmi Åkeson - faktisk økte Sverige Demokratenes oppslutning. (Vel spilt av den politiske ringreven Åkeson. Han er Sveriges kanskje
dyktigste debattør og retoriker - i stand til å knuse en lettvekter som Skavlan i en hver direktesendt debatt - men han vet at han ikke
har nubbetsjans til å "vinne" et ordskifte all den tid "debatten" spilles inn i forkant - før innholdet redigeres (noe vi vet ble gjort). Derfor
unngår han å brilliere, så Skavlans hat står i ennå klarere relieff. Poeng Åkeson).
Hadde norske aviser sperret for FrPs innlegg og kronikker hadde man vel med all tydlighet vist at man ikke er en nøytral aktør (en prosedyre
som sannsynligvis også ville være rettstridig - i hvert fall all den tid man påberoper seg nøytralitet - og mottar pressestøtte). I stedet slipper
man inn FrPs innlegg - for så å svare dem både redaksjonelt og med å slippe til en haug meningsmotstandere - og drittstormen er en realitet...
Og Honkey - vil du med hånden på hjertet - påstå at Marie Simonsen ikke hater Fremskrittspartiet?

erato.
Liksom vi gang på gang ser det fra norske aviser, velger du her bevist (håper jeg inderlig) å "ikke forstå" demokratiets spilleregler. Hadde FrP
hatt et rent flertall på stortinget hadde slike påstander absolutt vært berettiget, men all den tid FrP er det minste partiet i en mindretalls-
regjering - som i enhver sak må inngå et kompromiss med Høyre, Venstre og KrF - så skjønner de fleste av oss at regjeringen ikke vil levere
ren FrP politikk. Når det gjelder norske aviser er ikke dette noe nytt (eller nødvendigvis et tegn på den politiske skjevheten i pressekorpset)
- da man stadig valgte å "ikke forstå" demokratiets spilleregler - når SV eller Senterpartiet - ikke fikk gjennom alle sine valgløfter.

mvh
Gunnar Brekke

Jeg har virkelig sett ikke en eneste journalist i Norge som jeg oppfatter som hatefull, så jeg tror nok ikke vi opplever journalistene i Norge på samme vis, nei. Skavlands Åkesson-intervju kan åpenbart diskuteres, men jeg så ikke mye hat der, akkurat. Hat er noe helt, helt annet enn kritiske spørsmål og tydelig slagside. Kall gjerne Skavland for en politisk amatørjournalist (sikkert med rette), men hatefull...? Simonsen har et sterkt og åpent engasjement mot FrP's politikk, men til tross for sterk saklig uenighet, klarer jeg ikke lese noe som minner om hat inn i hennes arguentasjon eller politiske innlegg. Men kom gjerne med en link til noe som kan karakteriseres som hatefulle ytringer, så kan jeg vel alltids revurdere.
Og om jeg får si litt om drittstormer, så er det faktisk min opplevelse at under eksempelvis Støre-kritiske avisinnlegg (for de finnes også, faktisk), mangler det ikke akkurat på relativt kreative innlegg der heller... Hat (overfor så vel FrP som Ap) finnes i kommentarfeltene. Dessverre, vil jeg si, viser det at svært mange Nordmenn der kan framvise en del særdeles lite voksne sider...

Honkey

 

[Jim.I.Hendriksen]

Stadig flere nordmenn føler seg utrygge for sin egen arbeidsplass. Nå iverksetter regjeringen strakstiltak.

- Det er den økende trusselen om arbeidsledighet og sviktende oljeinntekter som gjør at vi gir en midlertidig tillatelse til å bære våpen for alle som jobber i offentlig sektor, sa statsminister Erna Solberg i dag.


Regjeringen innf?rer midlertidig bev?pning av hele offentlig sektor - Satiriks

 

[Zomby_Woof]

Hvordan var dette med ammunisjon i kammeret igjen? Slipper jeg unna med å strø noen håndfuller 9para i bunnen av garderobeskapet på jobben?