Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Goggen8]

Ihvertfall ikke tilrettelegge for enda mere religiøs påvirkning, religiøse symboler og religiøse skikker inn i offentligheten, som igjen motarbeider alt vi har opparbeidet her i landet! Vi kan starte der!

Tenker vi forsetter her, slik at vi ikke ødelegger den andre debatten.

Hva synes du om denne da:

"Vil ikke svare
Aftenbladet har bedt dagens lederskap i Islamsk Råd Norge utdype hvilke reaksjoner som er kommet på Felleserklæringen fra 2007, og hvilken diskusjon den har ført til blant muslimer i ettertid. Vi har også bedt rådet fortelle hvorfor man valgte å tolke islamske skrifter slik at konvertering IKKE skal straffes på noe vis. Men generalsekretær Methab Afsar har ikke villet svare."
http://www.mhs.no/uploads/2013-06-20-er-det-lov-forlate-islam.pdf

Du argumenterer som om du tror at jeg har en forkjærlighet for islam, sharia og religiøse ideer. Det har jeg altså ikke.

Min agenda er at folk bør ha frihet til å kunne leve sine liv slik de selv ønsker. De bør få tro på hva de vil, kle seg hvordan de vil, si hva de vil osv. Når så individenes handlinger bryter mot våre etablerte lover og regler må dette håndteres. Men det er overtredelsene som må reguleres. Et enkeltindivid som ikke har gjort noe galt, og som tilfeldigvis tilhører samme religion som en forbryter, skal ikke stilles til ansvar for andres handlinger.

1. Men vi skal hjelpe "de andre" til at fordommer og gamle skikker som ikke kan religiøst begrunnes opprettholdes, selv om disse skikkene og meningene er forstokket og i mange land sett på som undertrykkende og mot alt som heter frihet?


2. PS: du argumenterer som om alt skal være lov og alt er rett bare det er religiøst betinget OG at det offentlige skal ta til seg fantasikrav og overtro. Noe det overhodet ikke er og noe vi absolutt ikke bør gjøre!

1. Det handler ikke om å hjelpe fordommer. Det handler derimot om å signalisere at alle, uavhengig av tro, etnisitet, kulturell bakgrunn osv, er likeverdige borgere av samfunnet. En muslim har like mye verdi i Norge som en ateist.

2. Du dramatiserer. Jeg argumenterer for at kvinner som går med hijab skal få muligheten til å utøve politiyrket. Jeg vil selvsagt ALDRI argumentere for at kvinner skal arve 1/3 av det menn gjør, innføring av bestialske straffemetoder osv. osv.

Enkeltindividers livsvalg bør som hovedregel ikke motkjempes så lenge det ikke går utover andre.

Jeg har heller ingen motforestillinger eller problemer med at minoriteter ønsker seg tilpasninger. Det er da helt greit i et demokrati å bruke ytringsfriheten til å ønske tilpasninger. Alle samfunnsgrupper gjør jo dette. Å bli moralsk forarget over andres ønsker blir litt rart, synes jeg. Det er da ikke vanskelig å si at "dette er greit" og "dette er ikke greit" uten at man blir forarget og karakterisere minoriteters ønsker som krav...

 

[Desillusjonert]

Du argumenterer som om du tror at jeg har en forkjærlighet for islam, sharia og religiøse ideer. Det har jeg altså ikke.

Min agenda er at folk bør ha frihet til å kunne leve sine liv slik de selv ønsker. De bør få tro på hva de vil, kle seg hvordan de vil, si hva de vil osv. Når så individenes handlinger bryter mot våre etablerte lover og regler må dette håndteres. Men det er overtredelsene som må reguleres. Et enkeltindivid som ikke har gjort noe galt, og som tilfeldigvis tilhører samme religion som en forbryter, skal ikke stilles til ansvar for andres handlinger.

1. Men vi skal hjelpe "de andre" til at fordommer og gamle skikker som ikke kan religiøst begrunnes opprettholdes, selv om disse skikkene og meningene er forstokket og i mange land sett på som undertrykkende og mot alt som heter frihet?


2. PS: du argumenterer som om alt skal være lov og alt er rett bare det er religiøst betinget OG at det offentlige skal ta til seg fantasikrav og overtro. Noe det overhodet ikke er og noe vi absolutt ikke bør gjøre!

1. Det handler ikke om å hjelpe fordommer. Det handler derimot om å signalisere at alle, uavhengig av tro, etnisitet, kulturell bakgrunn osv, er likeverdige borgere av samfunnet. En muslim har like mye verdi i Norge som en ateist.

2. Du dramatiserer. Jeg argumenterer for at kvinner som går med hijab skal få muligheten til å utøve politiyrket. Jeg vil selvsagt ALDRI argumentere for at kvinner skal arve 1/3 av det menn gjør, innføring av bestialske straffemetoder osv. osv.

Enkeltindividers livsvalg bør som hovedregel ikke motkjempes så lenge det ikke går utover andre.

Jeg har heller ingen motforestillinger eller problemer med at minoriteter ønsker seg tilpasninger. Det er da helt greit i et demokrati å bruke ytringsfriheten til å ønske tilpasninger. Alle samfunnsgrupper gjør jo dette. Å bli moralsk forarget over andres ønsker blir litt rart, synes jeg. Det er da ikke vanskelig å si at "dette er greit" og "dette er ikke greit" uten at man blir forarget og karakterisere minoriteters ønsker som krav...

1. Hvem er uenig i at en muslim har like verdi som andre? Hvorfor i alle dager bringer du slikt opp??? Vi diskuterer hvorvidt de skal ha rett til å utøve og vise sin tro OFFENTLIG! Ingen snakker om hva de gjør på fritiden. Vil de segregere seg og gjøre alt for å IKKE integreres, så er de selvsagt velkomne til det. Du drar hele tiden inn holdninger de færreste her inne har, hvorfor det?

2. Og du mener du ikke dramatiserer? Dersom det er så enkelt for muslimske kvinner å IKKE bære hijab eller andre religiøse symboler, kan de ikke da bare ta det av? Som alle andre gjør? Om det er noen som er "moralsk forarget" her inne, så må det da være deg?

Du ser ikke ut til å skjønne at symbolikken rundt hijaben som undertrykkende og som et politisk symbol er verdt en debatt om.
Hvordan i alle dager kan du konsekvent gå ut med at dette IKKE vil gå ut over andre?

REF: se svaret du har fått i den andre tråden:

Så du er ikke i stand til å forstå at samfunnets aksept av et plagg som blir påtvunget mange vil øke presse på de som prøver å stå imot samtidig som pådriverne vil finne støtte for sitt syn og at man dermed er passivt med på undertrykkingen

 

[Goggen8]

1. Hvem er uenig i at en muslim har like verdi som andre? Hvorfor i alle dager bringer du slikt opp??? Vi diskuterer hvorvidt de skal ha rett til å utøve og vise sin tro OFFENTLIG! Ingen snakker om hva de gjør på fritiden. Vil de segregere seg og gjøre alt for å IKKE integreres, så er de selvsagt velkomne til det. Du drar hele tiden inn holdninger de færreste her inne har, hvorfor det?

2. Og du mener du ikke dramatiserer? Dersom det er så enkelt for muslimske kvinner å IKKE bære hijab eller andre religiøse symboler, kan de ikke da bare ta det av? Som alle andre gjør? Om det er noen som er "moralsk forarget" her inne, så må det da være deg?

3. Du ser ikke ut til å skjønne at symbolikken rundt hijaben som undertrykkende og som et politisk symbol er verdt en debatt om.
Hvordan i alle dager kan du konsekvent gå ut med at dette IKKE vil gå ut over andre?

REF: se svaret du har fått i den andre tråden:

Så du er ikke i stand til å forstå at samfunnets aksept av et plagg som blir påtvunget mange vil øke presse på de som prøver å stå imot samtidig som pådriverne vil finne støtte for sitt syn og at man dermed er passivt med på undertrykkingen

1. Jeg bringer det opp fordi det medfører konsekvenser. Hvis man virkelig mener at alle har lik verdi blir de sedvanlige anklagene om krav underlige. Det medfører at man burde se at andre identitetsformer er like gyldige som de vi tradisjonelt er vant til. Det medfører at man burde være opptatt av integrering.

2. Hvordan dramatiserer jeg?

Hvorfor de ikke bare kan ta den av har jeg forklart et par dusin ganger nå...

3. Jeg er ganske godt orientert om at mange har ulike oppfatninger om hijaben.

Roald har i det minste et argument her. Jeg har motsatt tolkning. Er det plagget eller hva du som kvinne innskrenkes til å gjøre som representerer undertrykking? Det er selvsagt ikke plagget. Det er hva du får anledning til å gjøre. Jeg kan ikke komme på særlig bedre eksempler enn å fungere i samfunnets maktapparat som politi, som tegn på egenverdi og samfunnsnytte.

I tillegg så det problematisk å la undertrykkere få definisjonsmakten over hva selvstendige kvinner selv velger som identitetsuttrykk.

 

[Gjestemedlem]

I tillegg så det problematisk å la undertrykkere få definisjonsmakten over hva selvstendige kvinner selv velger som identitetsuttrykk.

Uansett hvordan du ser på det så er ikke islamistiske tildekkingsplagg et uttrykk for selvstendighet. Det er et utvetydig symbol på underkastelse, konformitet, og resignasjon. Ja, noen velger dette. De fleste velger det på bakgrunn av press, forventninger, indoktrinasjon, sanksjonsfrykt, æresforestillinger, etc. etc. De færreste opplever tvang som definert som straffbart i følge norsk straffelovgivning. Det er meningen og hele poenget at de skal "velge" selv... frivillig underkaste seg en primitiv kults anakroniske brutale lover og regler. Inneforståtte trusler om at du ikke er verdt en dritt hvis ikke du lyer er vanskelig å straffeforfølge. Tyngden er stor på svært mange kvinner fra "muslimsk" bakgrunn. La oss heller løfte byrden enn å tråkke dem ned ved å akseptere doktrinen om at tildekking er et symbol på tilhørighet.

Så lenge konsekvensene for å velge feil er så brutal i disse miljøene så er det desto tristere at frie nordmenn tar side med de religiøst konservative og anerkjenner deres hinsides barbariske forestillinger om at slike underkastelsessymboler skal være noen slags tegn på kulturell tilhørighet eller noe i den duren.

 

[Goggen8]

I tillegg så det problematisk å la undertrykkere få definisjonsmakten over hva selvstendige kvinner selv velger som identitetsuttrykk.

1. Uansett hvordan du ser på det så er ikke islamistiske tildekkingsplagg et uttrykk for selvstendighet. Det er et utvetydig symbol på underkastelse, konformitet, og resignasjon. Ja, noen velger dette. De fleste velger det på bakgrunn av press, forventninger, indoktrinasjon, sanksjonsfrykt, æresforestillinger, etc. etc. De færreste opplever tvang som definert som straffbart i følge norsk straffelovgivning. Det er meningen og hele poenget at de skal "velge" selv... frivillig underkaste seg en primitiv kults anakroniske brutale lover og regler. Inneforståtte trusler om at du ikke er verdt en dritt hvis ikke du lyer er vanskelig å straffeforfølge. Tyngden er stor på svært mange kvinner fra "muslimsk" bakgrunn. La oss heller løfte byrden enn å tråkke dem ned ved å akseptere doktrinen om at tildekking er et symbol på tilhørighet.

2. Så lenge konsekvensene for å velge feil er så brutal i disse miljøene så er det desto tristere at frie nordmenn tar side med de religiøst konservative og anerkjenner deres hinsides barbariske forestillinger om at slike underkastelsessymboler skal være noen slags tegn på kulturell tilhørighet eller noe i den duren.

1. Uansett hvordan du ser på det så er det mange som bruker plagget fordi det representerer deres religiøsitet og identitet. Det er også etniske nordmenn som går med hijab. Det får være opp til disse kvinnene selv å få bestemme betydningen, ikke imamer fra Saudi-Arabia eller islamkritikere i Norge.

2. Hvis du hadde ønsket å undertrykke noen er nok det siste du hadde gjort å sørge for at de fikk bli politi.

 

[Gjestemedlem]

2. Hvis du hadde ønsket å undertrykke noen er nok det siste du hadde gjort å sørge for at de fikk bli politi.

Nei. Det er det absolutt aller første.

Infiltrasjon av utøvende makt er en gigantisk seier.

Halalchampagnen eksploderer nok i et hongkongfyrverkeri i Saudi Arabia om de vinner denne seieren i et til nå oppegående land som Norge.

 

[Goggen8]

2. Hvis du hadde ønsket å undertrykke noen er nok det siste du hadde gjort å sørge for at de fikk bli politi.

Nei. Det er det absolutt aller første.

Infiltrasjon av utøvende makt er en gigantisk seier.

Halalchampagnen eksploderer nok i et hongkongfyrverkeri i Saudi Arabia om de vinner denne seieren i et til nå oppegående land som Norge.

Så det handler ikke om disse kvinnene. Det handler om å infiltrere maktapparatet i vesten? Fascinerende hvordan du deler Saudi-Arabias tolkninger, mens norske borgeres tolkninger og yrkesvalg avfeies.

 

[Fjernis 2.0]

2. Hvis du hadde ønsket å undertrykke noen er nok det siste du hadde gjort å sørge for at de fikk bli politi.

Nei. Det er det absolutt aller første.

Infiltrasjon av utøvende makt er en gigantisk seier.

Halalchampagnen eksploderer nok i et hongkongfyrverkeri i Saudi Arabia om de vinner denne seieren i et til nå oppegående land som Norge.

Så det handler ikke om disse kvinnene. Det handler om å infiltrere maktapparatet i vesten? Fascinerende hvordan du deler Saudi-Arabias tolkninger, mens norske borgeres tolkninger og yrkesvalg avfeies.

Religion er skapt for å undertrykke og kontrollere befolkningen, helt utrolig at folk fortsatt støtter dette i 2015.

 

[Gjestemedlem]

2. Hvis du hadde ønsket å undertrykke noen er nok det siste du hadde gjort å sørge for at de fikk bli politi.

Nei. Det er det absolutt aller første.

Infiltrasjon av utøvende makt er en gigantisk seier.

Halalchampagnen eksploderer nok i et hongkongfyrverkeri i Saudi Arabia om de vinner denne seieren i et til nå oppegående land som Norge.

Så det handler ikke om disse kvinnene. Det handler om å infiltrere maktapparatet i vesten? Fascinerende hvordan du deler Saudi-Arabias tolkninger, mens norske borgeres tolkninger og yrkesvalg avfeies.

Ingen norske mennesker diskvalifiseres til opptak i politistyrken, hvis de har de nødvendige formelle kvalifikasjonene. Ingen.

Hvis ikke islamistene tillater kvinner å bli politi fordi deres uniformsreglement ikke adlyder shariakommandoer ... så er det dem som undertrykker og forhindrer kvinnenes deltakelse i det norske trivelige samfunn .. ikke oss alminnelige sekulære nordmenn!

Det er Islam som skal jenke seg, ikke nordmenn som skal bøye hodet i underkastelse. Aldri!

Det er et prinsipp som er verdt Konflikt!

 

[Fjernis 2.0]

Drapssaken fra Pakistan som foregår i retten i dag sier den ene tiltalte:

-Vi er analfabeter. Vi er ikke så smarte. Vi har lav IQ. Vi kan ikke ta ansvar for våre avgjørelser på samme måte som mennesker med utdannelse og høy IQ.

-Vi har gammel tankegang og gammel kultur. Verden går framover. Nå er vi i 2015, men vi har fremdeles gammel tankegang, sa han.

-Hjernen vår virket ikke som den skulle. Man snakker om ære, og det var akkurat det som spilte inn. Det var ære, men hjernen virket ikke, sa mannen i retten.

Tiltalte i trippeldrapssaken: ”Vi er ikke så smarte. Vi har lav IQ” | Rights.no – Human Rights Service

Så her sier den ene tiltalte selv at det er på grunn av religion, bør denne mannen få strafferabbat for å ha vært med på drapene?

 

[Gjestemedlem]

Drapssaken fra Pakitan som foregår i retten i dag sier den ene tiltalte:

-Vi er analfabeter. Vi er ikke så smarte. Vi har lav IQ. Vi kan ikke ta ansvar for våre avgjørelser på samme måte som mennesker med utdannelse og høy IQ.

-Vi har gammel tankegang og gammel kultur. Verden går framover. Nå er vi i 2015, men vi har fremdeles gammel tankegang, sa han.

-Hjernen vår virket ikke som den skulle. Man snakker om ære, og det var akkurat det som spilte inn. Det var ære, men hjernen virket ikke, sa mannen i retten.

Tiltalte i trippeldrapssaken: ”Vi er ikke så smarte. Vi har lav IQ” | Rights.no – Human Rights Service

Så her sier den ene tiltalte selv at det er på grunn av religion, bør denne mannen få strafferabbat for å ha vært med på drapene?

Ja det er en viktig og interessant sak.

Jeg tror og håper de får en hard straff.

Selv om det er et kulturortopedisk knefall i store deler av befolkningen for dette, så tror og håper jeg ennå grensen går ved drap og mord.

Jeg tror det må ringe en alarmbjelle i sinnet til selv den mest svensksinnede kulturrelaivistiske ufrivillighetsmasokist i denne saken.

..

Jeg tror med andre ord at ALLE her inne helt ser en hard straff for de skyldige, om de blir dømt.

Grensen for hva man bøyer hodet for går et stykke sør for mord.

 

[Fjernis 2.0]

Begynner å lure på om det som skjer nå er at islam skal få større fotfeste i europa.

Tayyip Erdogan har beskyldt vestlige land for å være likegyldige overfor flyktningene og sier de deler skylden for de mange dødsfallene langs den tyrkiske kysten. Og han brukte sterke ord da han talte i dag:

Holder grensene ?pne - ber ogs? andre ta imot - NRK Verden - Utenriksnyheter og -dokumentarer

Ikke et ord om de arabiske landene som ikke tar i mot noen.

EUs grenseagentur Frontex opplyser at det er oppstått et marked for falske syriske pass i Tyrkia og at mange kjøper dem. Det skyldes blant annet at både Tyskland og Sverige har annonsert at alle syrere i praksis blir innvilget asyl.

Falske syriske pass selger som varmt hvetebrød | Rights.no – Human Rights Service

For noen udugelige politikere europa har, er de kjøpt og betalt av de rike araber landene?

 

[Fjernis 2.0]

Drapssaken fra Pakitan som foregår i retten i dag sier den ene tiltalte:

-Vi er analfabeter. Vi er ikke så smarte. Vi har lav IQ. Vi kan ikke ta ansvar for våre avgjørelser på samme måte som mennesker med utdannelse og høy IQ.

-Vi har gammel tankegang og gammel kultur. Verden går framover. Nå er vi i 2015, men vi har fremdeles gammel tankegang, sa han.

-Hjernen vår virket ikke som den skulle. Man snakker om ære, og det var akkurat det som spilte inn. Det var ære, men hjernen virket ikke, sa mannen i retten.

Tiltalte i trippeldrapssaken: ”Vi er ikke så smarte. Vi har lav IQ” | Rights.no – Human Rights Service

Så her sier den ene tiltalte selv at det er på grunn av religion, bør denne mannen få strafferabbat for å ha vært med på drapene?

Ja det er en viktig og interessant sak.

Jeg tror og håper de får en hard straff.

Selv om det er et kulturortopedisk knefall i store deler av befolkningen for dette, så tror og håper jeg ennå grensen går ved drap og mord.

Jeg tror det må ringe en alarmbjelle i sinnet til selv den mest svensksinnede kulturrelaivistiske ufrivillighetsmasokist i denne saken.

..

Jeg tror med andre ord at ALLE her inne helt ser en hard straff for de skyldige, om de blir dømt.

Grensen for hva man bøyer hodet for går et stykke sør for mord.

Jeg tror du må fortsette å håpe.

 

[Pink_Panther]

Og essensen i de siste innleggene her er at alle muslimer, iallefall pakistanere, er analfabeter og mordere samt at alle syriske pass er falske, derfor bør vi ikke hjelpe syriske flyktninger?

 

[Fjernis 2.0]

Og essensen i de siste innleggene her er at alle muslimer, iallefall pakistanere, er analfabeter og mordere samt at alle syriske pass er falske, derfor bør vi ikke hjelpe syriske flyktninger?

Hvordan kommer du frem til alle?

Alle muslimer støtter IS etter din konklusjon av postene mine

 

[Goggen8]

2. Hvis du hadde ønsket å undertrykke noen er nok det siste du hadde gjort å sørge for at de fikk bli politi.

Nei. Det er det absolutt aller første.

Infiltrasjon av utøvende makt er en gigantisk seier.

Halalchampagnen eksploderer nok i et hongkongfyrverkeri i Saudi Arabia om de vinner denne seieren i et til nå oppegående land som Norge.

Så det handler ikke om disse kvinnene. Det handler om å infiltrere maktapparatet i vesten? Fascinerende hvordan du deler Saudi-Arabias tolkninger, mens norske borgeres tolkninger og yrkesvalg avfeies.

Ingen norske mennesker diskvalifiseres til opptak i politistyrken, hvis de har de nødvendige formelle kvalifikasjonene. Ingen.

Hvis ikke islamistene tillater kvinner å bli politi fordi deres uniformsreglement ikke adlyder shariakommandoer ... så er det dem som undertrykker og forhindrer kvinnenes deltakelse i det norske trivelige samfunn .. ikke oss alminnelige sekulære nordmenn!

Det er Islam som skal jenke seg, ikke nordmenn som skal bøye hodet i underkastelse. Aldri!

Det er et prinsipp som er verdt Konflikt!

Kvinner med identitetsbinding til hijab utelukkes.

Å mene at nordmenn bøyer hodet i underkastelse fordi man iverksetter tilpasninger for minoriteter, er temmelig overspent for å si det mildt...

 

[Pink_Panther]

Og essensen i de siste innleggene her er at alle muslimer, iallefall pakistanere, er analfabeter og mordere samt at alle syriske pass er falske, derfor bør vi ikke hjelpe syriske flyktninger?

Hvordan kommer du frem til alle?

Alle muslimer støtter IS etter din konklusjon av postene mine

Sorry, dine poster får meg ikke til å trekke noen konklusjon om islam.

 

[Gjestemedlem]

Kvinner med identitetsbinding til hijab utelukkes.

Å mene at nordmenn bøyer hodet i underkastelse fordi man iverksetter tilpasninger for minoriteter, er temmelig overspent for å si det mildt...

En kvinne som får sin identitet bundet. 100 piskeslag fra en dommer. Det er sjelden man ser et bilde som så til de grader oppsummerer hva Islam handler om.



Afghan man and woman given 100 lashes in public for adultery - The Express Tribune

..

De kvinnene i Norge som har fått sin identitet bundet til et lydighetsplagg bør heller tilbys hjelp fra profesjonelle innen psykisk helsevern slik at de kan komme seg videre.

Videre er det svært viktig at vi sørger for at barn og unges identitet ikke utvikler en identitetsbinding til slike symboler.

 

[E.I.A.]

Stakkars folk, systematisk ødelagt fra fødselen av.
Tar fullstendig avstand fra en slik forferdelig religion!

 

[Desillusjonert]

Kvinner med identitetsbinding til hijab utelukkes.

Å mene at nordmenn bøyer hodet i underkastelse fordi man iverksetter tilpasninger for minoriteter, er temmelig overspent for å si det mildt...

For siste gang, DET ER IKKE ET ET RELIGIØST BETINGET PLAGG! Det er nettopp det som er kravet for å bruke den i offentlige stillinger.
Det vil si at det er et politisk symbol og et statement. Ikke noe annet. Det står ingenting i koranen om dette. Det er lokale tolkninger av dette. Det vil si at vi altså skal gi etter for lokale tolkninger av en fantasibok som ikke har noe som helst med den verden og virkeligheten vi lever i her i Norden. Hva er neste, spør jeg da? For det vil bli et neste krav.

"Jeg opplever dette som et dilemma. Jeg har lest mange bøker som tolker versene om hijaben. Jeg oppdaget at hijaben ikke er en kvinnes drakt i følge Koranen. Ingen steder antyder at hijab er en drakt som skjuler kvinnens hår. Ordet hijab ble brukt konkret om en gardin som skiller kvinner fra menn når de oppholdt seg i profetens hus."
De markedsfører hijaben som fritt valg | Opplystemuslimer.no

Det er vel ikke hijaben som plagg jeg misliker, men hijaben som et ikke-religiøst politisk symbol.

Og det store spørsmålet er, er det virkelig frivillig?
Skal de få sterke kvinnene som tør/vil/ønsker å bruke hijab overstyre de mange svake og de som ikke hverken tør eller klarer si imot?
At konvertitter, som ikke er oppvokst med dette, synes dette er spennende og morsomt er vel greit nok. Men det er nok av de som flykter fra en verden der dette er ensbetydene med tvang og frykt. Skal disse bli minnet på dette hver gang de ser en muslimsk politikvinne?

Man kan også si at kvinner som ikke vil bruke hijab også utelukkes. For det vil garantert bli et press på de muslimske kvinnene som ikke vil bruke dette. Både fra fedre, imemer og andre kvinner. Og er det en ting vi vet med sikkerhet om den islamske lære og virke, så er det at det er press! Men DU har selvsagt ikke sett det...

Det er også et problem med at kvinner som er så dypt religiøse at de må ha hijab på, også nekter å kle seg som alle andre på en arbeidsplass. Faren ved å tillate noe, er at resten også må følge etterhvert:
"I et brevet står det blant annet:«(...) noen kvinner nekter å ta imot tilbud om praksisplass (...) en del av kvinnene får ikke tilbud om praksisplass nettopp fordi de ikke ønsker å tilpasse bekledning til den kleskoden som gjelder på arbeidsplassen»."
– Hijaben er fra himmelen - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

"- Jeg kan ikke forstå at jentene ikke ser at det er et dillemma her. Jo flere steder de får tumfa gjennom hijab, jo enklere er det å praktisere tvang til å bære hodeplagget.
- De sterke kvinnene som krever sin rett til å bruke hijab er fullstendig klar over at mange av deres medsøstre blir tvunget til å bære det, men tvangen blir likevel bare nevnt i ei bisetning engang. Den som ikke vet at det blir brukt tvang må være både blind, døv og stum, sier Fleischer."
Flykter fra hijab-tvang - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet


I beste fall kan vi vel si at hijab er et problematisk plagg der mange har meninger og der ikke alt er helt som det skal.
Og dette vil du innføre i politiet?
Forstå det den som kan!

 

[Sluket]

Kvinner med identitetsbinding til hijab utelukkes.

Å mene at nordmenn bøyer hodet i underkastelse fordi man iverksetter tilpasninger for minoriteter, er temmelig overspent for å si det mildt...

En kvinne som får sin identitet bundet. 100 piskeslag fra en dommer. Det er sjelden man ser et bilde som så til de grader oppsummerer hva Islam handler om.

Vis vedlegget 335826

Afghan man and woman given 100 lashes in public for adultery - The Express Tribune

..

De kvinnene i Norge som har fått sin identitet bundet til et lydighetsplagg bør heller tilbys hjelp fra profesjonelle innen psykisk helsevern slik at de kan komme seg videre.

Videre er det svært viktig at vi sørger for at barn og unges identitet ikke utvikler en identitetsbinding til slike symboler.

Denne videoen gikk på TV i går - viser en mann og en kvinne som ble idømt og gitt 100 piskeslag hver for utroskap. Men myndighetene mente at de tok avstand fra slikt og at det sjelden skjedde nå om dagen. Kan forøvrig ikke si at pisken så veldig grusom ut, og det ble ikke lagt særlig kraft i slagene. Det går nok tøffere for seg ien gjennomsnitlig norsk S & M klubb.

 

[Fjernis 2.0]

Og essensen i de siste innleggene her er at alle muslimer, iallefall pakistanere, er analfabeter og mordere samt at alle syriske pass er falske, derfor bør vi ikke hjelpe syriske flyktninger?

Hvordan kommer du frem til alle?

Alle muslimer støtter IS etter din konklusjon av postene mine

Sorry, dine poster får meg ikke til å trekke noen konklusjon om islam.

Du kommer bare frem til hvilken konklusjon jeg har, helt fantastisk.

Er det ikke rart at det ikke kom flest fra Syria til å starte med, så selges det falske pass og da er flertallet fra Syria.

 

[Spiralis]

A: Kan forøvrig ikke si at pisken så veldig grusom ut,

B: og det ble ikke lagt særlig kraft i slagene.

C: Det går nok tøffere for seg i en gjennomsnitlig norsk S & M klubb.

A: Pisk er pisk! ( Jfr. Jarlsbergreklamen ) I tillegg til at det gjør vondt, og hvor vondt det gjør for offeret vet verken du eller jeg noe om, så ligger det mye symbolikk i det å bli pisket. Det er pr. definisjon en grusom, ydmykende, nedvurderende straff. Symboliserer underkastelse i tillegg til smerten.

B: Det vet igjen verken du eller jeg noe som helst om! Jfr. "A".

C: I wouldn' know! Men jeg skal tro deg å "face value"! Frekventerer ikke slike etablissementer. S & M is not what makes my boat float.

 

[Desillusjonert]

A: Kan forøvrig ikke si at pisken så veldig grusom ut,

B: og det ble ikke lagt særlig kraft i slagene.

C: Det går nok tøffere for seg i en gjennomsnitlig norsk S & M klubb.

A: Pisk er pisk! ( Jfr. Jarlsbergreklamen ) I tillegg til at det gjør vondt, og hvor vondt det gjør for offeret vet verken du eller jeg noe om, så ligger det mye symbolikk i det å bli pisket. Det er pr. definisjon en grusom, ydmykende, nedvurderende straff. Symboliserer underkastelse i tillegg til smerten.

B: Det vet igjen verken du eller jeg noe som helst om! Jfr. "A".

C: I wouldn' know! Men jeg skal tro deg å "face value"! Frekventerer ikke slike etablissementer. S & M is not what makes my boat float.

Et viktig poeng er også at S&M er frivillig, noe jeg betviler sterkt at det er i muslimske land!
Å mene at dette er greit på grunn av kraften som legges i slagene er totalt meningsløst!

 

[Honkey-Chateau]

Kvinnlige (og mannlige) politibetjenter kan da bruke hijab så mye de lyster, så lenge de ikke går uniformert på jobb.

Fatter nesten ikke at dette en gang er en debatt. Dersom finske politimenn benytter finlandshette fordi de finner det identitetsfremmende, skulle det bli ballande, gitt. (I fall noen tror jeg innbiller meg at finlandshette er et kulturelt plagg i Finland, tro om igjen, jeg forsøker bare å sette ting i et perspektiv, fordi jeg finner selve ideen om private kulturmarkører som del av uniformen så jæ... absurd).

Honkey

 

[Desillusjonert]

^ Ferdig snakka!

 

[Desillusjonert]

Ja, vi må hjelpe de som har kommet, og ja, vi må redde de som allerede tar sjansen på å reise sjøveien.
Men hvordan skal vi få dette til å slutte? De er desperate og i desperasjonen gjør man mye rart. Sette både seg og sine liv i fare, samt ulovlig opphold. Før eller senere blir disse så desperate at vold og våpen vil benyttes. Vi må gjøre noe før den tid. Vi kan ikke sette vår litt til de land som er rammet av dette.
Kan Abbot ha rett?

Mener Europa b?r l?re av Australias strenge flyktningpolitikk - NRK Verden - Utenriksnyheter og -dokumentarer

 

[Desillusjonert]

Og i den forbindelse:
Innvandringsdebattens tabu - Ytring

"Det tas enten for gitt, eller er nesten tabu. Men hvorfor skulle europeiske land være unntatt fra en slik sårbarhet som andre multietniske land opplever? Noen forhold kan nok tale for større motstandskraft i vestlige samfunn mot opprivende tendenser. Men det finnes ingen garantier. Er Dansk Flygtninghjælp derfor inne på noe som vi i det minste burde tillate oss å vurdere og diskutere på en saklig og nøktern måte?

Dragningen mot Europa kommer neppe til å ta slutt. Ressursknapphet og klimaendringer vil legge økonomisk vekst og velstand under press, spesielt i allerede skjøre stater. Epoken er også forbi da Vesten foretok humanitære intervensjoner og sendte soldater i store antall for å stabilisere og gjenoppbygge krigsherjede land. Tilbake står et økende antall samfunn uten samlende ideologier og utsikter til stabilitet og økonomisk trygghet. Det er ikke urimelig å anta at de som kan, vil forsøke å emigrere, så lenge noen er villige til å ta imot dem."

 

[Goggen8]

Kvinner med identitetsbinding til hijab utelukkes.

Å mene at nordmenn bøyer hodet i underkastelse fordi man iverksetter tilpasninger for minoriteter, er temmelig overspent for å si det mildt...

En kvinne som får sin identitet bundet. 100 piskeslag fra en dommer. Det er sjelden man ser et bilde som så til de grader oppsummerer hva Islam handler om.

Vis vedlegget 335826

Afghan man and woman given 100 lashes in public for adultery - The Express Tribune

..

De kvinnene i Norge som har fått sin identitet bundet til et lydighetsplagg bør heller tilbys hjelp fra profesjonelle innen psykisk helsevern slik at de kan komme seg videre.

Videre er det svært viktig at vi sørger for at barn og unges identitet ikke utvikler en identitetsbinding til slike symboler.

Vet du at norske muslimer er enig i dette? Eller fronter du bare dine synsinger om islam, som vanlig? Hvorfor er det praksisen i midt-østen som er din modell for islam?

 

[Goggen8]

Kvinner med identitetsbinding til hijab utelukkes.

Å mene at nordmenn bøyer hodet i underkastelse fordi man iverksetter tilpasninger for minoriteter, er temmelig overspent for å si det mildt...

For siste gang, DET ER IKKE ET ET RELIGIØST BETINGET PLAGG! Det er nettopp det som er kravet for å bruke den i offentlige stillinger.
Det vil si at det er et politisk symbol og et statement. Ikke noe annet. Det står ingenting i koranen om dette. Det er lokale tolkninger av dette. Det vil si at vi altså skal gi etter for lokale tolkninger av en fantasibok som ikke har noe som helst med den verden og virkeligheten vi lever i her i Norden. Hva er neste, spør jeg da? For det vil bli et neste krav.

"Jeg opplever dette som et dilemma. Jeg har lest mange bøker som tolker versene om hijaben. Jeg oppdaget at hijaben ikke er en kvinnes drakt i følge Koranen. Ingen steder antyder at hijab er en drakt som skjuler kvinnens hår. Ordet hijab ble brukt konkret om en gardin som skiller kvinner fra menn når de oppholdt seg i profetens hus."
De markedsfører hijaben som fritt valg | Opplystemuslimer.no

Det er vel ikke hijaben som plagg jeg misliker, men hijaben som et ikke-religiøst politisk symbol.

Og det store spørsmålet er, er det virkelig frivillig?
Skal de få sterke kvinnene som tør/vil/ønsker å bruke hijab overstyre de mange svake og de som ikke hverken tør eller klarer si imot?
At konvertitter, som ikke er oppvokst med dette, synes dette er spennende og morsomt er vel greit nok. Men det er nok av de som flykter fra en verden der dette er ensbetydene med tvang og frykt. Skal disse bli minnet på dette hver gang de ser en muslimsk politikvinne?

Man kan også si at kvinner som ikke vil bruke hijab også utelukkes. For det vil garantert bli et press på de muslimske kvinnene som ikke vil bruke dette. Både fra fedre, imemer og andre kvinner. Og er det en ting vi vet med sikkerhet om den islamske lære og virke, så er det at det er press! Men DU har selvsagt ikke sett det...

Det er også et problem med at kvinner som er så dypt religiøse at de må ha hijab på, også nekter å kle seg som alle andre på en arbeidsplass. Faren ved å tillate noe, er at resten også må følge etterhvert:
"I et brevet står det blant annet:«(...) noen kvinner nekter å ta imot tilbud om praksisplass (...) en del av kvinnene får ikke tilbud om praksisplass nettopp fordi de ikke ønsker å tilpasse bekledning til den kleskoden som gjelder på arbeidsplassen»."
– Hijaben er fra himmelen - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

"- Jeg kan ikke forstå at jentene ikke ser at det er et dillemma her. Jo flere steder de får tumfa gjennom hijab, jo enklere er det å praktisere tvang til å bære hodeplagget.
- De sterke kvinnene som krever sin rett til å bruke hijab er fullstendig klar over at mange av deres medsøstre blir tvunget til å bære det, men tvangen blir likevel bare nevnt i ei bisetning engang. Den som ikke vet at det blir brukt tvang må være både blind, døv og stum, sier Fleischer."
Flykter fra hijab-tvang - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet


I beste fall kan vi vel si at hijab er et problematisk plagg der mange har meninger og der ikke alt er helt som det skal.
Og dette vil du innføre i politiet?
Forstå det den som kan!

Dette har jeg svart på mange ganger før.

Det står f.eks. ikke i bibelen hvordan prestens albe skal være, men allikevel er det en praksis i kristendommen at prestenes drakt har en spesiell utforming. ERGO: Det er mulig at religiøse praksiser utvikler seg selv om de ikke er spesifisert i en hellig tekst.

Kvinnene som bruker hijab oppgir at de bruker plagget av religiøse grunner, det reflekterer deres identitet. Hvorfor i alle dager skal ikke det tillegges vekt?

 

[Desillusjonert]

Kvinner med identitetsbinding til hijab utelukkes.

Å mene at nordmenn bøyer hodet i underkastelse fordi man iverksetter tilpasninger for minoriteter, er temmelig overspent for å si det mildt...

For siste gang, DET ER IKKE ET ET RELIGIØST BETINGET PLAGG! Det er nettopp det som er kravet for å bruke den i offentlige stillinger.
Det vil si at det er et politisk symbol og et statement. Ikke noe annet. Det står ingenting i koranen om dette. Det er lokale tolkninger av dette. Det vil si at vi altså skal gi etter for lokale tolkninger av en fantasibok som ikke har noe som helst med den verden og virkeligheten vi lever i her i Norden. Hva er neste, spør jeg da? For det vil bli et neste krav.

"Jeg opplever dette som et dilemma. Jeg har lest mange bøker som tolker versene om hijaben. Jeg oppdaget at hijaben ikke er en kvinnes drakt i følge Koranen. Ingen steder antyder at hijab er en drakt som skjuler kvinnens hår. Ordet hijab ble brukt konkret om en gardin som skiller kvinner fra menn når de oppholdt seg i profetens hus."
De markedsfører hijaben som fritt valg | Opplystemuslimer.no

Det er vel ikke hijaben som plagg jeg misliker, men hijaben som et ikke-religiøst politisk symbol.

Og det store spørsmålet er, er det virkelig frivillig?
Skal de få sterke kvinnene som tør/vil/ønsker å bruke hijab overstyre de mange svake og de som ikke hverken tør eller klarer si imot?
At konvertitter, som ikke er oppvokst med dette, synes dette er spennende og morsomt er vel greit nok. Men det er nok av de som flykter fra en verden der dette er ensbetydene med tvang og frykt. Skal disse bli minnet på dette hver gang de ser en muslimsk politikvinne?

Man kan også si at kvinner som ikke vil bruke hijab også utelukkes. For det vil garantert bli et press på de muslimske kvinnene som ikke vil bruke dette. Både fra fedre, imemer og andre kvinner. Og er det en ting vi vet med sikkerhet om den islamske lære og virke, så er det at det er press! Men DU har selvsagt ikke sett det...

Det er også et problem med at kvinner som er så dypt religiøse at de må ha hijab på, også nekter å kle seg som alle andre på en arbeidsplass. Faren ved å tillate noe, er at resten også må følge etterhvert:
"I et brevet står det blant annet:«(...) noen kvinner nekter å ta imot tilbud om praksisplass (...) en del av kvinnene får ikke tilbud om praksisplass nettopp fordi de ikke ønsker å tilpasse bekledning til den kleskoden som gjelder på arbeidsplassen»."
– Hijaben er fra himmelen - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

"- Jeg kan ikke forstå at jentene ikke ser at det er et dillemma her. Jo flere steder de får tumfa gjennom hijab, jo enklere er det å praktisere tvang til å bære hodeplagget.
- De sterke kvinnene som krever sin rett til å bruke hijab er fullstendig klar over at mange av deres medsøstre blir tvunget til å bære det, men tvangen blir likevel bare nevnt i ei bisetning engang. Den som ikke vet at det blir brukt tvang må være både blind, døv og stum, sier Fleischer."
Flykter fra hijab-tvang - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet


I beste fall kan vi vel si at hijab er et problematisk plagg der mange har meninger og der ikke alt er helt som det skal.
Og dette vil du innføre i politiet?
Forstå det den som kan!

Dette har jeg svart på mange ganger før.

Det står f.eks. ikke i bibelen hvordan prestens albe skal være, men allikevel er det en praksis i kristendommen at prestenes drakt har en spesiell utforming. ERGO: Det er mulig at religiøse praksiser utvikler seg selv om de ikke er spesifisert i en hellig tekst.

Kvinnene som bruker hijab oppgir at de bruker plagget av religiøse grunner, det reflekterer deres identitet. Hvorfor i alle dager skal ikke det tillegges vekt?

Si meg, leser du bare noen ord fordi du ikke klarer å lese hele setningene? Eller går det bare ikke inn?
Jeg har også svart på det du nevner opp til flere ganger...

Og nå, kan jeg få argumentene på at de artiklene og at de som skriver tar feil?

 

[Goggen8]

Kvinnlige (og mannlige) politibetjenter kan da bruke hijab så mye de lyster, så lenge de ikke går uniformert på jobb.

Fatter nesten ikke at dette en gang er en debatt. Dersom finske politimenn benytter finlandshette fordi de finner det identitetsfremmende, skulle det bli ballande, gitt. (I fall noen tror jeg innbiller meg at finlandshette er et kulturelt plagg i Finland, tro om igjen, jeg forsøker bare å sette ting i et perspektiv, fordi jeg finner selve ideen om private kulturmarkører som del av uniformen så jæ... absurd).

Honkey

Da skjønner du ikke hva det vil si å ha en identitetsbinding til et plagg, altså at plagget er en del av din identitet. Finlandshette faller ikke inn i en slik kategori, som jeg har forklart mange ganger.

Tipper man hadde godtatt det med et skuldertrekk om det hadde vært sikher og turbanen, men muslimer er litt for skumle for folk flest virker det som...

 

[Goggen8]

Kvinner med identitetsbinding til hijab utelukkes.

Å mene at nordmenn bøyer hodet i underkastelse fordi man iverksetter tilpasninger for minoriteter, er temmelig overspent for å si det mildt...

For siste gang, DET ER IKKE ET ET RELIGIØST BETINGET PLAGG! Det er nettopp det som er kravet for å bruke den i offentlige stillinger.
Det vil si at det er et politisk symbol og et statement. Ikke noe annet. Det står ingenting i koranen om dette. Det er lokale tolkninger av dette. Det vil si at vi altså skal gi etter for lokale tolkninger av en fantasibok som ikke har noe som helst med den verden og virkeligheten vi lever i her i Norden. Hva er neste, spør jeg da? For det vil bli et neste krav.

"Jeg opplever dette som et dilemma. Jeg har lest mange bøker som tolker versene om hijaben. Jeg oppdaget at hijaben ikke er en kvinnes drakt i følge Koranen. Ingen steder antyder at hijab er en drakt som skjuler kvinnens hår. Ordet hijab ble brukt konkret om en gardin som skiller kvinner fra menn når de oppholdt seg i profetens hus."
De markedsfører hijaben som fritt valg | Opplystemuslimer.no

Det er vel ikke hijaben som plagg jeg misliker, men hijaben som et ikke-religiøst politisk symbol.

Og det store spørsmålet er, er det virkelig frivillig?
Skal de få sterke kvinnene som tør/vil/ønsker å bruke hijab overstyre de mange svake og de som ikke hverken tør eller klarer si imot?
At konvertitter, som ikke er oppvokst med dette, synes dette er spennende og morsomt er vel greit nok. Men det er nok av de som flykter fra en verden der dette er ensbetydene med tvang og frykt. Skal disse bli minnet på dette hver gang de ser en muslimsk politikvinne?

Man kan også si at kvinner som ikke vil bruke hijab også utelukkes. For det vil garantert bli et press på de muslimske kvinnene som ikke vil bruke dette. Både fra fedre, imemer og andre kvinner. Og er det en ting vi vet med sikkerhet om den islamske lære og virke, så er det at det er press! Men DU har selvsagt ikke sett det...

Det er også et problem med at kvinner som er så dypt religiøse at de må ha hijab på, også nekter å kle seg som alle andre på en arbeidsplass. Faren ved å tillate noe, er at resten også må følge etterhvert:
"I et brevet står det blant annet:«(...) noen kvinner nekter å ta imot tilbud om praksisplass (...) en del av kvinnene får ikke tilbud om praksisplass nettopp fordi de ikke ønsker å tilpasse bekledning til den kleskoden som gjelder på arbeidsplassen»."
– Hijaben er fra himmelen - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

"- Jeg kan ikke forstå at jentene ikke ser at det er et dillemma her. Jo flere steder de får tumfa gjennom hijab, jo enklere er det å praktisere tvang til å bære hodeplagget.
- De sterke kvinnene som krever sin rett til å bruke hijab er fullstendig klar over at mange av deres medsøstre blir tvunget til å bære det, men tvangen blir likevel bare nevnt i ei bisetning engang. Den som ikke vet at det blir brukt tvang må være både blind, døv og stum, sier Fleischer."
Flykter fra hijab-tvang - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet


I beste fall kan vi vel si at hijab er et problematisk plagg der mange har meninger og der ikke alt er helt som det skal.
Og dette vil du innføre i politiet?
Forstå det den som kan!

Dette har jeg svart på mange ganger før.

Det står f.eks. ikke i bibelen hvordan prestens albe skal være, men allikevel er det en praksis i kristendommen at prestenes drakt har en spesiell utforming. ERGO: Det er mulig at religiøse praksiser utvikler seg selv om de ikke er spesifisert i en hellig tekst.

Kvinnene som bruker hijab oppgir at de bruker plagget av religiøse grunner, det reflekterer deres identitet. Hvorfor i alle dager skal ikke det tillegges vekt?

Si meg, leser du bare noen ord fordi du ikke klarer å lese hele setningene? Eller går det bare ikke inn?
Jeg har også svart på det du nevner opp til flere ganger...

Og nå, kan jeg få argumentene på at de artiklene og at de som skriver tar feil?

Forvirringen din er såpass omfattende at jeg blir nødt til å ta et utvalg. Kan du ikke bare ta et spørsmål av gangen?

 

[Honkey-Chateau]

Kvinnlige (og mannlige) politibetjenter kan da bruke hijab så mye de lyster, så lenge de ikke går uniformert på jobb.

Fatter nesten ikke at dette en gang er en debatt. Dersom finske politimenn benytter finlandshette fordi de finner det identitetsfremmende, skulle det bli ballande, gitt. (I fall noen tror jeg innbiller meg at finlandshette er et kulturelt plagg i Finland, tro om igjen, jeg forsøker bare å sette ting i et perspektiv, fordi jeg finner selve ideen om private kulturmarkører som del av uniformen så jæ... absurd).

Honkey

Da skjønner du ikke hva det vil si å ha en identitetsbinding til et plagg, altså at plagget er en del av din identitet. Finlandshette faller ikke inn i en slik kategori, som jeg har forklart mange ganger.

Tipper man hadde godtatt det med et skuldertrekk om det hadde vært sikher og turbanen, men muslimer er litt for skumle for folk flest virker det som...

Nei, der tar du feil. Turban av identitetsmessige og/eller personlige årsaker i poilitiuniformen er minst like absurd.
Når du er på jobb som Politimann, representerer du det nasjonale maktmonopolet, du representerer for f... (pardon my french) ikke verken din egen personlige identitet, din barndoms kulturelle opphav, eller en eller anne gud etter eget valg. Du er der for å være en fullstendig nøytral makt og ordensmann med en lovgitt hjemmel som i detalj beskriver din rett og din plikt. Uniformen er det den er, alt annet er sludder.

På fritiden kan du kle deg som du vil, klovnedrakt eller dykkerdrakt går like bra.

Honkey

 

[Desillusjonert]

Forvirringen din er såpass omfattende at jeg blir nødt til å ta et utvalg. Kan du ikke bare ta et spørsmål av gangen?

Da tror jeg det er du som forvirres mest her...
At du ikke klarer å dra info ut av dette og heller ikke ser spørsmålene er da såvisst ikke mitt problem. Jeg tar det til etteretning!
Og jeg må si jeg misliker din "debatt teknikk". Du insinuerer mye i veldig mange av dine innlegg.

Er ikke alles mening likeverdige? Og når da det finnes de som mener at plagget er kvinnefiendtlig, samt at det er de som også mener at det ikke er et religiøst plagg, skal man ikke høre på de?

Ytterste venstre har til tider tungt for det i sin eventyrverden der alle er snille og ingen misbruker hverken symbolikk og der ingen tvinges til noe som helst!

 

[Sluket]

A: Kan forøvrig ikke si at pisken så veldig grusom ut,

B: og det ble ikke lagt særlig kraft i slagene.

C: Det går nok tøffere for seg i en gjennomsnitlig norsk S & M klubb.

A: Pisk er pisk! ( Jfr. Jarlsbergreklamen ) I tillegg til at det gjør vondt, og hvor vondt det gjør for offeret vet verken du eller jeg noe om, så ligger det mye symbolikk i det å bli pisket. Det er pr. definisjon en grusom, ydmykende, nedvurderende straff. Symboliserer underkastelse i tillegg til smerten.

B: Det vet igjen verken du eller jeg noe som helst om! Jfr. "A".

C: I wouldn' know! Men jeg skal tro deg å "face value"! Frekventerer ikke slike etablissementer. S & M is not what makes my boat float.

Et viktig poeng er også at S&M er frivillig, noe jeg betviler sterkt at det er i muslimske land!
Å mene at dette er greit på grunn av kraften som legges i slagene er totalt meningsløst!

A: Pisk er pisk! ( Jfr. Jarlsbergreklamen ) I tillegg til at det gjør vondt, og hvor vondt det gjør for offeret vet verken du eller jeg noe om, så ligger det mye symbolikk i det å bli pisket. Det er pr. definisjon en grusom, ydmykende, nedvurderende straff. Symboliserer underkastelse i tillegg til smerten.

B: Det vet igjen verken du eller jeg noe som helst om! Jfr. "A".

C: I wouldn' know! Men jeg skal tro deg å "face value"! Frekventerer ikke slike etablissementer. S & M is not what makes my boat float.

Må si jeg beundrer dere kranglefanter her inne når det gjelder å ilegge alle slags egentilpassede meninger i hva andre skriver! For ikke å snakke om det som ikke er skrevet en gang... Der ligger nok forklaringen på hvorfor slike never-ending tråder blir akkurat det - never ending! Dere lever for argumentasjonen. Synd dere sjelden oppviser like stort engasjement på områder innen hifi og musikk.

 

[Desillusjonert]

Vet du at norske muslimer er enig i dette? Eller fronter du bare dine synsinger om islam, som vanlig? Hvorfor er det praksisen i midt-østen som er din modell for islam?

Vet du at de fleste norske muslimer er for dette?
Vet du at de som bruker det ikke opplever en tvang?
Vet du noe om de muslimske miljøene som vi ikke vet?
Hvordan vet du at dette er så veldig forskjellig fra hvordan praksisen er i Midt-østen?

Eller fronter du bare dine synsinger om islam, som vanlig?

 

[Desillusjonert]

A: Pisk er pisk! ( Jfr. Jarlsbergreklamen ) I tillegg til at det gjør vondt, og hvor vondt det gjør for offeret vet verken du eller jeg noe om, så ligger det mye symbolikk i det å bli pisket. Det er pr. definisjon en grusom, ydmykende, nedvurderende straff. Symboliserer underkastelse i tillegg til smerten.

B: Det vet igjen verken du eller jeg noe som helst om! Jfr. "A".

C: I wouldn' know! Men jeg skal tro deg å "face value"! Frekventerer ikke slike etablissementer. S & M is not what makes my boat float.

Må si jeg beundrer dere kranglefanter her inne når det gjelder å ilegge alle slags egentilpassede meninger i hva andre skriver! For ikke å snakke om det som ikke er skrevet en gang... Der ligger nok forklaringen på hvorfor slike never-ending tråder blir akkurat det - never ending! Dere lever for argumentasjonen. Synd dere sjelden oppviser like stort engasjement på områder innen hifi og musikk.

Du kan sikkert bare la være å lese her?
Og hvorfor skriver du ikke dette til alle, men bare de som er uenig med deg og ditt standpunkt?

Og hvorfor skriver du ikke dette i trådene om kabler (som du frekventerer ofte) og i "balleløs" tråden?

 

[Sluket]

Du vet vel ikke engang mitt standpunkt..

Du vet vel ikke engang mitt standpunkt.. Titter innom fordi jeg rett og slett er fascinert av denne evige runddansen, hersketeknikkene og alle finurlige måter å vri og vrenge på kombatantenes argumenter. Mye å lære. Fantastisk hvordan dere trekker dere opp.

 

[Desillusjonert]

Du vet vel ikke engang mitt standpunkt..

Det beviste du vel med denne noget fargede kommentaren:
"Denne videoen gikk på TV i går - viser en mann og en kvinne som ble idømt og gitt 100 piskeslag hver for utroskap. Men myndighetene mente at de tok avstand fra slikt og at det sjelden skjedde nå om dagen. Kan forøvrig ikke si at pisken så veldig grusom ut, og det ble ikke lagt særlig kraft i slagene. Det går nok tøffere for seg ien gjennomsnitlig norsk S & M klubb."

Og med det faktum at besvarte meg, og ikke la ut en generell kommentar til alle!