Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Slubbert]

Majoriteten av muslimer i Vesten ligner mer på gjennomsnittsborgeren i vesten enn på gjennomsnittsborgeren i midt-østen.

1.Men religiøs uniformering i tillegg til politiuniformen må de få ha, for religiøs identitet går foran alt annet. En slik "identitetsbinding", for å bruke ditt ord, er ikke særlig utbredt i vesten som jeg kjenner det.

2. Du er ikke spesielt konsekvent i din argumentasjon, bortsett fra den evige terpingen på at ethvert særproblem med integrering av muslimske minoriteter i vesten er ikke-eksisterende og et rent innbilt utslag av fordommer. Den premissen kjøper jeg ikke, for det begynner etterhvert å bli alt for mye som tilsier at realiteten ikke er slik.

1. Det er et integreringstiltak og integrering er viktig.

2. Dette kjenner jeg meg ikke igjen i. Punkt 1. undergraver dessuten "poenget" ditt, men kan du komme med et eksempel som har et snev av troverdighet?

Det svaret fikk jeg ikke så mye ut av. Mener du at det er særegne problemer i forhold til integrering av muslimske minoriteter i vesten eller at det er oppkonstruert? Jeg mener at det er det, og at det i stor grad bunner i den totale mangelen på skille mellom stat/lovverk og religion i islam, et skille som er fraværende både i islamsk teologi og dagens politiske styresett i de aller fleste islamdominerte land. Og jeg mener at det er et skille som trenger en enda sterkere sementering i her hjemme med mindre problemene bare skal øke. Religiøse særkrav og tilpasninger er noe jeg har svært lite til overs for, det er segregerende og ikke inkluderende. I forhold til grunnleggende vestlige verdier som sekularitet og likestilling må man kreve assimilering, det er verdier vi ikke kan kompromisse med hvis våre egne samfunn skal forbli frie samfunn.

 

[Goggen8]

Majoriteten av muslimer i Vesten ligner mer på gjennomsnittsborgeren i vesten enn på gjennomsnittsborgeren i midt-østen.

1.Men religiøs uniformering i tillegg til politiuniformen må de få ha, for religiøs identitet går foran alt annet. En slik "identitetsbinding", for å bruke ditt ord, er ikke særlig utbredt i vesten som jeg kjenner det.

2. Du er ikke spesielt konsekvent i din argumentasjon, bortsett fra den evige terpingen på at ethvert særproblem med integrering av muslimske minoriteter i vesten er ikke-eksisterende og et rent innbilt utslag av fordommer. Den premissen kjøper jeg ikke, for det begynner etterhvert å bli alt for mye som tilsier at realiteten ikke er slik.

1. Det er et integreringstiltak og integrering er viktig.

2. Dette kjenner jeg meg ikke igjen i. Punkt 1. undergraver dessuten "poenget" ditt, men kan du komme med et eksempel som har et snev av troverdighet?

Det svaret fikk jeg ikke så mye ut av. Mener du at det er særegne problemer i forhold til integrering av muslimske minoriteter i vesten eller at det er oppkonstruert? Jeg mener at det er det, og at det i stor grad bunner i den totale mangelen på skille mellom stat/lovverk og religion i islam, et skille som er fraværende både i islamsk teologi og dagens politiske styresett i de aller fleste islamdominerte land. Og jeg mener at det er et skille som trenger en enda sterkere sementering i her hjemme med mindre problemene bare skal øke. Religiøse særkrav og tilpasninger er noe jeg har svært lite til overs for, det er segregerende og ikke inkluderende. I forhold til grunnleggende vestlige verdier som sekularitet og likestilling må man kreve assimilering, det er verdier vi ikke kan kompromisse med hvis våre egne samfunn skal forbli frie samfunn.

Selvsagt er det en rekke problemer med integrering av mange av innvandrerne fra muslimske land. Men hva kommer det av? Jeg tror ikke du er i nærheten av å treffe målskiven. Hvis du mener at problemet med somaliske innvandrere, dette er vel den gruppen med størst utfordringer, skyldes det manglende skillet mellom stat og religion i islam vil du nok ha få meningsfeller.

Problemet er snarere analfabetisme, manglende skolegang, oppvekst uten trygge forhold, krigstraumer osv. Integrering handler om å kunne delta i samfunnslivet og forsørge seg selv og da er arbeid og språk essensielt. Mangler man skrive- og leseferdigheter, utdannelse osv. har man ekstreme hindre å forsere i et land som Norge.

Hvis din modell stemmer, så skulle det nærmest holde å dele en oppfatning om at stat og religion må være adskilt for at man er integrert eller assimilert. Det er et utgangspunkt som virker helt absurd å skulle argumentere for.

 

[Spiralis]

Hvorfor er det en amøbe publikasjon? Dette er bekreftet av svært mange ex-muslimer. Hvorfor må nesten alle disse gå i deking, eller operere under alias når de kritiserer islam?

Det er en "amøbe publikasjon" fordi den ikke deler Goggen sitt syn 100%, derfor og kun derfor!

 

[Goggen8]

Hvorfor er det en amøbe publikasjon? Dette er bekreftet av svært mange ex-muslimer. Hvorfor må nesten alle disse gå i deking, eller operere under alias når de kritiserer islam?

Det er en "amøbe publikasjon" fordi den ikke deler Goggen sitt syn 100%, derfor og kun derfor!

Den første som uttaler seg om "sannheten om islam" er altså en som benekter/minimaliserer det godt dokumenterte folkemordet på bosniske muslimer i gamle Jugoslavia. Han har blitt nektet innreise i Canada og blir i youtube-snutten titulert som skribent i et omstridt politisk tenketank-magasin.

Borger ikke akkurat for nøytrale, objektive analyser....

 

[Slubbert]

Selvsagt er det en rekke problemer med integrering av mange av innvandrerne fra muslimske land. Men hva kommer det av? Jeg tror ikke du er i nærheten av å treffe målskiven. Hvis du mener at problemet med somaliske innvandrere, dette er vel den gruppen med størst utfordringer, skyldes det manglende skillet mellom stat og religion i islam vil du nok ha få meningsfeller.

Problemet er snarere analfabetisme, manglende skolegang, oppvekst uten trygge forhold, krigstraumer osv. Integrering handler om å kunne delta i samfunnslivet og forsørge seg selv og da er arbeid og språk essensielt. Mangler man skrive- og leseferdigheter, utdannelse osv. har man ekstreme hindre å forsere i et land som Norge.

Hvis din modell stemmer, så skulle det nærmest holde å dele en oppfatning om at stat og religion må være adskilt for at man er integrert eller assimilert. Det er et utgangspunkt som virker helt absurd å skulle argumentere for.

"Jeg tror ikke"...ikke akkurat et vektig argument fra én som bruker så mye av spalteplassen på å hakke på svakhetene til andres argumentasjon.

Ok, du tror ikke, i dette tilfellet tror jeg. Jeg tror at mennesker som har vokst opp i en kultur hvor svaret på alle problemer er å be en ikkeeksisterende gud om å forbarme seg mot dem, har dårligere forutsetninger for å skape et velfungerende samfunn. Og jeg tror at folk uten forståelse for at religion er et privatanliggende vil ha vanskeligere for å la seg integrere i et sekulært samfunn. Det er mange innvandrergrupper enn somaliere som kommer fra krigsherjede land, uten at vi ser samme tendenser til parallellsamfunn, religiøse særkrav, radikalisering og vilje til å møte annerledestenkende med utfrysning og vold. Jeg skrev særproblemer, merk det. Altså at det er endel problemstillinger i forhold til muslimske minoriteter som man ikke finner blant andre minoriteter. Og litt på siden tror jeg også at religionen er en stor del av grunnen til at Somalia er så krigsherjet i utgangspunktet. Ser man den islamske verden under ett står det ganske dårlig til, det er en femtedel av verdens befolkning, men de dominerer nederst på de fleste levekårsindikatorer såvel som frihetsindikatorer.

Forøvrig sa jeg ikke at en oppfatning om at stat og religion skal være adskilt i seg selv er en tilstrekkelig forutsetning for å fungere i et sekulært samfunn, men det er etter min oppfatning en nødvendig forutsetning.

 

[Spiralis]

Borger ikke akkurat for nøytrale, objektive analyser....

Hva som er "nøytrale, objektive analyser" beror i stor grad på øynene som ser unge mann.

At det finnes taskenspillere er det ingen tvil om, men å avskrive noen som "dum" uten å ha hørt eller lest noe av dem synes jeg er en smule lettvint!


De aller fleste muslimer som er hoppende gale og rasende på grunn av "Sataniske Vers" har aldri lest boka! De er bare blitt fortalt at den er blasfemisk. Dette gjelder også de fleste imamer som oppildnet sine menigheter til å drepe forfatteren om de så ham, de hadde heller ikke lest boken. Men "noen" hadde fortalt dem at den var det og da så..................................! Objektiv analyse???

En av grunnene til at jeg med stor glede leser Klassekampen er at den, nettopp på grunn i avstanden til mitt politiske grunnsyn, faktisk kan lære meg noe og bringe meg nye ideer og synspunkter. Jo den er også et godt stykke avishåndverk også, men det at den "tvinger" meg til nye, friske og uvante synsvinkler er faktisk utviklende! Jeg kunne selvsagt ha avvist hele blekka med den begrunnelsen at dette var et menighetsskrift for kommunistgjøker som drømmer om væpna revolusjon og derfor ikke ville være verd å bruke tid på, men det ville kun ha vært fordummende, - for meg selv! Derfor leser jeg Klassekampen, litt ut fra det gamle ordet om å holde sine venner nærme og sine fiender nærmere!

Nettopp derfor burde du ha sett hele videoen. Det at du ikke vil gjøre det forteller meg egentlig alt jeg behøver å vite om deg. Og det er at du er en ignorant person som tror at du allerede besitter "Den Absolutte Sannhet" og at intet du får høre eller se vil forandre på det. Du er en fortapt sjel og det er saklig sett "bortkastet tid" å diskutere med deg. Det at jeg fortsatt gidder å gi deg svar er kun ut fra et humanistisk grunnsyn som sier at det alltid er håp for alle! En menneskelig svakhet som gjør at vi har vanskelig for å gi opp noen! Intellektuelt har jeg likevel innsett at slaget er tapt når det gjelder deg. قد تظهر رحمة الله عليك هو إرادة الله

 

[Goggen8]

Selvsagt er det en rekke problemer med integrering av mange av innvandrerne fra muslimske land. Men hva kommer det av? Jeg tror ikke du er i nærheten av å treffe målskiven. Hvis du mener at problemet med somaliske innvandrere, dette er vel den gruppen med størst utfordringer, skyldes det manglende skillet mellom stat og religion i islam vil du nok ha få meningsfeller.

Problemet er snarere analfabetisme, manglende skolegang, oppvekst uten trygge forhold, krigstraumer osv. Integrering handler om å kunne delta i samfunnslivet og forsørge seg selv og da er arbeid og språk essensielt. Mangler man skrive- og leseferdigheter, utdannelse osv. har man ekstreme hindre å forsere i et land som Norge.

Hvis din modell stemmer, så skulle det nærmest holde å dele en oppfatning om at stat og religion må være adskilt for at man er integrert eller assimilert. Det er et utgangspunkt som virker helt absurd å skulle argumentere for.

1. "Jeg tror ikke"...ikke akkurat et vektig argument fra én som bruker så mye av spalteplassen på å hakke på svakhetene til andres argumentasjon.

2. Ok, du tror ikke, i dette tilfellet tror jeg. Jeg tror at mennesker som har vokst opp i en kultur hvor svaret på alle problemer er å be en ikkeeksisterende gud om å forbarme seg mot dem, har dårligere forutsetninger for å skape et velfungerende samfunn. Og jeg tror at folk uten forståelse for at religion er et privatanliggende vil ha vanskeligere for å la seg integrere i et sekulært samfunn. Det er mange innvandrergrupper enn somaliere som kommer fra krigsherjede land, uten at vi ser samme tendenser til parallellsamfunn, religiøse særkrav, radikalisering og vilje til å møte annerledestenkende med utfrysning og vold. Jeg skrev særproblemer, merk det. Altså at det er endel problemstillinger i forhold til muslimske minoriteter som man ikke finner blant andre minoriteter. Og litt på siden tror jeg også at religionen er en stor del av grunnen til at Somalia er så krigsherjet i utgangspunktet. Ser man den islamske verden under ett står det ganske dårlig til, det er en femtedel av verdens befolkning, men de dominerer nederst på de fleste levekårsindikatorer såvel som frihetsindikatorer.

3. Forøvrig sa jeg ikke at en oppfatning om at stat og religion skal være adskilt i seg selv er en tilstrekkelig forutsetning for å fungere i et sekulært samfunn, men det er etter min oppfatning en nødvendig forutsetning.

1. Tenkte jeg skulle være litt ekstra snill med deg.

2. Så nå vil du diskutere noen ad hoc-forutsetninger? Vil du f.eks. si at en som ikke mener at religion er et privat anliggende, men som har en jobb og snakker norsk, er dårligere integrert enn en ateist som ikke snakker norsk og som lever på sosialhjelp?

Afrika er vel for øvrig verdensdelen med størst utfordringer og i Afrika er kristendommen den største religionen...

3. ja, det var virkelig en usedvanlig viktig presisering.

 

[Goggen8]

Borger ikke akkurat for nøytrale, objektive analyser....

Hva som er "nøytrale, objektive analyser" beror i stor grad på øynene som ser unge mann.

Nei. Nøytrale, objektive analyser handler om å gjengi saksforhold og virkeligheten på en presis og nøyaktig måte på bakgrunn av tilgjengelig kunnskap.

Motsetningen er fordommer, stereotypier, overtro osv.

 

[Fjernis 2.0]

Borger ikke akkurat for nøytrale, objektive analyser....

Hva som er "nøytrale, objektive analyser" beror i stor grad på øynene som ser unge mann.

Nei. Nøytrale, objektive analyser handler om å gjengi saksforhold og virkeligheten på en presis og nøyaktig måte på bakgrunn av tilgjengelig kunnskap.

Motsetningen er fordommer, stereotypier, overtro osv.

Så din kunnskap er fasiten, kan du vennligst legge frem noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte?

For akkurat nå er det akkurat hva du tror og ikke noe annet.

 

[Hardingfele]

Grandin kommer med en bok om Henry Kissinger, der dennes innblanding i maktrelasjoner i Midt Østen vies en del plass. Grandin gir en smakebit:

Tomgram: Greg Grandin, Henry of Arabia | TomDispatch

Dette syns jeg man skal ta seg tid til å lese.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Denne kan også leses...Å drepe for Norge er også ekstremt

«De som kjemper mot monstre må vokte seg for ikke selv å bli monstre».

 

[Desillusjonert]

Det finnes ingen argumenter Goggen kommer til å ta til seg uansett hva dere skriver. Gi det opp!
Han klarer ikke en gang å ta til seg hovedforskjellen mellom bibelen og koranen, nemlig at muslimer VET at den er skrevet av GUD selv og den er LOVEN!
Og det er der alle problemene begynner...

Det hjelper ikke at de fleste muslimer er akkurat som deg og meg når man ikke en gang kan gå vekk fra Islam uten at det kan skaper farlige situasjoner for den enkelte og at veldig mange vestlige muslimer innerst inne vil ha sharia lovgivning, nettopp på grunn av manglende kunnskaper, smågale ledere, krigserfaringer, lokale skikker og en bok som tolkes ordrett! Vi har de samme samfunnene/personene innenfor kristendommen, men der kaller vi en spade for en spade...

 

[Gunnar_Brekke]

1. Du kan jo lese selv hva Trifkovic skriver:

THE HAGUE "TRIBUNAL":

Hvis man skal ha en ryddig diskusjon bør kildene være nogenlunde troverdige og ikke bygge på politiske tenketanker med en klar agenda.
Men det er åpenbart for mye forlangt?

2. Jeg har aldri sagt at mine meninger er guds sannhet, men jeg har åpenbart strengere krav til bevisførsel enn deg og dine likesinnede.

Problemet er at du trolig er mer opptatt av å finne gullkorn blant folk som på forhånd har bestemt seg for sammenhenger enn å finne
gullkorn blant de som ikke er ideoloisk styrt i sitt syn på verden.

Din tolkning om at koranen er skummel dermed må muslimer være skumle, synes jeg er banal. Se heller på statistikk over hvordan livet
til muslimer i vesten er. På de fleste områder skiller de seg lite fra den gjennomsnittlige borger.

Hei.

1. Takk for linken. Spennende lesing. Trafkovics omtale av Haag tribunalen refererer i hvert fall till rimelig sikre kilder. Eller?
Interresant lesing uansett og ga i hvert fall meg mye ny informasjon om konflikten i det tidligere Jugoslavia. Selv om omtalen er
skrevet med et klart politisk agenda (liksom ethvert annet innlegg i en norsk avis eller innlegg i debatten her på HFS), ser ingen
grunn til å tvile på at mange av de opplysningene som legges fram har rot i virkligheten. Trafkovic påstår vel ikke (her i hvert fall)
at de tiltalte i Haag på noen måte er uskyldige, men påpeker at hele rammen rundt rettsaken virker rimelig skeiv. Jeg er ikke uenig.

Bare det fakta (?) at 93% av pengene til drifting av krigsforbryterdomstolen kommer fra de muslimske statene Pakistan og Malaisia
bør jo heve noen øyebryn. At man kun er interresert i krigsforbrytelser foretatt nylig (siste 5 år), men ikke interresert i krigs-
forbrytelser foretatt tidligere er også "ganske spesielt". At man bare bruker den ene (muslimske) sidens (vilt overdrevne) tall for å
slå fast omfanget av "folkemordet" i Bosnia er også ganske oppsiktsvekkende. Osv. Osv.

Med tanke på at vi i dag har bevis på hvor skakkjørt FN er (Saudiarabia og menneskerettigheter - Ha!), kan det vel tenkes at dette
har pågått en tid. Ja, vi vet faktisk at det har pågått en tid med tanke på antallet FN resulusjoner som fordømmer demokratiet Israel
(og sogar "lille slemme" Norge), men gir de muslimske diktaturiske røverstatene (med unntak av Iran) frikort når det gjelder
menneskerettighetsforbrytelser. Det er helt åpenbart at FN har blitt nikkedukker for de sunnimuslimske despotene og deres amerikanske
allierte. På tide å melde seg ut av svineriet og begynne på nytt - med blanke ark.

Med bakgrunn i Trafkovics innlegg begynner jeg å se at "det vi vet" om i konflikten på Balkan kanskje er like misvisende som "det vi vet"
om konflikten mellom Israel og sine nabostater. Med tanke på at "det vi vet" - stort sett komme fra en islamvennelig organisasjon (FN),
en islamvennlig presse og islamvennlige politikere på venstresiden - er sannhetsgehalten særdeles lav.

2. Hvilken bevisføring? Alle som mener noe i politisk sammenheng har et agenda. Du refererer de som har samme agenda som deg,
liksom jeg refererer til de som har samme agenda som meg. Å påberope seg at det du fremfører er bevis, mens det jeg fremfører bare
er propaganda - blir for dumt. Sannheten ligger alltid et sted mellom ytterlighetenes påstander - i gråsonen - og det er det jeg prøver
å forfekte. Ingen har den abolutte sannheten!

Når det gjelder muslimer bosatt i vesten er det ikke tvil om at det finnes masse gode mennesker som har latt seg integrere/assimmilere
og lever godt med den friheten som vestlig demokrati tilbyr. Mange som har rømt fra det helvetet som er islam og setter pris på de
rettigheter som vesten tilbyr.
Men hva skjer når disse stakkars menneskene plutselig en dag våkner opp og hele nabolaget består av ortodokse nyimporterte muslimer?
De må integreres/assimmileres nok en gang i paralellsamfunnet som har oppstått rundt dem. Ingen tør være en dårlig muslim, når alle
naboene er gode muslimer, så alle de rettigheter vestlig demokrati tilbyr forvitrer rimelig fort. Hvorfor tror du det er så mange mennesker
med innvandrerbakgrunn som stemmer FrP (og SD i Sverige)? Fordi de kjenner lusa på gangen og vet hvor dette bærer hen.

Det er flott at vi har moderate muslimer som Abid Raja og Hadia Tajik i norsk politikk, men disse ansees av svært mange muslimer som
frafalne og ville stått ved siden av deg og meg i køen for henrettelse - om de boktro muslimene noensinne hadde kommet til makten
(Allah forby) her til lands...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det finnes ingen argumenter Goggen kommer til å ta til seg uansett hva dere skriver. Gi det opp!
Han klarer ikke en gang å ta til seg hovedforskjellen mellom bibelen og koranen, nemlig at muslimer VET at den er skrevet av GUD selv og den er LOVEN!
Og det er der alle problemene begynner...

Det hjelper ikke at de fleste muslimer er akkurat som deg og meg når man ikke en gang kan gå vekk fra Islam uten at det kan skaper farlige situasjoner for den enkelte og at veldig mange vestlige muslimer innerst inne vil ha sharia lovgivning, nettopp på grunn av manglende kunnskaper, smågale ledere, krigserfaringer, lokale skikker og en bok som tolkes ordrett! Vi har de samme samfunnene/personene innenfor kristendommen, men der kaller vi en spade for en spade...

Ikke sant, litt slik som han her. – Ikke-kristne b?r la v?re ? stemme - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

 

[Gjestemedlem]

Ikke sant, litt slik som han her. – Ikke-kristne b�r la v�re � stemme - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Det å tvangsinnmelde alle i en gudedyrkerforening er et tveegget sverd. Man får penger for alle, men alle får også noe å si...

På tide å nullstille kirkens medlemsregister og stryke alle som ikke selv aktivt gir uttrykk for at de vil være medlemmer i kulten.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Ikke sant, litt slik som han her. – Ikke-kristne b�r la v�re � stemme - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Det å tvangsinnmelde alle i en gudedyrkerforening er et tveegget sverd. Man får penger for alle, men alle får også noe å si...

På tide å nullstille kirkens medlemsregister og stryke alle som ikke selv aktivt gir uttrykk for at de vil være medlemmer i kulten.

I mellomtiden så er det fritt frem og melde seg ut og jeg tar det for gitt at når man har valgt å være medlem så er det for at man vil være med å påvirke. Det er da vel ingen som er medlem i et kristent trossamfunn uten å være kristen vel? Det skulle tatt seg ut.

 

[Hardingfele]

Forundres stadig over disse som ikke forstår at internett er åpent som et postkort.

Orkla-ansatt skryter av at hun gir muslimer Grandiosa-smaksprøver med svinekjøtt: Ble suspendert av Orkla

 

[Spiralis]

Forundres stadig over disse som ikke forstår at internett er åpent som et postkort.

Orkla-ansatt skryter av at hun gir muslimer Grandiosa-smaksprøver med svinekjøtt: Ble suspendert av Orkla

De for sikkert ikke lov til å si henne opp. AML må følges til siste punktum om man ønsker å si opp noen.

Men IMHO burde det være lov å si opp folk når IQ så åpenbart er et lavere siffer enn skonummeret!

 

[Pink_Panther]

Denne saken, og mange andre, viser at det er behov for en eller annen slags IQ-sperre for å kunne benytte seg av Facebook.

 

[Slubbert]

Ikke sant, litt slik som han her. – Ikke-kristne b�r la v�re � stemme - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Det å tvangsinnmelde alle i en gudedyrkerforening er et tveegget sverd. Man får penger for alle, men alle får også noe å si...

På tide å nullstille kirkens medlemsregister og stryke alle som ikke selv aktivt gir uttrykk for at de vil være medlemmer i kulten.

I mellomtiden så er det fritt frem og melde seg ut og jeg tar det for gitt at når man har valgt å være medlem så er det for at man vil være med å påvirke. Det er da vel ingen som er medlem i et kristent trossamfunn uten å være kristen vel? Det skulle tatt seg ut.

Nå er det dessverre sånn at man blir automatisk innmeldt i statskirken om en av foreldrene er medlem. Man kan heldigvis melde seg ut, så i motsetning til feks. en omskjæring er det et reversibelt overgrep, men det er likefullt et overgrep mot barns religionsfrihet å melde dem inn i et trossamfunn før de er gamle nok til å ta stilling til dets lære. Egentlig er det rart at en slik praksis er lov i henhold til menneskerettighetene, men vi har fortsatt en vei å gå i forhold til de middelalderske overtrossystemene selv her i vest. For tiden føles det imidlertid som vi går bakover mer enn forover, og det har mye med islam å gjøre.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Helt enig. Men akkurat derfor er det rart at så mange av Norges befolkning, for ikke å si de fleste, beholder medlemskapet når man kommer i tenkende alder. Så de aller fleste må da synes at det er en grei ordning?

 

[Desillusjonert]

Helt enig. Men akkurat derfor er det rart at så mange av Norges befolkning, for ikke å si de fleste, beholder medlemskapet når man kommer i tenkende alder. Så de aller fleste må da synes at det er en grei ordning?

Eller er det som det meste annet, folk bryr seg ikke og gidder ikke? Hvem vet...

 

[Jim.I.Hendriksen]

Helt enig. Men akkurat derfor er det rart at så mange av Norges befolkning, for ikke å si de fleste, beholder medlemskapet når man kommer i tenkende alder. Så de aller fleste må da synes at det er en grei ordning?

Eller er det som det meste annet, folk bryr seg ikke og gidder ikke? Hvem vet...

Har spurt folk jeg kjenner mange ganger når dette blir diskutert om hvorfor de er medlem, svarene er så flytende at det ikke er noe svar. Har ikke enda fått et fornuftig svar på hvorfor. Utenom fra folk som er kristne.

 

[Slubbert]

Har utmeldingsattesten hengende på veggen.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så lenge siden at den har jeg ikke kontroll på men sjekker med det lokale kontoret hver gang de har tulla med listene.

 

[Goggen8]

Borger ikke akkurat for nøytrale, objektive analyser....

Hva som er "nøytrale, objektive analyser" beror i stor grad på øynene som ser unge mann.

Nei. Nøytrale, objektive analyser handler om å gjengi saksforhold og virkeligheten på en presis og nøyaktig måte på bakgrunn av tilgjengelig kunnskap.

Motsetningen er fordommer, stereotypier, overtro osv.

Så din kunnskap er fasiten, kan du vennligst legge frem noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte?

For akkurat nå er det akkurat hva du tror og ikke noe annet.

Hovedstaden i Norge er Oslo. W. A. Mozart levde fra 1756 til 1791. Foreldrenes utdanningsnivå korrelerer tradisjonelt med barnas utdanningsnivå. Tre utsigelser om virkeligheten som er nøyaktige og presise. De kan selvsagt gjøres enda mer presise, men det vil ikke endre innholdet noe vesentlig.

 

[Goggen8]

1. Du kan jo lese selv hva Trifkovic skriver:

THE HAGUE "TRIBUNAL":

Hvis man skal ha en ryddig diskusjon bør kildene være nogenlunde troverdige og ikke bygge på politiske tenketanker med en klar agenda.
Men det er åpenbart for mye forlangt?

2. Jeg har aldri sagt at mine meninger er guds sannhet, men jeg har åpenbart strengere krav til bevisførsel enn deg og dine likesinnede.

Problemet er at du trolig er mer opptatt av å finne gullkorn blant folk som på forhånd har bestemt seg for sammenhenger enn å finne
gullkorn blant de som ikke er ideoloisk styrt i sitt syn på verden.

Din tolkning om at koranen er skummel dermed må muslimer være skumle, synes jeg er banal. Se heller på statistikk over hvordan livet
til muslimer i vesten er. På de fleste områder skiller de seg lite fra den gjennomsnittlige borger.

Hei.

1. Takk for linken. Spennende lesing. Trafkovics omtale av Haag tribunalen refererer i hvert fall till rimelig sikre kilder. Eller?
Interresant lesing uansett og ga i hvert fall meg mye ny informasjon om konflikten i det tidligere Jugoslavia. Selv om omtalen er
skrevet med et klart politisk agenda (liksom ethvert annet innlegg i en norsk avis eller innlegg i debatten her på HFS), ser ingen
grunn til å tvile på at mange av de opplysningene som legges fram har rot i virkligheten. Trafkovic påstår vel ikke (her i hvert fall)
at de tiltalte i Haag på noen måte er uskyldige, men påpeker at hele rammen rundt rettsaken virker rimelig skeiv. Jeg er ikke uenig.

Bare det fakta (?) at 93% av pengene til drifting av krigsforbryterdomstolen kommer fra de muslimske statene Pakistan og Malaisia
bør jo heve noen øyebryn. At man kun er interresert i krigsforbrytelser foretatt nylig (siste 5 år), men ikke interresert i krigs-
forbrytelser foretatt tidligere er også "ganske spesielt". At man bare bruker den ene (muslimske) sidens (vilt overdrevne) tall for å
slå fast omfanget av "folkemordet" i Bosnia er også ganske oppsiktsvekkende. Osv. Osv.

Med tanke på at vi i dag har bevis på hvor skakkjørt FN er (Saudiarabia og menneskerettigheter - Ha!), kan det vel tenkes at dette
har pågått en tid. Ja, vi vet faktisk at det har pågått en tid med tanke på antallet FN resulusjoner som fordømmer demokratiet Israel
(og sogar "lille slemme" Norge), men gir de muslimske diktaturiske røverstatene (med unntak av Iran) frikort når det gjelder
menneskerettighetsforbrytelser. Det er helt åpenbart at FN har blitt nikkedukker for de sunnimuslimske despotene og deres amerikanske
allierte. På tide å melde seg ut av svineriet og begynne på nytt - med blanke ark.

Med bakgrunn i Trafkovics innlegg begynner jeg å se at "det vi vet" om i konflikten på Balkan kanskje er like misvisende som "det vi vet"
om konflikten mellom Israel og sine nabostater. Med tanke på at "det vi vet" - stort sett komme fra en islamvennelig organisasjon (FN),
en islamvennlig presse og islamvennlige politikere på venstresiden - er sannhetsgehalten særdeles lav.

2. Hvilken bevisføring? Alle som mener noe i politisk sammenheng har et agenda. Du refererer de som har samme agenda som deg,
liksom jeg refererer til de som har samme agenda som meg. Å påberope seg at det du fremfører er bevis, mens det jeg fremfører bare
er propaganda - blir for dumt. Sannheten ligger alltid et sted mellom ytterlighetenes påstander - i gråsonen - og det er det jeg prøver
å forfekte. Ingen har den abolutte sannheten!

Når det gjelder muslimer bosatt i vesten er det ikke tvil om at det finnes masse gode mennesker som har latt seg integrere/assimmilere
og lever godt med den friheten som vestlig demokrati tilbyr. Mange som har rømt fra det helvetet som er islam og setter pris på de
rettigheter som vesten tilbyr.
Men hva skjer når disse stakkars menneskene plutselig en dag våkner opp og hele nabolaget består av ortodokse nyimporterte muslimer?
De må integreres/assimmileres nok en gang i paralellsamfunnet som har oppstått rundt dem. Ingen tør være en dårlig muslim, når alle
naboene er gode muslimer, så alle de rettigheter vestlig demokrati tilbyr forvitrer rimelig fort. Hvorfor tror du det er så mange mennesker
med innvandrerbakgrunn som stemmer FrP (og SD i Sverige)? Fordi de kjenner lusa på gangen og vet hvor dette bærer hen.

Det er flott at vi har moderate muslimer som Abid Raja og Hadia Tajik i norsk politikk, men disse ansees av svært mange muslimer som
frafalne og ville stått ved siden av deg og meg i køen for henrettelse - om de boktro muslimene noensinne hadde kommet til makten
(Allah forby) her til lands...

mvh
Gunnar Brekke

1. Når du selv sier at han har en agenda er det jo interessant hvordan du da kan si at du "ser ingen grunn til å tvile på at mange av opplysningene...har rot i virkeligheten".

Du mistenker ikke at han kan være en smule selektiv mht hva han velger å rapportere og hvilke kilder han velger å bruke? Hvilken interesse kan man ha av å minimalisere et godt dokumentert folkemord, tror du?

Selvsagt kan man kritisere at man ikke tar tak i tidligere krigsforbrytelser, men det er ikke et godt argument for å underkjenne forsøk på å straffe forbrytelser mot menneskeheten.

2. Politikk er gjerne normativ, man ønsker å gjøre noe fordi man anser at det vil være et gode å gjennomføre det. Men problemet er at mange bygger sine politiske oppfatninger på fordommer, feilaktige opplysninger, frykt osv. Hvis man har en politisk oppfatning at innvandring fra muslimske land må opphøre fullstendig, og grunnlaget for dette er en forestilling om at muslimer konspirerer for å overta Europa, så har man ikke et solid grunnlag for sin politiske oppfatning. På den annen side kan oppfatningen stamme fra mer gjennomtenkte samfunnsøkonomiske analyser om innvandringskostnader, da har man i det minste en bedre "bevisførsel" for sin politiske oppfatning.

Å relativisere fakta blir fjollete.

 

[PKG]

Kanskje den beste siden til å følge hva som skjer i kjølevannet av Islam globalt.

http://www.jihadwatch.org/

 

[Goggen8]

Kanskje den beste siden til å følge hva som skjer i kjølevannet av Islam globalt.

http://www.jihadwatch.org/

Ja, hvis du er mer opptatt av eventyr så er det sikkert spennende:

"It has been repeatedly criticised by numerous academics who believe that it promotes an Islamophobic worldview and conspiracy theories.[10][11][12][13][14][15]"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch

 

[PKG]

Kanskje den beste siden til å følge hva som skjer i kjølevannet av Islam globalt.

http://www.jihadwatch.org/

Ja, hvis du er mer opptatt av eventyr så er det sikkert spennende:


"It has been repeatedly criticised by numerous academics who believe that it promotes an Islamophobic worldview and conspiracy theories.[10][11][12][13][14][15]"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch

Det er subjektive påstander, akkurat som du hevder nettsiden baserer seg på.

 

[PKG]

Kanskje den beste siden til å følge hva som skjer i kjølevannet av Islam globalt.

http://www.jihadwatch.org/

Ja, hvis du er mer opptatt av eventyr så er det sikkert spennende:

"It has been repeatedly criticised by numerous academics who believe that it promotes an Islamophobic worldview and conspiracy theories.[10][11][12][13][14][15]"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch

Er det dette eventyret du sikter til?

Germany: Muslim strangles daughter to death in honor killing after she was caught stealing condoms

 

[Goggen8]

Men det er du som hevder at nettsiden er et sannhetsvitne. Det burde bekymre deg at nettsiden blir kritisert for å være islamofobisk og konspiratorisk.

Det samme gjelder youtube-videoen du linket til for noen sider siden.

Tenk hvis kritikerne har rett og du faktisk bygger dine oppfatninger på fordommer og løgn. Er det noe som betyr noe for deg?

 

[PKG]

Kanskje den beste siden til å følge hva som skjer i kjølevannet av Islam globalt.

http://www.jihadwatch.org/

Ja, hvis du er mer opptatt av eventyr så er det sikkert spennende:

"It has been repeatedly criticised by numerous academics who believe that it promotes an Islamophobic worldview and conspiracy theories.[10][11][12][13][14][15]"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch

I en tid hvor stor sett alt som er kritisk til islam blir sensurert, synes jeg det er greit med alternative medier. Om de er omdiskuterte og ikke politisk korrekte, synes jeg er underordnet.

Det er svært få som er like skolert innen islam som Robert Spencer.

Ufører man terror i islams navn, skal dette i fremtiden kalles "anti-islamic activity"! Ihvertfall i UK.

Government renames Islamic terrorism as 'anti-Islamic activity' to woo Muslims | Daily Mail Online

Siden 9/11/2001 har det vært utført nesten 27000 dødlige terror angrep globalt.

Enkelte på venstresiden er bare hysterisk morsomme å følge i debatter, alt som ikke passer inn i deres knøttlille politisk korrekte univers blir diskreditert

 

[Gjestemedlem]

Islamofob er et begrep laget av islamister for å sykeliggjøre all motstand mot Islam.

Bruken av det er et sikkert tegn på useriøsitet og folk som løper deres ærend.

 

[PKG]

Men det er du som hevder at nettsiden er et sannhetsvitne. Det burde bekymre deg at nettsiden blir kritisert for å være islamofobisk og konspiratorisk.

Det samme gjelder youtube-videoen du linket til for noen sider siden.

Tenk hvis kritikerne har rett og du faktisk bygger dine oppfatninger på fordommer og løgn. Er det noe som betyr noe for deg?

Selvfølgelig betyr det noe, men hvordan skal jeg vite at kritikerne har mer rett? Robert Spencer påstår det motsatte, at resten av media sensurerer og definerer seg bort fra problemet. De rapporterer svært lite om islamifisering og forsøk på dette.

Når politikere kaller en 1400 års islamsk tradisjon som jihad "anti-islamsk aktivitet", burde det selv ringe en bjelle hos deg? Ingen påstår alle muslimer ønsker å utføre/forsvare voldelig jihad, men det ER en sentral del av islamsk lære.

 

[Fjernis 2.0]

Nei. Nøytrale, objektive analyser handler om å gjengi saksforhold og virkeligheten på en presis og nøyaktig måte på bakgrunn av tilgjengelig kunnskap.

Motsetningen er fordommer, stereotypier, overtro osv.

Så din kunnskap er fasiten, kan du vennligst legge frem noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte?

For akkurat nå er det akkurat hva du tror og ikke noe annet.

Hovedstaden i Norge er Oslo. W. A. Mozart levde fra 1756 til 1791. Foreldrenes utdanningsnivå korrelerer tradisjonelt med barnas utdanningsnivå. Tre utsigelser om virkeligheten som er nøyaktige og presise. De kan selvsagt gjøres enda mer presise, men det vil ikke endre innholdet noe vesentlig.

Byen Oslo er ca. 1000 år gammel. I 1624 ble byen flyttet fra det som i dag er Gamlebyen, til andre siden av Bjørvika. I 1948 ble Oslo slått sammen med landkommunen Aker.

Poenget er?

Du har fortsatt ikke kommet med noen bevis at islam fungerer i et demokratisk samfunn.

 

[PKG]

Islamofob er et begrep laget av islamister for å sykeliggjøre all motstand mot Islam.

Bruken av det er et sikkert tegn på useriøsitet og folk som løper deres ærend.

Mener å ha hørt at Det Muslimske Brorskapet skal ha konstruert uttrykket, men kan ikke bekrefte dette.

 

[Goggen8]

Kanskje den beste siden til å følge hva som skjer i kjølevannet av Islam globalt.

http://www.jihadwatch.org/

Ja, hvis du er mer opptatt av eventyr så er det sikkert spennende:

"It has been repeatedly criticised by numerous academics who believe that it promotes an Islamophobic worldview and conspiracy theories.[10][11][12][13][14][15]"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch

1. I en tid hvor stor sett alt som er kritisk til islam blir sensurert, synes jeg det er greit med alternative medier. Om de er omdiskuterte og ikke politisk korrekte, synes jeg er underordnet.

Det er svært få som er like skolert innen islam som Robert Spencer.

Ufører man terror i islams navn, skal dette i fremtiden kalles "anti-islamic activity"! Ihvertfall i UK.

Government renames Islamic terrorism as 'anti-Islamic activity' to woo Muslims | Daily Mail Online

Siden 9/11/2001 har det vært utført nesten 27000 dødlige terror angrep globalt.

Enkelte på venstresiden er bare hysterisk morsomme å følge i debatter, alt som ikke passer inn i deres knøttlille politisk korrekte univers blir diskreditert

1. Dette må du dokumentere. Det står jo jevnlig artikler av Storhaug, Tybring-Gjedde, Hagen m.m. i avisene. Taliban, IS osv. blir det skrevet masse om også.

 

[Goggen8]

Nei. Nøytrale, objektive analyser handler om å gjengi saksforhold og virkeligheten på en presis og nøyaktig måte på bakgrunn av tilgjengelig kunnskap.

Motsetningen er fordommer, stereotypier, overtro osv.

Så din kunnskap er fasiten, kan du vennligst legge frem noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte?

For akkurat nå er det akkurat hva du tror og ikke noe annet.

Hovedstaden i Norge er Oslo. W. A. Mozart levde fra 1756 til 1791. Foreldrenes utdanningsnivå korrelerer tradisjonelt med barnas utdanningsnivå. Tre utsigelser om virkeligheten som er nøyaktige og presise. De kan selvsagt gjøres enda mer presise, men det vil ikke endre innholdet noe vesentlig.

Byen Oslo er ca. 1000 år gammel. I 1624 ble byen flyttet fra det som i dag er Gamlebyen, til andre siden av Bjørvika. I 1948 ble Oslo slått sammen med landkommunen Aker.

1. Poenget er?

2. Du har fortsatt ikke kommet med noen bevis at islam fungerer i et demokratisk samfunn.

1. Det var du som spurte om "noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte".

2. Du får scrolle deg tilbake og forsøke med noen argumenter.

 

[Goggen8]

Men det er du som hevder at nettsiden er et sannhetsvitne. Det burde bekymre deg at nettsiden blir kritisert for å være islamofobisk og konspiratorisk.

Det samme gjelder youtube-videoen du linket til for noen sider siden.

Tenk hvis kritikerne har rett og du faktisk bygger dine oppfatninger på fordommer og løgn. Er det noe som betyr noe for deg?

1. Selvfølgelig betyr det noe, men hvordan skal jeg vite at kritikerne har mer rett? Robert Spencer påstår det motsatte, at resten av media sensurerer og definerer seg bort fra problemet. De rapporterer svært lite om islamifisering og forsøk på dette.

2. Når politikere kaller en 1400 års islamsk tradisjon som jihad "anti-islamsk aktivitet", burde det selv ringe en bjelle hos deg? Ingen påstår alle muslimer ønsker å utføre/forsvare voldelig jihad, men det ER en sentral del av islamsk lære.

1. Du må bruke din kritiske sans. Det er altfor enkelt å påstå at "media sensurer og definerer seg bort". Det kan jo være at grunnen er at det ikke er så mange tilfeller som enkelte liker å påstå?

2. Vel, disse politikerne i U.K. mente at dette ikke var en del av islams lære. Hvem bør ha definisjonsmakten? Voldelige muslimer eller muslimer som mener at terror ikke er en del av islam?