Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Boffen]

http://www.osloby.no/nyheter/Human-Rights-Service---Opplever-gaveboom-etter-stottekutt-8180159.html?fb_action_ids=10152946270101377&fb_action_types=og.comments



Gi støtte | Rights.no – Human Rights Service

gi så det svir.

 

[Fjernis 2.0]

Hovedstaden i Norge er Oslo. W. A. Mozart levde fra 1756 til 1791. Foreldrenes utdanningsnivå korrelerer tradisjonelt med barnas utdanningsnivå. Tre utsigelser om virkeligheten som er nøyaktige og presise. De kan selvsagt gjøres enda mer presise, men det vil ikke endre innholdet noe vesentlig.

Byen Oslo er ca. 1000 år gammel. I 1624 ble byen flyttet fra det som i dag er Gamlebyen, til andre siden av Bjørvika. I 1948 ble Oslo slått sammen med landkommunen Aker.

1. Poenget er?

2. Du har fortsatt ikke kommet med noen bevis at islam fungerer i et demokratisk samfunn.

1. Det var du som spurte om "noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte".

2. Du får scrolle deg tilbake og forsøke med noen argumenter.

1. Vet du hva vi diskuterer, men dette forklarer jo postene dine som er hinsidig og helt uten fornuft, suppe uten næring blir jo til skvip.

2. Det er igjen du som har bevisbyrden, kan du vennligst komme med noen eksempler på at islam er en demokratisk ideologi.

 

[Slubbert]

Politikk er gjerne normativ, man ønsker å gjøre noe fordi man anser at det vil være et gode å gjennomføre det. Men problemet er at mange bygger sine politiske oppfatninger på fordommer, feilaktige opplysninger, frykt osv.

Hva er dine politiske oppfatninger basert på da? Ren utilitarisme?

 

[Goggen8]

Hovedstaden i Norge er Oslo. W. A. Mozart levde fra 1756 til 1791. Foreldrenes utdanningsnivå korrelerer tradisjonelt med barnas utdanningsnivå. Tre utsigelser om virkeligheten som er nøyaktige og presise. De kan selvsagt gjøres enda mer presise, men det vil ikke endre innholdet noe vesentlig.

Byen Oslo er ca. 1000 år gammel. I 1624 ble byen flyttet fra det som i dag er Gamlebyen, til andre siden av Bjørvika. I 1948 ble Oslo slått sammen med landkommunen Aker.

1. Poenget er?

2. Du har fortsatt ikke kommet med noen bevis at islam fungerer i et demokratisk samfunn.

1. Det var du som spurte om "noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte".

2. Du får scrolle deg tilbake og forsøke med noen argumenter.

1. Vet du hva vi diskuterer, men dette forklarer jo postene dine som er hinsidig og helt uten fornuft, suppe uten næring blir jo til skvip.

2. Det er igjen du som har bevisbyrden, kan du vennligst komme med noen eksempler på at islam er en demokratisk ideologi.

1. Komisk

2. Du er ubehjelpelig. Jeg har aldri påstått at islam er en demokratisk ideologi.

 

[Fjernis 2.0]

1. Det var du som spurte om "noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte".

2. Du får scrolle deg tilbake og forsøke med noen argumenter.

1. Vet du hva vi diskuterer, men dette forklarer jo postene dine som er hinsidig og helt uten fornuft, suppe uten næring blir jo til skvip.

2. Det er igjen du som har bevisbyrden, kan du vennligst komme med noen eksempler på at islam er en demokratisk ideologi.

1. Komisk

2. Du er ubehjelpelig. Jeg har aldri påstått at islam er en demokratisk ideologi.

1. Det har ikke bare vært komisk, det er som NRK som sender reprise etter reprise når jeg leser dine poster.

2. Men likevel så mener du at Islam vil fungere fint i vårt demokratiske samfunn, imponerende.

 

[Jim.I.Hendriksen]

1. Goggen har kjempekondis og tålmod uten sidestykke her på HFS.

2, og denne er god; Fjernis mener at andre (også) kommer med suppe uten næring som blir til skvip.

Likes.

 

[Goggen8]

Politikk er gjerne normativ, man ønsker å gjøre noe fordi man anser at det vil være et gode å gjennomføre det. Men problemet er at mange bygger sine politiske oppfatninger på fordommer, feilaktige opplysninger, frykt osv.

Hva er dine politiske oppfatninger basert på da? Ren utilitarisme?

Ren utilitarisme, da er du over i politisk teori og rettferdighetsteorier. Før jeg svarer på dette vil jeg gjerne se deg fossro deg ut av integreringshjørnet du malte deg inn i.

 

[Goggen8]

1. Det var du som spurte om "noe som er virkeligheten på en presis og nøyaktig måte".

2. Du får scrolle deg tilbake og forsøke med noen argumenter.

1. Vet du hva vi diskuterer, men dette forklarer jo postene dine som er hinsidig og helt uten fornuft, suppe uten næring blir jo til skvip.

2. Det er igjen du som har bevisbyrden, kan du vennligst komme med noen eksempler på at islam er en demokratisk ideologi.

1. Komisk

2. Du er ubehjelpelig. Jeg har aldri påstått at islam er en demokratisk ideologi.

1. Det har ikke bare vært komisk, det er som NRK som sender reprise etter reprise når jeg leser dine poster.

2. Men likevel så mener du at Islam vil fungere fint i vårt demokratiske samfunn, imponerende.

1. Da burde du kanskje spørre andre spørsmål da?

2. De aller fleste muslimer fungerer utmerket i vestlige demokratier.

 

[PKG]

Kanskje den beste siden til å følge hva som skjer i kjølevannet av Islam globalt.

http://www.jihadwatch.org/

Ja, hvis du er mer opptatt av eventyr så er det sikkert spennende:

"It has been repeatedly criticised by numerous academics who believe that it promotes an Islamophobic worldview and conspiracy theories.[10][11][12][13][14][15]"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch

1. I en tid hvor stor sett alt som er kritisk til islam blir sensurert, synes jeg det er greit med alternative medier. Om de er omdiskuterte og ikke politisk korrekte, synes jeg er underordnet.

Det er svært få som er like skolert innen islam som Robert Spencer.

Ufører man terror i islams navn, skal dette i fremtiden kalles "anti-islamic activity"! Ihvertfall i UK.

Government renames Islamic terrorism as 'anti-Islamic activity' to woo Muslims | Daily Mail Online

Siden 9/11/2001 har det vært utført nesten 27000 dødlige terror angrep globalt.

Enkelte på venstresiden er bare hysterisk morsomme å følge i debatter, alt som ikke passer inn i deres knøttlille politisk korrekte univers blir diskreditert

1. Dette må du dokumentere. Det står jo jevnlig artikler av Storhaug, Tybring-Gjedde, Hagen m.m. i avisene. Taliban, IS osv. blir det skrevet masse om også.

Dokumentasjonen om omdefineringen av islamsk terror ligger i linken, hvis den er feil får du opplyse om det. Kan ikke lete gjennom alt av medier for å finne sannhetsgehalten.

Disse 27000 jihadangrepene står til høyre ca midt på siden i nettsiden som skildrer eventyr.

 

[Gjestemedlem]

The ex-Muslim Britons who are persecuted for being atheists - BBC News

 

[Goggen8]

1. I en tid hvor stor sett alt som er kritisk til islam blir sensurert, synes jeg det er greit med alternative medier. Om de er omdiskuterte og ikke politisk korrekte, synes jeg er underordnet.

Det er svært få som er like skolert innen islam som Robert Spencer.

Ufører man terror i islams navn, skal dette i fremtiden kalles "anti-islamic activity"! Ihvertfall i UK.

Government renames Islamic terrorism as 'anti-Islamic activity' to woo Muslims | Daily Mail Online

Siden 9/11/2001 har det vært utført nesten 27000 dødlige terror angrep globalt.

Enkelte på venstresiden er bare hysterisk morsomme å følge i debatter, alt som ikke passer inn i deres knøttlille politisk korrekte univers blir diskreditert

1. Dette må du dokumentere. Det står jo jevnlig artikler av Storhaug, Tybring-Gjedde, Hagen m.m. i avisene. Taliban, IS osv. blir det skrevet masse om også.

Dokumentasjonen om omdefineringen av islamsk terror ligger i linken, hvis den er feil får du opplyse om det. Kan ikke lete gjennom alt av medier for å finne sannhetsgehalten.

Disse 27000 jihadangrepene står til høyre ca midt på siden i nettsiden som skildrer eventyr.

Hvis jeg skulle bruke din argumentasjon mot deg selv, her er en avisartikkel og den beviser at det ikke er sensur:

Skal vi ta tak i hjernevasken?

De fleste vil forstå at dette ikke er holdbart. Man må ha er bredere grunnlag for å konkludere.

 

[Fjernis 2.0]

1. Komisk

2. Du er ubehjelpelig. Jeg har aldri påstått at islam er en demokratisk ideologi.

1. Det har ikke bare vært komisk, det er som NRK som sender reprise etter reprise når jeg leser dine poster.

2. Men likevel så mener du at Islam vil fungere fint i vårt demokratiske samfunn, imponerende.

1. Da burde du kanskje spørre andre spørsmål da?

2. De aller fleste muslimer fungerer utmerket i vestlige demokratier.

1. Så jeg skal stille spørsmål slik at du klarer å svare noe fornuftig?

2. De klarer seg fint så lenge de er få, jeg vil ha bevis på at islam er en demokratisk ideologi, du sier selv at den ikke er det.

 

[PKG]

1. I en tid hvor stor sett alt som er kritisk til islam blir sensurert, synes jeg det er greit med alternative medier. Om de er omdiskuterte og ikke politisk korrekte, synes jeg er underordnet.

Det er svært få som er like skolert innen islam som Robert Spencer.

Ufører man terror i islams navn, skal dette i fremtiden kalles "anti-islamic activity"! Ihvertfall i UK.

Government renames Islamic terrorism as 'anti-Islamic activity' to woo Muslims | Daily Mail Online

Siden 9/11/2001 har det vært utført nesten 27000 dødlige terror angrep globalt.

Enkelte på venstresiden er bare hysterisk morsomme å følge i debatter, alt som ikke passer inn i deres knøttlille politisk korrekte univers blir diskreditert

1. Dette må du dokumentere. Det står jo jevnlig artikler av Storhaug, Tybring-Gjedde, Hagen m.m. i avisene. Taliban, IS osv. blir det skrevet masse om også.

Dokumentasjonen om omdefineringen av islamsk terror ligger i linken, hvis den er feil får du opplyse om det. Kan ikke lete gjennom alt av medier for å finne sannhetsgehalten.

Disse 27000 jihadangrepene står til høyre ca midt på siden i nettsiden som skildrer eventyr.

Hvis jeg skulle bruke din argumentasjon mot deg selv, her er en avisartikkel og den beviser at det ikke er sensur:

Skal vi ta tak i hjernevasken?

De fleste vil forstå at dette ikke er holdbart. Man må ha er bredere grunnlag for å konkludere.

Man trenger kun EN artikkel for å fremme en nyhet, så hvis innholdet i artikkelen jeg linket til er sann, så foregår det sensur/omdefinering av islam i UK. Mer trenger man ikke.

EN artikkel alene er IKKE nok til å motvise at det foregår sensur på generelt grunnlag, da det finnes mange medier. Hvor ille det er i Norge vet jeg ikke, men i følge mange står det dårlig til med ytringsfriheten Sverige og UK. Vi lever tross alt i en global verden.

 

[Goggen8]

1. Komisk

2. Du er ubehjelpelig. Jeg har aldri påstått at islam er en demokratisk ideologi.

1. Det har ikke bare vært komisk, det er som NRK som sender reprise etter reprise når jeg leser dine poster.

2. Men likevel så mener du at Islam vil fungere fint i vårt demokratiske samfunn, imponerende.

1. Da burde du kanskje spørre andre spørsmål da?

2. De aller fleste muslimer fungerer utmerket i vestlige demokratier.

1. Så jeg skal stille spørsmål slik at du klarer å svare noe fornuftig?

2. De klarer seg fint så lenge de er få, jeg vil ha bevis på at islam er en demokratisk ideologi, du sier selv at den ikke er det.

1. jeg svarer på det du spør om. Det er jo ikke min skyld at du ikke har et høyere nivå.

2. Igjen, jeg har aldri sagt at islam er en demokratisk ideologi.

 

[Goggen8]

Dokumentasjonen om omdefineringen av islamsk terror ligger i linken, hvis den er feil får du opplyse om det. Kan ikke lete gjennom alt av medier for å finne sannhetsgehalten.

Disse 27000 jihadangrepene står til høyre ca midt på siden i nettsiden som skildrer eventyr.

Hvis jeg skulle bruke din argumentasjon mot deg selv, her er en avisartikkel og den beviser at det ikke er sensur:

Skal vi ta tak i hjernevasken?

De fleste vil forstå at dette ikke er holdbart. Man må ha er bredere grunnlag for å konkludere.

Man trenger kun EN artikkel for å fremme en nyhet, så hvis innholdet i artikkelen jeg linket til er sann, så foregår det sensur/omdefinering av islam i UK. Mer trenger man ikke.

EN artikkel alene er IKKE nok til å motvise at det foregår sensur på generelt grunnlag, da det finnes mange medier. Hvor ille det er i Norge vet jeg ikke, men i følge mange står det dårlig til med ytringsfriheten Sverige og UK. Vi lever tross alt i en global verden.

Det foregår sensur, men allikevel leser du om det i avisen? Poenget var vel mer at politikerne ønsket å bruke andre begreper...

 

[Spiralis]

Ser at denne ble postet i feil tråd.

 

[Fjernis 2.0]

1. Da burde du kanskje spørre andre spørsmål da?

2. De aller fleste muslimer fungerer utmerket i vestlige demokratier.

1. Så jeg skal stille spørsmål slik at du klarer å svare noe fornuftig?

2. De klarer seg fint så lenge de er få, jeg vil ha bevis på at islam er en demokratisk ideologi, du sier selv at den ikke er det.

1. jeg svarer på det du spør om. Det er jo ikke min skyld at du ikke har et høyere nivå.

2. Igjen, jeg har aldri sagt at islam er en demokratisk ideologi.

1. Du svarer med hva du mener som ikke har noe med sannhet i seg.

2. Det er jo det jeg skriver, så hvorfor mener du at islam vil fungere i demokratiske samfunn?

 

[Slubbert]

Politikk er gjerne normativ, man ønsker å gjøre noe fordi man anser at det vil være et gode å gjennomføre det. Men problemet er at mange bygger sine politiske oppfatninger på fordommer, feilaktige opplysninger, frykt osv.

Hva er dine politiske oppfatninger basert på da? Ren utilitarisme?

Ren utilitarisme, da er du over i politisk teori og rettferdighetsteorier. Før jeg svarer på dette vil jeg gjerne se deg fossro deg ut av integreringshjørnet du malte deg inn i.

Aner ikke hva slags hjørne du snakker om. Jeg nevnte at jeg mener det er særegne problemstillinger med integrering av muslimske minoriteter, hvilket jeg synes virker ganske åpenbart når man ser på både nyhetsbildet og dagens konfliktlinjer i europeiske/vestlige samfunn. Du kom med et svar hvor du ramset opp noen andre faktorer, uten noen dokumentasjon forøvrig, og som heller ikke er faktorer jeg har avvist. Så igjen ser jeg lite mer enn kverulering for kveruleringens skyld. Men for all del, opplys meg.

 

[Goggen8]

1. Da burde du kanskje spørre andre spørsmål da?

2. De aller fleste muslimer fungerer utmerket i vestlige demokratier.

1. Så jeg skal stille spørsmål slik at du klarer å svare noe fornuftig?

2. De klarer seg fint så lenge de er få, jeg vil ha bevis på at islam er en demokratisk ideologi, du sier selv at den ikke er det.

1. jeg svarer på det du spør om. Det er jo ikke min skyld at du ikke har et høyere nivå.

2. Igjen, jeg har aldri sagt at islam er en demokratisk ideologi.

1. Du svarer med hva du mener som ikke har noe med sannhet i seg.

2. Det er jo det jeg skriver, så hvorfor mener du at islam vil fungere i demokratiske samfunn?

1. He-he, du er et litterært unikum.

2. Du skjønner for det første ikke hva du spør om, og for det andre skjønner du ikke intensjonsdybden i mine svar. En gang til: Hva tror du det betyr når jeg skriver at majoriteten av muslimer fungerer utmerket i vestlige demokratier? Klarer du å analysere deg fram til forskjellen mellom innholdet i mitt svar og innholdet i det du påstår at jeg mener?

Bruk litt tid.

 

[PKG]

Dokumentasjonen om omdefineringen av islamsk terror ligger i linken, hvis den er feil får du opplyse om det. Kan ikke lete gjennom alt av medier for å finne sannhetsgehalten.

Disse 27000 jihadangrepene står til høyre ca midt på siden i nettsiden som skildrer eventyr.

Hvis jeg skulle bruke din argumentasjon mot deg selv, her er en avisartikkel og den beviser at det ikke er sensur:

Skal vi ta tak i hjernevasken?

De fleste vil forstå at dette ikke er holdbart. Man må ha er bredere grunnlag for å konkludere.

Man trenger kun EN artikkel for å fremme en nyhet, så hvis innholdet i artikkelen jeg linket til er sann, så foregår det sensur/omdefinering av islam i UK. Mer trenger man ikke.

EN artikkel alene er IKKE nok til å motvise at det foregår sensur på generelt grunnlag, da det finnes mange medier. Hvor ille det er i Norge vet jeg ikke, men i følge mange står det dårlig til med ytringsfriheten Sverige og UK. Vi lever tross alt i en global verden.

Det foregår sensur, men allikevel leser du om det i avisen? Poenget var vel mer at politikerne ønsket å bruke andre begreper...

Hva er det som er så spesielt med islam ettersom man må ri alle disse rundene med selvsensur, knebling og omdefineringer? Hvis et firma bryter AML, slutter man vel ikke å kalle dette for et fenomen innen kapitalisme? Slavearbeid, skattesnusk og annet blir vel ikke definert som "anti-kapitalistisk"?

Sikkert hyggelig å være politisk korrekt og tolerant, man snakker tross alt om en stadig økende velgermasse å ta hensyn til, men når menneskeliv går tapt, når etterlatte ikke får de erstatningene de skulle fått grunnet at terror har blitt definert som "vold på arbeidsplassen", slik Obama gjorde, synes du da det er greit?

Terroren på Fort Hood som drepte 13 soldater og skadet over 20 ble definert som "vold på arbeidsplassen".

Fort Hood victims want shooting called terror act - CBS News



Obama inspirerte FBI tar ikke russiske advarsler seriøst:

http://www.nytimes.com/2014/04/10/u...tails-on-boston-marathon-bombing-suspect.html

 

[PKG]

Dokumentasjonen om omdefineringen av islamsk terror ligger i linken, hvis den er feil får du opplyse om det. Kan ikke lete gjennom alt av medier for å finne sannhetsgehalten.

Disse 27000 jihadangrepene står til høyre ca midt på siden i nettsiden som skildrer eventyr.

Hvis jeg skulle bruke din argumentasjon mot deg selv, her er en avisartikkel og den beviser at det ikke er sensur:

Skal vi ta tak i hjernevasken?

De fleste vil forstå at dette ikke er holdbart. Man må ha er bredere grunnlag for å konkludere.

Man trenger kun EN artikkel for å fremme en nyhet, så hvis innholdet i artikkelen jeg linket til er sann, så foregår det sensur/omdefinering av islam i UK. Mer trenger man ikke.

EN artikkel alene er IKKE nok til å motvise at det foregår sensur på generelt grunnlag, da det finnes mange medier. Hvor ille det er i Norge vet jeg ikke, men i følge mange står det dårlig til med ytringsfriheten Sverige og UK. Vi lever tross alt i en global verden.

Det foregår sensur, men allikevel leser du om det i avisen? Poenget var vel mer at politikerne ønsket å bruke andre begreper...

Med sensur mente jeg egentlig "selvsensur", ikke at lovverket griper inn i debatten. Dobbelstandarder, dagspresse som avlegger bloggere hjemmebesøk og oppsigelser på grunnlag av ytringer/politisk ståsted er et faktum i Sverige.

 

[Hardingfele]

John Oliver kikker på Folkevandringen. (De som var så sinte på videoen med menn som ropte Allah Akhbar kan få seg en overraskelse i starten.

[video=youtube;umqvYhb3wf4]https://www.youtube.com/watch?t=8&v=umqvYhb3wf4[/video]

 

[Goggen8]

Man trenger kun EN artikkel for å fremme en nyhet, så hvis innholdet i artikkelen jeg linket til er sann, så foregår det sensur/omdefinering av islam i UK. Mer trenger man ikke.

EN artikkel alene er IKKE nok til å motvise at det foregår sensur på generelt grunnlag, da det finnes mange medier. Hvor ille det er i Norge vet jeg ikke, men i følge mange står det dårlig til med ytringsfriheten Sverige og UK. Vi lever tross alt i en global verden.

Det foregår sensur, men allikevel leser du om det i avisen? Poenget var vel mer at politikerne ønsket å bruke andre begreper...

1. Hva er det som er så spesielt med islam ettersom man må ri alle disse rundene med selvsensur, knebling og omdefineringer? Hvis et firma bryter AML, slutter man vel ikke å kalle dette for et fenomen innen kapitalisme? Slavearbeid, skattesnusk og annet blir vel ikke definert som "anti-kapitalistisk"?

2. Sikkert hyggelig å være politisk korrekt og tolerant, man snakker tross alt om en stadig økende velgermasse å ta hensyn til, men når menneskeliv går tapt, når etterlatte ikke får de erstatningene de skulle fått grunnet at terror har blitt definert som "vold på arbeidsplassen", slik Obama gjorde, synes du da det er greit?

Terroren på Fort Hood som drepte 13 soldater og skadet over 20 ble definert som "vold på arbeidsplassen".

Fort Hood victims want shooting called terror act - CBS News



Obama inspirerte FBI tar ikke russiske advarsler seriøst:

http://www.nytimes.com/2014/04/10/u...tails-on-boston-marathon-bombing-suspect.html

1. Kan vel fort være mange av de samme ideene som f.eks. ligger bak begrepsbruken av afro-amerikaner istedenfor neger. Det har lite med ytringsfrihet å gjøre, men mer med storsamfunnets holdning til minoriteter eller lavstatusgrupper.

2. Det kan være andre årsaker til at militæret ikke ønsker å definere dette som et terrorangrep. Blir spekulasjoner.

 

[berxter]

Nå befinner seg jo majoriteten av muslimer ikke i vestlige demokratier, men jeg går selvsagt ut fra at du mener at de som det gjør fungerer tilfredsstillende. Det kan diskuteres hvorvidt muslimer av 1 og 2. generasjon fungerer i Paris og Malmö, og om dette også kan skyldes klasseskille og mangel på integrasjon, og ikke er hovedsakelig religiøst begrunnet.

Nåh, så blir spørsmålet: Hvorfor befinner disse muslimene seg så i vestlige demokratier?

- Har de flyktet fra undertrykkende islamske regimer eller krigslignende tilstander?
- Er de rene økonomiske migranter, f eks tyrkere og pakistanere fra noen år tilbake?

Vi ser jo at de som kommer under pkt 1 kun delvis fungerer; se somaliere, og delvis eritreere.

Er det slik at disse under pkt 2 faktisk har bedre utgangspunkt for nettopp å fungere i moderne samfunn (intelligens, utdannelse, initiativ m m)? Og således har latt dem uten forutsetninger bli igjen i opphavslandet. En kan vel frykte at den massive migrantstrømmen vi nå ser har et sterkere islett av folk uten disse forutsetningene?

B

 

[Goggen8]

Nå befinner seg jo majoriteten av muslimer ikke i vestlige demokratier, men jeg går selvsagt ut fra at du mener at de som det gjør fungerer tilfredsstillende. Det kan diskuteres hvorvidt muslimer av 1 og 2. generasjon fungerer i Paris og Malmö, og om dette også kan skyldes klasseskille og mangel på integrasjon, og ikke er hovedsakelig religiøst begrunnet.

Nåh, så blir spørsmålet: Hvorfor befinner disse muslimene seg så i vestlige demokratier?

- Har de flyktet fra undertrykkende islamske regimer eller krigslignende tilstander?
- Er de rene økonomiske migranter, f eks tyrkere og pakistanere fra noen år tilbake?

Vi ser jo at de som kommer under pkt 1 kun delvis fungerer; se somaliere, og delvis eritreere.

Er det slik at disse under pkt 2 faktisk har bedre utgangspunkt for nettopp å fungere i moderne samfunn (intelligens, utdannelse, initiativ m m)? Og således har latt dem uten forutsetninger bli igjen i opphavslandet. En kan vel frykte at den massive migrantstrømmen vi nå ser har et sterkere islett av folk uten disse forutsetningene?

B

Ikke godt å si, men jeg tror det er få som vil hevde at de syriske flyktningene kan sammenlignes med de somaliske mht utdannelsesnivå, lese- og skriveferdigheter osv.

Mottaksapparat og treffsikre integreringstiltak er essensielt, en ingeniør trenger andre tiltak enn en analfabet.

 

[Goggen8]

[QUOTE=Goggen8;Vil du f.eks. si at en som ikke mener at religion er et privat anliggende, men som har en jobb og snakker norsk, er dårligere integrert enn en ateist som ikke snakker norsk og som lever på sosialhjelp

@ Slubbert: Ønsker at du besvarer dette enkle spørsmålet over.

 

[berxter]

Men nå er det jo kun en del av dem som er syrere, iht Over 210 000 first time asylum seekers in the EU in the second quarter of 2015 - Product - Eurostat

Bare 1/5. Forbehold for at dette er tall fra 2. kvartal.

B

 

[Slubbert]

Aner ikke hva slags hjørne du snakker om. Jeg nevnte at jeg mener det er særegne problemstillinger med integrering av muslimske minoriteter, hvilket jeg synes virker ganske åpenbart når man ser på både nyhetsbildet og dagens konfliktlinjer i europeiske/vestlige samfunn. Du kom med et svar hvor du ramset opp noen andre faktorer, uten noen dokumentasjon forøvrig, og som heller ikke er faktorer jeg har avvist. Så igjen ser jeg lite mer enn kverulering for kveruleringens skyld. Men for all del, opplys meg.

Vil du f.eks. si at en som ikke mener at religion er et privat anliggende, men som har en jobb og snakker norsk, er dårligere integrert enn en ateist som ikke snakker norsk og som lever på sosialhjelp?

Ønsker at du besvarer dette enkle spørsmålet over.

Og formodentlig vil du ha et ja/nei-svar, og selvfølgelig er svaret da "nei" siden spørsmålet er formulert på en måte som gjør det andre svaralternativet absurd. Men det betyr på ingen måte at det ikke er et integreringsproblem at folk fra den islamske verden har et sterkt avvikende syn på forholdet mellom stat og religion enn det som ligger til grunn for den vestlige statsdannelsen. Et avvik som forøvrig er svært godt dokumentert bl.a. gjennom de meget omfattende opinionsundersøkelsene til PEW som er linket til mange ganger tidligere i denne og tilsvarende tråder.

 

[Goggen8]

Aner ikke hva slags hjørne du snakker om. Jeg nevnte at jeg mener det er særegne problemstillinger med integrering av muslimske minoriteter, hvilket jeg synes virker ganske åpenbart når man ser på både nyhetsbildet og dagens konfliktlinjer i europeiske/vestlige samfunn. Du kom med et svar hvor du ramset opp noen andre faktorer, uten noen dokumentasjon forøvrig, og som heller ikke er faktorer jeg har avvist. Så igjen ser jeg lite mer enn kverulering for kveruleringens skyld. Men for all del, opplys meg.

Vil du f.eks. si at en som ikke mener at religion er et privat anliggende, men som har en jobb og snakker norsk, er dårligere integrert enn en ateist som ikke snakker norsk og som lever på sosialhjelp?

Ønsker at du besvarer dette enkle spørsmålet over.

Og formodentlig vil du ha et ja/nei-svar, og selvfølgelig er svaret da "nei" siden spørsmålet er formulert på en måte som gjør det andre svaralternativet absurd. Men det betyr på ingen måte at det ikke er et integreringsproblem at folk fra den islamske verden har et sterkt avvikende syn på forholdet mellom stat og religion enn det som ligger til grunn for den vestlige statsdannelsen. Et avvik som forøvrig er svært godt dokumentert bl.a. gjennom de meget omfattende opinionsundersøkelsene til PEW som er linket til mange ganger tidligere i denne og tilsvarende tråder.

Nettopp. Og når man erkjenner det selvsagte i dette blir det naturlig å stille seg følgende spørsmål: Hvor bør man så konsentrere hovedtyngden av integreringstiltakene?

 

[Slubbert]

Om du ikke har fått det med deg så handler tråden om islamister i Norge (og etterhvert om muslimer i Europa), ikke om sysselsettingstiltak for innvandrere. Og jeg argumenterer for at jeg synes det er en svært dårlig idé å gi etter for muslimske særkrav og forventninger om slike, blant annet fordi:

a) Disse særkravene bygger på et fundamentalt annerledes syn på forholdet mellom stat/offentlighet og religion enn den som ligger til grunn for den moderne, vestlige statsdannelsen.
b) Det er min høyst personlige mening at religion er en styggedom og det er et samfunnsmessig fremskritt når den marginaliseres, og et tilbakeskritt når den får økt samfunnsmessig innflytelse.
c) Muslimske særkrav vil øke avstanden mellom den muslimske minoriteten og befolkningen generelt, som gir seg utslag som ghettofisering, sterkt økende oppslutning for nasjonalistiske og fremmedfiendtlige partier, såvel som et generelt økt konfliktnivå i samfunnet.

Jeg kunne sikkert ramset opp flere, men det er sent og nå sier jeg god natt. Drøm søtt, enten det er om Gud, Allah, Julenissen eller hvilken fantasiskapning det enn måtte være.

 

[PKG]

[h=1]Mosque of Notre Dame de Paris[/h]

 

[Goggen8]

Om du ikke har fått det med deg så handler tråden om islamister i Norge (og etterhvert om muslimer i Europa), ikke om sysselsettingstiltak for innvandrere. Og jeg argumenterer for at jeg synes det er en svært dårlig idé å gi etter for muslimske særkrav og forventninger om slike, blant annet fordi:

a) Disse særkravene bygger på et fundamentalt annerledes syn på forholdet mellom stat/offentlighet og religion enn den som ligger til grunn for den moderne, vestlige statsdannelsen.
b) Det er min høyst personlige mening at religion er en styggedom og det er et samfunnsmessig fremskritt når den marginaliseres, og et tilbakeskritt når den får økt samfunnsmessig innflytelse.
c) Muslimske særkrav vil øke avstanden mellom den muslimske minoriteten og befolkningen generelt, som gir seg utslag som ghettofisering, sterkt økende oppslutning for nasjonalistiske og fremmedfiendtlige partier, såvel som et generelt økt konfliktnivå i samfunnet.

Jeg kunne sikkert ramset opp flere, men det er sent og nå sier jeg god natt. Drøm søtt, enten det er om Gud, Allah, Julenissen eller hvilken fantasiskapning det enn måtte være.

Det er ganske mye forskjellig som blir tatt opp i denne tråden, men å si at integreringsspørsmål er irrelevant blir mer enn snodig.

Hvis man er opptatt av å integrere innvandrere fra andre kulturer er de aller viktigste de tiltak som fremmer språk, utdanning, arbeid.

Hvis man setter seg selv i en innvandrers sko så vil det være rimelig å anta at viljen til å delta i samfunnet er korrelert med storsamfunnets aksept for at du kan få være den du er langs personlige variabler som kulturell tilhørighet, religion, etnisitet osv. Å nærmest angripe folk fordi de har divergerende religiøse oppfatninger blir totalitært og kontraproduktivt (så lenge dette er oppfatninger som ikke skader andre). Kraften i et fritt samfunn hvor man er velkommen til å delta er mye mer overbevisende enn fordømmelse og mistenkeliggjøring, slik jeg ser det. Dette må være hovedlinjen.

Så er det selvsagt viktig at man gjør treffsikre tiltak for å sikre at f.eks. kvinner i enkelte innvandrermiljøer ikke undertrykkes.

Ghettofisering har nok mer med sosioøkonomiske forhold enn religiøse forhold å gjøre.

PS! Hvorfor betegner du konsekvent muslimers ønsker om tilpasning som krav? Er det fordi det gir konnotasjoner til personer som er usympatiske, kravstore, krevende, steile osv?

 

[Desillusjonert]

Selv om jeg mener at skylappene er store hos Goggen og rosasløret så til de grader tilstede, så skal jeg gi ham rett i at det er håp! Men det går så utrolig sakte fremover og ved å ikke stå opp for demokratiske tanker som likeverd og at religion er et privat valg, ikke noe offentligheten skal ta stilling til, så går det enda saktere...

Først må man annerkjenne problemet, man må innse at islamisme og ekstreme muslimer ikke kan takles på samme måte som det meste annet her i vesten.

Irans futsalkvinner forbl?ffer: – De er forut for sin tid - NRK Fotball - Nyheter, tabeller og resultater

"– I futsal er Iran rett og slett forut for sin tid. Det er ikke tilfeldig at disse jentene er blitt såpass gode. I Iran er futsal større enn fotball, og de har vært i toppen i mange år på herresiden. Disse jentene viser hvor ekstremt sterkt futsalen står som barne- og ungdomsidrett i Iran, og at det er en arena jentene har fått lov være med på, forteller Sæther."

 

[Desillusjonert]

PS! Hvorfor betegner du konsekvent muslimers ønsker om tilpasning som krav? Er det fordi det gir konnotasjoner til personer som er usympatiske, kravstore, krevende, steile osv?

Hvorfor betegner du konskvent muslimers (lokale) religiøse krav som et ønske om tilpasning?
Når klasser ikke kan feire jul på skolen lenger, er det tilpassning?
Når man må dele opp svømme klasser med jente og gutte klasser, er det tilpassning?
Når man fremdeles tvinges til å gå med hijab, niqab og annet, er det å tilpasse seg?

Hvorfor er det alltid greit i dine øyne, når religiøse krav innfris? Spesielt når det kan settes store spørsmålstegn om de faktisk kan begrunnes med religiøsitet i det hele tatt?

 

[Desillusjonert]

John Oliver kikker på Folkevandringen. (De som var så sinte på videoen med menn som ropte Allah Akhbar kan få seg en overraskelse i starten.

[video=youtube;umqvYhb3wf4]https://www.youtube.com/watch?t=8&v=umqvYhb3wf4[/video]

Litt skremmende at en så stor nyhetskanal som Fox får lov å gjøre dette uten at det har følger, men Fox lefler med mye rart på høyresiden og er ofte litt mindre sannferdig. Godt det finnes show som tar dette litt mere seriøst. Takk for linken.

 

[BT]

Så er det selvsagt viktig at man gjør treffsikre tiltak for å sikre at f.eks. kvinner i enkelte innvandrermiljøer ikke undertrykkes.

Hvilke tiltak tenker du på her?

 

[Desillusjonert]

København-syndromet

"Mannen som var sjefredaktør i Jyllands-Posten da tegningene trykket og dermed var den ytterst ansvarlige, Carten Juste, har gjort begge deler. Men pensjonisten Juste kan fortsatt ikke forlate leiligheten sin uten at to menn fra det danske sikkerhetspolitiet PET må være med. En foran og en bak. Som en evig påminnelse om den redaktøravgjørelsen han tok for ti år siden.

Karikaturkrisen forfølger Carsten Juste. Bokstavelig talt.

I et sjeldent intervju gitt til avisen Politiken nå på søndag reflekterer eksredaktøren over sin egen sikkerhetssituasjon. Juste sammenligner beskyttelsen som han er avhengig av, med «en kronisk sykdom». Noe han bare må finne seg i å leve med. En skavank som det har blitt hans lodd å bære. Selv om det er svært ubehagelig.

Har så ti år med trusler, terrorplaner og vold virket? Har terroristene og ekstremistene oppnådd det de ønsket?

I Danmark ser det dessverre slik ut."

København-syndromet


Så kan man spørre seg, er det fordi de fleste muslimer vil tilpasse seg eller det motsatte? Jeg har ikke et godt svar på dette...

 

[Sluket]

Det som trengs er mus lim. Så stopper ting av seg selv.

 

[Gunnar_Brekke]

Og det var vel ingen overraskelse...

Når flyktninger forfølger og begår overgrep mot andre flyktninger – på flyktingemottak i Europa | Rights.no – Human Rights Service

 

[Goggen8]

PS! Hvorfor betegner du konsekvent muslimers ønsker om tilpasning som krav? Er det fordi det gir konnotasjoner til personer som er usympatiske, kravstore, krevende, steile osv?

1. Hvorfor betegner du konskvent muslimers (lokale) religiøse krav som et ønske om tilpasning?
2. Når klasser ikke kan feire jul på skolen lenger, er det tilpassning?
Når man må dele opp svømme klasser med jente og gutte klasser, er det tilpassning?
3. Når man fremdeles tvinges til å gå med hijab, niqab og annet, er det å tilpasse seg?

4. Hvorfor er det alltid greit i dine øyne, når religiøse krav innfris? Spesielt når det kan settes store spørsmålstegn om de faktisk kan begrunnes med religiøsitet i det hele tatt?

1. Hvorfor ikke? Det er ikke galt å ønske tilpasninger som borger i et demokrati.

2. Kommer an på hvorfor skolen velger å innføre endringer.

3. Usikker på hva du mener her.

4. Dette er et fantasifoster produsert av deg selv, for dette har jeg aldri hevdet. Tilpasning for handicappede begrunnes ikke med religiøsitet, men få vil hevde at de derfor ikke skal få tilpasninger (obs! Dette er et eksempel ment for å vise din manglende logikk).