Rørwatt?

[Syncrolux]

Jammen asså... svaret på ÆLT er 42! Det har jeg lest i en bok, så da må det jo være riktig!
Hadde det stått på internet så hadde det vært enda mer riktigererere.

 

[8x12_TOM]

Å ja, der lærte jeg noe nytt. Fikk aldri med meg den "på tommeltotten til melkeveien".............men så har jeg ikke 170 i IQ heller da

 

[Sluket]

Er det noen som diller med disse rørgreiene i det hele tatt lenger da?

 

[8x12_TOM]

Hørt noen vage rykte om at det er en fra nissebyen som fortsatt holder på

 

[Rune S]

Har meldt en god del av dere rørmobberene inn til moder ator.Rein sjikane av oss som har litt peiling på lyd!!!!

 

[Audiomix]

Har meldt en god del av dere rørmobberene inn til moder ator.Rein sjikane av oss som har litt peiling på lyd!!!!

Saken er henlagt på grunn av manglende bevis / mangel på fakta
Synsing holder ikke i en sak vet du.

 

[Dazed]

Jammen asså... svaret på ÆLT er 42! Det har jeg lest i en bok, så da må det jo være riktig!
Hadde det stått på internet så hadde det vært enda mer riktigererere.

Nå vekket du teip på brillene og lommebeskytter-nerden i meg. nei, 42 er svaret på det uendelige spørsmålet om livet, universet og alt, men man vet ikke hva det spørsmålet er. Det var det musene prøvde å finne ut, husker du kanskje?



Eh... Move along! Nothing to see here.

 

[Syncrolux]

Uansett: husk håndkle.

 

[Dazed]

Ford Prefect: A hoopy frood who knows where his towel is.

 

[KoperViking]

Nå er nok stor båndbredde lettere å oppnå i en forforsterker enn i en effektforsterker.
Selv har jeg kjørt EL34 og tilsvarende i MHz området.
I lyd sammenheng er det ørene som er flaskehalsen. Ikke forsterkerens båndbredde.
De som fortsatt lurer på de forskjellige typer Watt bør lese testen som det linkes til i starten.
Jeg sa det var tull, men les likevel.
Mulig det gir en liten pekepinn på hvorfor forsterkere yter forskjellig selv om en watt er en watt i alle tilfeller.

Selvfølgelig er stor båndbredde enklere å oppnå i en forforsterker. Selvfølgelig er hverken båndbredde -ellers ohm's lov alene dugende for hva vi opplever eller ønsker å oppleve av følelsesmessig audio nirvana.

Siden jeg reparerte min 1. radio som 7 åring har jeg hatt audio interresse. Fulgt utviklingen, hatt ulike konstruksjoner fra transistor til D-klasse. Rør har hele tiden vært forbeholdt min gamle radiosamling! -Vel, inntil for 2 år siden..og siden har jeg undres mer enn noen sinne Jeg har feilet..
Det er nok ingen teorier, tall eller målinger som kan fortelle oss hva som vil gi den rette tone, harmoni og føles korrekt. Tone og harmoni er vanskelig å beskrive matematisk, det må føles og "måles" med flaskehalsen, øret.

Ja, 1 Watt = 1 Watt
Liker forresten bedringen din i fra "bare tull" til å anbefale å lese denne lenken:
http://www.stereophile.com/features/357/

 

[KoperViking]

Det som overrasker meg litt i debatten om lydgjengivelse i forskjellig utstyr med forskjellig teknologier er mangelen på undring.
Forståsegpåere dunker alltid ohms lov i hodet på de som tillater seg å undres litt.
Som om ohms lov forklarer alt vi opplever i gjengivelse av musikk. Det gjør den ikke. Det er så uendelig mye mer og også uoppdagede forhold.

Men om man vil sitte i sin lille boble og klamre seg til gammel kunnskap - velbekomme!

God helg! ;-)

= Helt enig!!
Hadde audiofile -og bransjen lært av fysikere. Da kunne eksperimentelle, teoretikere og lyttere fått mer utbytte, lærdom og erfaring.
Altså mange audiofile og -tekniske Platon'er og Aristoteles'er og atskillig mindre humbug i bransjen..;D
-Så hadde vi sikkert hatt en god, forenelig forklaring på hvorfor 1 Watt ikke alltid oppleves lik 1 Watt

 

[Audiomix]

Nå er nok stor båndbredde lettere å oppnå i en forforsterker enn i en effektforsterker.
Selv har jeg kjørt EL34 og tilsvarende i MHz området.
I lyd sammenheng er det ørene som er flaskehalsen. Ikke forsterkerens båndbredde.
De som fortsatt lurer på de forskjellige typer Watt bør lese testen som det linkes til i starten.
Jeg sa det var tull, men les likevel.
Mulig det gir en liten pekepinn på hvorfor forsterkere yter forskjellig selv om en watt er en watt i alle tilfeller.

Selvfølgelig er stor båndbredde enklere å oppnå i en forforsterker. Selvfølgelig er hverken båndbredde -ellers ohm's lov alene dugende for hva vi opplever eller ønsker å oppleve av følelsesmessig audio nirvana.

Siden jeg reparerte min 1. radio som 7 åring har jeg hatt audio interresse. Fulgt utviklingen, hatt ulike konstruksjoner fra transistor til D-klasse. Rør har hele tiden vært forbeholdt min gamle radiosamling! -Vel, inntil for 2 år siden..og siden har jeg undres mer enn noen sinne Jeg har feilet..
Det er nok ingen teorier, tall eller målinger som kan fortelle oss hva som vil gi den rette tone, harmoni og føles korrekt. Tone og harmoni er vanskelig å beskrive matematisk, det må føles og "måles" med flaskehalsen, øret.

Ja, 1 Watt = 1 Watt
Liker forresten bedringen din i fra "bare tull" til å anbefale å lese denne lenken:
Tubes Do Something Special | Stereophile.com

Grunnen til at vedkommende som har testet og målt (!) finner at en rørforsterker virker kraftigere enn en trasistor forsterker er faktisk at den gir langt mer effekt en han forventet.
Han tester dessuten med et litt spesielt signal:
The 'scope was triggered to capture the first 8ms of this stroke, which sets off a train of pulses at basically 600Hz—so I also chose 600Hz as the frequency for the sinewave measurements. The result is about 18Vp
For 4-5 perioder av 600Hz klarer forsterkeren å gi langt mer enn oppgitt effekt. Dette kan sikkert spores tilbake til strømforsyningen.
En transistor forsterker når taket ganske brutalt og kan ikke oppvise noe tilsvarende.
Konklusjon:
Han sammenligner ikke 1 watt med 1 watt.

 

[Terje-A]

Er det ikke det som er poenget da ?
At antall watt er misvisende så det holder når man sammenligner transistor og rør.....

 

[Dazed]

Er det ikke det som er poenget da ?
At antall watt er misvisende så det holder når man sammenligner transistor og rør.....

Det kan sies enklere:

"Antall oppgitte watt er misvisende."

 

[Kabeldragern]

Det som overrasker meg litt i debatten om lydgjengivelse i forskjellig utstyr med forskjellig teknologier er mangelen på undring.
Forståsegpåere dunker alltid ohms lov i hodet på de som tillater seg å undres litt.
Som om ohms lov forklarer alt vi opplever i gjengivelse av musikk. Det gjør den ikke. Det er så uendelig mye mer og også uoppdagede forhold.

Men om man vil sitte i sin lille boble og klamre seg til gammel kunnskap - velbekomme!

God helg! ;-)

= Helt enig!!
Hadde audiofile -og bransjen lært av fysikere. Da kunne eksperimentelle, teoretikere og lyttere fått mer utbytte, lærdom og erfaring.
Altså mange audiofile og -tekniske Platon'er og Aristoteles'er og atskillig mindre humbug i bransjen..;D
-Så hadde vi sikkert hatt en god, forenelig forklaring på hvorfor 1 Watt ikke alltid oppleves lik 1 Watt

Tematikken og problemstillingen minner meg litt om da Anne Cath Vestly på 50 tallet sa for åpen mikrofon i stykket "Barnetime for de voksne" at barn kom fra mammaen og ikke fra storken. For dette ble hun drapstruet. Som lille Anton sa i fortellingen etter å ha blitt dyttet huet fullt av at unger kom med storken, på ei fjøl eller kjøpt på landet - og etter at kompisen Lars hadde fortalt Anton at babyer kommer fra mammaen, så sukker Anton dypt og sier: "Tenk om det kunne vært så enkelt".

 

[Syncrolux]

For 4-5 perioder av 600Hz klarer forsterkeren å gi langt mer enn oppgitt effekt. Dette kan sikkert spores tilbake til strømforsyningen.
En transistor forsterker når taket ganske brutalt og kan ikke oppvise noe tilsvarende.
Konklusjon:
Han sammenligner ikke 1 watt med 1 watt.

Nja, nei. Det samme skjer i transistorforsterkere også. I korte pulser kan man levere nesten samme spennings-sving som idle-spenningen på strømforsyningen, men med vedvarende belastning vil strømforsyningsspenningen synke, og effekten avta.

Mange produsenter har satt en fet marketinglabel på dette og kalt det "dynamic headroom".

 

[Dazed]

Nja, nei. Det samme skjer i transistorforsterkere også. I korte pulser kan man levere nesten samme spennings-sving som idle-spenningen på strømforsyningen, men med vedvarende belastning vil strømforsyningsspenningen synke, og effekten avta.

Mange produsenter har satt en fet marketinglabel på dette og kalt det "dynamic headroom".

Har dette noe med f.eks. NAD's "Power Envelope"- og Rotels "Fast FeedForward"-kretsløp å gjøre? ...Eller er disse faktis mer reelle egne konstruksjoner?

 

[Syncrolux]

Mulig disse er såkalt klasse G eller H, der man har varierende drivspenning. Jeg mener å huske NAD bruker klasse H. Så da er nok disse litt mer avanserte enn å bare kalle en svak strømforsyning for "dynamic headroom".

 

[Dazed]

Mulig disse er såkalt klasse G eller H, der man har varierende drivspenning. Jeg mener å huske NAD bruker klasse H. Så da er nok disse litt mer avanserte enn å bare kalle en svak strømforsyning for "dynamic headroom".

Begge disse er fra 80-tallet, btw.

 

[xerxes]

Jeg er frankofil. Men det forandrer ikke det faktum at elektronene går fra minus til pluss.

Ja, men strømmen går fra pluss til minus.

 

[Syncrolux]

Jeg er frankofil. Men det forandrer ikke det faktum at elektronene går fra minus til pluss.

Ja, men strømmen går fra pluss til minus.

Motsatt retning av den veien elektronene går mener du?

 

[kortvarig]

Hold da kæft Nordmænd virker nogen gange dummere end en liter olie.

 

[Dazed]

Jeg er frankofil. Men det forandrer ikke det faktum at elektronene går fra minus til pluss.

Ja, men strømmen går fra pluss til minus.

Motsatt retning av den veien elektronene går mener du?

Pr. definisjon så gjør den det, ja. Benjamin Franklin stakk finger'n i lufta og gjettet på at det var de positive ladningene som beveget seg, så da ble det sånn, og siden har vi regnet feil vei. Det har ingen praktisk betydning. Kun et fortegn.

 

[POB]

Hold da kæft Nordmænd virker nogen gange dummere end en liter olie.

....og med en oljepris i fritt fall så blir vi ikke mye verdt.......

 

[KoperViking]

Hold da kæft Nordmænd virker nogen gange dummere end en liter olie.

En slags intern humor For audiofil progress; logg av

 

[Audiomix]

Hold da kæft Nordmænd virker nogen gange dummere end en liter olie.

Tom for teknisk holdbare argumenter?
Du mener vel å avslutte ditt nærvær i denne tråden med dette?

 

[grammofon]

Jeg er frankofil. Men det forandrer ikke det faktum at elektronene går fra minus til pluss.

Ja, men strømmen går fra pluss til minus.

Akkurat som kjerringa.....

 

[Rocknrollthor]

Har sittet å lest gjennom 10 sider med 'rørwatt-diskusjon' nå og det er fanmeg artig lesning.
anekdoten starter tråden med et helt enkelt spørsmål, og 10 sider senere har det kommet kloke svar på de utroligste ting!:

Hvem visste vel at Anne C Vestly ble drapstruet fordi hun ville lære barn om biologi? Eller at noen velger vin ut ifra alkoholprosenten?
Selv har jeg skrevet dritlange innlegg som er fulle av formler og regnestykker med forklaringer som etter hvert ble så metaforiske at svaret
mitt tilslutt ble: "nesten 1.6 millioner pakker smør". Dette ser jeg nå i ettertid må være feil, selv om det jeg svarte likevel er rett.
Jeg hadde nemlig bare oppfattet spørsmålet til anekdoten helt feil, og derfor gitt feil spørsmål et rett svar. (som altså er sinnsykt masse smør.)
Det blir også stadfestet at "der er stor forskel hvordan det føles at kører 100 km i timen i en lille Fiat, eller i en Bentley, eller måske en Ferrari".
Så blir det påstått at 'Det er heller ingen forskjell på vekt av en kg bly eller en kg bomull.', men det er jeg uenig i da en vekt av en kg bly er mye mindre.
på side 3 kan man tydelig se at det ikke hjelper å male blomster på en bil som forurenser mye, ja det ser faktisk ut som det har helt motsatt effekt.
På side ni får man vite at '42 er svaret på allt', og med så mye kunnskap samlet i en og samme tråden, var det egentlig ikke overraskende.
Men det viste seg desverre at '42 er svaret på det uendelige spørsmålet om livet, universet og alt, men man vet ikke hva det spørsmålet er.'
Altså en selvmotsigelse.

Når Jeg tenker på at spørsmålet til anekdoten var dette: 'hva er en transistorwatt?' -ja da blir hele tråden jævli morsom å lese.
Selv om anekdoten sier fra at han allerede tror at watt er watt uansett, skriver jeg lange stykker som sier akkurat det samme, bare på en måte som
må regnes om til smør.

Så til slutt, før jeg glemmer det; Svaret på spørsmålet til anekdoten: Det samme som all annen watt.

Så et par bra sitater:
'Uansett så har rør en annen forvrengningkarakteristikk enn transistorer.'
Sannheten er at rør og transistorer ikke er i stand til å høres likt ut, og gjør det derfor ikke heller! ..
Et sitat til:
'Men jeg er enig i at ohms lov, målt effekt osv ikke på noe som helst vis kan beskrive hvordan man subjektivt opplever lyden fra en forsterker.'
Det er så sannt som det kan bli. for å oppleve at en 10w rør og en 10w trans amp leverer samme 'trykket' må man fjerne høytalerne først.
Forskjellene ligger i frekvensspektret og selvfølgelig da hørbare. Men et lydbilde kan høres forskjellig ut selv om det er like mye energi i hver av dem.
Kobler man varmeelementer på 8 ohm til på ampene istedet for høytalere, vil alle elementene bli like varme når ampene er like store.
Hvis man forer et varmeelement med likestrøm eller vekselstrøm med variabel hz, vil effekten være den samme uansett så lenge spenningen er helt lik.

Altså: Energimengden er lik, men pga forskjeller i frekvenser vil det høres forskjellig ut. ..

 

[Peter Pan Speedrock]

Hei
Jeg har noen spørsmål. Jeg har nå en Jolida jd801a. Den skal levere 2x70w. Max trekk fra nettet er 450W. Liker denne veldig godt men kunne tenkt meg å prøve noe kraftigere.
Hva burde jeg se etter? Hvor mye har max trekk fra nettet å si? Hvordan blir det med klasse A?

 

[LESSisdox@]

Hei
Jeg har noen spørsmål. Jeg har nå en Jolida jd801a. Den skal levere 2x70w. Max trekk fra nettet er 450W. Liker denne veldig godt men kunne tenkt meg å prøve noe kraftigere.
Hva burde jeg se etter? Hvor mye har max trekk fra nettet å si? Hvordan blir det med klasse A?

Hei
Gå for SE klA
Hva er det du bruker til Ht ,,,,Db/Watt og Ohm.

JOLIDA JD 801A Integrated Tube Amplifier
70+70 Watts RMS Ultra Linear – Class AB1
Har selv brukt slike tidligere med kt 88 rør ,,,osv ,,,er liksom ett helt annet lydbilde på denne, blir ikke den dybden ,åpenhet ,klarhet,innsikt i lydbilde,spiller liksom rett frem . kontra SE forsterkere ,,,IMO.
men bevares de spiller jo flott likefremt
mye åpnere innsikt i disse SE konstruksjonene.A watt.
har flere rør amper her, de eg sitter på er alle SE konstruksjoner som er beholdt, lydbilde strekker seg som eg opplever det, lengre nedover og oppover mere frigjort lydbilde vet ikke om det er bedre bass....men den høres som den går det lille extra nedover ..

har også transistor amper her og de som har SE lydbilde er Doxa og Pass Labs .

har andre SS amper ,,Parasound /musical innovation ,,,å annet her ,,,disse har heller ikke det helt dype lydbilde ,,
og disse SE ampene har da ikke all verdens med Watt but who care

Mvh

 

[xerxes]

Jeg er frankofil. Men det forandrer ikke det faktum at elektronene går fra minus til pluss.

Ja, men strømmen går fra pluss til minus.

Motsatt retning av den veien elektronene går mener du?

Det er korrekt.

https://no.wikipedia.org/wiki/Strømretning

 

[grammofon]

Ja, alt går den gærne veien. Det har jeg alltid sagt!

 

[Zomby_Woof]

Morsommere med 115 dB følsomhet - da klarer vi oss med MIKROWATT og det er MYE barskere! Som å ta sverdfisk på 10 gr. SLUK.....

Jeg synes det snart er på tide å fjerne dB som måleenhet for følsomhet på høyttalere. Jeg er tilhenger av kilotonn TNT/Watt. Blir mindre tall av det, mer håndterbart på en måte.

 

[Hardingfele]

Jeg er frankofil. Men det forandrer ikke det faktum at elektronene går fra minus til pluss.

Ja, men strømmen går fra pluss til minus.

Motsatt retning av den veien elektronene går mener du?

Det er korrekt.

https://no.wikipedia.org/wiki/Strømretning

Hva mener du med at "det er korrekt"?

Du må skille mellom den klassiske og gale definisjonen, og den fysikalske og korrekte. Om du vil vite hva som er korrekt strømretning.

 

[Kanutus]

Motsatt retning av den veien elektronene går mener du?

Det er korrekt.

https://no.wikipedia.org/wiki/Strømretning

Hva mener du med at "det er korrekt"?

Du må skille mellom den klassiske og gale definisjonen, og den fysikalske og korrekte. Om du vil vite hva som er korrekt strømretning.

Men når den klassiske er den gale, og det ikke er korrekt med pluss og minus, så må det kanskje inn litt fysikalsk behandling på området?

 

[Asbjørn]

Fantastisk tråd.

Det meste av info som er nødvendig for å forstå trådstarters spørsmål finnes i linkene til Milbert og Stereophile tidligere i tråden. Så vidt jeg kan se har ingen tråddeltagere nevnt at oppgitt effekt fra en forsterker er oppgitt ved en viss andel forvrengning, ofte 1 %. En transistorforsterker som når 1 % forvrengning er på vei inn i full klipping. Skrur man opp mer, blir det ikke høyere, bare verre. Rørforsterkere når prosentstreken tidligere, men kan fortsette en god del høyere med økende forvrengning. Dessuten vil forvrengningen være dominert av lavereordens komponenter til å begynne med. 2-3 % andre- og tredjeordens låter ikke spesielt ille. Snarere litt "fett" og "varmt". Til slutt vil den også gå i klipping og låte huggorm. Likevel, en rørforsterker oppgitt til f eks 25 W i 8 ohm @ 1 % THD vil virke kraftigere enn en transistorforsterker med samme spec, helt enkelt fordi den kan spille mye høyere.

 

[Kanutus]

Æsj! Der fikk vi den såkalt "riktige" forklaringen igjen. Så kjedelig! Hvor ble det av magien?

Takk, Asbjørn!

 

[Asbjørn]

Høyfrekvent magi shunter vi til jord via en egnet kondensator.

 

[Hi-Fi akustikk]

Husk å bruke en audiofil kondensator, eller får du ikke ledet bort fnidder.

 

[Kabeldragern]

Husk å bruke en audiofil kondensator, eller får du ikke ledet bort fnidder.

Dette må være ironisk, vel...?

Men jeg husker at "fnidder" ble brukt av min gamle elektronikklærer som betegnelse på støy i strømforsyninger.