Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Boffen]

 

[Fjernis 2.0]

For oss som bor i Oslo og tar drosje vet jo dette, at NRk nekter å skrive hele sannheten viser hvor råtten pk media i Norge er.

Hvorfor hadde vi ikke dette problemet for 30 år siden, hva har blitt forandret?

Du blander fakta, du nekter å ta til deg argumenter og du rører inn egne erfaringer som ikke har noe med den aktuelle saken å gjøre. Derfor er det helt umulig å diskutere med deg.

Du har jo ingen argumenter som er fornuftige når det gjelder denne saken.

På forrige side har jeg lagt ut denne artikkelen fra 2011, der det står på svart og hvitt at det er muslimske sjåfører som nekter å kjøre blinde.

Nekter å kjøre blinde - Aftenposten

Leser du i hele tatt hva som blir skrevet av andre eller skjønner du det ikke?

 

[Fjernis 2.0]

Jeg kommer ikke til å slutte å linke fra Frieord, det er en lovlig side å linke til, kan heller ikke se at redaktøren er dømt for noe ulovlig, så lenge de ikke reklamerer for nazisme så henter jeg informasjonen fra de som pk media nekter å skrive om.

At Thorgrim Bredesen er en tidligere LEDER i Vigrid betyr selvsagt ikke noe for Fjærnis. Neida, her velger Fjærnis å lese de kun stedene som styrker sitt syn!

Hadde det ikke vært for Frieord så hadde jeg ikke fått meg at en 12 år gammel jenteunge ble voldtatt av 4 utenlandske gutter/menn, ikke at ei 14 åring gammel jente ble det samme av 4 andre innvandrere.

Og du har selvsagt sjekket at det de skriver er riktig?
At de ikke legger på litt her og der?
For det har jeg gjort på 3 artikler som er lenket der. Alle er sterkt overdrevet og i verste fall feil!

Det er litt fantastisk og veldig skremmende at voksne mennesker tenker på denne måten...

Et viktig ord du skriver er tidligere, PK media har jo vært styrt av personer som løp rundt på 70 tallet og oppfordret til væpnet opprør, Gule som blir sett på som en gurru når det kommer til innvandrings debatten ble tatt med bombe materiale i en sekk i et annet land.

Kanskje du kan legge ut de 3 artiklene som du har funnet som er veldig overdrevet og i verste fall feil, legg med noen kommentarer på hva som er løgn og hva som er utrolig overdrevet.

 

[Dr Dong]

Eksempel på hvordan en kan kritisere de som er skeptiske til de åpne armers politikk, som Merkel står for, uten engang å forholde seg til problemer. (Positiv tenking er i tillegg ikke særlig produktivt til å nå mål en setter seg, og ennå mindre å nå ønsker en drømmer seg.)

«Vi greier dette»; uten et ord om en plan for det hele…

Pegida und Co.: Diese miesepetrigen Defätisten sind falsche Patrioten - DIE WELT

For ordens skyld: Jeg er ingen tilhenger av Pegida, men denne artikkelen er i sin overfladiskhet ikke spesielt rettet mot Pegida.

 

[PKG]

 

[Gjestemedlem]

Finnes det egentlig et mer ynkelig syn her på jordkloden?

 

[sense]

Kvinner i mange islamske samfunn er ofte underordnet mannen. Dessverre | Mahammad Rah - Aftenposten

 

[Goggen8]

Finnes det egentlig et mer ynkelig syn her på jordkloden?

Vis vedlegget 345498

Vel, kanskje ditt eget innlegg tar prisen? Hva er det egentlig du forsøker å oppnå med slike innlegg?

 

[Gjestemedlem]

Vel, kanskje ditt eget innlegg tar prisen? Hva er det egentlig du forsøker å oppnå med slike innlegg?

Mitt ydmyke ønske om at disse menneskene skal reise seg med rak rygg og være stolte frie mennesker, i stedet for å trykke trynet sitt ned i driten fordi de er kommandert og indoktrinert til å leve sine liv i underkastelse.

Jeg forstår helt klart etterhvert at dette er ditt glansbilde av individualitet og valgfrihet.... jeg har et litt annet syn på fenomenet.

 

[Goggen8]

Vel, kanskje ditt eget innlegg tar prisen? Hva er det egentlig du forsøker å oppnå med slike innlegg?

1. Mitt ydmyke ønske om at disse menneskene skal reise seg med rak rygg og være stolte frie mennesker, i stedet for å trykke trynet sitt ned i driten fordi de er kommandert og indoktrinert til å leve sine liv i underkastelse.

2. Jeg forstår helt klart etterhvert at dette er ditt glansbilde av individualitet og valgfrihet.... jeg har et litt annet syn på fenomenet.

1. Har ikke fått inntrykk av at det er så mange muslimer på HFS, så du har sannsynligvis feil publikum. Men du tror altså at et slikt innlegg skal virke overbevisende?

2. Det er nok ikke så mye du forstår...

 

[Dr Dong]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

 

[Goggen8]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.

 

[Dr Dong]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.

Hvorfor sler du det? Mener du at det ikke er en sammenheng mellom fysiske manifestasjoner og åndelig (menings) innhold? Er det telepati du satser på? (Vanskelig for de hjernedøde, det er gitt.)

 

[KjellR]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.

Hjernedødt for de som applauderer islam...

 

[Goggen8]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.

Hvorfor sler du det? Mener du at det ikke er en sammenheng mellom fysiske manifestasjoner og åndelig (menings) innhold? Er det telepati du satser på? (Vanskelig for de hjernedøde, det er gitt.)

Du tolker innlegget. Det er ingenting i innlegget selv som tilsier eller gir deg grunnlag for å dra den konklusjonen.

 

[Goggen8]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.

Hjernedødt for de som applauderer islam...

Innlegget til Gjestemedlem er nok primært myntet på slike som deg. Altså de som helst holder seg unna argumenter.

 

[Dr Dong]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.

Hvorfor sler du det? Mener du at det ikke er en sammenheng mellom fysiske manifestasjoner og åndelig (menings) innhold? Er det telepati du satser på? (Vanskelig for de hjernedøde, det er gitt.)

Du tolker innlegget. Det er ingenting i innlegget selv som tilsier eller gir deg grunnlag for å dra den konklusjonen.

Det er noe kjedsommelig ved dine stadige unnvikelser…

Altså; er det noen grunn til å ikke mene at Dephs bilde manifesterer (kroppsliggjør) den underkastelse som denne (og andre) religionen prediker?

 

[KjellR]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.

Hjernedødt for de som applauderer islam...

Innlegget til Gjestemedlem er nok primært myntet på slike som deg. Altså de som helst holder seg unna argumenter.

Argumenter? Lik det eller ei - bildet forteller mer enn to ord...

 

[Goggen8]

Hvorfor sler du det? Mener du at det ikke er en sammenheng mellom fysiske manifestasjoner og åndelig (menings) innhold? Er det telepati du satser på? (Vanskelig for de hjernedøde, det er gitt.)

Du tolker innlegget. Det er ingenting i innlegget selv som tilsier eller gir deg grunnlag for å dra den konklusjonen.

Det er noe kjedsommelig ved dine stadige unnvikelser…

Altså; er det noen grunn til å ikke mene at Dephs bilde manifesterer (kroppsliggjør) den underkastelse som denne (og andre) religionen prediker?

Jeg kan gi deg 10 ulike tolkninger av innlegget, så ja det er mange grunner til å ikke tolke det slik. Og det er jo problemet med slike fjollete innlegg på noe som er ment å være et debattforum.

 

[realist]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.[/QUOTE

Gjestemedlem sitt bilde er et skoleeksempel på en hjernedød forsamling. Bønneteppene kunne med fordel bli byttet ut med ørkensand.

 

[Dr Dong]

Hvorfor sler du det? Mener du at det ikke er en sammenheng mellom fysiske manifestasjoner og åndelig (menings) innhold? Er det telepati du satser på? (Vanskelig for de hjernedøde, det er gitt.)

Du tolker innlegget. Det er ingenting i innlegget selv som tilsier eller gir deg grunnlag for å dra den konklusjonen.

Det er noe kjedsommelig ved dine stadige unnvikelser…

Altså; er det noen grunn til å ikke mene at Dephs bilde manifesterer (kroppsliggjør) den underkastelse som denne (og andre) religionen prediker?

Jeg kan gi deg 10 ulike tolkninger av innlegget, så ja det er mange grunner til å ikke tolke det slik. Og det er jo problemet med slike fjollete innlegg på noe som er ment å være et debattforum.

Mener du at de sammenhenger jeg har påpekt er feilaktige, eller at Deph ikke har tenkt på slike sammenhenger?

(Du må da greie å si noe en kan forholde seg til.)

 

[Goggen8]

Det er noe kjedsommelig ved dine stadige unnvikelser…

Altså; er det noen grunn til å ikke mene at Dephs bilde manifesterer (kroppsliggjør) den underkastelse som denne (og andre) religionen prediker?

Jeg kan gi deg 10 ulike tolkninger av innlegget, så ja det er mange grunner til å ikke tolke det slik. Og det er jo problemet med slike fjollete innlegg på noe som er ment å være et debattforum.

Mener du at de sammenhenger jeg har påpekt er feilaktige, eller at Deph ikke har tenkt på slike sammenhenger?

(Du må da greie å si noe en kan forholde seg til.)

Det kan godt være at det er riktig og det kan godt være at det er feil. Poenget er at verdien av innlegget for å trekke slutninger er verdiløst.

Se bare på den fjollete utvekslingen vi har nå. Totalt verdiløst.

Hvis du ønsker å utbrodere om mennesker som underkaster seg regler og livssyn, så er stort sett alle andre strategier mer fruktbare enn det Gjestemedlem presterer. Men han har trolig et ønske om å hindre refleksjon, men det er altså min tolkning.

 

[Goggen8]

Hva er galt i å påpeke likheten i de religiøse doktriner og den ytre manifestasjon? (=Underkastelse) Her er jo nesten et billedmessig onomatopoetikon. Eller tror du at hvite flagg symboliserer krig?

Innlegget påpeker ikke noen likheter med noe annet enn Gjestemedlems akk så velkjente meninger. Det mangler argumenter og opplysninger, og er i så måte temmelig hjernedødt.[/QUOTE

Gjestemedlem sitt bilde er et skoleeksempel på en hjernedød forsamling. Bønneteppene kunne med fordel bli byttet ut med ørkensand.

Vel, hvis grunnlaget ditt for å tolke andre mennesker som hjernedøde er at de ber i en moske, så er sannsynligvis de fleste på bildet mer oppegående enn deg selv.

 

[Dr Dong]

Hvis du ønsker å utbrodere om mennesker som underkaster seg regler og livssyn, så er stort sett alle andre strategier mer fruktbare enn det Gjestemedlem presterer. Men han har trolig et ønske om å hindre refleksjon, men det er altså min tolkning.

At gjengivelse av manifeste uttrykk for underkastelse er argumentativt dødfødt, er da mer enn en merkverdighet. Ja, det kan sågar befordre en refleksjon. Snakk med arkeologer…

At den utvekslingen vi nå har hatt er totalt verdiløs for deg, det er klart. En lærer lite når en ikke er villig til å gå inn på det som blir sagt. Ikke nødvendigvis så for de som leser…

 

[Espen R]

Jeg kjenner en kar midt i 20-årene fra Bergen.
I helga var han på en typisk ungdomsfest hvor det var en blanding av etniske nordmenn og ikke-etniske nordmenn med muslimsk bekgrunn. Denne gruppen på 5-6 gutter som var oppvokst med Koranen, rørte ikke alkohol på festen. Det er ikke bekymringsverdig i det hele tatt. Det som er bekymringsverdig er at i en diskusjon mellom hva som kommer først; Norsk lov eller Allahs lov, var svaret enstemming fra guttene; måtte dem ta et valg så var Allahs lov som kom først.

Når man får sagt det så direkte og uten omsvøp rett i trynet, da er det skremmende, sa min venn til meg.

 

[Goggen8]

Hvis du ønsker å utbrodere om mennesker som underkaster seg regler og livssyn, så er stort sett alle andre strategier mer fruktbare enn det Gjestemedlem presterer. Men han har trolig et ønske om å hindre refleksjon, men det er altså min tolkning.

At gjengivelse av manifeste uttrykk for underkastelse er argumentativt dødfødt, er da mer enn en merkverdighet. Ja, det kan sågar befordre en refleksjon. Snakk med arkeologer…

At den utvekslingen vi nå har hatt er totalt verdiløs for deg, det er klart. En lærer lite når en ikke er villig til å gå inn på det som blir sagt. Ikke nødvendigvis så for de som leser…

Fascinerende at du lærte noe av innlegget til Gjestemedlem. Jeg trodde de fleste hadde sett bilder av beende mennesker før, men man slutter jo aldri å bli overrasket her på Sentralen.

Hvis du skroller litt tilbake i tråden så vil du finne bilder av damer i burka og hijab også. Blir sikkert et lite sjokk for deg, vil jeg tro. Så lykke til med din fortsatte oppdagelsesferd.

 

[Goggen8]

Jeg kjenner en kar midt i 20-årene fra Bergen.
I helga var han på en typisk ungdomsfest hvor det var en blanding av etniske nordmenn og ikke-etniske nordmenn med muslimsk bekgrunn. Denne gruppen på 5-6 gutter som var oppvokst med Koranen, rørte ikke alkohol på festen. Det er ikke bekymringsverdig i det hele tatt. Det som er bekymringsverdig er at i en diskusjon mellom hva som kommer først; Norsk lov eller Allahs lov, var svaret enstemming fra guttene; måtte dem ta et valg så var Allahs lov som kom først.

Når man får sagt det så direkte og uten omsvøp rett i trynet, da er det skremmende, sa min venn til meg.

Har aldri møtt noen religiøse som ikke mener det samme.

 

[Espen R]

Jeg kjenner en kar midt i 20-årene fra Bergen.
I helga var han på en typisk ungdomsfest hvor det var en blanding av etniske nordmenn og ikke-etniske nordmenn med muslimsk bekgrunn. Denne gruppen på 5-6 gutter som var oppvokst med Koranen, rørte ikke alkohol på festen. Det er ikke bekymringsverdig i det hele tatt. Det som er bekymringsverdig er at i en diskusjon mellom hva som kommer først; Norsk lov eller Allahs lov, var svaret enstemming fra guttene; måtte dem ta et valg så var Allahs lov som kom først.

Når man får sagt det så direkte og uten omsvøp rett i trynet, da er det skremmende, sa min venn til meg.

Har aldri møtt noen religiøse som ikke mener det samme.

Men da er utsagnet om å bli integrert i det norske samfunnet ​den største utopi og løgnen som er skapt. For hvis en ikke setter dette samfunnets lover som Nr 1, da kan en ikke lengre snakke om integrering i det hele tatt, fordi selve basisen ikke lengre er tilstede.

 

[Dr Dong]

Hvorfor tror Goggen at selv den åpenarmede Merkel nå vil innprente migrantene at den høyeste lov er den tyske? Hvis gud står over staten, så ryker freden i samfunnet. Staten skal gi plass for de mange trosretninger. Den kan aldri la seg underordne troen. Multikulti tilhører et ordnet samfunn, ikke en stat. Lover tilhører staten!

Jeg kjenner få religiøse som ikke ser dette.

 

[Goggen8]

Jeg kjenner en kar midt i 20-årene fra Bergen.
I helga var han på en typisk ungdomsfest hvor det var en blanding av etniske nordmenn og ikke-etniske nordmenn med muslimsk bekgrunn. Denne gruppen på 5-6 gutter som var oppvokst med Koranen, rørte ikke alkohol på festen. Det er ikke bekymringsverdig i det hele tatt. Det som er bekymringsverdig er at i en diskusjon mellom hva som kommer først; Norsk lov eller Allahs lov, var svaret enstemming fra guttene; måtte dem ta et valg så var Allahs lov som kom først.

Når man får sagt det så direkte og uten omsvøp rett i trynet, da er det skremmende, sa min venn til meg.

Har aldri møtt noen religiøse som ikke mener det samme.

Men da er utsagnet om å bli integrert i det norske samfunnet ​den største utopi og løgnen som er skapt. For hvis en ikke setter dette samfunnets lover som Nr 1, da kan en ikke lengre snakke om integrering i det hele tatt, fordi selve basisen ikke lengre er tilstede.

Da legger du et annet innhold i integrering enn det jeg gjør.

For meg holder det lenge at man forsørger seg (med noen unntak selvsagt), deltar i samfunnslivet og lignende. Man kan selvsagt mene at gudens lov kommer først, men hvis man handler på tvers av lovverket får man fortjente problemer.

 

[Goggen8]

Hvorfor tror Goggen at selv den åpenarmede Merkel nå vil innprente migrantene at den høyeste lov er den tyske? Hvis gud står over staten, så ryker freden i samfunnet. Staten skal gi plass for de mange trosretninger. Den kan aldri la seg underordne troen. Multikulti tilhører et ordnet samfunn, ikke en stat. Lover tilhører staten!

Jeg kjenner få religiøse som ikke ser dette.

Enig i dette, men med en presisering: Individer kan mene at gud står over staten uten at dette er det minste problematisk. Problemet er hvis man bryter samfunnets lover. Ola kan for eksempel mene at gud tillater at han kjører i 100 i 80-sone, men hvis han følger guds "ønsker" får han problemer. Vi har frihet til å mene hva vi vil, men vi har ikke frihet til å gjøre hva vi vil.

Banalt, men slik er det.

 

[PKG]

Jeg kjenner en kar midt i 20-årene fra Bergen.
I helga var han på en typisk ungdomsfest hvor det var en blanding av etniske nordmenn og ikke-etniske nordmenn med muslimsk bekgrunn. Denne gruppen på 5-6 gutter som var oppvokst med Koranen, rørte ikke alkohol på festen. Det er ikke bekymringsverdig i det hele tatt. Det som er bekymringsverdig er at i en diskusjon mellom hva som kommer først; Norsk lov eller Allahs lov, var svaret enstemming fra guttene; måtte dem ta et valg så var Allahs lov som kom først.

Når man får sagt det så direkte og uten omsvøp rett i trynet, da er det skremmende, sa min venn til meg.

Har aldri møtt noen religiøse som ikke mener det samme.

Så de andre religiøse du har møtt har ønsket at Allahs lov skal herske over andre lover? Kristne? Buddhister? Sikher? Hinduer?

 

[Goggen8]

Jeg kjenner en kar midt i 20-årene fra Bergen.
I helga var han på en typisk ungdomsfest hvor det var en blanding av etniske nordmenn og ikke-etniske nordmenn med muslimsk bekgrunn. Denne gruppen på 5-6 gutter som var oppvokst med Koranen, rørte ikke alkohol på festen. Det er ikke bekymringsverdig i det hele tatt. Det som er bekymringsverdig er at i en diskusjon mellom hva som kommer først; Norsk lov eller Allahs lov, var svaret enstemming fra guttene; måtte dem ta et valg så var Allahs lov som kom først.

Når man får sagt det så direkte og uten omsvøp rett i trynet, da er det skremmende, sa min venn til meg.

Har aldri møtt noen religiøse som ikke mener det samme.

Så de andre religiøse du har møtt har ønsket at Allahs lov skal herske over andre lover? Kristne? Buddhister? Sikher? Hinduer?

He-he, nei det ville vært revolusjonerende. Gruppenes egne guder selvsagt.

 

[Dr Dong]

Hvorfor tror Goggen at selv den åpenarmede Merkel nå vil innprente migrantene at den høyeste lov er den tyske? Hvis gud står over staten, så ryker freden i samfunnet. Staten skal gi plass for de mange trosretninger. Den kan aldri la seg underordne troen. Multikulti tilhører et ordnet samfunn, ikke en stat. Lover tilhører staten!

Jeg kjenner få religiøse som ikke ser dette.

Enig i dette, men med en presisering: Individer kan mene at gud står over staten uten at dette er det minste problematisk. Problemet er hvis man bryter samfunnets lover. Ola kan for eksempel mene at gud tillater at han kjører i 100 i 80-sone, men hvis han følger guds "ønsker" får han problemer. Vi har frihet til å mene hva vi vil, men vi har ikke frihet til å gjøre hva vi vil.

Banalt, men slik er det.

Her er det ikke-banale:

En kan si seg enig i at en ikke skal bryte statens lover. Bl.a. fordi staten skal garantere for religionsfriheten i samfunnet. Det betyr ikke at en samtidig anerkjenner et slikt prinsipp. Den dagen en kommer i en slik posisjon at en kan endre statens lover til fordel for sin egen religiøse tro, så er spørsmålet: Vil du fremdeles opprettholde statens ikke-religiøse innretning? Sagt på en annen måte; Om du selv (som religiøs) fikk anledning til å etablere staten, ville du gjort den til en sekulær stat hvis lover ikke var fundert på din religion?

Er Islam en slik religion?

Eller: Om folk flykter fra undertrykkelsen er ikke det samme som at de ikke ville bedrive undertrykkelse selv, om de fikk muligheten.

 

[Goggen8]

Hvorfor tror Goggen at selv den åpenarmede Merkel nå vil innprente migrantene at den høyeste lov er den tyske? Hvis gud står over staten, så ryker freden i samfunnet. Staten skal gi plass for de mange trosretninger. Den kan aldri la seg underordne troen. Multikulti tilhører et ordnet samfunn, ikke en stat. Lover tilhører staten!

Jeg kjenner få religiøse som ikke ser dette.

Enig i dette, men med en presisering: Individer kan mene at gud står over staten uten at dette er det minste problematisk. Problemet er hvis man bryter samfunnets lover. Ola kan for eksempel mene at gud tillater at han kjører i 100 i 80-sone, men hvis han følger guds "ønsker" får han problemer. Vi har frihet til å mene hva vi vil, men vi har ikke frihet til å gjøre hva vi vil.

Banalt, men slik er det.

Her er det ikke-banale:

En kan si seg enig i at en ikke skal bryte statens lover. Bl.a. fordi staten skal garantere for religionsfriheten i samfunnet. Det betyr ikke at en samtidig anerkjenner et slikt prinsipp. Den dagen en kommer i en slik posisjon at en kan endre statens lover til fordel for sin egen religiøse tro, så er spørsmålet: Vil du fremdeles opprettholde statens ikke-religiøse innretning? Sagt på en annen måte; Om du selv (som religiøs) fikk anledning til å etablere staten, ville du gjort den til en sekulær stat hvis lover ikke var fundert på din religion?

Er Islam en slik religion?

Det vil nok de fleste religiøse. Se på KrF som vel fikk inn ekstra kristedomkunnskap i skoleverket etter Sundvoldenerklæringen.

Men det er noe helt annet å ville endre de grunnleggende rammene for samfunnsorganiseringen som f.eks. islamister vil. Men å fronte noe slikt i et moderne vestlig demokrati er et selvskudd uten like og en garanti for at man aldri havner i maktposisjoner.

 

[Dr Dong]

Hvilke posisjoner man aldri havner i?

Anmeldelse av Soumission (Underkastelse) av Houellebecq - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

Og vi har jo allerede begynt å lure på om ikke samfunnet skal få lov til å innvadere staten i det vi begynner å tillate religiøse symboler i statlige institusjoner, og rævkjører det offentlig frie rom med tildekkekkingens og foraktens kunst (nikab og burka).

 

[Goggen8]

Hvilke posisjoner man aldri havner i?

Anmeldelse av Soumission (Underkastelse) av Houellebecq - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

Ja, dette er en skjønnlitterær roman (det er fiksjon).

 

[PKG]

French City with 40% Muslim Population is the Most Dangerous City in Europe | Frontpage Mag

 

[cruiser]

Så.. hvis et kristent par vil leve etter boken og ikke ha sex eller være samboere før ekteskapet så er ikke det greit ettersom lovdata.no sier dette er lov?

 

[Dr Dong]

Hvilke posisjoner man aldri havner i?

Anmeldelse av Soumission (Underkastelse) av Houellebecq - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

Ja, dette er en skjønnlitterær roman (det er fiksjon).

Også?

Den er kanskje mer treffsikker enn de beslutningsmesssige kalkyler som lå til grunn for amerikanernes politikk om å utbre demokratiets glade budskap med våpen i hånd. Det er slike fiksjoner vi har å handle i forhold til. All fremtid er slik sett en fiksjon. Og all handling sikter inn mot fremtiden.

At det er litteratur gjør den ikke nødvendigvis mer virkelighetsfjern enn de mest hardbarkede beslutningsteoretiske øvelsene i statens byråkrati (og utøvende organ).