Ok,
den køber jeg
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
den køber jeg
Hva er oppsiktsvekkende med dette?
...Og hvordan skal dette påvirke den digitale signaloverføringen?LLarkus
Gjest
Den artikkelen om gode gamle Ohms lov hadde nok hatt mye større gjennomslagskraft her på hfs om den var skrevet av f.eks. Audioquest eller Nordost
Wikipedia er ikke HiFi-godkjent!
Greit å unngå slike elementer i anlegget da, etter min mening.
*"derfor" strøket av meg i sitatet.
Litt avhengig av hvor i geografien en befinner seg kan dette være et positivt og velmenende uttrykk.
Bruk det aldri mot en politimann på Østlandet. Det ble det en sak av som Hestkuken vant.
Men det er nok riktig at han (dessverre) har lest en del påstander om ette...
Mange av innleggene her synes å være basert på en oppfatning av hvordan lydsignaler i det hørbare frekvensområdet påvirkes av signalkabelen. Analoge signaler der amplitude og frekvens er gitt av "lyden" som overføres.
Denne oppfatningen overføres ukritisk til hvordan en mener et digitalt signal påvirkes av en kabel.
Det vil trolig hjelpe på oppfatningen hvis en setter seg inn i hvordan disse digitale signalene er oppbygd og hvordan de overføres.
Vil det fortsatt være like klart at en "digital" kabel vil gi "sortere bakgrunn, større beredde / dybde, mindre støy, etc"?
Nej det gør det bare endnu mere uklart, at komponenter og kabler grundlæggende giver samme lydsignatur i både det analoge og digitale domæne, endda til tider er effekten kraftigere i i det digitale domæne.
Det eneste som kan forklarer det man oplever er at alt i den sidste ende ligger parallelt over stikkontakten AC mæssigt, og det vi hører bl.a. er kombination alle disses objekters lydsignatur til sammen, og selv jeg indrømmer at det er sgu meget langt ude, og i hvert tilfælde ikke noget jeg kan forklarer. Men sådan opleves det.
Edit: Et billede på det , man forbinder en masse elpærer med forskellige typer glødetråd og dermed forskelligt lys på en 230V AC kontakt, når der kigges på det samlede lys vil dette lys naturligvis være sammensat af de enkeltes elpæres lys.Sist redigert:
Som vi har diskutert før er den enkleste forklaring på dette et massivt forventningsbias ved seende testing hvor man ubevisst sitter og lytter etter å få bekreftet at "der er lydsignaturen av sølv" og så videre. Og så hører man den signaturen, som forventet, og får bekreftet og ytterligere styrket det synspunktet.
Et glimrende eksempel på tvetydighetens kunst!
Jo men det er ligesom ikke rigtig nok bare at diskuterer det, nogen gange er man også nødt til at prøve i praksis, det chokerer dig slet ikke at en mand som Niels Larsen NLE faktisk blev enormt overasket da han opdagede forskellen på sølv og kobber i samme! kabelkonstruktion.
jeg har en smule kendskab til Niels Larsen, han er nørd i orderts bedste betydning flink fyr, men også en som holder sig strengt til ohms lov. Men den slog ikke til i dette tilfælde, det måtte NL erkende.
Du kunne også prøve at hører forskel på sølv og kobber kondensatorer , eller svingspoler , eller transformatore ,sølvstik og bøsninger i forhold til guld platineret stik og bøsninger.
Tro du bare det er for sjovt at mange bruge det 10 dobbelte på tråd/ledning, hvis det overhovedet ikke gør nogen forskel , er det din mening, og respekt for andre hi-fi entusiaster som du her ligger for dagen.Sist redigert:
Finnes det dokumentasjon på egenskapsforskjellene mellom kobber, gull og sølv i HiFi? Hvis noe gir seg utslag i "varmere lyd" eller "klarere topp", så må det være andre effekter enn bare ohms lov. Nå ble jeg fryktelig nysgjerrig på hva dette menes å være.
Nå er det ikke meningen å drive noen form for snikreklame for et visst merke, men det kan kanskje være interessant for deg å lese hva salgssjef Hallvar Rostad hos Norsk Hi-Fi Center/Audioaktøren skriver om kabelegenskaper. Dette er sakset fra Slik får du super lyd - Norsk Hi-Fi Center og AUDIOAKTØREN og er en omtale av en kabelprodusent. Det skal sies at jeg aldri har hørt kablene som er beskrevet her, så sannhetsgehalten i omtalen har jeg ingen formening om. Men, Rostad gir her en tydelig lydmessig karakteristikk av henholdsvis sølvkabler og kobberkabler. Noen tanker rundt dette?
Interessant med ordet "kommunist" i denne sammenhengen. Finnes det virkelig "kommunistiske" hi-fi-entusiaster? I så fall mener de vel at staten skal produsere musikk- og hjemmekinoanlegg som gis gratis kun til de som kan dokumentere at de har behov for det (tilsvarende ordningen med biler som de hadde på Cuba)? Eller kanskje de vil sette grenser for hvor luksuriøse anlegg innbyggerne kan eie (tilsvarende ordningen med Volga-biler i Sovjetunionen)?
Vel, selv om jeg er ganske ventrevridd politisk sett, får jeg håpe at vi slipper slike ordninger. Perioden med Tandbergs Radiofabrikk er vel kanskje det nærmeste vi har vært "kommunistisk" hi-fi
Jeg hører forskjell på kabler og mener fremdeles at det er noe tull....
Det mest åbenlyse er vil selve modstanden og skindybden, jeg har lavet en simulation tidligere for sølv kobber og guld der er ikke de store overraskelse der, så det er næppe det som er årsagen til lydforskellene hvis man ser på målingerne. Det er også noget der har været undersøgt utallige gange.
Så er man da så langt, skineffekt har dog en klar virkning som også er hørbar hvis lederen bliver meget tyk, men det høres mere ud som en reel afrunding af lyden , sølv lyder stadigvæk som sølv og kobber som kobber osv grundklangen er som sagt noget som påvirker hele frekvensområdet.
Derudover kan man se fejlkomponenten i et kabel som en langstrakt kondensator, hvis fejlkondensatoren måles som en kondensator er det er muligt at der er nogle forskelle på disse kondensator-parameter med henholdsvis sølv kobber og guld som pladematerialer, det har jeg så ikke mulighed for at afprøve.
Men jeg tror umiddelbart ikke man vil se noget betydeligt, men jeg ved det ikke.
Men at måle kablets fejlkondensators kvalitet og ikke kun værdi kunne godt være en ny måde at vurderer kabler på via målinger.
Men de fleste erkende dog lydforskelle på kondensatorer, mange har hørt Silver mica kondensatorer og erkende at de lyde anderledes end andre kondensatorer baseret på plademateriale af kobber og aluminium, også på kobber og aluminium kondensatorer er der lydforskelle.
Det som er interessant er at en kondensator virker ved https://en.wikipedia.org/wiki/Displacement_current og ikke direkte strøm og det leder tankerne hen på at det kunne være elektriske felter osv som bliver påvirket forskelligt af pladematerielene i kondensatoren i kombination med isoleringsmateriellet.
Derudover kan det skyldes selve materialets struktur , urenheder i kobber og sølv er hørbare , sterlingsølv lyder en del anderledes en rent sølv osv. Også udglødning og frysning giver lydforskelle, der kan også konstateres små målbare forskelle som følge af udglødnings processen.
Derudover ser jeg en mulighed i at lydforskellene kan opstår ved forbindelsen imellem to forskelige materialer, når de kobles sammen, her kendes noget med en spændingsrække osv fra fysikken.
Også patinering af kabler har meget stor effekt på lyden, patinering af kobber med sølv, så for man ikke den rene sølv lyd, slet ikke , men man for en tilspidsning af lyden ("såkaldte detaljer"), patinering med guld giver eksakt den modsatte virkning, en afrunding af lyden, ingen kanter alt er pænt afrundet. Dette modsiger også indirekte og på en måde at skineffekt ingen betydning skulle have selv om man ingen umiddelbar effekt kan måle, som det er vist i starten af mit indlæg.
Dette er vigtigt i en forklaringsmodel. man kan sige at reaktionen i et kabel foregår med næsten lyset hastighed , selve energien strømmen bevæge sig mere adstadigt af sted.
Jeg har også selv en fornemmelse af at det kan have noget metallets grundresonanser at gøre på en eller måde også fordi man kan ændre klangen via dæmning af kablet, men klart dette er også en ændring af dialektrikummet som også vil ændre lyden , så hvad er hvad.
Men det lyder nu som om lyden for større præcision når man bevist dæmper et kabel, men i så fald må det næsten være på et slags "elektron niveau" , da lydsignaturen er til stede både ved meget lave og meget høje strømme.
Og ved meget høje lydtryk og ved meget lave lydtryk.
Men jeg kender ikke forklaringen , men lydforskellene er der ved lav strøm og høj strøm, høj spænding lav spænding, displacement strøm og direkte strøm, og slå igennem uanset i hvilken forbindelse kablet bruges , digital , analog , eller netkabel.
Længden af "kablet" er ligegyldigt, at ændre til-ledningerne komponentbenene på en modstand fra kobber til finsølv giver en tydelig lydændring. Riken har opnået sin bløde og afrundede klang ved at forgylde modstandsbenene kombineret med carbon som modstandsgivende element.
Og næsten det samme kan sige om isoleringsmaterialer, det ændre også lyden
Og det kan også siges at dette her ikke kun gælder for kabler ,det gælder for alle passive komponenter og til dels aktive.
Ps. jeg har ikke været ude for at det ikke har været positivt at dæmpe passive komponenter bevist. Sikkert mange har observeret at dæmpning af resonanser også virker i mange andre sammenhænge, og det gør det altså på passive elektriske komponenter.
Derfor er det er muligt at lave den samme konstruktion og opnår en enorm lydforskel kun ved at bruge forskellige passive komponenter. Og dette er man også nødt til at afprøve i praksis.
For i simulations programmet eller ved måling virker konstruktionerne jo ens.
Jeg mener også det er en årsagerne til at audio er så mangfoldig i konstruktioner og så uensartet i lydresultatet i forhold til eksempelvis billedgengivelse.
Det er muligt at akustik behandling osv umiddelbart har større effekt, men det kommer lidt an på hvordan man ser på det, det jeg her omtale har noget med selve grundklangen i anlægget at gøre en påvirkning som påvirker fra top til bund i frekvensområdet og besynderligt nok også en del med hvordan perspektivet præsenteres.
Akustik forbedringer har hovedsagligt noget med præcisionen i lydbilledet at gøre, men for "præcis bas" osv, et lydbilledet kan godt umiddelbart lyde vældig "præcist" og så alligevel lyde helt forkert "uanset hvor meget man så end hæve bassen , putter fløde i retten", alene det man sige præcis bas indikerer at der er noget galt med lyden.Sist redigert:
Jeg både hører og ser syner av og til. Man kan være mørkredd selv om man vet at det ikke er noe der ute.Ikke direkte lydrelatert, men nok et eksempel på at det er forskjeller på produsenter av USB kabler.
Google-ingeniør advarer mot de nyeste USB-kablene - Tek.no
Når det gjelder lydkvalitet på USB og ground loop så burde det jo være interessant å undersøke effekten av galvaniske skiller mellom PC og DAC. Det har blitt nevnt tidligere i denne tråden, og det finnes flere produsenter. Ikke er de spesielt dyre heller. Her er en tråd om det samme:
USB Isolator - really works?
Kanskje denne burde vært testet?
https://www.circuitsathome.com/mcu/usb/usb-isolator
Ja, men det vil være kontraproduktivt å ytre dem på Kabelhjørnet.
Nå har jeg også lest at bl.a. tverrsnittet betyr noe.
For de som jobber med strømfortrengning/skinneffekt daglig,og da snakker vi i området 100 - 2500 Hz betyr dette noe.
For stort tverrsnitt,og alt vil legge seg ytterst på kabelen.
"Ved store tverrsnitt vil strømmen imidlertid konsentrere seg i ytterkant av lederen,
denne strømfortrengningen skyldes det indre feltet i lederen, og kalles skinneffekt. Utbytte av
økt ledertverrsnitt vil da forsvinne siden strømmen får mindre areal å bevege seg på. Dette
kan delvis kompenseres for ved å isolere enkelttrådene i lederen (Litzkordeller). Dette er en
meget dyr løsning som ikke kan forsvares mot det tapte ledertverrsnittet."
Sist redigert:
Dårlig nyhet? Oppgradering av USB-kabel er hørbart
Dårlig for hvem?
For han som har sett lyset eller hørt lyden og må bytte kabler?
For de som ikke har noe tro på at det er forskjell og som nå blir fortalt at de tar feil?
OK. Beklager, men det svarer ikke helt på spørsmålet mitt, dessverre. Synsing og spekulering er ikke dokumentasjon.
Dette er nytt for meg i min karriære innen elektronikk, så jeg er meget interessert i hva dette er! Jeg er absolutt ydmyk til (ny) faglig kunnskap, så jeg kunne gjerne tenkt meg å lære mer om dette. Derav dokumentasjonsspørsmålet (slik det er med all ny kunnskap).
Skinneffekt er absolutt et reelt (og dokumentert) fenomen. Inntrengingsdybden er proposjonalt i andre potens med frekvens. Mine kollegaer som jobber med mikrobølge er meget opptatt av skineffekt på grunn av at de jobber på GHz-området. Har aldri hørt dette av de som jobber med audiofrekvenser er bekymret for dette.
Wikipedia om skineffekt: https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect
I 10kHz er skinndybden i kobber 660um (0,6mm). På 50Hz er den 9,2mm, så skinneffekt er et poeng i kraftelektronikken med svært store ledertverrsnitt.
Men i forhold til trådens tema, så har ikke skinndybden noe å si for en USB kabel med tanke på lyden: Vi må anta at kabelen er tilstrekkelig intakt til at den klarer å overføre informasjonen korrekt, ellers hadde den vært ubrukelig. Altså at hvert bit i lyden er korrekt fremkommet. Bitfeil i det digitale domenet er grimme greier, med utfall, kraftige smell og popp, slik at vi vet at det ikke er det som forårsaker lydendringen.
Derfor må slike beskrivelser som "varmere lyd", "åpnere" osv, være assosiert med det analoge domenet, ikke fra digital overføring. Asbjørn har fremmet en hypotese om jordstrømmer, og under den antagelsen klarer ikke jeg å se at det er plausibelt med skinneffekt-forskjeller i jordstrømmer i USB-skjermer.
En ikke-nyhet for oss som gir beng."Midas"
Dersom du legger litt mer velvilje til når du leser så var min kommentar til "MusicBear" og "Asbjørn",og at dette gjaldt høyttaler kabel.
Synes også at det er merkelig at skinneffekt virkningen kun gjelder kraftelektronikk og microbølge i MHz.
Meg bekjent gjelder dette også (skinneffekt) for lavere spenninger også,så det forundrer meg at audio som "eneste" område er unntatt denne effekten.
Det var da en usædvanlig nedgørende og nedladende måde at behandle et seriøst indlæg på, jeg starter med at nævne det åbenlyse , selve modstanden og skineffekt, derefter henviser jeg til simulationer som det faktisk har taget en del tid at lave , simulationer som ender ud i og viser at det desværre nok i langt de fleste tilfælde ikke er skineffekt som årsag til lydforskellene, undtagen ved meget tykke kabler . Men jeg klargør også at den forskel man oplever ved tykke kabler og skineffekt er forskellige fra den lydforskel man oplever ved forskellige metaler.
Og dette er faktisk også et resultat.
Men lidt interessant er det i den sammenhæng at platinering har så stor lydmæssig konsekvens som det har. For det tyder jo på at der sker noget i overfladen af lederen som er afgørende også ved audio. Men som sagt det som sker er afhængig hvad du platinerer med guld eller sølv i en grad som ikke er til at overhører.
Ymir sigter også til skineffekt som en mulighed , og skineffekt kan faktisk kommer til at påvirker helt ned til 50 Hz ved kraftledninger hvis de er tykke nok, og der er noget man i den branche medregne og regner med, som man også gør i den anden ende frekvensspektret, i Høj frekvens branchen, her kan tingene simpelthen ikke virker hvis man ikke forsølver aluminium eller kobberet. Jeg har i øvrigt selv i flere år arbejdet med højfrekvens, her er heller ikke guld på stik som i audio.
Jeg kommer så med med forskellige muligheder vinkler og eksempler som muligvis kan fører til at kendt viden , men ikke brugt viden kan forklarer lydforskellene. Jeg har bare ikke kunnet gøre det, som jeg også gør det helt klart.
Du ved jo udmærket godt at der er ingen som har et helt klart svar på dette, det er derfor der er så meget mumbo jumbo i branchen. Men det er altså ikke foranlediget af at der ingen lydforskelle er, for det er der,
Det er foranlediget af at ingen ved nøjagtigt hvad som giver disse lydforskelle. Og at meget er baseret på lytteerfaringer ., sådan lyde det og sådan lyder det osvSist redigert:
Min kommentar var knyttet til han som hadde lest påstander, altså om lengden på kabler. Skin effekt er reelt, det samme er transmisjonslinjeegenskaper - som har med lengde å gjøre. Men dessverre ikke for audiofrekvenser - samme hvor mye noen fremmer påstander om dette.
Jeg prøver ikke å være nedlatende, beklager hvis det ble oppfattet slik. Jeg håper ikke vi behøver å gå i forsvarsposisjon. Som sagt, jeg prøver å angripe dette fra en faglig vinkel. Jeg har problemer med å henge med på forklaringen din bare. Det snakkes om lydeffekter av materialet struktur, materialvalg i kondensatorer, metallets grunnressonanser, noe jeg har aldri har hørt fra faglige kilder.
Jeg så ikke at det var HT-kabel som var omtalt og ikke USB.
Det er ikke det at skinneffekten kun gjelder kraftelektronikk og mikrobølge, det er er det at skinndybden er frekvensavhengig og at man må se det opp mot dimensjonen på kabelen. Alle kabler har skinneffekt, men det er ubetydelig hvis skinndybden på aktuelle frekvenser > kabeldimensjon.
Spenningen er ikke poenget. Jeg tror ikke den har så mye med skin-effekten å gjøre. Men strømmen. I kraftelektronikk går det mye strøm, lederne er dermed svært tykke. (over 20mm) og dermed kan skin-effekt få en betydning selv ved lave frekvenser siden den oppstår langt inn i lederen.
Tast inn 0.00005 (50Hz) i freksvensfeltet og du får at "skin"dybden blir 9,2mm.
Calculator for skin effect depth
Ved mer normale ledningstykkelser som brukes i audio har skin-effekt tilnærmet null betydning. Selv ved 20kHz. Bruk kalkulatoren og sjekk selv med de kabeltykkelsene du bruker.
Mvh Armand
Hvad tror du jeg gør???? , og Hvordan vil du have jeg skal opfatte det anderledes når du bare skriver "Synsing og spekulering" om mit indlæg.Sist redigert:
Vel, "synsing og spekulering" betyr at man mener noe uten at man nødvendigvis har all data til å understøtte eller etterprøve påstandene, eller at det mangler peer-review fra andre. Som sagt, mye av det som er nevnt er noe jeg aldri har hørt om før og det gjør meg nysgjerrig. Og da lurte jeg på om du har 3je-parts referanser til noe av det du fremmer her. Vi er f.eks. ikke uenige om skineffekt.
For å gjøre et eksempel av meg selv:
Dette er synsing og spekulering fra min side. Ikke fakta og observasjoner. Jeg tåler å bli utfordret på denne påstanden. Det kan godt være du og jeg har to veldig forskjellige tilnærminger til begrepet "synsing og spekulering".Midas skrev:
Beklager, men jeg føler dette tydeligvis ikke rett plass til å etterspørre teknisk forståelse på trådens tema og at dette drar tråden i krangleretning nok en gang. Jeg slutter nå.
Du mener altså når vi på et seriøst fagligt grundlag har fundet ud af skineffekt , hvad som sagt jeg har demonstreret her: http://www.hifisentralen.no/forumet...orsta-r-vi-kabler-godt-nok-3.html#post2048718) og når ohms lov heller ikke rigtig slå til .
Så skal vi lade det blive ved det og konkluderer at der ingen lydforskelle er på noget, og iøvrigt latterliggøre og nedgøre dem som påstår der er lydforskelle alligevel, og også latterliggøre dem som kommer med helt relevante og faglige tekniske betragtningen og sammenhænge inden for audio. betragtningen som kunne være nøglen til at forklarer alt det "mumbo jumbo" som nu snart har huseret i debat fora , og i branchen i mere end 30 år.
Du roder dig mere og mere ud i noget hvor din nedladende/nedgørende holdning til dem som mener at der er forskel på kabler bliver mere og mere tydelig og klar, og med alt respekt, den holdning har du overhovedet kapacitet til at have på nogen måde.Sist redigert:
Skal på det stærkeste beklage av ord brugen min, menn fandt desværre ikke et pænere ord for r..slikkere i ordbogen.Ser at Asbjørn ikke liker Usb løsningenT( teknisk) og er også vel også kommet frem til at mene, at denne bør fra vælges vis mulig,- special vis optimal lydgengivelse er målet.
Hver eneste gang vi taler om kabel/ kontakt forskelle har vi også sangen fra koret om blind tester,- men vi er nogle som mener, at vi kun lever en gang og livet er for kort til at spille tiden, da vi stoler på hva lytterne vores,- forteller os.
Tråd starter har oplevet at der er lydmæssige forskelle på Usb kabler og han er ikke den eneste indeher som har oplevet dette indeher.
Faktisk tror jeg at flertalet av dem som har prøvet oplever dette, men at mange av disse holder dette for sig selv, blandt andet fordi,- at hver gang vi prøver at fortelle hva vi oplever, bliver vi forsøgt latterlig gjort av en surporter gruppe som støtter sig til fag expertisen indeher.
De fleste er vel glade for, at de med relevant fag expertise går ind i diskutionen og kansje stiller sig kritisk til hva den enkelte måtte opleve, og så er de som regel også villige til at dele deres fag expertise med os andre.
Tak for det, asbjørn og i andre som bidrager her.
Men vi begynder ærlig talt at blive dritte led av visse forums deldagere, som deltager her i alle kabel debater, det eneste de bidrager med i disse tråde er at henge sig fast i hva Asbjørn og andre fag expertiser siger, for derefter at forsøge at latterligøre vedkommende som av vanvare kan høre forskelene.
En anden ting som må kan være lurt, er at man i det mindste selv har prøvet ting ut før man begynder at stille spørsmål til hva andre oplever.
Beklager, men vis vi skal have en fornuftig diskution vedrøende vorres hobby, må vi legge dette med forsøge på at nedgøre/ latterlig gøre andre som har en anden opfattelse en selv,- fra os.
Lidt selvinsigt,- Dette gælder også skriveren av dette inleg.
Innlegget er moderert av bjornh.
Er av den overbevisning at opbygningen og kvaliteten( materialer, lodninger, ect) på kontakter og kabler, samt ikke minst imperidans tilpasninge har stor betydning for overføringen av digitale signaler,- av alle slags.
Dette kan efter vores mening, resutere i en øket brug av re-generering av digital signalet, og øker alt andet like behovet for at re-overføre signalerne gentagne gange mellem avsender og modtager.
På apple computer er det fuld mulig at gå in på softvaren og se på hvor mange gange, der har været behov for at re sende signalerne i et givet tidsrom.
M,- har blandt andet studere dette og finder resutaterne han av læser lidt intersanteSist redigert:
Nå snakker du vel om IP-pakker over ethernet. Ikke om S/PDIF overføring av digital lyd. Det er noe ganske annet. ...Selv om førstnevnte har innebygde mekanismer i protokollen som gjør at pakketap, som er det du snakker om, i sammenhengen er helt likegyldig.Dette kan efter vores mening, resutere i en øket brug av regenerering av digital signalet og øker alt andet like behovet for at re-overføre signalerne gentagne gange mellem avsender og modtager.
På apple computer er det fuld mulig at gå in på softvaren og se på hvor mange gange der har været behov for at re sende signalerne i et givet tidsrom.
M,- har blandt andet studere dette og finder resutaterne han av læser lidt intersante
Det er vil ikke spdif overførsel tråden handler om, men USB overførsel som er en asynkron overførsel i pakker så vidt jeg har forstået.
Nå snakker du vel om IP-pakker over ethernet. Ikke om S/PDIF overføring av digital lyd. Det er noe ganske annet. ...Selv om førstnevnte har innebygde mekanismer i protokollen som gjør at pakketap, som er det du snakker om, i sammenhengen er helt likegyldig.Dette kan efter vores mening, resutere i en øket brug av regenerering av digital signalet og øker alt andet like behovet for at re-overføre signalerne gentagne gange mellem avsender og modtager.
På apple computer er det fuld mulig at gå in på softvaren og se på hvor mange gange der har været behov for at re sende signalerne i et givet tidsrom.
M,- har blandt andet studere dette og finder resutaterne han av læser lidt intersante
Godt poeng!
Det er vil ikke spdif overførsel tråden handler om, men USB overførsel som er en asynkron overførsel i pakker så vidt jeg har forstået.
Nå snakker du vel om IP-pakker over ethernet. Ikke om S/PDIF overføring av digital lyd. Det er noe ganske annet. ...Selv om førstnevnte har innebygde mekanismer i protokollen som gjør at pakketap, som er det du snakker om, i sammenhengen er helt likegyldig.Dette kan efter vores mening, resutere i en øket brug av regenerering av digital signalet og øker alt andet like behovet for at re-overføre signalerne gentagne gange mellem avsender og modtager.
På apple computer er det fuld mulig at gå in på softvaren og se på hvor mange gange der har været behov for at re sende signalerne i et givet tidsrom.
M,- har blandt andet studere dette og finder resutaterne han av læser lidt intersante
Den protokollen har nok også prosedyrer for å håndtere pakketap uten avbrudd eller tap av data.
Ja dette kan du på en måte godt sige godt sige, men la mig lige understrege med et eksempel:
Nå snakker du vel om IP-pakker over ethernet. Ikke om S/PDIF overføring av digital lyd. Det er noe ganske annet. ...Selv om førstnevnte har innebygde mekanismer i protokollen som gjør at pakketap, som er det du snakker om, i sammenhengen er helt likegyldig.Dette kan efter vores mening, resutere i en øket brug av regenerering av digital signalet og øker alt andet like behovet for at re-overføre signalerne gentagne gange mellem avsender og modtager.
På apple computer er det fuld mulig at gå in på softvaren og se på hvor mange gange der har været behov for at re sende signalerne i et givet tidsrom.
M,- har blandt andet studere dette og finder resutaterne han av læser lidt intersante
Vis du streamer i foreksempel hifi kvalitet og op, fra eksempel Tidal og andre, og der er et øket behov for re-generering av signalet til feks labtop på grund av ikke obtimale betingelser( kontakter, lodninger, kabel, imperidans, ect.) vil det alt andet like øke behovet for prosesser aktivetet i computeren, hvilket igen efter vores erfaringer tilsiger en økning av støj intern i systemet.
Spørsmålet er så, hva sker der med signalet, som sendes til Usb modtageren i Dac,en vis signalet også der, bliver udsat for faktorer som bevirker i en degradering av signalet til dac,en.
Jeg er ikke expert på dette område,- M, er i besidelse av betydelig større insigt og viden på dette område,- men han ønsker desværre ikke at deltage i debatten her på forummet.
Håber andre med lelevant fag videnskab, indenfor det digitale, vil være behjælpelig med at belyse hvilke indvirkninger, dette kan have på lyden vi oplever fra det digitale medie.
Disse ting mener vi også kan have inflytelse på foreksempel billed kvaliteten av film,- vis du streamer og foreksempel sender signalet Hmdi.
Mvh.
Vil det sige at der i praksis også foregår en re-generering av signalet mellen Dac og labtop vis der er fejl ell deformering av signalet sent asunkrom til Dac,en via Usb?
Godt poeng!
Det er vil ikke spdif overførsel tråden handler om, men USB overførsel som er en asynkron overførsel i pakker så vidt jeg har forstået.
Nå snakker du vel om IP-pakker over ethernet. Ikke om S/PDIF overføring av digital lyd. Det er noe ganske annet. ...Selv om førstnevnte har innebygde mekanismer i protokollen som gjør at pakketap, som er det du snakker om, i sammenhengen er helt likegyldig.Dette kan efter vores mening, resutere i en øket brug av regenerering av digital signalet og øker alt andet like behovet for at re-overføre signalerne gentagne gange mellem avsender og modtager.
På apple computer er det fuld mulig at gå in på softvaren og se på hvor mange gange der har været behov for at re sende signalerne i et givet tidsrom.
M,- har blandt andet studere dette og finder resutaterne han av læser lidt intersante
Den protokollen har nok også prosedyrer for å håndtere pakketap uten avbrudd eller tap av data.
I så tilfælde, må man jo spørge sig selv om hvilke indvirkning en øket regerering av signallet har på ydelsen av dac,en.
Har jeg forstået dette på ret måtte ? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…