Forsterkere Flere produsenter av forsterkere går over til klasse D. Hvorfor?

[kortvarig]

Type strømforsyning må ikke blandes inn i klasse-begrepene, de to har ingen ting med hverandre å gjøre.

Det har det da. grundprincippet puls wide modulation PWM bruges både i klasse D forstærker og i Switch-mode-strømforsyning.

En Switch-mode forsygning virker principielt på samme måde som en klasse D forstærker, ved Switch-mode tilstræbes et konstant plus-tog med høj frekvens og med med et konstant puls wide forhold , som så ensrettes til en konstant DC spæning.

I en klasse D forstærker varier man puls wide forholdet konstant i henhold til musikken og filtrerer til sidst bærebølgen/ den høje frekvens fra, typisk med et 12 db filter, således at kun det analoge signal er tilbage.
Ps plus en rest af bærebølgen hvilket ikke er tilsigtet ,men det kan ikke undgås, lidt på samme måde som med DAC's specielt før i tiden.

Joda, samme prinsipp med det har INGENTING med hverandre å gjøre annet en at det er samme prinsipp....

Du gode Gud man kan jo bare tage sig til hovedet , og ikke mindst bede til at der forhåbentligt findes mere begavede Nordmænd.

 

[Børre Dahl]

Her er en link som forteller forskjellene på klasser. : Audio Amplifier Classes (A, A/B, D, G, and H): What are the Differences? | Audioholics

 

[BritFi]

Type strømforsyning må ikke blandes inn i klasse-begrepene, de to har ingen ting med hverandre å gjøre.

Det har det da. grundprincippet puls wide modulation PWM bruges både i klasse D forstærker og i Switch-mode-strømforsyning.

En Switch-mode forsygning virker principielt på samme måde som en klasse D forstærker, ved Switch-mode tilstræbes et konstant plus-tog med høj frekvens og med med et konstant puls wide forhold , som så ensrettes til en konstant DC spæning.

I en klasse D forstærker varier man puls wide forholdet konstant i henhold til musikken og filtrerer til sidst bærebølgen/ den høje frekvens fra, typisk med et 12 db filter, således at kun det analoge signal er tilbage.
Ps plus en rest af bærebølgen hvilket ikke er tilsigtet ,men det kan ikke undgås, lidt på samme måde som med DAC's specielt før i tiden.

Joda, samme prinsipp med det har INGENTING med hverandre å gjøre annet en at det er samme prinsipp....

Du gode Gud man kan jo bare sig til hovedet , og ikke mindst bede til at der forhåbentligt findes mere begavede Nordmænd.

Det gjør det nok, -men slett ikke her inne. Her er vi alle Klovn* er jo tross alt et HiFi Forum det her

 

[Dazed]

Du gode Gud man kan jo bare tage sig til hovedet , og ikke mindst bede til at der forhåbentligt findes mere begavede Nordmænd.

Snakker du på samme måte når du diskuterer med folk ansikt til ansikt?

 

[Evo III]

Hvis man ikke har all verdens ønsker om lydkvalitet så er klasse D veldig kurrant. Høy value for money.

Tyder vel på en smule uvitenhet ???

 

[Sluket]

Her er en link som forteller forskjellene på klasser. : Audio Amplifier Classes (A, A/B, D, G, and H): What are the Differences? | Audioholics

Litt saklighet blir aldri feil.

 

[Sluket]

Du gode Gud man kan jo bare tage sig til hovedet , og ikke mindst bede til at der forhåbentligt findes mere begavede Nordmænd.

Snakker du på samme måte når du diskuterer med folk ansikt til ansikt?

Dazed, har du sett en prekestol noen gang? Den er mye høyere enn et menneske!

 

[kortvarig]

Du gode Gud man kan jo bare tage sig til hovedet , og ikke mindst bede til at der forhåbentligt findes mere begavede Nordmænd.

Snakker du på samme måte når du diskuterer med folk ansikt til ansikt?

Det kunne jeg sikkert godt finde på , men jeg har aldrig hørt nogle modsige sig selv så åndssvagt i virkeligheden, så det har ikke været aktuelt.

sætningen jeg reagerede på "Joda, samme prinsipp med det har INGENTING med hverandre å gjøre annet en at det er samme prinsipp...."

 

[Gjestemedlem]

Min erfaring med D er at gode implementeringer av dette fører til en gjennomsiktighet som jeg ikke har funnet andre steder.

Jeg bruker selv en miks av Ice og Ncore, aktiv deling og gode høyttalere.

Gjennomsiktighet er kanskje et annet ord for minimal forvrengning.

Det er ikke siste ord i dynamikk, men nærheten til musikken er viktigst for meg.

 

[KoperViking]

Jeg er sikker på at både rør & transistor lever videre i uoverskuelig fremtid til glede for musikk-nytere & audio-entusiaster!
-også klasse D

NB: Interessant å observere at Devialet hoverer over verdens laveste THD på 0.00025. -Da er vel Dynamic Precision A1b (m.fl.) THD på under 0.00020 gått ut på dato eller?? (Gjorde dem oppmerksom på dette: Tror de har omformulert seg, summert opp flere flotte specs.)

 

[Bjørn.H]

Min erfaring med D er at gode implementeringer av dette fører til en gjennomsiktighet som jeg ikke har funnet andre steder.

Jeg bruker selv en miks av Ice og Ncore, aktiv deling og gode høyttalere.

Gjennomsiktighet er kanskje et annet ord for minimal forvrengning.

Det er ikke siste ord i dynamikk, men nærheten til musikken er viktigst for meg.

Et multikulturelt anlegg?

 

[nlykke]

For en tid tilbake testet jeg en rør/klasseD hybrid fra Rouge med nevnet Medusa. Den stod og spilte i et par ukers tid. Dette var langt unna min smak og i mitt oppsett låt det ganske flatt,udynamisk og med liten kropp. Den nevnte gjennomsiktigheten opplevde jeg også på denne forsterkeren, men det alene virket egentlig negativt når alt annet var fraværende.
Så, tok jeg Medusaen over til min fetter. Der fungerte den på en helt annen måte. Her var plutselig både dynamikk , kropp og god 3d. Min lærdom av dette var naturligvis at matching er avgjørende for de fleste produkter.

 

[Hornlyd]

Digitalforsterkere ble tidligere forbundet med uengasjerende lyd men jeg synes i senere år dette har blitt vesentlig bedre. På jobben har jeg spilt mye på NAD's digitalforsterkere (M22, M27, C390DD, D7050, D3020) og synes disse er ryddige til prisen. Nye Bluesound Powernode 2 overrasker også positivt. Et merke jeg gjerne ville lagt ører til er Spec som Bebop HIFI selger.

Henger M27 med i svingene hvis den skal drive horndrivere i et større aktivt delt oppsett?
Det kjekke med klubben er superb kundeservice og hjemlån i 14 dager vha returretten så det er grei skuring å sjekke ut en M27

 

[Bjørn ("Orso")]

Ser man vekk ifra teknisk match, så handler egentlig "matching" om forholdet høyttaler og rom. Har man fylde eller mangel på kanselleringer i frekvensresponsen, så låter det riktig og godt med nøytral elektronikk. Har man en slank tonal balanse i responsen, så vil nøytral elektronikk avsløre dette og det låter ikke bra.

I sistnevnte tilfellet er det mange som skylder på forsterkeren, men problemet egentlig ligger i frekvensresponsen og akustikken. Så prøver man å kompensere dette med en forsterker som farger og blåser lyden opp, men det fungerer bare delvis. Jakten på matching mellom komponenter handler IMO mest om å prøve å korrigere frekvensgang og akustikk.

 

[yngvejos]

Jeg er sikker på at både rør & transistor lever videre i uoverskuelig fremtid til glede for musikk-nytere & audio-entusiaster!
-også klasse D

NB: Interessant å observere at Devialet hoverer over verdens laveste THD på 0.00025. -Da er vel Dynamic Precision A1b (m.fl.) THD på under 0.00020 gått ut på dato eller?? (Gjorde dem oppmerksom på dette: Tror de har omformulert seg, summert opp flere flotte specs.)

Ser på Devialet sine sider at de måler 0.00025% ved full effekt. Dp a1b er oppgitt til 0.0002 ved 35v rms som tilsvarer 153W i 8 ohm eller 306W i 4 ohm.

Når målingene blir utført forskjellig, kan ikke resultatene sammenlignes direkte.

 

[nait$]

For en tid tilbake testet jeg en rør/klasseD hybrid fra Rouge med nevnet Medusa. Den stod og spilte i et par ukers tid. Dette var langt unna min smak og i mitt oppsett låt det ganske flatt,udynamisk og med liten kropp. Den nevnte gjennomsiktigheten opplevde jeg også på denne forsterkeren, men det alene virket egentlig negativt når alt annet var fraværende.
Så, tok jeg Medusaen over til min fetter. Der fungerte den på en helt annen måte. Her var plutselig både dynamikk , kropp og god 3d. Min lærdom av dette var naturligvis at matching er avgjørende for de fleste produkter.

Merker tilsvarende i eget oppsett med mer kapasitet i de lavere frekvensene så "vokser" lyden slik du beskriver når du var hos din fetter. Har også måttet dempe de lavere frekvensene en god del for at det ikke skal bli for mye av det gode.

Digitalforsterkere ble tidligere forbundet med uengasjerende lyd men jeg synes i senere år dette har blitt vesentlig bedre. På jobben har jeg spilt mye på NAD's digitalforsterkere (M22, M27, C390DD, D7050, D3020) og synes disse er ryddige til prisen. Nye Bluesound Powernode 2 overrasker også positivt. Et merke jeg gjerne ville lagt ører til er Spec som Bebop HIFI selger.

Henger M27 med i svingene hvis den skal drive horndrivere i et større aktivt delt oppsett?
Det kjekke med klubben er superb kundeservice og hjemlån i 14 dager vha returretten så det er grei skuring å sjekke ut en M27

Benytter 2 stk M27 i aktivt delt oppsett og kunne ikke ha vært mer fornøyd. Liten korreksjon klubben har 30 dagers angrefrist.

 

[nlykke]

Ser man vekk ifra teknisk match, så handler egentlig "matching" om forholdet høyttaler og rom. Har man fylde eller mangel på kanselleringer i frekvensresponsen, så låter det riktig og godt med nøytral elektronikk. Har man en slank tonal balanse i responsen, så vil nøytral elektronikk avsløre dette og det låter ikke bra.

I sistnevnte tilfellet er det mange som skylder på forsterkeren, men problemet egentlig ligger i frekvensresponsen og akustikken. Så prøver man å kompensere dette med en forsterker som farger og blåser lyden opp, men det fungerer bare delvis. Jakten på matching mellom komponenter handler IMO mest om å prøve å korrigere frekvensgang og akustikk.

Det er mulig at jeg hadde et skjult akustisk problem i stuen der denne testen fant sted. Men det var Medusaen som forårsaket en degradering avlyden. Tilbake med Rouge Apollo og alt ble som det slulle.

 

[Focalius]

For en tid tilbake testet jeg en rør/klasseD hybrid fra Rouge med nevnet Medusa. Den stod og spilte i et par ukers tid. Dette var langt unna min smak og i mitt oppsett låt det ganske flatt,udynamisk og med liten kropp. Den nevnte gjennomsiktigheten opplevde jeg også på denne forsterkeren, men det alene virket egentlig negativt når alt annet var fraværende.
Så, tok jeg Medusaen over til min fetter. Der fungerte den på en helt annen måte. Her var plutselig både dynamikk , kropp og god 3d. Min lærdom av dette var naturligvis at matching er avgjørende for de fleste produkter.

Jeg har tidligere i tråden rost Spec forsterkeren opp i skyene. Testet den mot bl.a en rørintegrert som har høstet mye ros og heder. Den rørforsterkeren funket ikke hos meg i det hele tatt. Bassen ble utrolig buldrete og alt for fyldig. Mer som 2 subber som var dårlig kalibrert og stilt for høyt i volum. Toppen var også "nasal" og frempå.
Han som eide begge (Bat78) er selv svært glad i den rørforsterkeren og likte den bedre enn Spec, og nå i senere tid har han også testet den mot en Accuphase transistor integrert. Han liker best den med rør. Han har stort sett brukt Klipsch P17 på sine tester.
Så jeg er veldig enig at noe funker bare ikke i et anlegg mens det kan være superb i et annet oppsett.

 

[Medlem-]

Ja til D produkter.Utviklingen må gå fremover.Mye gammeldags teknologi i sving.Vekk med det gamle inn med det nye.

 

[slowmotion]

Hvordan er disse for bass og sub bruk?

Ingen svarte. Det er vel svar godt nok.

 

[Trondmeg]

Alt nytt er bedre, hallelujah. Endringer fører alltid til det bedre enda vi vet at kostnadsreduksjon ofte er motivet.

(beware of irony)

Er det forresten noen som kan tenke seg at "utviklingen må gå fremover" gjerne i realiteten kan innebære "dårligere, men billigere"?

 

[Zomby_Woof]

Hififolk ( og særlig Bling-gutta) er gadgetomane - og da sitter det langt inne å bytte ut et glitrende 50 kg. metallsløydpornoofferalter med en sort liten boks som du IKKE trenger hjelp til for å slepe på plass. Her gjelder i enda større grad enn for annet utstyr at folk kjøper lyd med øynene. Så banalt enkelt er det, for de fleste. Dette ser de fleste produsentene, og dette er som alt annet en industri og industrien har etterslep, det samme har kundene. Derfor tar dette tid. Men hifidinosaurene er i mindretall og på tilbaketog, slik de virkelige var for noen tusen år siden.

Vedkommende som bygget noen Ncore forsterkere til meg for en del år siden, syntes Ncore låt bedre enn DP forsterkerne han hadde. Han har også beskrevet det her på sentralen. Da jeg spurte om han ikke skulle bytte til Ncore, så svarte han at det var noe med synet av store forsterkere med mye vekt som gjorde at han allikevel ville beholde DPene.

For min del forstår jeg meg ikke på slikt og synes jo mindre synlig elektroniken er jo bedre er det, men valgene man gjør spriker i hvert fall.

Jeg har forsåvidt gjort samme sammenligning, og konkludert motsatt. Etter en smådesperat jakt har jeg nå to like DP 6.4, og trives fint med det.

Så jævla store er de vel ikke? Når jeg har plass til to stykker i OBOS-stua?

 

[utgatt19288]

Bryston argumenterer hvorfor de ikke bruker Class D. Holder lenge for meg.
http://www.bryston.com/PDF/newsletters/Bryston_Newsletter_V7_4.pdf

D amplifier technology has been greatly exaggerated. Good old well designed ‘linear’ analogue amplifiers (of which Bryston represents the best available) are here to stay. Class D amplifiers with their open loop digital pulse width generator exhibit all the attendant disad-vantages of Class D designs namely, poor frequency response linearity, high noise and sensitivity to power supply ripple.
Class D designs certainly have a place in sound rein-forcement, 70 volt applications, mass produced mid-fi products like receivers and subwoofers where low cost, low weight and high efficiency is required but if State of The Art sound is what you’re after - not so fast!

 

[Gjestemedlem]

Mange utgivelser er tunet for å låte bra på slaurete anlegg.

Anlegg med skrikende diskanter, slafsete bass og grøtete mellomtone.

Når slike innspillinger blir avkledd på et bra anlegg og med nøytrale og kompetente komponenter så hører man gjerne at disse innspillingene ikke holder mål.

Det betyr ikke at anlegget er dårlig, slankt, anemisk, uten kropp etc.

Deler man aktivt og har mulighet for å justere frekvenskurven kan man få den lyden man ønsker og liker, uten å måtte ofre transparens.

Putter man bare inn in god D-forsterker i et anlegg uten å tenke helt anderledes, så låter det kanskje ikke bra. Stålkontroll er ikke bare positivt hvis resten av oppsettet er tunet for dempe slafsebass og skriking, og forsterkerens oppgave tidligere har vært å gi liv og fylde til musikken.

 

[nlykke]

Hififolk ( og særlig Bling-gutta) er gadgetomane - og da sitter det langt inne å bytte ut et glitrende 50 kg. metallsløydpornoofferalter med en sort liten boks som du IKKE trenger hjelp til for å slepe på plass. Her gjelder i enda større grad enn for annet utstyr at folk kjøper lyd med øynene. Så banalt enkelt er det, for de fleste. Dette ser de fleste produsentene, og dette er som alt annet en industri og industrien har etterslep, det samme har kundene. Derfor tar dette tid. Men hifidinosaurene er i mindretall og på tilbaketog, slik de virkelige var for noen tusen år siden.

Vedkommende som bygget noen Ncore forsterkere til meg for en del år siden, syntes Ncore låt bedre enn DP forsterkerne han hadde. Han har også beskrevet det her på sentralen. Da jeg spurte om han ikke skulle bytte til Ncore, så svarte han at det var noe med synet av store forsterkere med mye vekt som gjorde at han allikevel ville beholde DPene.

For min del forstår jeg meg ikke på slikt og synes jo mindre synlig elektroniken er jo bedre er det, men valgene man gjør spriker i hvert fall.

Jeg har forsåvidt gjort samme sammenligning, og konkludert motsatt. Etter en smådesperat jakt har jeg nå to like DP 6.4, og trives fint med det.

Så jævla store er de vel ikke? Når jeg har plass til to stykker i OBOS-stua?

Husker godt den testen. De klasseD monoblokkene du testet opp i mot DP kom ikke særlig heldig ut av den sammenligningen!

 

[Cash 63]

Chapter Audio er en konstruksjon som mixer Klass D med analog oppbyggnad i mine ører har dette funket meget bra her.
http://www.cadence-tech.com.sg/Lifestyle/Chapter Audio/Chapter/Review1.jpg

Amplifier 1000W

For over a decade, Chapter has sat at the forefront of class-D amplifier design. Technical director Duncan Shrimpton has worked on some of the world's most demanding solutions for consumer, industrial, military, aerospace and space environments. This extensive knowledge of high frequency, high power technologies has been applied to our 1000W analogue class-D amplifier design. Contrary to most class-D systems, our design is fully analogue in its nature. The control loop and feedback systems work in exactly the same way as Class-A, Class-AB or even valve amplifiers. The signal output from our amplifiers is an analogue signal.

To all but the most sensitive measuring equipment, and an expertise to know what to look for this is an analogue amplifier. But it does not suffer the drawbacks of a traditional analogue amplifier. There is no crossover distortion. There is no high gain feed-forward network to reduce the output stage distortion as used by so many class-AB designs, giving a sluggish "handbrake on" sound that always leaves you wanting more. The Output stage is ultra linear and requires only a 2nd order feedback network in order to achieve industry acclaimed performance figures. This means that RF corruption is virtually non-existent.

The results are simply stunning. Truly a world class reference design, doubling in power through 4-Ohms, this spectacular feat of high end engineering will take on the best that the rest of the world has to offer and win.
__________________________________________________ _________________________________

Amplifier 250W

This 250W analogue class-D power amplifier is a proven, robust and reliable foundation for our power amplifier designs. Featuring zero crossover distortion associated with Class-AB amplifier designs, this fully analogue system gives a flat "in-band" distortion response regardless of level. This means that all Chapter amplifiers will retain the exact same character at their highest level as they do at their lowest. Designed with RF interference in mind, any intermodulation distortion products are vanishingly low, this amplifier combines tight punchy Class-A style bass performance with a liquid Valve like mid-range and high frequency that is unrivalled.

 

[Bjørn ("Orso")]

Bryston argumenterer hvorfor de ikke bruker Class D. Holder lenge for meg.
http://www.bryston.com/PDF/newsletters/Bryston_Newsletter_V7_4.pdf

D amplifier technology has been greatly exaggerated. Good old well designed ‘linear’ analogue amplifiers (of which Bryston represents the best available) are here to stay. Class D amplifiers with their open loop digital pulse width generator exhibit all the attendant disad-vantages of Class D designs namely, poor frequency response linearity, high noise and sensitivity to power supply ripple.
Class D designs certainly have a place in sound rein-forcement, 70 volt applications, mass produced mid-fi products like receivers and subwoofers where low cost, low weight and high efficiency is required but if State of The Art sound is what you’re after - not so fast!

Det baseres på det kommer før og det går ut på at å lage gode klasse D forsterker er vanskelig, og at de fleste vil derfor tilby noe av enklere kvalitet. Dessuten er selvsagt ikke Bryston en nøytral part her, selv om de riktig nok selger en flerkanals forsterker med Hypex UcD moduler.

De beste klasse D forsterkerne, som forøvrig er Hypex Ncore og en modell fra Anaview, måler bedre enn hvilke som helst kommersiell AB forsterker. At noen foretrekker noe med mer forvrengning blir noe annet og ikke uvanlig eller uventet. Hadde det vært slik at man alltid foretrakk transparent elektronikk i alle oppsett, så hadde rørforsterkere ikke eksistert lenger.

En klasse A forsterker kan konstrueres bedre (altså med lavere forvrengning) enn en klasse D forsterker på papiret, men så vidt jeg vet er det ingen som gjør det. Mest sansynlig p.g.a. mytene rundt global feedback.

 

[Trondmeg]

Har ikke Bruno Putzey også uttalt at kl A kan være bedre enn D? Vet jeg har skjema på en kl A han har designet og mener det står noe om det der. Jeg tror at man uansett prinsipp kan få til god lyd og at kunden velger sin foretrukne huslyd uansett hva man innbiller seg. Selv lar jeg meg kun fascinere av etablerte måleparametre. Slik som gåsehud, engasjement og lysten til å høre mer. Akkurat som med biler bare anderledes .

 

[Zomby_Woof]

@Cash: Hørt de forsterkerne noen ganger etterhvert. Bra saker!

@Nlykke: Vi landa på samme konklusjon til slutt, selv om du nok var hakket mer nådeløs i din dom enn jeg var. Jeg likte Ncore godt. Til prisen (rundt 15kkr for stereo om man skrur dem inn i et kabinett selv) synes jeg de er et sabla godt kjøp. Hva ny DP ville koste nytt kan vi spekulere om, det hadde nok vært 'andre boller' dessverre.

@Orso: Gud forby at noen liker noe annet enn deg, av noen annen grunn enn at de liker noe som er objektivt feil.

 

[Bjørn ("Orso")]

Har ikke Bruno Putzey også uttalt at kl A kan være bedre enn D?

Han har uttalt det som jeg skrev i mitt forrige innlegg. At det kan gjøres, men ingen som gjør det pr dags dato.
Det er heller ingen garanti at det blir en hørbar forbedring selv om det måler bedre. På et punkt så stopper selvsagt den hørbare grensen.

 

[Bjørn ("Orso")]

@Orso: Gud forby at noen liker noe annet enn deg, av noen annen grunn enn at de liker noe som er objektivt feil.

Tror du misforstår. Det er helt naturlig at noe med forvrengning vil slå godt ut i flere oppsett og årsakene til det er flere. Jeg sier ikke at det er noe galt i det eller noen tar feil, men prøver å forklare medvirkende årsaker. Gjestemedlem har også nevnt en vesentlig grunn.

 

[Trondmeg]

Har ikke Bruno Putzey også uttalt at kl A kan være bedre enn D?

Han har uttalt det som jeg skrev i mitt forrige innlegg. At det kan gjøres, men ingen som gjør det pr dags dato.
Det er heller ingen garanti at det blir en hørbar forbedring selv om det måler bedre. På et punkt så stopper selvsagt den hørbare grensen.

ok, jeg trodde det du skrev her var din oppfatning jeg . Subjektivt åkke som.

 

[Asbjørn]

En par grunner til at flere og flere går over til klasse D er nok økt fokus på energiforbruk og økende behov for kompakte løsninger i flerkanalsanlegg og aktivt delte høyttalere. For min del ville det ikke vært veldig aktuelt å stable seks DP monoblokker ved siden av hver høyttaler. Den stabelen ville vært større enn høyttalerne. Seks Pass klasse-A-forsterkere i stedet på hver side ville ikke blitt så mye mer kompakt, men den ville ihvertfall tatt seg av oppvarmingen av huset. Så det er i praksis klasse D, chipamps og SMPS som er aktuelle teknologier for meg.

Det er også verdt å merke seg at en klasse-D-forsterker som Ncore ikke påvirkes nevneverdig av lastimpedans. Hverken frekvensgang eller forvrengningsspektrum endres med impedanskurven i høyttaleren. Brystons påstand om "poor frequency response linearity" vil nok endre seg ganske kraftig når en høyttaler kobles til. Da vil en Ncore fortsatt ha paddeflat frekvensgang, mens en klasse AB (med høyere utgangsimpedans) i større eller mindre grad vil få en frekvensgang som skygger høyttalerens impedanskurve og med forvrengningsspektrum som varierer tilsvarende med frekvens. Om man liker den eq-profilen eller ikke er en annen sak, men riktig blir det jo ikke. En klasse-D-forsterker har heller ikke signalavhengig crossover-forvrengning som en push-pull klasse A eller AB vil ha. De låter gjerne veldig rent og med stor grad av kontroll på høyttalerne.

Hvis den ideelle forsterkeren er "a straight wire with gain", altså at den skal forsterke signalet uten å endre frekvens- og faseinnhold eller tilføre støy og ulineær forvrengning, så er det logisk slik at alle tilstrekkelig gode forsterkere vil låte likt innenfor sitt lineære arbeidsområde. Da blir det nokså meningsløst å snakke om hvilken teknologi som "låter best". Forsterkere skal forsterke signalet og ellers ikke tiltrekke seg oppmerksomhet. Den rimeligste, mest kompakte og mest energieffektive løsningen som leverer transparent lyd i det aktuelle anlegget er den beste forsterkeren. Eller?

 

[forsell]

Hva kan da være grunnen til att Ncore ikke låter like nøytralt og detaljert som feks Bryston da?

 

[Trondmeg]

Bra skrevet Asbjørn. Jeg må dog legge til forfengelighet i siste avsnitt

 

[Håkon_Rognlien]

Bryston argumenterer hvorfor de ikke bruker Class D. Holder lenge for meg.
http://www.bryston.com/PDF/newsletters/Bryston_Newsletter_V7_4.pdf

D amplifier technology has been greatly exaggerated. Good old well designed ‘linear’ analogue amplifiers (of which Bryston represents the best available) are here to stay. Class D amplifiers with their open loop digital pulse width generator exhibit all the attendant disad-vantages of Class D designs namely, poor frequency response linearity, high noise and sensitivity to power supply ripple.
Class D designs certainly have a place in sound rein-forcement, 70 volt applications, mass produced mid-fi products like receivers and subwoofers where low cost, low weight and high efficiency is required but if State of The Art sound is what you’re after - not so fast!

Det baseres på det kommer før og det går ut på at å lage gode klasse D forsterker er vanskelig, og at de fleste vil derfor tilby noe av enklere kvalitet. Dessuten er selvsagt ikke Bryston en nøytral part her, selv om de riktig nok selger en flerkanals forsterker med Hypex UcD moduler.

De beste klasse D forsterkerne, som forøvrig er Hypex Ncore og en modell fra Anaview, måler bedre enn hvilke som helst kommersiell AB forsterker. At noen foretrekker noe med mer forvrengning blir noe annet og ikke uvanlig eller uventet. Hadde det vært slik at man alltid foretrakk transparent elektronikk i alle oppsett, så hadde rørforsterkere ikke eksistert lenger.

En klasse A forsterker kan konstrueres bedre (altså med lavere forvrengning) enn en klasse D forsterker på papiret, men så vidt jeg vet er det ingen som gjør det. Mest sansynlig p.g.a. mytene rundt global feedback.

Myter rundt global feedback? Kan du utdype litt?

Mvh
Håkon Rognlien

 

[AndersR]

alle tilstrekkelig gode forsterkere vil låte likt innenfor sitt lineære arbeidsområde.

Artig. Du skal vel ikke tilfeldigvis ha studert sammen med Geir Kjosavik, en ingeniør som på et annet forum stadig trakk frem nøyaktig samme læresetning i fordums tid? (mulig han gjør det fremdeles) Dog la han nok en helt annen mening bak utsagnet enn hva jeg tror du gjør, men det var litt festlig å se dette dukke opp igjen.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva kan da være grunnen til att Ncore ikke låter like nøytalt og detaljert som feks Bryston da?

Ncore vil ha lavere forvrengning.

Har du erfart noe annet, så er kan det være flere ting som har spilt inn på opplevelsen din. Kan være mangel på krefter, ikke nivå matchet under test, bias og ingen objektiv blindtest eller at forvrengning fra Bryston rett og slett gir en opplevelse av mer detaljer.

Myter rundt global feedback? Kan du utdype litt?

Mvh
Håkon Rognlien

Les gjerne artikkelen til Bruno Putzeys om feedback. Det finnes ingen objektive tester som har påvist at det er hørbart når det gjøres riktig. Man kan selvsagt spekulere i at det kan være det, men ingen ting konkret som pr dags eksisterer.
Og skal man få klasse A med virkelig lavere forvrengning, så vil det kreve bruk av mer feedback.

Uansett kan vil store klasse A forsterkere med mye watt og varmeutvikling bli et ekstremt nisjemarked. Klasse D blir garantert fremtiden. Og klasse D kan fint kombineres med en behagelig forvrenging. Mye tyder på at f.eks Spec har gjort det.

 

[Asbjørn]

alle tilstrekkelig gode forsterkere vil låte likt innenfor sitt lineære arbeidsområde.

Artig. Du skal vel ikke tilfeldigvis ha studert sammen med Geir Kjosavik, en ingeniør som på et annet forum stadig trakk frem nøyaktig samme læresetning i fordums tid? (mulig han gjør det fremdeles) Dog la han nok en helt annen mening bak utsagnet enn hva jeg tror du gjør, men det var litt festlig å se dette dukke opp igjen.

Nei, han kjenner jeg ikke, men det må logisk sett bli slik. Hvis forsterkeren har flat frekvensgang og ikke tilfører hørbar forvrengning eller støy, så er det ikke noe mer som kan sette en lydsignatur. Da må det nødvendigvis låte likt. Ihvertfall hvis vi ikke kan stirre på varemerket på frontpanelet og overbevise oss selv om en Krell låter slik og en Marantz låter sånn.

Hvis forsterkeren derimot har såpass høy utgangsimpedans at frekvensgangen begynner å speile impedanskurven i høyttaleren og forskjellige forvrengningskomponenter begynner å bli hørbare, så er det vel nokså bredt akseptert at lydkarakteren vil komme an på forvrengningsspektrum og "matchingen" med andre avvik i avspillingskjeden. Men da er vi i en annen disiplin enn high fidelity.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jepp. Så enkelt er det. Og da er fordelene med lav varmeutvikling og lite fotavtrykk åpenbar for de som ikke ønsker hørbar forvrengning.