Bil, båt og motorsykkel VW fersket i eksosjuks - kjøreforbud neste?

[Hardingfele]

Det fins noe mellom det å stikke hodet i sanden og å rope ulv hver gang, Hardingfele..

Det går bra på børsen, Gubra!!! Yes!!!

Det er kaldt ute, derfor har vi ingen global oppvarming!!!

Laksen vi spiser er utrolig god, fri for sykdommer og gavner nærmiljøet rundt merdene!!!

Osv.

I stedet har vi myndigheter som vil ha en seksdobling av laksenæringen, bare for å ta et eksempel. Det er å stikke hodet i sanden. Du får ha meg unnskyldt. Bare sett meg på ignore, jeg blir ikke fornærmet. Poenget med et diskusjonsforum er å komme med synsvinkler på saker, få disse brynt mot konkurrerende innfallsvinkler, og eventuelt få et bedre hvesset syn på hva som egentlig foregår. Her er HFS et spennende forum, fordi mange har mye å komme med. Mange har også tunnelsyn, vil ikke se bredere på saker og blir sure og gnitne når de ikke har gode motargumenter.

Ulv! Ulv!

Her er kartet som får ekspertene til å slå laksealarm - VG

 

[Anonym]

Litt artig å se hvem forkjemperne for karbonskatt er, EV folket med Musk i front sloss for BP, Eni, Total, Shell, BG og Statoil.

 

[Asbjørn]

Huh? Kan du forklare den der litt nærmere? Personlig har jeg ikke noen veldig sterke synspunkter på karbonskatt, men jeg ser absolutt ikke at det å være for karbonskatt skulle være å sloss for oljeselskapenes interesser. Snarere tvert imot.

 

[Anonym]

De ser seg selvsagt tjent med det da det kan/vil gi de fortrinn foran mange andre:
Før klimatoppmøtet:

As the chief executives write:
“Our industry faces a challenge: we need to meet greater energy demand with less CO2. We are ready to meet that challenge and we are prepared to play our part. We firmly believe that carbon pricing will discourage high carbon options and reduce uncertainty that will help stimulate investments in the right low carbon technologies and the right resources at the right pace. We now need governments around the world to provide us with this framework and we believe our presence at the table will be helpful in designing an approach that will be both practical and deliverable.”
(Helge Lund, BG Group Plc; Bob Dudley, BP plc; Claudio Descalzi, Eni S.p.A.; Ben van Beurden, Royal Dutch Shell plc; Eldar Sætre, Statoil ASA; Patrick Pouyanné, Total S.A.).

 

[Trondmeg]

Og fremdeles er det nok ikke noe å bekymre seg for ............?

Aktieägare stämmer Volkswagen för börsfall – kan kosta miljarder - auto motor & sport

 

[Hardingfele]

Naturvernforbundet: Bryt loven - innfør dieselforbud nå - osloby

 

[Ole_Martin]

Hva er det vi konkret skal bekymre oss for? Aksjekursen til VW? Sålangt er den opp 26% etter jukset ble kjent.

 

[weld77]

Hva er det vi konkret skal bekymre oss for? Aksjekursen til VW? Sålangt er den opp 26% etter jukset ble kjent.

Ikke det jeg bekymrer meg for i alle fall. Kursen er for øvrig ned ca 25% (men opp ca 25% fra de laveste noteringene). Verdens CO2-utslipp regner jeg som en lost case, men jeg er mest opptatt av driten i lufta i Oslo - hvor jeg faktisk bor.

 

[HCS]

Rart når enkelte gjør seg til nyttige idioter for ting som KAN gå galt. De samme går igjen her inne. Fint at de holder oss oppdatert, men det hele fremtrer lettere depressivt og panisk. Stakkars folk.

 

[weld77]

Rart når enkelte gjør seg til nyttige idioter for ting som KAN gå galt. De samme går igjen her inne. Fint at de holder oss oppdatert, men det hele fremtrer lettere depressivt og panisk. Stakkars folk.

Sterke ord fra noen som er såpass treg i topplokket at han er overbevist om at denne tråden er opprettet for "å ta oppmerksomheten vekk fra problemene til Tesla" (som du for øvrig kunne lese om på HFS lenge før avisene skrev om det i den ganske lange Tesla-tråden)

Hva er forresten "en nyttig idiot for ting som KAN gå galt?" Jeg vet hva en nyttig idiot er (eller bare en idiot for den saks skyld), men hvordan man gjør seg til en nyttig idiot for noe som kan gå galt sliter jeg med å skjønne. Om noe går galt eller ikke er vel ganske uavhengig av hva noen i denne tråden måtte mene om saken?

 

[HCS]

Rart når enkelte gjør seg til nyttige idioter for ting som KAN gå galt. De samme går igjen her inne. Fint at de holder oss oppdatert, men det hele fremtrer lettere depressivt og panisk. Stakkars folk.

Sterke ord fra noen som er såpass treg i topplokket at han er overbevist om at denne tråden er opprettet for "å ta oppmerksomheten vekk fra problemene til Tesla" (som du for øvrig kunne lese om på HFS lenge før avisene skrev om det i den ganske lange Tesla-tråden)

Hva er forresten "en nyttig idiot for ting som KAN gå galt?" Jeg vet hva en nyttig idiot er (eller bare en idiot for den saks skyld), men hvordan man gjør seg til en nyttig idiot for noe som kan gå galt slikter jeg med å skjønne. Om noe går galt eller ikke er vel ganske uavhengig av hva noen i denne tråden måtte mene om saken?

Igjen så går du på person. "Treg i topplokket". Du er jækla ufin weld77. Er det alder, dannelse, eller bare at du liker det slik?

Og ja, helt klart, hva vi måtte mene om ting endrer neppe på noe som helst. Bare pussig at det er de samme som linker til jordens undergang. Igjen og igjen.

Skal du komme med flere karakteristikker av meg ta det gjerne på pm. Hvis ikke du kan holde deg til sak.

 

[weld77]

Fiffig å mene at noen går på person og ikke sak like etter å ha påpekt at det er "patetisk" og "depressivt" toppet med en "fascinerende". At du gjentatte ganger hevder at denne tråden har som hensikt å dra oppmerksomhet bort fra Tesla er et faktum, ikke en påstand. VW er interessant nok til å prege nyhetsbildet i ukesvis, men altså ikke til en egen tråd på HFS i følge deg. Her er det bare en avledningsmanøver. Så jeg står for treg i topplokket.

Knapt noen i denne tråde har vært mindre saklig enn deg som ivrer etter å påstå at denne tråden finnes for å ta oppmerksomheten bort fra Tesla, eller "et annet middelmådig produkt" for å bruke dine egne ord.

At systemet er råttent og bilparken spyr ut gift i en skala man ikke har vært klar over grunnet meningsløse tester og direkte juks skal altså ikke være liv å diskutere eller påpeke da dette, i følge deg, jo kan ta oppmerksomhet bort fra Tesla sine småproblemer. Det ville vært skandale det!

Patetisk er et ord det er ganske nærliggende å bruke.

 

[HCS]

Du får stevne frem her på offtopic. Det er bare så altfor klart hvor din agenda ligger. Og den har ikke noe med musikk eller hifi å gjøre. Så hvem som er patetisk kan andre bedømme. Bare å se på innlegg og hvor de er lagt. Du får ta deg en tur i tesla og nyte dagen.

 

[weld77]

Da gikk vi tom for argumenter ser jeg.

Hva har forresten din deltagelse i tråden med din store interesse for musikk og Hifi å gjøre siden du åpenbart leser den og poster ganske ivrig?

 

[Hardingfele]

Kanskje VW er en kirke som enkelte tilber, og som det er feil å kritisere?

VW har forsøkt seg med "vi skal ikke betale erstatninger i Europa". Det forstår man godt, siden det er snakk om over 8 millioner biler. Men EU kommisæren for industri syns det er en idiotisk idé, som VW ikke skal få slippe unna med.

VW rejects call to compensate European drivers over emissions scandal | Business | The Guardian

Eiere av VWs biler vil nok ikke sette pris på verditapet. Såvidt begynt, denne skandalen.

 

[HCS]

Da gikk vi tom for argumenter ser jeg.

Hva har forresten din deltagelse i tråden med din store interesse for musikk og Hifi å gjøre siden du åpenbart leser den og poster ganske ivrig?

Tom, på ingen måte. Er det så at en ikke kan lese her om en primært er interessert i det forumet er beregnet for? Fint du redigerer dine argument underveis, flinke gutten

 

[TiaZzz]

Igjen så går du på person. "Treg i topplokket". Du er jækla ufin weld77. Er det alder, dannelse, eller bare at du liker det slik?

Jeg har ikke tenkt å blande meg inn i kranglingen deres, men denne må jeg si var herlig ironisk. Tommel opp!

 

[bambi]

Igjen så går du på person. "Treg i topplokket". Du er jækla ufin weld77. Er det alder, dannelse, eller bare at du liker det slik?

Jeg har ikke tenkt å blande meg inn i kranglingen deres, men denne må jeg si var herlig ironisk. Tommel opp!

Kan du forklare hvor ironien her ligger, til en som er litt treg i topplokket?

 

[TiaZzz]

Kan du forklare hvor ironien her ligger, til en som er litt treg i topplokket?

Reagerer på personangrep - svarer med å angripe person. En klassiker.

 

[weld77]

Kanskje VW er en kirke som enkelte tilber, og som det er feil å kritisere?

VW har forsøkt seg med "vi skal ikke betale erstatninger i Europa". Det forstår man godt, siden det er snakk om over 8 millioner biler. Men EU kommisæren for industri syns det er en idiotisk idé, som VW ikke skal få slippe unna med.

Nja er vel heller en cocktail av tung misnøye med elbilincentiver og hevdelse av sin rett til å spy ut gift for å opprettholde sin personlige mobiliet med ønsket drivstoff og på ønsket måte. Får litt sånn redneck-vibber av det. Fornektelsen er fascinerende. Alle som har oppholdt seg i bytrafikk de siste dagene bør klare å tenke at dette neppe er veldig helsebringende, men det er åpenbart ikke så nøye for bil skal kjøres og den må for all del ikke gå på elektrisitet.

 

[bambi]

Kan du forklare hvor ironien her ligger, til en som er litt treg i topplokket?

Reagerer på personangrep - svarer med å angripe person. En klassiker.

Ok.

 

[Desillusjonert]

Hmmmm, at store deler elektrisiteten kommer fra kull og atom kraftverk er vel også et lite poeng og en aldri så liten fornektelse fra el. bil eiere også da...
Men det er kanskje bare de lokale utslippene som teller?

Norsk strøm er ikke ren: Halvparten er kull- og atomkraft

 

[weld77]

Globalt og lokalt er ganske forskjellig. Hva som er best globalt kan tidvis diskuteres og avhenger av forutsetninger lagt til grunn vedr kraftmiks, tap i transport, hva alternativet er osv. Hva som er best lokalt er udiskutabelt.

Det er for øvrig tull at halvparten av norsk kraft er kull- og atom. Norge har aldri noensinne importert 50% av elektrisk energi. Dessuten er atomkraft ganske ren energi.

Og igjen: for min egen del står bilen for ca 5-10 prosent av mitt strømforbruk. Huset står for mange ganger så mye, så om noe så er resonnementet ditt et argument for oljefyring, ikke for fossile biler. Oljefyrer har en virkningsgrad på over 90 prosent, mot forbrenningsmotorens noen og tyve.

 

[Desillusjonert]

Selvsagt, Weld har mere peil enn TU! Burde sett den
Min påstand er at lokale og globale miljøhensyn henger sammen.
Men man er seg selv nærmest...

 

[weld77]

Selvsagt, Weld har mere peil enn TU! Burde sett den
Min påstand er at lokale og globale miljøhensyn henger sammen.
Men man er seg selv nærmest...

Norge har aldri importert 50 prosent av elektrisiteten forbrukt i landet så det burde ikke være så mye å diskutere. Hvordan kan da 50% komme fra kull- og atomkraft?

 

[Desillusjonert]

Selvsagt, Weld har mere peil enn TU! Burde sett den
Min påstand er at lokale og globale miljøhensyn henger sammen.
Men man er seg selv nærmest...

Norge har aldri importert 50 prosent av elektrisiteten forbrukt i landet så det burde ikke være så mye å diskutere. Hvordan kan da 50% komme fra kull- og atomkraft?

Riktignok noen år tilbake, men sjansen for at det er noe bedre nå er vel ikke så stor?
Norge importerer strøm annet hvert år - Makro og politikk - E24

"Også i 2006, 2005, 2003 og 2001 importerte Norge mer strøm fra utlandet enn vi eksporterte, noe som betyr at vi har importert kraft i halvparten av de siste 10 årene. I 10-årsperioden forut for dette nettoimporterte Norge strøm i tre av årene."


Tallene kan sikkert diskuteres opp og ned i mente og om det er halvparten eller 1/3, så betyr ikke det så mye. Poenget er at el. bil kanskkje ikke er så miljøvennlig på lang sikt som noen skal ha det til.
At bilprodusentene har lurt oss i årevis er ting og de må ta sitt ansvar der, men dette er ikke svart-hvitt!

 

[Hardingfele]

Hmmmm, at store deler elektrisiteten kommer fra kull og atom kraftverk er vel også et lite poeng og en aldri så liten fornektelse fra el. bil eiere også da...
Men det er kanskje bare de lokale utslippene som teller?

Norsk strøm er ikke ren: Halvparten er kull- og atomkraft

Her er det dog en viktig forskjell å ha med seg. Forbrenning i kullkraftverk er relativt sett rennere, pga de høye temperaturene som anvendes og pga renseprosedyrene før utslipp. Å ha biler som forbrenner dårligere og som slipper ut eksos midt i byer er noe helt annet.

 

[Hardingfele]

I tillegg har man å gjøre med hvordan strømforbruk logges. Vi selger grønn kraft til utlandet, men overfører den faktisk ikke i samme omfang. I stedet salderes kraft mot hverandre, slik at vi bytter kraft produsert her og som forbrukes her, på papiret mot kraft som produseres i andre land.

Det er en underlig karusell, men når regnskapet gjøres opp blir ren norsk kraft, forbrukt her, til skitten utenlandsk kraft, og omvendt.

 

[Desillusjonert]

Hmmmm, at store deler elektrisiteten kommer fra kull og atom kraftverk er vel også et lite poeng og en aldri så liten fornektelse fra el. bil eiere også da...
Men det er kanskje bare de lokale utslippene som teller?

Norsk strøm er ikke ren: Halvparten er kull- og atomkraft

Her er det dog en viktig forskjell å ha med seg. Forbrenning i kullkraftverk er relativt sett rennere, pga de høye temperaturene som anvendes og pga renseprosedyrene før utslipp. Å ha biler som forbrenner dårligere og som slipper ut eksos midt i byer er noe helt annet.

Wow...nå er dere desperate...
Nå er tilogmed kullkraft greit!

Den skitne realiteten bak elbilene
Elbiler gir økt klimabelastning - Aftenposten
Elbil i klimaspagat | forskning.no

Men det er håp og ting blir bare bedre og renere hver år:
LIVSLØPSANALYSE FOR ELBILER - Ny livsløpsanalyse: Elbilene blir renere og renere

Men det må en endring til på mange områder. Kanskje bør Norge slutte å selge unna gassen og heller foredle den her i Norge?
Batteriene er i stadig utvikling og det er vel bare et tidsspørsmål før man finner en bedre og mere miljøvennlig måte å lagre energi på?
Brede dekk, piggdekk og høye fartsgrenser er kanskje også noe vi må kikke på?

Man må beynne å fase ut verstingene i bilverden, man må belønne de som kjøper små biler med små og miljøvennlige bensin motorer, man må øke og utbedre kollektivtrafikken og ikke minst sette ned prisen. Slik at det lønner seg å ta kollektivt! Men man kan ikke glemme at det finnes andre steder enn byene...

Uansett, enkelte her inne bedriver en svart-hvit tenking som er foruroligende!

 

[Trondmeg]

Avsporing. Relevant tema er at aksjonærene stevner VW for sitt tap. Norsk stømforbruks opprinnelse er irrelevant her.

 

[Hardingfele]

Neida, bare fakta, desillusjonert - ikke en avsporing. Vi har ikke fysisk overføringskapasitet for kraftmengdene det er snakk om. I tillegg altså denne handelen med "på papiret" vannkraft til kontinentet, mot kullkraft produsert der. Hadde samme problem under kraftkrisen i 2010. Årsaken til prisforskjellene mellom regionene i Norge dengang skyldtes at man ikke har kapasitet til å overføre utligningskraft mellom våre egne regioner.

At en overgang til kun elbiler i Europa, med dagens store antall kullkraftverk, utgjør et problem, er det liten grunn til å betvile. Kullkraft er skitten kraft. Jeg påpekte bare at dette er bedre enn at bilene spyr ut eksos fra fossile brensler midt i byer.

Nå er kullkraft på hell, men Europa er avhengig av denne kraftkilden - og det er en utfordring. Likevel er renseløsningene på kraftverkene bedre enn hva man får til på biler. Kullkraft står for mer av verdens energi enn hva olje og gass gjør, og det er et helvetes problem, dersom vi skal fortsette å bruke energi slik vi gjør i dag.

 

[Desillusjonert]

Totalt irrelevant ja...

 

[Hardingfele]

Nei, relevant, syns jeg.

Vi får bedre betalt for egen kraft ved å late som om vi selger den til Europa. Europeiske kraftleverandører liksomselger norsk vannkraft til sine kunder, og vi "overtar" deres skitne kraft, på papiret, som kompensasjon for den grønne vi har solgt sertifikater på.

Vi ønsker å utvide overføringskapasiteten til Europa, slik at vi kan selge enda mer reell grønn kraft. Du kan lese om planene for å gjøre Norge til Europas grønne batteri, om du ønsker flere detaljer. Nøkkelen er å bygge ut nok reell overføringskapasitet.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke mer komplisert enn dette. Samme hva lobbyistene og indurstripropagandaen prøver å forlede folk til å tro.

Og nå er vi til og med inn i en ekstrem kuldeperiode med ekstreme forbrukstall for hjemmebane.


Norge produserer mye mer i krystallren energi enn det vi forbruker, og vi eksporterer overskuddet til forurenserne.


Vann, Vind, Sol, Bølger, Kjernekraft FTW ... bensin, olje, kull, diesel, ved, koks og annet karbonlagret slafs.. Ødeleggende.

 

[Hardingfele]

Når foreslåtte nye kabler til Tyskland og England er på plass, vil vi kunne se mer reell kraft fra kull og atom i Norge. Med dagens kapasitet er det en mye mindre andel faktisk slik kraft enn det årsoppgjørene viser, pga at man da tar høyde for de fiktive byttene som skjer ved salg av sertifikater.
Da vil vi få en situasjon der vi selger dyrere ren norsk kraft til utlandet og kompenserer ved å kjøpe billigere skitten kraft derfra. (Dyr og billig viser til salgspris, ikke produksjonskost).


Planene og nåværende begrensning, presenteres greit i avsnittet om Norge og Europa her:
1. Kraftoverføring - Fornybar.no

Hadde vi satset på vind i samme omfang som danskene ville vårt overskudd vært dramatisk høyere, selvsagt.

 

[Gjestemedlem]

Norges forte er vann.

Vi har mye å gå på her.

 

[Hardingfele]

Om vi hadde bygd ut vind, slik danskene har, kunne vi virkelig blitt Europas grønne batteri.

Her er en oversikt over dansk kraftproduksjon og import/eksport. Vind er blitt en hovedkilde på kort tid, og vi har bedre forutsetninger for vindkraft enn hva de har. Dansk vindkraft genererte kraft tilsvarende 42% av behovet i 2015:

http://www.energinet.dk/EN/El/Nyheder/Sider/Dansk-vindstroem-slaar-igen-rekord-42-procent.aspx

Live oversikt:

Power right now

Ganske fin oversikt, og live i linken. Ser slik ut:

 

[weld77]

Selvsagt, Weld har mere peil enn TU! Burde sett den
Min påstand er at lokale og globale miljøhensyn henger sammen.
Men man er seg selv nærmest...

Norge har aldri importert 50 prosent av elektrisiteten forbrukt i landet så det burde ikke være så mye å diskutere. Hvordan kan da 50% komme fra kull- og atomkraft?

Riktignok noen år tilbake, men sjansen for at det er noe bedre nå er vel ikke så stor?
Norge importerer strøm annet hvert år - Makro og politikk - E24

"Også i 2006, 2005, 2003 og 2001 importerte Norge mer strøm fra utlandet enn vi eksporterte, noe som betyr at vi har importert kraft i halvparten av de siste 10 årene. I 10-årsperioden forut for dette nettoimporterte Norge strøm i tre av årene."


Tallene kan sikkert diskuteres opp og ned i mente og om det er halvparten eller 1/3, så betyr ikke det så mye. Poenget er at el. bil kanskkje ikke er så miljøvennlig på lang sikt som noen skal ha det til.
At bilprodusentene har lurt oss i årevis er ting og de må ta sitt ansvar der, men dette er ikke svart-hvitt!

Nei, tallene kan ikke diskuteres. Det føres grundig statistikk med import og eksport. I snitt er balansen ca null. Noen perioder importerer Norge og andre eksportere vi. Det er altså ikke 50 prosent eller en tredjedel. Over tid er det svært nærme null.

Rekorden på ett år er noe slikt som 15 prosent netto eksport om jeg ikke husker helt feil. Typisk et år med lite vann i magasinene og kaldt i Norge

 

[Hardingfele]

Overføringskapasitet pt er 6000MW, sier seg selv at landet ikke mottar 50% av sitt behov fra utlandet.

 

[Aurora]

Norge er de facto 100% selvforsynt med grønn kraft, dvs. vannkraft, og på årsbasis har vi en betydelig netto krafteksport. I enkelte perioder kan det regionalt være underskudd pga av at nasjonal overføringskapasitet ikke er tilstrekkelig. Grønne sertifikater og hele det hopprennet der, samt regnestykket med import av "skitten" kraft grenser etter min mening til politisk humbug.
Hensikten på sikt er uten tvil å øke eksportkapasiteten slik at vi kan eksportere enda mer kraft til flerdobbel pris, men det betyr også at vår innelandske pris også vil øke betydelig fordi den da må "harmoniseres" med det europeiske markedet.