|
Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen
- Trådstarter noruego
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg tolker dette som skivebom....forklar meg gjerne hvorfor jeg tar feil.....hva har dette med asylsøkere å gjøre...? Og ikke minst - er reglene for dette endret av sittende regjering...?
Mvh
OMFDDesillusjonert
Gjest
1. "Så lenge vi holder noen mørkhudete utenfor landens grenser så gjør det ikke noe om andre rammes også."
2. "Ingen innstramming vil være den siste for FrP. Det kan aldri strammes hardt nok."
Dersom du ikke skjønner at alt dette vil få konsekvenser, også for de det ikke trenger å gjelde og de som noe urettferdig vil rammes, så har du ikke skjønt mye av dette! Det gjelder over hele linja. Og dersom du ikke skjønner at det må strammes inn, da er du i beste fall så blåøyd at du bør holde godt på lommeboken i en storbyer og aldri åpne en mail fra Nigeria!
Bare så det er sagt, jeg stemmer ikke og kommer nok aldri å stemme FRP!
PST i ny trusselvurdering: Omfattende arbeid fra utenlandske etterretningstjenester i og mot Norge - Aftenposten
[h=2]- Ekstrem islamisme største terrortrusselen[/h]
1. ja, motivet er å hindre mørkhudete adgang ved å gjøre det svært vanskelig å få lovlig opphold i Norge. Vi kan kalle en spade for en spade. Vestlige rettsprinsipper som likhet for loven gjør at andre også rammes, men det er ikke så farlig.
2. du kan bare se til Oslo FrP. Og skulle de få gjennomslag for konsentra... nei unnskyld, interneringsleirene sine, så er ikke det godt nok heller. Da skal de legges på en øy, gjerne værutsatt. Og FrP synes jo danskenes nye lov er grei.
Jeg ser ikke hva som trengs å strammes inn. Regelverket vi allerede har er beinhardt og videre innstramming vil være å bryte internasjonale avtaler som små nasjoner som Norge er avhengige av. Altså.. det vil være å pisse i buksa for å holde seg varm når man fryser litt på lilletåa. For det er ikke enkelt å få asyl i Norge. Heldigvis enklere enn i Russland da, som for et par år siden var den store stygge ulven, men nå er et søtt trygt lite lam.
Hvis du med innstramming mener å la være å lage nye flyktninger så er jeg enig, men det innebærer baller i utenrikspolitikken, noe norske politikere ikke innehar. Bombingen av Libya f.eks. løste jo så mange av problemene og skapte ingen nye. Ga Stoltenberg jobben som generalsekretær for Nato da, så det var vel ikke så galt at det ikke er godt for noe. Og det ga massive muligheter for terrororganisasjonene som skaper 100.000-vis av flyktninger. Det kom ingen flyktninger fra Irak eller afghanistan heller.Sist redigert:DDesillusjonert
Gjest
...å høre deg snakke om å pisse i buksa er kostlig...
Blah blah....overdrivelse på overdrivelse igjen! Bytt ut mørkhudete med lykkejegere og ettersom en amerikansk kvinne blir rammet, så er det vel likhet for loven da? Eller? Har de sagt noe om en øy eller er det Larsons lille løgner igjen?Ccruiser
Gjest
Man ser samme konsekvenser av å være strengest i klassen i Danmark. Der tvinges etniske dansker over til Sverige for å være sammen med sine utkåredeDDesillusjonert
Gjest
Med en gang du ikke klarer å svare, så kommer det med personangrep. Hva er personangrep her? At du overdriver og lyver?
Ser at det hele tiden blir henvist til internasjonale forpliktelser....
Absolutt alle skjønner at vi i Norge ikke kan ta imot alle de asylsøkerne som kunne tenke seg å søke asyl i Norge. Derfor har man gjort det tilnærmet umulig for de som ønsker asyl å komme seg til Norge. Så kan alle stå å sole seg i glansen og fortelle at alle som har behov for beskyttelse skal få det, samtidig som vi har hindret 99% av de som ønsker det å komme til Norge.
Hvor mange asylsøkere tror du det hadde kommet til Norge dersom man kunne søke på ambassadene våres, eller at man fikk lov til å gå om bord på fly hvis man sa at man skulle til Norge for å søke asyl.
Så - hvorfor dette narrespillet....alle skjønner at vi kan hjelpe alle..
Mvh
OMF- Ble medlem
- 05.02.2015
- Innlegg
- 2.954
- Antall liker
- 316
I løpet av en time så forandret VG overskriften fra vet ikke hvem som kommer til landet til økende trussel fra høyreekstreme, viktig å være politisk korrekt.
[h=3]Om flyktningstrømmen: – Vet lite om hvem som kommer[/h]
Økende trussel fra høyreekstreme miljøer i Norge - Krigen mot terror - VGGGjestemedlem
Gjest
Fjernis - du vet lite om hvordan dagens nyhetsdekning foregår. VG, og andre medier, har journalister på plass ved slike pressekonferanser, og disse melder fortløpende fra hva som kunngjøres. Dermed vil hovedoppslaget kunne endre seg flere ganger.
Du har sikkert lagt merke til at enkelte hovedoppslag går rett til VG DIREKTE, der de behandles i stikkordsform, fordi VG ønsker å gi inntrykk av å være først på ballen.
Så kan du komme med dine konspirasjonsteorier, men de skyter ved siden av mål.
Nå har VG bearbeidet artikkelen ytterligere. Slik ser det ut på forsiden, og nå begynner de også å legge inn kommentarer, fra andre eksperter.
Lykke til med din konspirasjoner omkring "det er viktig å være politisk korrekt".
- Ble medlem
- 05.02.2015
- Innlegg
- 2.954
- Antall liker
- 316
Men forandret de ikke overskriften til noe helt annet enn det som sto der fra før?
Det er vel ikke noe nyhet at media holder på med konspirasjoner, du som kan alt har vel fått med deg hva media har holdt på med i mange vestlige land, f eks australere voldtok norsk jente, det var VG det også.GGjestemedlem
Gjest
– Profetens Ummah ligger n?rmest med brukket rygg - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet
"Islamistgruppen Profetens Ummah fremstår mindre slagkraftig enn for få år siden, hevder eksperter. Selv sier gruppa at de står sterkere enn noen gang, og at de søker martyrdøden."
Bør vi ikke strengt tatt innvilge deres ønske og slå dem alle i hel med en hammer?
..
Vinn-vinn --- før de eksploderer og tar med seg uskyldige.
Det er litt artig dette med venstresiden. En ellers oppegående kompis av meg på Facebook - postet for noen dager siden et bilde av jøder i en konsentrasjonsleir - og en en lignende tekst at det begynte med "oss og dem" tankegang.
Det er forsåvidt mye rusk i debatten fra begge sider - men jeg synes helt klart at tendensen fra høyresiden går på at sine meningsmotstandere er naive, ikke greier å se helheten og er følelsesstyrt - altså ikke spesielt stygge omtaler. Mens høyresiden i sine omtaler av asylsøkere ofte henviser til "kultur", "kvinnesyn" og viser til statistikk og hendelser som viser overrepresentasjon innen områder som vold og trygd.
Venstresiden derimot tyr gjerne til beskrivelser som at sine meningsmotstandere er hjerterå, umenneskelige, onde og lager et mye tydeligere forskjell mellom "oss" som er for strengere asylpolitikk og de som er gode! Og hvis man skal snakke om "undermennesker" så finner man nok flest slike beskrvielser fra venstresiden.
Og - for meg så er det ikke så mye mer urealistisk i dag å bytte ut jøder med FRPere i en slik tekst.
Det er jo også litt interssant å skule til Sverige....man har i mange år blitt latterliggjort for å mene at pressen og myndighetene holder en del ting skjult. Nå er det hevet over enhver tvil at i vårt naboland, så har både politiet, politikerne og pressen bevisst dysset ned problemene med innvandring og asylsøkere.
Så jakr.....hvorfor ønsker du å kneble debatten med hitle tråden....
Mvh
OMF- Ble medlem
- 05.02.2015
- Innlegg
- 2.954
- Antall liker
- 316
Som nå er forandret til
PSTs trusselvurdering 2016:
[h=1]Økende trussel fra høyreekstreme miljøer i Norge[/h][h=2]Men radikale islamister utgjør størst fare[/h]- Ble medlem
- 05.02.2015
- Innlegg
- 2.954
- Antall liker
- 316
I Sverige holder de fortsatt på å dysse ned og juge for befolkningen.
Det artikkelen ikke sier er at 76% av de som sitter inne er innvandrere eller med innvandrings bakgrunn, men i Sverige er det sikkert forbudt å snakke negativt om innvandring så det kan vel stemme likevel.
Sverige: Svært lite kriminalitet skyldes flyktninger | ABC Nyheter
flere av snilistene bør lese dette
- Du blir aldri norsk ! - Ytring
Her viser det statstøttede Mira senteret sitt sanne ansikt...Ccruiser
Gjest
UDI: Strengere familiegjenforening vil føre til at flere søker asyl - Asyl-debatten - VG
UDI er tydeligvis av en annen oppfattning en flertallet i denne tråden.. her har vi jo lært at de fleste bare er lykkejegere.
UDI skriver:
«(...) Store asylsøkergrupper kommer fra land der mange vil kunne oppfylle vilkårene for å få asyl (beskyttelse) i Norge. En utilsiktet effekt av innstramningsforslaget kan derfor være at flere velger å reise til Norge og fremme søknad om beskyttelse på selvstendig grunnlag, fremfor å fremme søknad om familiegjenforening.»- Ble medlem
- 05.02.2015
- Innlegg
- 2.954
- Antall liker
- 316
UDI ledes av en AP mann, de er plassert ut overalt akkurat som ren kommunisme.
Forfang var statssekretær for bistandssaker i Utenriksdepartementet fra 1. november 1996 til 16. oktober 1997. Han har tidligere vært internasjonal sekretær i Arbeiderpartiet, leder av Landsrådet for Norske Ungdomsorganisasjoner som representant for Arbeidernes ungdomsfylking, og informasjonsansvarlig ved Europakommisjonens Oslo-delegasjon.[5]
Sikkert hyggelig for denne dama at dere absolutt skal ha åpne grenser
Kvinna blei bef?lt - NRK Rogaland - Lokale nyheter, TV og radioCcruiser
Gjest
SelvsagtGGjestemedlem
Gjest
Så flott! Da burde jo alle dem som ønsker å fylle opp landet med så mange som mulig støtte forslaget helhjertet.
Eller at kvinner er kvinner verst.... begge har vel utenlandsk opprinnelse og det kan ta generasjoner å tenke norsk.
Dette er ikke å kalle en spade for en spade. Innvandringsmotstand handler i forsvinnende liten grad om klassisk rasisme, men om at man ønsker å få inn så få som mulig ikke-sekulære analfabeter med kultur som er lite kompatibel med den vestlige, stort forventet velferdsbehov og høy fekunditet. Eksotisk utseende er en ikke-sak for de aller fleste.
Om noe er galt nok i kraft av sitt eget innhold er det ikke nødvendig å fremstille det som noe annet enn det det er. Om man for eksempel sammenligner det foreslåtte regimet med de store jødearrestasjonene og den påfølgende deportasjonen med Donau høsten -42 og det som skjedde etterpå så er det vel såpass forskjellig at det er litt rart at man finner det naturlig å bruke same ord. For meg hvertfall.
Libya skal nok i løpet av noe tid bli et solid problem ikke bare for libyerne, men for oss også, og et vi ivrig har produsert selv. IS vil ta over og libyerne vil vandre, noen til Norge, som jo er sterkt ansvarlig for elendigheten. Diskusjonen om legitimiteten til avvising av libyere skal det bli interessant å følge med på.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.039
- Antall liker
- 14.604
Personlig finner jeg det ikke så rent lite komisk når den godhjertede venstresiden o.l. peker på forpliktelser, internasjonale konvensjoner og moralsk plik til å hjelpe. Om man cut the crap så koker standpunktet stort sett ned til at de som har klart å betale menneskesmuglere nok penger, subsidiært har sneket seg gjennom tilstrekkelig mange trygge tredjeland for så å banke på døren her oppe i Nord er det maktpåliggende å hjelpe. Koste hva det koste vil.
Eksakt hva er det ved det å komme seg til Norge i seg selv som gjør en spesielt fortjent til å søke asyl?DDesillusjonert
Gjest
"Så gjennomført amatørmessig, uintelligent og banalt. Først og fremst var det en aktiv gjerning under krigen og i Afrika å utslette jøder og tutsier. Det var del av en plan.
Ingen land, befolkning generellt eller regjering i Europa ønsker utsletting av andre. Ingen har en plan om å utslette noen.
Vi snakker her om en direkte løgn.
O. Gumaer fantaserer frem "sammenligninger" som er mildt sagt konspiratoriske og med åpenbare svært forskjellige grunntanker.
Hun føyer seg inn i rekken av individer som tenker fryktelig kortsiktig, og med en naiv tro på at det er en løsning å flytte Midtøstens og nordafrikanske muslimer til Europa, i stedet for å forsøke å hjelpe landene til å få grunnlag for gjennoppbygging og en egen fremtid der de hører hjemme.
Det er oppsiktsvekkende hva NA slipper igjennom på sin bloggside.
Europa har tatt imot asylsøkere, flykninger og migranter i all tid, og det har aldri vært store problemer med dette før muslimene ble så mange at de selv så at de kunne utgjøre en maktfaktor.
Sett bort fra de reelle nynazistene som tross alt bare utgjør en promille av Europas befolkning, var det ingen som hadde noe mot fremmede som fikk opphold her.
Alle andre religioner og kulturer lever fint side om side med europeere, og de tilpasser seg og lever som du og jeg selv om de eventuelt beholder sin tro eller kultur privat.
Dette både aksepteres og respekteres av majoriteten av europeere, nettopp fordi de assimilerer og integrerer seg i nødvendig grad for å følge lover og ikke belaste samfunnet de har valgt å flytte til.
Det er en kjensgjerning at det kun er muslimene som ikke integreres, og det er et faktum at de setter koranen foran norsk lov. Dette er den eneste gruppen (for muslimer er ingen rase), som ikke vil gjøre denne nødvendige tilpassninger.
I stedet forlanger de at Europa skal tilpasse seg dem uten noe form for unntak.
Når sosialistkommunistene da føyer seg og på toppen av dette fortier kriminalitet, voldtekter av kvinner og barn, kvinnemishandling, barneekteskap, æresdrap og et grunnleggende voldsdominert religiøst fundament for ikke å fremstå rasistiske (nok en gang feil ord, da muslimer ikke er en rase), så er det en suveren oppskrift på katastrofe.
Etter all info som nå kommer frem der politi nå etter lang tid erkjenner at de har hatt munnkurv ift kriminalitet og seksuelle voldshandlinger og respektløshet så sperekker løgnen regjeringer i svært mange land har påført sine borgere.
Resultatet er selvfølgelig at folket ikke lenger har tro på egen ledelse og de ekstreme miljøene får tilskudd fra frustrerte individer som aldri ville oppsøkt disse miljøene om de ikke hadde følt de ble ført bak lyset.
En annen fornektelse fra sosialistene er at de de som er skeptiske til utviklingen som skjer er stort sett vanlige innbyggere som er i majoritet, men slås til stillhet av rasiststemlingen denne sosialistbermen bruker i mer utide enn tide.
T.o.m om man drister seg til å legge ut en sak der f.eks en eks.muslim selv setter fingeren på umenneskelige forhold i sin tidligere religion så blr man selv, og svært sannsynlig forfatter av saken, pekt på som rasistiske.
Jeg vet det ikke har mye for seg, men jeg sier det igjen:
De fleste som er kritiske til muslimers evne eller ønske om å leve side ved side med europeere i Europa er IKKE hverken rasister eller fremmedfientlige. De er stort sett skeptiske og forferdet over hvordan muslimer tar seg til rette, tilsidesetter loven i landet de er, tar over områder og praktiserer menneske"verdier" som en hver europeer ville blitt dømt til fengselsstraff for å utføre.
Senere studier har nå også avslørt at i England, Belgia, Tyskland og Sverige er det nå pålegg i de rene muslimske områdene med en viss størrelse at de kutter båndene til landenes industri og næring. De pålegger sine medmuslimer å handle tjenester og varer KUN fra sine religionsfrender.
Bl.a taxisjåfører med etnisk eller annen bakgrunn jages, og kjøpmenn og håndtverkere også. Den muslim som bryter reglen straffes.
Den sosialistkommunistiske holdningen til AP under Gro la føring for gode vilkår slik at polarisering, segregering og samfunn i samfunnet fikk godt fotfeste.
O. Gumaer er åpenbart historieløs og bør lese hva Gro og Co la som føringer ift migranter allerede i 79-80.
https://www.stortinget.no/no/Saker-...1979-80&paid=3&wid=f&psid=DIVL134&pgid=f_0153
-Skoler og institusjoner var pålagt å påvirke barn kun med positive ting om innvanring. Alt negativt skulle skjules og forties. Altså ren indoktrinering.
-Ordensmakten, rettsvesen og media fikk munnkurv ift negativ omtale av innvandring.
-Tross hissig protest og advarsler fra eksperter, ble det bestemt at innvandrere ikke skulle spres i landet ift demografi og geografi.
-assimilering skulle ikke brukes
-Integrering skulle kun utføres i minst mulig grad.
Det er virkelig skremmende at det finnes mennesker som tross all info vi i dag har på VIRKELIGHETEN i hele Europa, fremdeles kun ser de såkalte rettighetene til fremmede med en kultur, religion og menneskesyn som hele Europa skryter av at de er imot.
Det høres og leses gang på gang at dette ikke gjelder alle, og at de fleste bare ønsker fred og ro slik vi gjør, men hvordan kan det da ha seg at etter store spørreundersøkelser i hele Europa og England så sitter man med faktiske opplysninger om at muslimer som spørres, i 70% av tilfellene svarer at de vil ha sharialov i landet de har bosatt seg i, og ikke ønsker noe omgang med etnisk befolkning eller annen religion?
De sier rett ut at de ikke kan spise sammen med de og at de sees på som skitne og uinteressante.
Skal man virkelig snakke om rasisme så er det i denne sammenhengen.
Hvorfor viser undersøkelsene at majoriteten ikke ønsker å omgås den etniske befolkningen?
Hvorfor har Sverige nå over 55 "no-go" soner der svensk lov er byttet ut med sharialover og etnisk befolkning, andre religioner, politi, brannkår, ambulansepersonell og kommunale etater jages, steines og mobbes ut fra områdene muslimene nå påstår er deres?
Dette mønstret går igjen i mange europeiske land, men der har jeg ikke spesifikke tall på disse "no-go" områdene.
O. Gumaer ønsker åpenbart å stå frem som et flott menneske, men for hvem?
Ikke for Europas befolkning, velfrd og fremtid som fortsatt demokratisk.
Naiviteten er slående og realitetene når ikke igjennom det tykke laget av fornektelse for de mer og mer åpenbare utfordringene vi nå ser med den massive tilstrømningen av muslimer.
Majoriteten av dem vil ikke dele slik O. Gumaer påenbart vil, de vil ta over og legge Europa under seg og sin syke inhumane tro."@Desillusjonert Du kan ikke komme uden om at det er de samme menneskelige instinkter/holdninger kald det hvad du vil som er på spil i dag, bare med den forskel at vi endnu ikke er aktive, praktisk udførende , og dog, der dør utvivlsomt flygtninge på grund af vores holdninger, og attitude.
Og der er står yderliggående grupper klar i kulisen til at tage yderlige skridt i den retning som både Nazi og det der skete Rwanda er et udtryk for.Sist redigert:- Ble medlem
- 05.02.2015
- Innlegg
- 2.954
- Antall liker
- 316
DDesillusjonert
Gjest
Tullprat! Som vanlig...
At det er idioter på venstresiden og idioter på høyresiden er helt normalt, bare at nå ser det ut som venstresidens uendelige naivitet rekruterer til høyresidens uendelige hat. Men å sammenligne det som skjer i Norden i dag med nazi-tyskland, Rwanda og Holocaust faller på sin egen urimelighet!
Denne krisen kommer ikke til å løses med ekstremister på noen av sidene, men med de midt mellom sine langt bedre ideer!
Erkende du ikke at det er samme menneskelige "egenskaber, instinkter" vi ser i dag??? som vi så så med dæmoniseringen af jøder i Nazi tyskland, minus den praktiske udførsel.DDesillusjonert
Gjest
Selvsagt ikke! Det er kun du som ser dette...
De fleste etterspør strengere og bedre kontroll av de som kommer, bedre opplæring på de som får lov til å bli og krav til de som får lov til å komme ut i samfunnet.
De færreste her inne og andre steder, snakker om hudfarge eller etnisitet. At kulturen deres, hvor religionen er en direkte årsak, ikke er kompatibel med vår egen, det må vi ta under opplæring og krav til de.
At de som ikke har fått opphold enda blir satt under overvåkning og ikke har full tilgang til det norske samfunnet ser jeg på som en del av den strengere kntrollen. De som får lov til å bli og kan søke om asyl, de vil selvsagt falle under andre regler!
At du klarer å sammenligne dette med nazi-tyskland sier bare hvor på viddene du er!SSlubbert
Gjest
Skrotvenstre snakker masse om det. Utover dem er det ingen, bortsett fra utskudd som Tore Tvedt med tilhengere, men hver gang hudfarge eller etnisitet nevnes i det offentlige ordskiftet er det stråmenn fra skrotvenstre. Og fortsatt skjønner de ikke hvorfor reaksjonære krefter vokser som følge av dette.DDesillusjonert
Gjest
Klar over det, prøvde å være snill....
La Sylvi få lov til å gjøre jobben hun er satt til så kan vi håpe at vi slipper å sitte å høre på intrjuet med Jan Tullberg der han erstattes av en norsk stemme...
https://www.youtube.com/watch?v=sGUWrzEkKc8
JAKr
Næ der snakkes måske ikke lige om hudfarve etnicitet, men en del om Islam og Muslimer, det kan du vist ikke komme udenom. Og hvad er forskellen endelig. Hvis vi taler om et demokratisk samfund hvor man må tro og mene hvad man vil. Sålænge man overholder lovenDDesillusjonert
Gjest
Si meg en ting, leste du det jeg skrev???
Ja det tror jeg , du siger indirekte at dem som er som vi er velkommende
Og dette mener jeg strider direkte mod de demokratiske principper. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…